LEOLO

SOLIDARIDAD CON MANUEL FUENTES, HONESTO ALCALDE DE SESEÑA

2008-07-23T09:00:41+02:00

Un juez ha impuesto una fianza de 133.333 euros a Manuel Fuentes (alcalde de Seseña y uno de los alcaldes más honrado de España, si no es, de hecho, el más honesto de todos) y a otros 4 concejales o ex concejales de IU, por una denuncia que les ha puesto Paco el pocero por un supuesto delito de calumnias.

Esta denuncia es una burda manipulación procesal de Paco el pocero, frente a las actuaciones de la fiscalía, la judicatura y la alcaldía contra su imperio empresarial, a todas luces construido sobre la corrupción urbanística que Manuel Fuentes combate en Seseña en nombre de IU.

Dado que la honestidadde los compañeros de IU de Seseña les ha impedido ingresar grandes cantidades de dinero, ahora no tienen fondos suficientes para pagar dicha fianza.

Por ello, IU ha abierto una cuenta bancaria donde nos podemos solidarizar con los compañeros de IU Seseña. El ingreso que hagamos se devolverá cuando sean absueltos y se les devuelva la fianza.

El Pocero ha puesto seis querellas a los cargos de IU en Seseña. De ellas, tres han sido ya archivadas. Las demás seguirán, sin duda, el mismo camino.

El número de cuenta donde se pueden hacer las aportaciones es este:

2105 0036 11 1242029983

OS ANIMO A HACER UNA APORTACION EN FAVOR DEL URBANISMO LIMPIO Y AL SERVICIO DE LOS INTERESES Y LAS NECESIDADES DE LA CIUDADANIA Y EN CONTRA DEL TURBOURBANISMO CORRUPTO, ANTOSOCIAL, ILEGAL Y MEDIOAMBIENTALMENTE INSOSTENIBLE.

Otros blogs están hablando de este asunto:

Entrevista a Manuel Fuentes, alcalde de Seseña (Pido la palabra)
Manuel Fuentes: "Lo que se defiende no es al alcalde de Seseña y a los concejales si no la esencia democrática"(Emylse)
Manuel Fuentes: “Lo que se defiende no es al alcalde de Seseña y a los concejales si no la esencia democrática” (III República.es)
Solidaritat contra la censura i l’especulació: 2105 0036 11 1242029983 (punts de vista)
La cuenta de la honradez(Kabila)
El mago del ladrillo (IU en la encrucijada)
El alcalde de la honradez(Contramultitud)
Solidaridad con el Alcalde de Seseña(Fent Camí)
2105 0036 11 1242029983(Multiverso Incognoscible)
Solidaridad con Manuel Fuentes, Alcalde de Seseña (Músico, poeta y loco)
Urgente: solidaridad con IU de Seseña (Mariasun Barandiarán)
2105 0036 11 1242029983 (III República.es)
Solidaridad con Manolo Fuentes y demás compañeros (Oposición permanente)
Cuatro millones y medio de duros (Ceronegativo)
2105-0036-11-1242029983 (Moscas en la sopa)
2105-0036-11-1242029983(Viramundeando)
Pocerismo judicial(Netoratón 2.0)
Solidaridad con alcalde Seseña (levantando del suelo)

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: Seseña, Manuel Fuentes, Paco el pocero, urbanismo, corrupción

ETA NO, ETA EZ

2008-07-22T15:16:07+02:00

ETA trata de meter el miedo en el cuerpo a los veraneantes en Cantabria, así como a los cántabros. No lo va a conseguir. Yo estaba el domingo en Laredo y seguiré yendo a ese municipio sin miedo siempre que quiera.

Technorati Tags: ETA NO, ETA EZ

CRISTOBAL MONTORO (PP) O ES UN IGNORANTE O ES UN MENDAZ MANIPULADOR

2008-07-16T23:24:06+02:00

Cristobal Montoro, portavoz de economía del PP en el Congreso, ha hecho hoy unas declaraciones francamente indignantes.

El economista, doctor en Hacienda, profesor universitario, ex ministro y ahora diputado jiennense le ha espetado al Gobierno de España que la posible compra por parte de las Administraciones Públicas de suelo ahora en manos de los promotores para hacer vivienda protegida no es ya intervencionismo, sino planificación económica soviética.

Llama la atención que una persona con su (teórica) formación intelectual vaya diciendo estupideces de este calibre. En el occidente capitalista (menos en España, claro está) el suelo es un tema demasiado importante como para dejarlo solo en manos privadas. Las Administraciones Públicas occidentales no solo intervienen el mercado privado del suelo y sus derechos edificatorios (mercado privado con fuerte intervención pública), sino que en muchas situaciones (escasez de suelo, importancia estratégica de algunos suelos, necesidades de crecimiento urbano, etc) el suelo es simple, llana y sencillamente público (fuera del mercado).

A todo lo anterior, hay que añadir que el Sr. Montoro, nada más y nada menos que portavoz parlamentario del PP, ignora de manera total el texto nuestra Constitución. Esa Constitución que tanto dice defender el PP explicita que España es un Estado Social, que la Administración puede intervenir en materia económica en defensa del interés general y de los derechos sociales y económicos de los ciudadanos, que toda la riqueza está subordinada al interés general, que las Administraciones tienen que remover los obstáculos a la igualdad material, que todos los ciudadanos tienen el derecho a acceder a una vivienda digna o que la Administración tiene el mandato constitucional de impedir la especulación sobre el suelo.

O el Sr. Montoro desconoce todo esto (en cuyo caso es para pensarse por que medios obtuvo la licenciatura en economía, su doctorado y el puesto de profesor universitario de hacienda) y es un ignorante o el portavoz del economía del PP conoce esto y es un mendaz manipulador. A los dirigentes de derechas les gusta mucho decir que la gente de izquierdas no tiene preparación académica y profesional alguna. No caeré yo en esa tentación, en este caso a la inversa. El Sr. Montoro sabe perfectamente que en el occidente capitalista el suelo esta muy intervenido por las administraciones. No es un ignorante. El Sr. Montoro es solo un mendaz manipulador.

Aporto un dato que quizás se haya olvidado, pero que el Sr. Montoro seguro que conoce. El Gobierno de UPN (el PP de Navarra) hizo una oferta pública de compra de suelo a los promotores privados y adquirió suelos de reserva para vivienda protegida. Debemos colegir de esto que el Sr. Sanz (Presidente de la maravillosa Navarra, sin coña es una tierra que me apasiona) es un devoto del extinto régimen soviético?

Y comparto con vosotros otra sorpresa más. ¿No decía el PP que el Gobierno debía actuar en la actual crisis? ¿No le estaba afeando el PP al PSOE la inactividad frente a la crisis? ¿No se estaba el PP cagando en sus principios liberales -no intervencionismo en economía- pidiendo que el gobierno socorriese con el dinero de todos a los promotores inmobiliarios en dificultades? Como en el chiste, el PP debe aclararse, o va a setas (no intervención del estado en economía) o va a rolex (intervención pública en la economía).

Aprovecho para decir que la medida perfilada (de momento como un mero globo sonda) por el Gobierno del PSOE (comprar suelo a promotores con serias dificultades financieras para hacer en el vivienda protegida) no me parece una mala idea. Todo lo que ayude a que en España estemos, al menos, en una cuota de mercado de la vivienda protegida como la vasca, en el torno al 40% (ahora la estatal está por debajo del 10%), debe ser bienvenido.

Pero al hilo de este noticia a mi se me ocurren las siguientes maliciosas preguntas: ¿es necesario comprar suelo de vivienda libre para hacer vivienda protegida en un país, España, que tiene una reserva de suelo para vivienda protegida por ley del 30%? ¿Donde están esos suelos de reserva para vivienda protegida? ¿No le va a entrar a nadier en la cabeza en el resto de España que la vivienda protegida se debe hacer preferentemente sobre suelo de reserva? ¿Porque hay que seguir escuchando a las ministras del ramo la obscenidad de que el suelo para hacer vivienda protegida es muy caro, pues hay que pagarlo a precio de suelo para vivienda libre? ¿Se creen los socialistas de verdad las reservas de suelo para vivienda protegida? Dejo que respondáis vosotros a estas preguntas.

PD: de lo de Martinsa-Fadesa hablamos otro día, cuando me serene un poco.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

Technorati Tags: Cristobal Montoro, PP, compra suelo, vivienda protegida, intervención pública, planificación soviética

ANTES (DE) QUE EL DIABLO SEPAS QUE ESTAS MUERTO

2008-07-14T19:00:49+02:00

Este fin de semana he visto ANTES (DE) QUE EL DIABLO SEPA QUE ESTAS MUERTO / BEFORE THE DEVIL KNOWS YOU'RE DEAD de Sidney Lumet con Philip Seymour Hoffman (Capote, Magnolia, El gran Lebowski, etc) y Ethan Hawke (Gattaca, etc) en los papeles protagonistas.

Lo único que sabía antes de entrar a ver la película es que esta era el último trabajo del veterano maestro Lumet (83 años) y que era una especie de película negra.

La película es negra, negra, pero que muy negra. Guión previsible (que no voy a reventar), pero que revolotea en torno al clásico de gente normal que cruza la línea de la legalidad para tratar de solucionar sus problemas de dinero y empezar una nueva vida. Buenos actores. Dirección con oficio y autoría por parte de Lumet. Tensión sostenida. Tremenda violencia emocional. Y un final nada feliz y, por lo tanto, alejado de los tópicos de Hollywood. En suma, una enorme serie de mendacidades urbanas y occidentales contadas casi analíticamente, sin tomar partido y sin repartir los papeles de buenos y malos, pues solo hay malos y peores.

En definitiva, una buena película y un notable ejercicio de estilo de Lumet, dejando su marca en el cine negro.

Technorati Tags: before the devil knows you are dead, Antes (de) que el diablo sepas que estas muerto, Sidney Lumet, Philip Seymour Hoffman, Ethan Hawke

ANTITAURINOS EN SANFERMINES

2008-07-14T12:04:36+02:00

Ahora que las fiestas de San Fermín llegan a su fin, quiero agradecer a los antitaurinos que se han manifestado en Pamplona estos días contra la tortura animal y por la decencia humana.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: toros, antitaurinos, maltrato animal

FOTE REELEGIDO COORDINADOR DE EZKER BATUA BERDEAK DE ALAVA

2008-07-14T11:45:18+02:00

Mi amigo Fote (José Miguel Fernández López de Uralde) ha sido reelegido hoy Coordinador De Ezker Batua Berdeak de Alava.

Para mi es una alegría, pues confió plenamente en su formación, capacidad de trabajo, honestidad, juventud, experiencia y valores de izquierdas. Estamos, una vez más, en buenas manos.

Technorati Tags: EB Berdeak, Ezker Batua Berdeak, Alava, Fote

NUEVA RISTRA DE PRESUNTOS CHORIZOS URBANISTICOS

2008-07-13T23:47:14+02:00

Leo en la prensa de las últimas semanas que las cosas del urbanismo municipal vuelven a estar revueltas y que jueces y fiscales salen, una vez más algo tarde, a la caza y captura de una nueva ristra de presuntos chorizos urbanísticos:

La fiscalía considera que el ex alcalde de Labastida (Euskadi) Gil Oribe -PP- (foto de arriba) cometió cinco delitos al impulsar un proyecto de campo de golf (con cientos de chalets y viviendas bien anexados) claramente ilegal.

El Alcalde de Binitatxell (Valencia), el independiente Juan Cardona (foto de arriba) está siendo procesado por cohecho, en relación a una posible reclasificación ilegal de suelo.

Buena parte del equipo municipal de Estepona (Andalucia), liderado por el PSOE y el PA, con su alcalde socialista Antonio Barrientos a la cabeza (foto de arriba), están en prisión como consecuencia de haber violado repetidas veces la legalidad urbanística y penal vigente en dicha ciudad malagueña.

El exalcalde de Seseña (Castilla y La Mancha), José Luis Martín Jiménez -PSOE- (foto de arriba) ha sido denunciado por la Fiscalía Especial Anticorrupción pues decenas de evidencias apuntan a que cobraba sobornos de cierto promotor para autorizar promociones de viviendas claramente contrarias a la legalidad.

Y como colofón, un asunto que no ha acabado en la justicia, pero que acabará. El lobby del ladrillo de Denia (Valencia) y el PP de esa localidad recuperan la alcaldía (foto de la nueva alcaldesa arriba) gracias a un tránsfuga del PSOE y de esta manera podrán recuperar su proyecto de construir 20.000 viviendas en un pueblo de apenas 41.000 habitantes.

Mis mejores ánimos para jueces, fiscales y policías. Su labor de limpieza es fundamental.

Lo siento, pero no me resisto. En todos estos escándalos nunca hay cargos de IU, ICV, EB, etc involucrados. Es más, generalmente son esos partidos los que suelen abanderar las acciones de limpieza pública contra los corruptos de PP y PSOE (fundamentales, pero no únicos cebadores de la corrupción urbanística).En Labastida EB Berdeak gobierna en minoría por ser la fuerza política que más se ha opuesto a un campo de golf ilegal y que la gente no quiere. En Seseña IU también ostenta la alcaldía por ser el único partido que se opone a Paco el pocero y sus mafiosos. No podía dejar de decirlo. Pido disculpas a quien no le parezca adecuado este inciso partidista. Pero, así están las cosas.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: urbanismo, corrupción

EL "ARTE" DE MATAR (TOROS)

2008-07-12T21:27:43+02:00

En estos días en que transcurren las fiestas de San Fermín (en las que no solo hay encierros -la cara "amable" del negocio de la tauromaquia-, sino también corridas de toros) con gran alborozo general (¡ incluso Cuatro informa de los encierros en la sección de deportes !) quisiera traer a colación un texto con el que me identifico mucho.

EL ARTE DE MATAR

ANTONIO MUÑOZ MOLINA

El País 14 de junio del 2008

Cuando yo tenía seis o siete años mi padre me llevó una vez a una corrida de toros. A él le gustaban mucho y le ilusionaba transmitir a su hijo esa afición. Se acordaba siempre de la tarde de agosto en que alguien bajó por la vereda de la huerta en la que trabajaba y le dijo llorando que un toro acababa de matar a Manolete, muy cerca, en la plaza de Linares. Manolete era para ellos un héroe y también una persona muy próxima. Más aún lo fue veinte años después otro matador de éxito más bien pasajero, Carnicerito de Úbeda. No sólo era de nuestra misma ciudad: su padre, de quien le venía el sobrenombre, tenía un puesto en el mercado justo enfrente del mío. De pronto ese niño al que mi padre había visto crecer era una figura del toreo que llenaba las plazas y aparecía a página entera en aquella revista taurina que se llamaba Dígame. Era, literalmente, uno de nosotros, e incluso los niños nos enorgullecíamos de que hubiera nacido en nuestra ciudad y celebrábamos su éxito. Algunas veces lo veíamos pasar en un Mercedes blanco.

Con los años, la corrida a la que me había llevado mi padre sólo fue un recuerdo vago de aburrimiento y disgusto. Él, sin embargo, se acordaba muy bien, con esa buena memoria para las desilusiones y los agravios menores que tienen en común los padres y los hijos. Mi padre se acordaba de que a los pocos minutos de empezar la corrida yo ya estaba preguntándole cuánto quedaba para que terminara. "¿Por qué toro van ya?". Imaginaría, con razón, que mi desinterés en los toros era otro signo de mi discordia inexplicable hacia las cosas que a él más le gustaban, las que constituían su mundo, las que yo hubiera debido aprender de él como él las aprendió antes de su padre: el campo, los animales, la hermosa agitación del mercado de abastos, las canciones flamencas que sonaban siempre en la radio. Ése era el mundo de la gente trabajadora campesina: nuestros padres estaban seguros de pertenecer a él de la misma manera visceral en que muchos de nosotros queríamos abandonarlo. No era ni el paraíso que inventa luego la nostalgia ni la cultura inmemorial y a ser posible inalterada que tanto gusta a los antropólogos y a los fabricantes de raíces vernáculas: el mundo de los campesinos pobres españoles de los años cincuenta y sesenta era el paisaje de ruinas posterior a la Guerra Civil, y su apariencia de perduración el resultado de un retroceso traído por la victoria militar de las clases sociales más retrógradas y de sus aliados eclesiásticos.

En esa aspereza sin demasiados horizontes la afición a los toros deparaba a nuestros mayores una emoción estética y la ocasión de admirar el triunfo de alguien salido de su misma clase. Raramente advertirían la brutalidad de un espectáculo sanguinario quienes la experimentaban a diario en sus propias vidas. Nosotros, los hijos de aquella gente, crecimos en el mundo que ellos habían hecho posible con su trabajo sin recompensa, y fue precisamente lo que ellos nos dieron lo que alimentó nuestra vocación de lejanía. Porque nuestra vida era mejor y más ancha de posibilidades ya no nos gustaba lo mismo que a ellos. De muy niños nos habíamos retorcido de risa viendo correr delante de un novillo a los enanos de la troupe del Bombero Torero; incluso, aunque a veces se nos partiera el corazón de lástima, no nos habíamos rebelado contra el trato brutal que recibían los más indefensos, los tontos a los que perseguían a pedradas adolescentes feroces, los perros enganchados a los que alguna mala bestia separaba con una navaja.

En esa España chillona retrógrada que se nos volvía afortunadamente tan ajena estaban incluidos los toros, a veces sólo por razones estéticas, antes de que empezáramos a tener alguna sensibilidad hacia el sufrimiento de los animales. Los pasodobles, las monteras, los trajes de luces, la grosera simbología de la sangre, la arena, la cornamenta, la espada. Era la España negra: la de los lugares comunes baratos del turismo, la de la intelectualidad extranjera que fingía apreciar nuestro exotismo y al mismo tiempo nos miraba de arriba abajo, brutos domados por un dictador y tan prisioneros de sus pasiones y sus rituales que no podían entrar seriamente en el mundo moderno.

Creíamos que la libertad, al ventilarnos el país, iría despejando toda esa panoplia de espectros; que el ejemplo de nuestra democracia y la riqueza de nuestra mejor tradición ilustrada disiparían poco a poco en el mundo la fama negra de España. Quién nos iba a vaticinar que bien entrado el nuevo siglo todo aquello que nos repugnaba por pertenecer a los peores residuos del pasado regresaría convertido en modernidad, incluso en sofisticación. Una mezcla letal de ignorancia, penuria cívica y especulación urbana se ha llevado por delante muchos de nuestros paisajes más hermosos y destruido para siempre el legado de nuestra arquitectura popular: del pasado ahora lo único que queda, lo que se celebra, lo que se conmemora, es lo más retrógrado, ahora convertido en cool, elevado a la categoría inatacable de cultura autóctona, incluso de arte de vanguardia.

Puedo comprender que mi padre se conmoviera viendo una corrida de toros: ahora veo la foto de un torero en la primera página de los periódicos más serios, leo los ríos de prosa artístico-taurina que vuelven a derramarse, y siento vergüenza de mi país, y un aburrimiento sin límites. Ya sé que en España la defensa del trato digno hacia los animales merece el mismo escarnio que se reservaba hace un siglo para las sufragistas. ¿Realmente hay mucha nobleza en el espectáculo de atormentar a un animal y de acabar con él no en ese instante de arte supremo que tanta emoción provoca entre los intelectuales de mi época, sino, como suele ocurrir, después de una repulsiva sucesión de torpes estocadas? Mentes selectas han decidido que las corridas de toros son alta cultura: no deberá extrañarnos que fuera de nuestro país mucha gente siga pensando que toda nuestra cultura son las corridas de toros. Si yo fuera pintor español, incluso si fuera pintor español aficionado a los toros, me causaría cierta desolación que el único artista español digno de la atención del crítico estrella del New York Times sea el torero José Tomás. Leo también, desde lejos, que además de artista José Tomás es poeta. Y no puedo menos que pensar en la vieja tradición de literatos caprichosos dedicados a llenarle la cabeza de pájaros a algunos toreros que tal vez se dedicaron a ese oficio por la simple razón de que les ofrecía la posibilidad de no morirse de hambre. El Llanto por Ignacio Sánchez Mejías es un gran poema, desde luego. Pero no sé si compensa las toneladas de lirismo taurino tan pegajoso como pringue de chorizo que han vuelto a inundar los periódicos, justo cuando los toros, por fin, se van convirtiendo de verdad, para la mayor parte de la ciudadanía, en una penosa antigualla que sólo sobrevive gracias a la subvención, como cualquier otra de nuestras identidades ancestrales.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: toros, antitaurinos, maltrato animal

UNIVERSIDAD: ¿COMO COMBINAR EL ACCESO IGUALITARIO, LA EXCELENCIA ACADÉMICA Y LA INVESTIGACIÓN AL SERVICIO DEL BIENESTAR Y PROGRESO SOCIAL?

2008-07-12T21:05:33+02:00

Dicen que el buen blogger no debe reproducir textos escritos por otro y publicados en otro medio, máxime si este es 1.0 (el papel de toda la vida).

Sin embargo, a mi me gusta, solo de vez en cuando, reproducir en mi blog textos que me han hecho pensar y que me parecen de relevancia.

¿ES POSIBLE COMPATIBILIZAR UNA UNIVERSIDAD EN LA QUE SE ACCEDA POR MERITO Y CAPACIDAD, EXCELENCIA ACADEMICA E INVESTIGACION AL SERVICIO DEL BIENESTAR Y PREGORESO SOCIAL EN ESTOS TIEMPOS DE TOTAL GLOBALIZACION?

La pregunta tiene mucha enjundia y el siguiente artículo analiza algunos aspectos de esta cuestión.

EL RETO DE OXFORD

Timothy Garton Ash

El País 1 de junio de 2008

Oxford acaba de anunciar la mayor campaña de obtención de fondos lanzada por una universidad europea; mientras tanto, Europa y el resto del mundo necesitan imitar lo mejor -pero no lo peor- del modelo estadounidense.

Paso mi vida académica dividido entre dos universidades, Oxford y Stanford. En 2006, Stanford anunció una campaña con el "reto" de recaudar 4.300 millones de dólares (unos 2.700 millones de euros). Esta semana, Oxford ha lanzado una campaña (campaign.ox.ac.uk) para recaudar 1.250 millones de libras (1.570 millones de euros), la mayor jamás lanzada por una universidad europea.

Detrás del intento de Oxford de jugar en la superliga de la financiación de las universidades al estilo norteamericano se encuentra una cuestión más amplia: ¿tendrá Europa, la cuna de la universidad moderna, unas universidades de investigación de categoría mundial de aquí a 10 años? Y esa pregunta forma parte de un enigma mayor: ¿cómo puede resistir Europa en un mundo cada vez menos europeo? Por ahora, Europa está representada en la lista de las 10 mejores universidades del mundo que elabora el Times Higher Education Supplement por cuatro instituciones, todas británicas: la Universidad de Oxford, la de Cambridge, el Imperial College de Londres y el University College de Londres. En la lista rival que elabora la Universidad Jiao Tong de Shanghai, sólo Oxford y Cambridge están entre las 10 primeras. Las otras ocho son estadounidenses, pero China tiene intención de incluir pronto una de las suyas.

Oxford dice que el contexto de su campaña es "un mundo de financiación estatal incierta y competencia mundial creciente". Veo esa competencia feroz por los mejores profesores y los mejores estudiantes cada semana, tanto si estoy en Oxford como si estoy en Stanford. Éste es un mercado tan globalizado como los de los ordenadores, el petróleo y los servicios financieros. Oxford aguanta, pero a duras penas. Para los jóvenes profesores más brillantes del mundo, los patios cuadrados de piedra, las cenas civilizadas en los colleges y una tradición intelectual de incomparable riqueza pueden compensar sólo hasta cierto punto unos sueldos más bajos, unos precios de la vivienda más altos y unos horarios de trabajo más cargados que, por ejemplo, en Stanford.

El dinero no es, en absoluto, el único factor en este mercado globalizado de la enseñanza superior, pero desde luego ayuda. La financiación pública de la educación superior en Gran Bretaña ha aumentado con el nuevo laborismo después de que sufriera un declive espantoso con Margaret Thatcher, pero no puede solucionar todos los problemas de un sector universitario mucho más extendido, significa ataduras burocráticas y políticas y seguramente saldrá mal parada en las restricciones actuales del gasto público. En cualquier caso, la independencia financiera y la intelectual van de la mano, como advierte el folleto de campaña de Oxford en un apartado sucintamente titulado "Libertad".

Los derrotistas ven la dotación de 35.000 millones de dólares con que cuenta Harvard y dicen que "es imposible que lleguemos a eso". Pero Harvard es un caso aparte. Stanford tiene justo por encima de 17.000 millones de dólares y Princeton casi 15.000 millones. Si se suman las dotaciones de los colleges de Oxford, la universidad y sus fondos y fundaciones, y se capitalizan las transferencias anuales medias de las rentables ediciones de Oxford University Press, podemos alcanzar una cifra de unos 11.000 millones de dólares, según los tipos de cambio actuales. Y ese cálculo ignora el hecho de que los títulos de las tierras que figuran en algunas dotaciones de Oxford están valorados en precios de los siglos XV o XVI (una anomalía surrealista y digna de un clásico de esta universidad, Alicia en el país de las maravillas). Si a eso se añade una campaña que tenga éxito y consiga otros 2.500 millones de dólares, estaremos cerca de Princeton.

Ahora bien, las dotaciones, junto con la financiación pública y privada de la investigación y las colaboraciones y derivaciones comerciales, no son más que parte de la historia. Las mejores universidades de EE UU disponen además de más ingresos procedentes de las matrículas. Aunque Oxford puede resultar caro para los alumnos de fuera de la UE, sus tarifas para los británicos tienen un tope que fija el Gobierno, como las de las demás universidades británicas, en un máximo ligeramente superior a 3.000 libras anuales (3.800 euros), que es ya el triple de la cifra anterior a 2006 y una cantidad más elevada que en la mayoría de los países de Europa continental. Incluso contando con las aportaciones de fondos especiales del Gobierno que ayudan a sostener su sistema único de tutorías y colleges, Oxford calcula que subvencionar el coste de educar a un estudiante británico le supone un gasto de unas 7.000 u 8.000 libras al año. Si Oxford adoptara verdaderamente un modelo de financiación estadounidense, tendría que cuadruplicar (por lo menos) sus matrículas y, si quisiera mantener unos criterios de admisión independientes del nivel económico, tendría que ofrecer unas becas muy generosas para ayudar a los alumnos de familias más pobres.

Es posible que ésa sea -quizá debería ser- la dirección que emprenda Oxford durante los próximos 10 años, pero no será un proceso rápido, completo ni carente de discusiones y negociaciones complejas, porque Oxford está en Europa, no en Norteamérica. Sus profesores y estudiantes no sólo trabajan en un contexto político europeo que es, al mismo tiempo, liberal y socialdemócrata en sentido amplio; son parte de él y comparten muchos de sus valores. Reconocen que el mero hecho de empezar a avanzar en la dirección de Stanford, por así decir, plantea difíciles problemas de acceso, igualdad y justicia social.

Es imposible empezar a hablar de todos esos problemas, pero veamos una muestra del caso británico. El importe máximo de 3.000 libras (más inflación) de las matrículas y el sistema de préstamos a estudiantes que lo acompaña van a ser sometidos a una revisión del Gobierno que comenzará el año próximo pero quizá no ofrezca resultados hasta después de las próximas elecciones (ni los laboristas ni los conservadores quieren que esto se convierta en una patata caliente en época electoral). El Gobierno asocia la cuestión de las matrículas y los préstamos a la mejora del acceso a la universidad para los estudiantes de escuelas públicas -frente a los que proceden de las privadas- y ambientes menos favorecidos. Oxford aplica un criterio escrupulosamente meritocrático a la admisión (mucho más que algunas de las principales universidades estadounidenses, que ofrecen un acceso privilegiado a los alumnos más mediocres de antiguos alumnos generosos; de ahí que George W. Bush fuera a Yale), pero muchos de esos estudiantes no solicitan la entrada en Oxford debido a la falta de conocimiento, profesores que les descorazonan y la imagen de la universidad -difícil de eliminar- como lugar de privilegios, oropeles y champán. Si, aunque mezclemos nuestras metáforas como no debería hacerlo ningún alumno, esta patata caliente acaba en el campo del líder conservador David Cameron -en el caso de que éste se convierta en el 26º primer ministro educado en Oxford-, será doblemente explosiva.

Sin embargo, más allá de la política de imagen, nos encontramos ante unos dilemas políticos reales. Si se eliminan los topes de las matrículas, ¿aumentaría el Gobierno los préstamos a estudiantes en la proporción correspondiente? Eso significaría más deuda para los licenciados y más gasto público. ¿O se encargaría el Gobierno de pagar directamente la factura, con dinero que tendría que quitar de los hospitales, las escuelas públicas y el gasto social? ¿O pediría a las universidades que compensen ellas mismas la diferencia? Si Oxford tiene éxito con su campaña, seguramente podría financiar la diferencia con esa dotación aumentada y conceder becas a los menos acomodados, como hacen Harvard y Stanford. Pero Oxford y Cambridge son las dos únicas grandes universidades de Europa que tienen la más remota posibilidad de pensar en algo así.

Las dotaciones del Imperial College y el University College de Londres están muy por debajo, y mucho más aún las de otras universidades británicas importantes. Por tanto, si se eliminan los topes y esas universidades cobran unas matrículas más elevadas -cosa que sus magníficos resultados académicos justificarían, desde luego, incluso en un mercado muy competitivo-, ¿quién pagaría la diferencia a sus alumnos más pobres? ¿O acaso esas universidades ajenas a Oxbridge pero también de élite se convertirían en escuelas privadas para estudiantes acomodados y (cada vez más) extranjeros?

No sé las respuestas. No he planteado ni la mitad de las preguntas. Pero sí sé que éste es el debate que debemos mantener durante los próximos años, no sólo en Gran Bretaña sino en toda Europa. La pregunta fundamental -podemos llamarla la pregunta de Oxford- en la que se basan todas las demás es ésta: ¿podemos tener en Europa justicia social en la enseñanza superior y al mismo tiempo unas universidades investigadoras de primera categoría? ¿O hay que elegir?

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

Technorati Tags: Timothy Garton Ash, reto Oxford, universidad, acceso igualitario, excelencia académica, investigación