LEOLO - gestion

AUTISMO EMPRESARIAL EN EL LADRILLO CORPORATIVO: ANTES MUERTO QUE CREATIVO

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Thu, 09 Apr 2009 16:57:00 +0200

Por mi trabajo me ha tocado hablar con muchos promotores inmobiliarios en los últimos años. Como en botica, hay de todo. Pero hay una especie que me preocupa especialmente. No por motivos sociales o medioambientales, sino estrictamente por motivos económicos o de gestión empresarial.

Se trata del promotor que compra suelo, edifica viviendas libres de 90 metros cuadrados, con dos baños, garage y trastero y las vende en plena propiedad, procurando que el comprador se subrogue en el crçedito (hipotecario) promotor. El problema no es que hagan esto, sino que solo saben/quieren/pueden hacer esto. Pase lo que pase.

El otro día me decía un profesional del sector que su empresa (tanto el profesional como la empresa eran y son de primer nivel), en época de bonanza inmobiliaria, a los clientes les permitía elegir "un montón de cosas": comprar o no comprar la vivienda. Todo lo demás venía dado por la empresa. El cliente no podía elegir nada de nada, a pesar de que la vivienda estaba aún por construir. Ese mismo profesional se quejaba de que en estos momentos de crisis inmobiliaria nadie compre viviendas (libre en propiedad) y clamaba por una intervención de bancos, cajas y gobiernos para que esas mismas viviendas, sin una sola modificación (ni en su formato de producto ni como posible servicio), se pudieran vender lo antes posible. Por supuesto, tampoco estaba pensando en que el cliente pueda modificar algo el producto o servicio en los actuales momentos de crisis.

Le interrogue sobre la posibilidad de explorar otras áreas de negocio (alquiler -con y sin opción de compra-, rehabilitación, regeneración urbana, nuevas tecnologías vinvuladas al medio ambiente urbano-residencial, industrialización de la producción de vivienda, etc). Me miró como si estuviese loco. Y me dijo que ellos no se dedicaban a eso, como si lo que yo le sugería perteneciese no a otro sector, sino a otra galaxia.

La verdad es que me quedó claro que el cliente no es precisamente el centro del negocio inmobiliario (estábamos en un curso sobre gestión empresarial y debatíamos sobre donde poner al cliente en los organigramas de las empresas), o por lo menos en muchas de las empresas del sector en España.

Y yo me pregunto, ¿no es el sector inmobiliario uno más de los muchos que hay en nuestra economía? ¿No tiene que escuchar al cliente, saber cuales son sus necesidades, posibilidades y apetencias? ¿No tiene la obligación de escuchar y actuar en consecuencia? ¿No debe tener una estructura flexible - no estoy hablando de despidos, sino más bien de multifuncionalidad de la plantilla- que le permita reinventarse constantemente para poder satisfacer al cliente, tener exito, sobrevivir y crear sostenidamente valor? Yo creo que si. Parece que muchos creen que no.

Soy consciente de que muchas empresas constructoras e inmobiliarias tienen suficiente con depurar su stock de suelo comprado a precio de oro, su stock de viviendas no vendidas y sus deudas multimillonarias ante las entidades financieras. Soy perfectamente conscientes de que muchas empresas del sector del ladrillo por lo que están presionadas es por sobrevivir como entes económicos. Soy también consciente de que las empresas fuertes y bien gestionadas del sector hace tiempo que diversificaron sus inversiones y activos. Y no dejo de ver como muchas empresas del sector a lo único que aspiran es a seguir haciendo lo mismo que han hecho en España en los últimos años, pero en el Este de Europa o en el norte de África o en América. Pero me llama la atención que empresas que se han forrado desde mediados de los años 90 en España y que en época de vacas gordas se negaban a innovar (para que voy a desarrollar nuevos productos y servicios si me va de maravilla, te decían casi todos los promotores), tampoco quieran/puedan/sepan innovar en momentos de crisis darwinista. Ergo, en este sector no se puede innovar ni en bonanza ni en crisis. ¿Nunca se puede/debe/quiere innovar?

Probablemente una forma de desbloquear, al menos parcialmente, esta situación es que el sector se pregunte a si mismo lo siguiente: ¿cual es el core buesiness de la promoción inmobiliaria? ¿a que me dedico, que necesidad o deseo de la gente ayudo a cubrir? La respuesta no creo que pueda ser "nosotros hacemos viviendas para su venta". Yo más bien creo que la respuesta debería ser "nosotros atendemos demandas residenciales de consumidores dispuesto y capaces de pagar nuestros productos y servicios".

No solo se puede sino que también se debe innovar en la construcción y puede que aún con más razón en tiempos de crisis. En caso contrario, o se les salva con dinero público o asistimos a una larga serie de funerales corporativos. Innovar o morir.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis inmobiliaria, mercado vivienda, construcción, compra-venta, alquiler, rehabilitación, regeneración urbana, innovación empresarial, creatividad, industrialización de la construcción

CLAUSURA Y ENTREGA DE TITULOS DEL MBA DE LA UPV-EHU

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Sat, 14 Mar 2009 13:16:00 +0100

Como ya os conté hace más de año y medio, en los últimos 18 meses he estado cursando el Master en Gestión de Empresas del IEAE de la UPV-EHU. Mi motiviación en su momento fue, como ya os comenté, formarme para gestionar mejor.

Completado este proceso formativo, a pesar de lo duro que ha sido compatibilizar trabajo, estudio, vida, etc, estoy persuadido de que ha merecido la pena. Hoy soy mucho mejor profesional (o menos malo, eso dependerá de como me veían, ven y verán los demás) que hace unos meses. Y por el camino, creo que he sido mejor gestor público, entre otras muchas cosas, gracias a este MBA.

Quiero agradecer expresa y afectuosamente a los profesores y personal no docente del Master todo lo que me han enseñado y ayudado en este duro proceso. También quiero agradecer a los compañeros y compañeras de fatigas lo mucho (muchísimo) que he aprendido de ellos y lo mucho que algunos de ellos (muchos) me han ayudado a llevar adelante este esfuerzo.

El viernes 6 de marzo tuvimos el acto formal de clausura del Master y entrega de títulos que, hasta salió en la prensa y todo, como se ve en los artículos adjuntos: Deia y El Correo.

Para mi la finalización de mi MBA coincide con el final de una etapa profesional y la apertura de otra nueva. Lo primero no tengo aún suficiente perspectiva para juzgarlo atinadamente. Lo segundo me da muy buenas sensaciones.

Seguiremos informando.

Technorati Tags: MBA, UPV-EHU, IEAE, formación

INNOVACION, INMIGRACION Y VIVIENDA EN EUSKADI

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Sat, 13 Dec 2008 00:05:00 +0100

Hace unos días tuve el placer de escuchar una conferencia de Pedro Luis Uriarte, entre otras muchas cosas, Presidente de Innobasque (entidad de la que ya hemos hablado en este blog).

Como ya es bien conocido, la misión que se ha impuesto Innobasque es conseguir que Euskadi en unos años sea LA (no una) región europea de referencia en materia de innovación. Este objetivo parte de la base de que Euskadi, en la actual economía globalizada del conocimiento, solo puede obtener ventajas competitivas sostenibles (y con ellas crear riqueza y bienestar) en base a la innovación tecnológica, empresarial, económica, social, educativa, etc. Y en esta materia no estamos lo bien situados que deberíamos para competir a nivel global con los líderes en la materia.

En la descripción de los retos y oportunidades a los que se enfrenta Euskadi en las próximas décadas, Pedro Luis Uriarte nos dijo que Euskadi necesita importar al menos 200.000 trabajadores foráneos, de los que, al menos, la mitad deben ser trabajadores de alta cualificación técnica y tecnológica. Tambien nos expreso su preocupación por nuestra baja (casi subterranea) natalidad.

Suscribo estos asertos de Pedro Luis Uriarte. Pero en la misma conferencia se me encendió una luz ¿Donde vamos a meter a esos 200.000 nuevos habitantes de Euskadi? Algunos serán habitantes temporales de Euskadi, pero otros se quedarán con nosotros. Tenemos unas 70.000 personas residentes en Euskadi con necesidad ya acreditada de vivienda y, de momento, no damos a basto para atenderles desde las Administraciones (el mercado de vivienda está a otras cosas y lícitamente no se plantea como atender a la demanda). Podemos llegar a tener otras 200.000 más por motivos laborales. Además tenemos que tener en cuenta los cambios de los modelos de familia (singles, parejas sin hijos, etc) que provocan que poblaciones similares necesiten más viviendas.

Supongo que todo esto excede las actuales políticas públicas de vivienda, pero creo que está claro que las futuras políticas públicas de vivienda tienen que estar conectadas a estos factores laborales y macroeconómicos.

Todo esto no hace que crea en "solo construir" vivienda, pues sigo apostando por construir vivienda protegida, movilizar vivienda vacía hacia el alquiler, rehabilitar, regenerar urbanísticamente, etc.

De mis contactos con gestores europeos de políticas públicas de vivienda he aprendido que las economías más dinámicas y las sociedades con mayor bienestar tienen reservas de vivienda protegida para "trabajadores preferentes" (profesores, científicos, universitarios, trabajores sociales, etc).

¿Estamos preparados para políticas de este estilo en Euskadi? ¿Como reaccionaran los ya inscritos en Etxebide? ¿Como acompasar los intereses de los demandantes de vivienda protegida con las necesidades de vivienda de los trabajadores de alta cualificación científica y técnica que tenemos que importar?

No tengo respuestas. Solo preguntas. Pero de esto nadie habla y puede llegar a tener cierta importancia.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: Innobasque, innovación, inmigracion, vivienda

CAJA DE AHORROS DE EUSKADI, BANCA PUBLICA VASCA

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Tue, 04 Nov 2008 00:06:00 +0100

Nace la Caja de Ahorros de Euskadi a dos (BBK y Kutxa). La Caja Vital de Alava, de momento, no quiere participar en la aventura. Incluso la caja alavesa luce su "músculo financiero" para justificar su decisión de seguir sola. La lógica de mercado (eficiencia, eficacia, sinergias, tamaño óptimo competitivo, otros procesos de fusión, las recomendaciones del Ministerio de Economía ... el sentido común, etc) apunta a la necesidad de una sola caja de ahorros para un país de menos de 2.3 millones de habitantes. La lógica política y ciertos localismos mal entendidos hacen que PP y PSE bloqueen la caja vasca a tres. Yo como cliente de la Vital y antiguo cliente de la BBK y Kutxa (supongo que soy de los pocos vascos que ha sido cliente de las tres) solo quiero decir dos cosas:

a los líderes financieros de Euskadi, por favor que se acabe este sainete y tengamos una sola caja que atienda a los intereses de la población y el territorio de Bizkaia, Gipuzkoa y Alava.
a los líderes del PSE y PP, por favor acaben con este despropósito.
a los líderes administrativos y gubernamentales vascos, por favor creen de una vez un Banco Público Vasco (o como quieran llamarlo) que, con cajas fusionadas o sin fusionar, atienda a las necesidades financieras de las Administraciones, la población vasca y el tejido productivo vasco.

Espero haber estado educado y conciliador. Últimamente me han dicho que ando algo exaltado en el blog, cosa por la que pido disculpas.

(la primero foto es de Xabier de Irala y Xabier Iturbe Presidente y Vicepresidente de la nueva entidad; la segunda foto es de Gregorio Rojo -el caballero de la corbata roja-, presidente de la Caja Vital).

ACTUALIZACION 4/11/2008: leo que Ezker Batua exige una nueva caja que sea de todos y que no nazca como patrimonio de nadie en particular. De hecho, Ezker Batua entiende que no habrá nueva caja vasca (sus votos son necesarios) si no se cumplen estos parametros.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: caja de ahorros de euskadi, bbk, kutxa, vital, fusiones bancarias, fusiones cajas de ahorros

MAS ALLA DE LA CRISIS (II) por Carlos Mulas Granados

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Wed, 29 Oct 2008 23:23:31 +0100

Completo el anterior post, con los comentarios hechos hoy en el Diario El País de otro economista, Carlos Mulas Granados, ciertamente optimista, pero que no creo que hable de cosas muy distintas a las referidas por Santiago Niño Becerra. Sea como fuere, hay gente pensando en clave de que hacer no para frenar la crsis, sino para como salir de ella con más fuerza. Y eso está bien.

Esta legislatura ha comenzado de forma muy diferente a la anterior. Los asuntos económicos están llenando las portadas de los periódicos y ocuparon buena parte del debate de investidura del presidente del Gobierno. En apenas unos meses, la crisis financiera internacional y la desaceleración de la economía española han logrado que hayamos pasado de no hablar de economía a centrar la campaña en ella y, finalmente, convertirla en el eje de la legislatura que empieza.

De momento, sabemos que el nuevo Gobierno ha adoptado un paquete de medidas destinadas a compensar parcialmente el parón de la construcción mediante inversión en obra pública, formación y recolocación de los parados, recortes fiscales para las familias, ayudas para aligerar la carga hipotecaria y devoluciones anticipadas del IVA para las pymes.

La especificidad de este conjunto de medidas de corto plazo, desglosado con detalle en el discurso de investidura y del que hemos sabido que costará unos 10.000 millones de euros, contrasta con la escasa información que han recibido los ciudadanos sobre las reformas de largo plazo que se intuyen con la creación de algunos nuevos ministerios. Además, no se está insistiendo lo suficiente en que, independientemente de los impulsos de corto plazo, serán las medidas estructurales, en el terreno laboral, en la competitividad empresarial, en nuestro sistema de I+D, y en el funcionamiento de nuestros mercados, las que de verdad lograrán que esta desaceleración sea sólo coyuntural.

Sin embargo, lo peor es que aún no hay un relato público que conecte las conocidas medidas coyunturales con las desconocidas medidas estructurales y la visión de conjunto. La ciudadanía aún no identifica con claridad cómo debería ser nuestra economía cuando lo peor haya pasado, ni la relación entre las reformas venideras y ese futuro mejor. Si llevamos más de 10 años viviendo del empuje del sector de la construcción y el maná se ha agotado, la pregunta legítima que se hace mucha gente hoy en España es: y después de la desaceleración, ¿qué? ¿A qué se va a dedicar nuestro país?

La respuesta no es fácil, pero me aventuraré a dibujarles el horizonte más deseable, que con las acciones adecuadas (y los nuevos nombramientos ministeriales van en la buena dirección) es hoy ya el más plausible. Este horizonte puede resumirse en la siguiente expresión: España pasará de la "economía del ladrillo" a la "economía del chip"; y lo hará liderando lo que algunos han llamado la Tercera Revolución Industrial. Un concepto que, con algo de pompa, viene a describir la realidad económica en la que viviremos dentro de una o dos décadas en los países más avanzados de la tierra, y que anima un nuevo modelo económico para manejarse en ese nuevo entorno.

Esa realidad venidera estará alimentada por grandes cambios que no han confluido antes en la historia: por un lado, los efectos económicos del cambio climático y el final de los combustibles fósiles (que es la causa del sistemático aumento de precios de las materias primas); y por otro lado, la expansión de las energías renovables y la completa implantación de la sociedad del conocimiento. Éstos son los elementos que marcarán el futuro económico a medio y largo plazo, junto con los cambios demográficos y migratorios, constituyendo lo que algunos teóricos llaman ya las megatrends del futuro.

Responder de forma creativa, como tantas veces antes en la historia, será la única forma de hacer frente a esos retos. Hoy ya tenemos múltiples iniciativas que están desarrollándose en diferentes partes del mundo, y antes de lo que imaginamos viviremos en países donde los ciudadanos producirán energía desde sus casas, reciclarán sus basuras, aprovecharán el sol y el viento que pasa por sus tejados, y recargarán las baterías de sus coches tras kilómetros de rozamiento. Esa energía se almacenará en pequeñas pilas y depósitos domésticos, para ser consumida más tarde o intercambiada a través de una red interconectada, como la que hoy nos permite enviar y recibir información a través de Internet, sin movernos de nuestro sillón.

En ese futuro cercano, cada vez trabajaremos más desde casa, consumiendo, procesando y creando conocimiento; y nuestra labor tendrá un valor propio como tarea especializada dentro de un proceso de producción globalizado. Al mismo tiempo, las estructuras de poder político, económico y empresarial achatarán sus jerarquías y se consolidarán en un nuevo equilibrio de redes descentralizadas, pero interconectadas.

Cuando los problemas financieros que vivimos estos meses terminen, la desaceleración o crisis actual dará lugar a una nueva fase cíclica de expansión. En ese momento, la liquidez retenida y el crédito retrasado que paralizan hoy la economía mundial se dirigirán a nuevos sectores en alza. ¿Y cuáles serán esos sectores? En parte la construcción otra vez (por la costumbre cíclica de que lo que sube, baja, y luego vuelve a subir), pero sobre todo aquellos sectores que hoy sólo han empezado a despuntar, y que son en términos estructurales los que mejor responderán a ese nuevo mundo.

En España, esos sectores serán fundamentalmente cuatro: las tecnologías de la información y la comunicación, la industria aeronáutica y aeroespacial, el sector de la biotecnología y el sector de las energías renovables. Se verán acompañados además por un sector financiero cada vez más competitivo y por el desarrollo de los nuevos servicios de ocio y bienestar para responder a una población envejecida.

Algunos datos son ya muy positivos, y sobre ellos deben acumularse los nuevos esfuerzos. Por ejemplo, el sector de las tecnologías de la información y de la comunicación, que permea progresivamente el resto de nuestra economía, ha venido creciendo a tasas cercanas al 19% durante la legislatura pasada, y terminará representando el 8% del PIB al final de esta legislatura. La industria aeronáutica y aeroespacial ha venido creciendo al 13% y duplicará su tamaño para llegar a representar el 1% del PIB dentro de cuatro años. El sector de la biotecnología ha venido creciendo al 17%, y pasará a representar el 2% del PIB. Y el sector de las energías renovables ha venido creciendo a tasas del 15% (el año pasado fuimos el segundo país del mundo donde más crecieron las instalaciones de energía eólica) y se convertirá en un sector líder y con gran capacidad de arrastre, hasta alcanzar el 3% del PIB cuando volvamos a las urnas en 2012.

Por tanto, es muy posible que, si el sector público y el sector privado siguen apostando por la modernización productiva, al final de la actual legislatura esos cuatro sectores innovadores dupliquen su nivel de empleo y contribuyan al PIB más de lo que hoy representa la construcción de viviendas. Entonces, la transición de la "economía del ladrillo" a la "economía del chip" se habrá hecho realidad, y quizá los debates electorales no giren ya en torno al precio de los cereales, sino al modo en que los molinos de trigo de nuestros campos encuentran compañía en los molinos de energía movidos por vientos de progreso.

Es de ese futuro del que tendrían que hablarnos más nuestros líderes políticos y mediáticos, si quieren merecer esa etiqueta. Contra lo que pueda parecer, es durante las crisis cuando más hay que hablar del periodo inmediatamente posterior, con el fin de crear expectativas positivas que enciendan la mecha de la recuperación. Es el momento preciso para enmarcar los golpes de timón que se realicen, no sólo como remedio contra el fuerte oleaje pasajero, sino como parte necesaria del rumbo adecuado que debe tomar nuestro barco para llegar al buen puerto deseado.

Probablemente un nuevo think tank progresista contribuiría a crear nuevos marcos sobre futuros seductores en diversas áreas, pero dependerá de las habilidades políticas del nuevo Gobierno que los ciudadanos logren entender la relación entre la gestión de la realidad y la conformación de una realidad nueva y mejor. Nuestro futuro depende de ello.

Carlos Mulas-Granados es profesor titular de Economía Aplicada en la Universidad Complutense de Madrid.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

MAS ALLA DE LA CRISIS del economista Santiago Niño Becerra / BEYOND CRISIS by Santiago Niño Becerra

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Wed, 29 Oct 2008 10:31:00 +0100

Les dejo unos apuntes del Catedrático de Estructura Económica Santiago Niño Becerra, del que ya les he hablado en ocasiones anteriores, en los que hace interesantes reflexiones sobre la POSTCRISIS. Esté esta donde esté en el tiempo, la economía que surja después de ella será diferente y creo que este académico nos adelanta algunas de las claves: aumento de la eficiencia, logística, biotecnología y las cuatro Rs (reciclaje, recuperación, reparación, reutilización). Según él llegaremos a la economía ecológica a través de la escasez de recursos.

Pero leanle a él que es de mucho más interés que lo que yo escribo.

Uds. conocen mi posición porque aquí la he expuesto: nuestra economía postglobal se halla en un período de precrisis en el que ‘todo’ irá tendencialmente empeorando hasta que, a mediados del 2010 se produzca el estallido de una crisis sistémica estructuralmente semejante a las de 1929 y 1875, por citar las dos últimas producidas; estos Planes de rescate, por tanto, son parte de una estrategia dilatoria destinada a tranquilizar una población que no entiende muy bien lo que está sucediendo.

Partiendo de que esto es así -es inevitable, se tomen las medidas que se tomen, porque la propia evolución del sistema económico ha llevado a una situación de agotamiento que se manifiesta en forma de crisis- pienso que es conveniente empezar a pensar en qué hacer para ir preparando el escenario económico y social para cuando la crisis finalice.

De entrada, debería diseñarse un abanico de medidas paliativas para el período de máxima virulencia de la crisis (2010 – 2012) a fin de minimizar sus consecuencias ya que la actividad económica se enlentecerá hasta niveles hoy difícilmente imaginables, un conjunto de medidas que deberían plantearse desde la dualidad: ‘de qué se dispone’ – ‘qué se debe/quiere atender’. Es urgente abordar este planteamiento porque a partir de mediados de Otoño la degradación del entorno se acelerará.

Paralelamente, pienso que debería comenzar un proceso de información de la población, tanto en relación al período de crisis en si, como a los de estancamiento posterior (2012 – 2015), recuperación cercana (2015 – 2018) y recuperación remota (2018 – 2020), así como de las consecuencias que esta crisis sistémica va a suponer para el modo de vida, tanto a nivel económico como social.

Los años comprendido entre el 2012 y el 2015 serán difíciles porque, aunque las tensiones habrán finalizado, serán de estancamiento, durante estos años deberá prepararse el decorado para cuando comience la recuperación, preparación que deberá incluir la constatación de que los ya viejos modos de hacer las cosas no volverán: nunca más volverá el dinero a ser barato, ni el crédito a ser fácil, ni el consumo a ir más allá de toda lógica, ni la ingeniería financiera a estar fuera de todo control, ni el gasto a no tener una finalidad, ni, evidentemente, a ser norma el desperdicio de recursos. Esta fase de constatación será esencial porque la mayoría de la población del planeta (la de los países desarrollados) no está acostumbrada a esta forma de vida.

La recuperación de la crisis estará sustentada en la productividad, en la eficiencia, en la óptima administración de unos recursos que, no lo olvidemos, son, y cada vez más lo serán, escasos. La recuperación pondrá de manifiesto que no toda la población activa es necesaria, por lo que parte de la población desempleada, considerada hoy como en una sala de espera entre un empleo y otro, será incluida en el escalón social de ‘no-necesaria’, clasificación que algunos de sus miembros no abandonarán jamás.

Actividades que ayuden, que contribuyan a la mejora de la eficiencia y que durante los años de crisis ya tuvieron un protagonismo destacado, como la logística, la biotecnología, y lo que yo denomino las actividades R: reciclaje, recuperación, reparación, reutilización, pasarán a ser esenciales en el día a día. La idea no será ‘Debemos reciclar para ser ecológicos’, sino ‘Debemos ser ecológicos para ser eficientes’. Es otra forma de ver las cosas.

Partiendo de la base de que nos hallamos en una transición sistémica, la política monetaria adquirirá una dimensión diferente al igual que el resto de políticas económicas tanto del Estado como de la empresa privada; en este sentido, la vuelta del ámbito financiero a su papel de acompañamiento de la economía real será determinante, tanto para la puesta en marcha como para la generalización de un nuevo modelo económico, de un nuevo modo de hacer las cosas.

Con sus correspondientes y profundísimas consecuencias.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: mas alla de la crisis, beyond crisis, santiago niño becerra

EL MERCADO COMO ASIGNADOR SORDO Y CIEGO DE RECURSOS

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Tue, 28 Oct 2008 14:19:00 +0100

La lectura sucesiva de estos dos titulares del día me sobrecoge:

Ese "perfecto asignador de recursos" que dicen que es el mercado provoca que los responsables del hundimiento del sistema financiero mundial sean recompensados por tan brillante trabajo con el mismo multimillonario bonus (sobresueldo) que en el 2007. Supongo que la sensación de impunidad de estos bucaneros financieros será total: se forraron en el pasado, hacen saltar la economía mundial por los aires, les rescata el dinero público y además ellos cobran su bonus anual (obviamente totalmente desconectado de los resultados, la productividad, la rentabilidad de la compañía, la generación de valor añadido, etc).

Es como para llorar.

Cuando las patronales de Occidente y la nuestra en particular hablen de salarios de los trabajadores en función de la productividad alguien les podrá sacar a colación este bonito ejemplo de rendimiento negativo (hasta la desaparición de la compañía) recompensado con una riada de millones.

Dicho todo lo anterior, creo que en España hay que hacer crecer la productividad del trabajo y que sería bueno conectar parte de los incrementos salariales a este valor. La productividad es, sin duda, el talón de Aquiles de nuestra economía real.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: bonus millonarios, ejecutivos wall street, productividad, valor añadido

MATRICES Y FILIALES

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Fri, 17 Oct 2008 00:09:00 +0200

Dice uno de mis profesores de Dirección Estratégica que las empresas que se internacionalizan bien (que no lo hacen como arma defensiva, ante la imposibilidad de mantener unos costes bajos, sino a la búsqueda de la mejor colocación planetaria de su cadena de valor) no solo crean trabajo hayá donde van (filiales), sino que la propia matriz crece. Parece ser que internacionalizarse bien puede suponer incrementar el empleo en casa. Al parecer hay casos cercanos (vg Idom) que avalan esta afirmación.

Sin embargo, yo sigo viendo EREs y más EREs, así como amenazas de deslocalización todos los días que, creo, no son compensadas con esas matrices que crean filiales fuera y a la vez crecen en casa.

Quiero que mi profesor tenga razón, pero la realidad es muy testaruda. Aunque, sin duda, acepto que las empresas con mayor valor añadido, mayor sofisticación tecnológica o cognoscitiva son capaces de crecer fuera y a la vez en casa.

Supongo que lo que tenemos que hacer es mutar nuestro modelo económico hacia las actividades de gran valor añadido tecnológico y cognoscitivo. Pero eso en la España del sol, ladrillo y automovil (nuestro tres sustentos) es ciertamente difícil.

Habrá que echarle imaginación y coraje.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: matrices, filiales, deslocalización, outsourcing, empleo

GENERAR VALOR AÑADIDO, WEBER, MARX y otras reflexiones colaterales

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Fri, 10 Oct 2008 00:05:00 +0200

Llevo unos días pensando en las lecciones éticas y económicas que nos depara la actual crisis económica mundial.

En primer lugar, debo decir que se ha hecho evidente lo evidente: no es posible, como han querdio hacernos creer, que todos nos hagamos ricos para siempre con las burburjas especulativas. Da igual que la burbuja sea tecnológica, hipotecaria o financiera. Esas han sido las últimas tres grandes burbujas especulativas de la economía globalizada finisecular y de este arranque del siglo XXI. Las burbujas pueden hacer muy ricos a unos pocos en un periodo de tiempo muy corto. También pueden hacer que el bienestar de bastante gente sea algo mayor durante algún tiempo. Pero no tienen la capacidad de procurar bienestar a todos, para siempre y casi sin trabajar.

Frente a todos los vendedores (verdaderos telepreachers) de la Nueva Economía, las TICs, los bonos basura, los edge funds, las hipotecas subprime o los derivados financieros basados en la nada más absoluta; frente a todos los profesores de escuelas de negocios que han podido hacer creer que la riqueza, el crecimiento y el bienestar era cuestión de magia; frente a toda esa panda de pillos (en busca de su propia riqueza) creo que hay que volver a los fundamentos.

Y para mi los fundamentos son solo unas pocas cosas.

1.- La economía del hipercrédito, hiperconsumo, hiperendeudamiento, hiperespecualción e hiperdepredación social y ecológica está agotada. El proyecto neocon ha reventado. Creo que Marx hablaba de las contracciones del sistema capitalista (el que el conoció). Pues eso, que no se puede vivir a lo loco (con algunas alegrias para algunos, beneficios multimillonarios para unos pocos y necesidad o hambre para la mayoría) sin que después venga la realidad e imponga los oportunos ajustes, que en este caso parece que van a ser brutales.

2.- Solo se puede crecer sobre la base de generar sólidamente valor añadido. Es triste, pero me temo que para ganar dinero hay que disponer de algo de capital, endeudarse otro poco (no lo de los últimos años), tener ideas, producir bienes o servicios, comercializarlos, pagar adecuadamente a la plantilla, motivarla, formarla, respetarla, tener olfato, producir calidad, investigar, tener algo de suerte y trabajar, trabajar, trabajar y además trabajar, para en los años buenos conseguir una pequeña tasa de beneficio. Todo lo que no sea esto es engañar a la gente, delinquir o metir (también puede que combinaciones de las tres anteriores cosas). Vamos que creo que es necesario un poco de Weber, pero del bueno, no del degradado por sus defensores. Aprovecho para decirles que no se pierdan "Max Weber, di algo, coño" de Jorge Dioni.

3.- El hiperconsumo es malo, no moral sino económicamente, y el ahorro es bueno, de nuevo nada tiene que ver con la moral, sino con la economía. EE.UU de Norteamérica hiperconsume, no ahorra nada y está endeudada hasta las cejas. Mientras que China y la India consumen moderadamente y ahorran. Hoy los "pobres" le prestan a los "ricos". Y eso va a hundir a muchas sociedades occidentales.

4.- Si se cumplen las condiciones del punto 2, (básicamente que el mercado funcione honesta y adecuadamente, cosa que visto lo visto, es mucho pedir) se producirán desigualdades sociales y económicas que son perjudiciales para la dignidad humana, la paz social y el propio sistema productivo. Así que buena y necesaria es la intervención pública que garantiza reglas de juego económicas, gasto público cebador de la economía, servicios públicos garantes de la igualdad de oportunidades (e incluso puede que de la igualdad material), infraestructuras físicas y virtuales básicas, mínimos vitales, seguridad, etc.

5.- Para los que, como yo, pensamos que es bueno redistribuir, pero aún más lo es evitar en la raíz que surjan las desigualdades por el propio funcionamiento del mercado, nos queda el marxismo como instrumento de análisis científico de la realidad social y económica, pero andamos un poco cortos de ideas prácticas sobre como gestionar una economía que atienda las necesidades básicas humanas, que no repita las desigualdades sociales y económicas del mercado, que genere un alto nivel de bienestar, que sea medioambientalmente sostenible, que impulse la creatividad y la innovación y que haga que la gente (toda la gente) viva dignamente. Algunas intuiciones: por abajo y con la participación del mayor número de personas. Pero como se ve, esto no es muy sólido y menos aún concreto.

Sea como fuere, vuelvo al principio de este pot. Para crear riqueza hay que generar valor añadido. No podemos permitirnos gestionar política y económicamente el planeta premiando a los especuladores, a aquellos que hacen magia económico-financiera y quieren convencer a la gente de que se puede llegar rápidamente a rico sin hincarla. Esos desaprensivos se suelen hacer millonarios, pero también millones son los cadáveres que dejan por el camino.

Generemos valor, con mucho trabajo, creatividad, esfuerzo ... y sustentemos sobre todo ello nuestro bienestar. Como redistribuir ese valor generado es cosa a la que los europeos le dimos una buena respuesta en los años dorados de la socialdemocracia del siglo XX. Como hacer que la producción de ese valor sea equilibrada socialmente desde su propio origen es algo a lo que la izquierda no ha sabido dar una respuesta global en el siglo XX. Esperemos que en el XXI la izquierda, junto con todos los movimientos de emancipación surgidos en las últimas décadas, sepamos llegar a una fórmula que conjugue democracia, libertad individual, dignidad humana, creatividad social y económica, igualdad de oportunidades, igualdad material y generación de valor añadido. Ya sé que hablo de la cuadratura del círculo. Obviamente, hace falta un mucho de Marx, pero necesitamos algo más.

Dejo aqui mis reflesiones. Esta noche no doy para más.

ACTUALIZACION 23/10/2008: veo que Marc Vidal en su blog habla de cosas muy conectadas con las mías.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: valor añadido, esfuerzo, trabajo, inversión, riesgo, bienestar, Marx, Weber

IRRESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Wed, 17 Sep 2008 13:20:00 +0200

La pasada semana en una clase del MBA que estoy cursando la profesora nos dijo que la RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL (RSE) - CORPORATE SOCIAL RESPONSABILITY(CSR) hace a las empresas más competitivas, más rentables, mejores empresas.

Yo la verdad es que quiero creer en ello, pero veo tantos ejemplos de lo contrario (irresponsabilidad social empresarial que da beneficios) que debo acompasar mis deseos con la realidad.

Estamos todos de acuerdo que la RSE puede ser buena desde el punto de vista del marketing al proyectar la imagen de una empresa que se preocupa por la gente (trabajadores, clientes, etc), por el medio ambiente y por la sociedad en general. Hay empresas que están usando muy bien esto y mejorando sus resultados. Otra cosa es si hacen de verdad todo lo que publicitan. También es claro que a empresas como Nike su total irresposnabilidad social empresarial le está costando algo de dinero.

Ahora bien, de lo que si tenemos muchos ejemplos es de irresponsbilidad social empresarial (empresarios que hacen cosas legales e ilegales que dañan a la sociedad para tratar de beneficiar a sus empresas, aunque al final también dañen a sus empresas y al sistema económico en su conjunto y a los que los contribuytentes le salvamos con dinero público) que aporta pingues beneficios a los empresarios irresponsables.

No es cuestión de aburrir, pero hay que recordar nuestro lejano Banesto, el más reciente Parmalat, los cercanos Enron y WorldCom y los actuales Northen Rock, Bearn Sterns, Fannie Mae, Freddie Mac y AIG. Sin olvidar las inyecciones de liquidez al sistema pagadas con los dineros públicos de todos los occidentales. Todo ello suma billones (españales no anglosajones) de euros en dinero de los contribuyentes para salvar el sistema económico y financiero de sus mayores depredadores; sus titualres privados.

En todos estos casos la gestión irresposable de unos profesionales cegados por la codicia, la falta de control de los reguladores públicos, el clima social de apogeo del neolibrealismo y el dinero público para el rescate producen el siguiente resultado: ser un tiburon empresarial es rentable siempre que seas grande (too big to fail).

Por ello yo me conformo con leyes duras, controles públicos severos, reguladores atentos y cárcel, mucha cárcel para los delincuentes económicos. Me sobra la RSE. O creo que debe ser aquella que marque la ley. Si alguna compañía quiere ir más allá de ese estandar y además publicitarlo, me parece perfecto. Pero que haya regulación y coerción en caso de infracción.

Y una reflexión final: yo este capitalismo no lo quiero ni en pintura (privatiza beneficios, deja impunes a los delincuentes económicos, alienta la codicia irresponsable, crisis cíclicas, economía financiera, daña a la economía real y productiva y socializa costos), aunque es obvio que hoy no hay un discurso sólido postcapitalista. Pero algo hace falta. Sin duda.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: Northen Rock, Bearn Sterns, Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, corporte social responsability, capitalismo