LEOLO - politica

LO QUE YA SOSPECHABAMOS DE MARGARET THATCHER

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Sun, 24 Aug 2008 11:40:00 +0200

Parece ser que a Margaret Thatcher le han detectado ahora demencia senil.

A mi la noticia no me sorprende. Recuerdo como siendo yo un adolescente me horrorizaba escuchar a esta mujer, Primera Ministra de una de las primeras democracias de occidente, defender las torturas, secuestros y asesinatos que realizaba Pinochet. Entonces yo pensaba, esta mujer tiene que estar loca.

Ahora compruebo que así era, Mrs. Thatcher es una demente (quizás no solo senil).

PD: obviamente le deseo a la familia de la Dama de Hierro y a ella misma el menor de los sufrimientos posibles; que denoste la labor de la política no quiere decir que no compadezca a la persona y a sus seres queridos.

Technorati Tags: Margaret Thatcher, demencia senil

ETA NO, ETA EZ

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Sun, 17 Aug 2008 18:45:27 +0200

ETA coloca tres bombas en zonas turísticas de Malaga.

No pasarán.

Technorati Tags: ETA NO, ETA EZ

OBVIEDADES SOBRE LA FINANCIACION AUTONOMICA

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Sat, 16 Aug 2008 12:10:00 +0200

En las últimas semanas se ha montado una buena refriega mediática, política y social como consecuencia del tema de la financiación autonómica. El pistoletazo de salida de esta espiral ha sido la publicación del siguiente documento: BALANZAS FISCALES DE LAS CCAA CON ADMINISTRACIONS PUBLICAS CENTRALES (Ministerio de Economía, julio 2008)

El documento en cuestión explicita algunas obviedades que está bien que se objetiven científicamente, pero que ya sabíamos todos. Varias son las CCAA que ceden parte de su riqueza en favor de la solidaridad interterritorial (Madrid, Islas Baleares, Catalunya, Valencia, Navarra, Euskadi, La Rioja y Aragón), es decir, que se la trasfieren al resto de las 17 CCAA y dos ciudades autónomas (Ceuta y Melilla). Si tomamos los extremos del modelo (Madrid/Baleares/Catalunya frente a Extremadura/Asturias/Galicia) veremos que hay CCAA que renuncian a cantidades entre el 10 y el 15% de su PIB mientras que otras reciben cantidades que suponen entre el 10 y el 15% del suyo. Otros estudios sobre balanzas fiscales, como por ejemplo, el del Servicio de Estudios del BBVA, dicen, mutatis mutandi, más o menos lo mismo.

No me apatece meterme en el berengenal al uso: ciertos políticos catalanes que demagógicamente dicen que a ellos se les priva del dinero de servicios esenciales para financiar el despilfarro de otras comunidades bananeras, el PP denunciando que por enésima vez España se rompe, ciertos políticos extremeños diciendo que los catalanes son unos insolidarios o el PSC de Montilla y Castells (en la foto) echándole pulsos mediáticos y ficticios al PSOE de ZP.

Me parece más interesante caminar por senderos no polémicos, claramente evidentes y puede que hasta algo constructivos.

Primera obviedad: en España hay CCAA ricas y menos ricas y eso (al menos así lo veo yo) no es bueno para nadie (ni para las CCAA menos ricas ni para las ricas). Hay que trabajar para que en todas las CCAA haya un nivel de desarrollo y bienestar medio aceptable, digamos que europeo medio. Por ello las políticas de solidaridad son necesarias. Son además un mandato constitucional. Es decir, estamos ante una necesidad social, política y económica que es además un mandato jurídico.

Segunda obviedad: si queremos que las CCAA con menor nivel de vida progresen a través de una serie de fondos extras, otras CCAA deberán ceder esos recursos. En este punto podemos discutir el cuanto, el como y el cuando. Solo veo que se esté discutiendo el cuanto (ciertas CCAA entienden que ponen demasiado y otras CCAA no están dispuestas a perder ni un euro de lo que reciben). En relación al cuanto poco tengo que decir. Creo que lo que las CCAA reciban en financiación autonómica debe depender de su nivel de desarrollo económico y social, de su población, de su territorio, de la densidad de población y las dispersiones, del nivel de inmigrantes que acogen, de la pirámide de edades, etc. Sobre esto supongo que podemos llegar a un acuerdo todos. Y coincido con algunos del arco mediterraneo en que no es de recibo que ciertos servicios públicos estén mejor financiados en las CCAA de renta baja que en las de renta alta. Aunque esto tiene mucho que ver con la variable gasto público (y su eficaz gestión), es claro que está fuertemente condicionado por la variable ingreso público.

La financiación autonómica tiene que tener como principios rectores la suficiencia financiera (poder hacer frente a los gastos de cada CA), la solidaridad (de la que ya hemos hablado) y el estímulo a la eficiacia y la eficacia. Y de este último punto creo que se está hablando poco. Vuelvo al como y al cuando de la solidaridad interterritorial. ¿Para que se deben transferir fondos a las CCAA con menor nivel de desarrollo? ¿Hasta cuando? ¿Con que ritmos?

Tercera obviedad: no creo que se deba inyectar el dinero de la solidaridad interritorial solo en sanidad, educación y servicios sociales, como propugnan algunos desde el arco mediterraneo. Eso equivale a condenar a unas CCAA al subsidio permanente. Creo que la solidaridad interterritorial debe dedicarse también a infraestructuras físicas y virtuales que permitan ejercer de palancas de desarrollo en las CCAA que reciban esos fondos.

Cuarta obviedad: no creo que sea sostenible inyectar dinero a muchas CCAA de por vida o de forma incondicionada. La solidaridad interterritorial debería ser sometida a examen en cuanto a su eficacia y eficiencia y algunas CCAA de renta baja deberían salir de esa senda y conseguir por ellas mismas desarrollos suficientes como para dejar de recibir fondos extras. Como le ocurrió a España en la UE, al pasar de país receptor de fondos estructurales a país contribuyente, algunas CCAA deben dejar de estar fuertemente apoyadas por el resto de las CCAA y pasar a ser ellas también contribuyentes netos del sistema. Quizás de esto se esté hablando en las negociaciones entre las CCAA y el Gobierno de la Nación, pero nada a trascendido. Yo insisto en que la solidaridad interritorial debe ser fuerte, pero tiene que estar condicionada a que las receptoras hagan esfuerzos estructurales por mejorar su economía y el nivel de vida (vamos a llamarlo endógeno o autónomo) de su ciudadanía.

Quinta obviedad: de los datos de las balanzas fiscales se deduce con claridad que hay un arco mediterraneo de desarrollo que junto con Madrid, Navarra, La Rioja, Euskadi y puede que Aragón tira del resto del país. Territorialmente esto nos tiene que preocupar. Aunque mueve a cierto optimismo ver como Andalucía se aleja de su propia leyenda negra a marchas forzadas.

Sexta obviedad: me entristece la baja contribución a la solidaridad interterritorial de Navarra y Euskadi. Aviso a navegantes, nada tiene que ver con el concierto, pues a este se le pueden incorporar normas de cálculo que hagan que estas dos CCAA ricas contribuyan debidamente a la solidaridad interterritorial. Algunos hemos llamado a eso Concierto Económico suficiente, autónomo, pero también solidario.

Séptima obviedad: a la mayor parte del establishment político español le interesan bastante más sus respectivas elecciones que el equilibrio territorial, el desarrollo armónico y el bienestar colectivo. Eso ocurre por muchas cosas, pero una de ellas es por que sus electorados se lo permiten.

Y hasta aquí llego hoy. Voy a darme un bañito, que hace mucho calor

Technorati Tags: balanzas fiscales, solidaridad interritorial, financiación autonómica

EL CONTROL DE LA CORRUPCION BALEAR POR EL PP

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Thu, 14 Aug 2008 14:05:00 +0200

Dice ahora el PP de las Islas Baleares que el Gobierno de Jaume Matas (PP) fracasó en el control de la corrupción balear.

A mi la afirmación me parece extraordinariamente falsa y de una gran injusticia hacia el Partido Popular de esta Comunidad Autónoma. El PP de las Islas Baleares no falló en el control de la corrupcion, fundamentalmente pero no solo urbanística. De hecho, fueron, y aún lo son, un partido implacable en el control de la corrupción.

Y no fallaron en el control de esa corrupción, por ser ellos mismos quienes la dirigían y todavía en parte la dirigen. Por cierto, aún con un notable apoyo electoral.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: Islas Baleares, PP, Jaume Matas, corrupción, urbanismo

"NO BLOOD FOR OIL" TAMBIEN EN GEORGIA

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Tue, 12 Aug 2008 18:25:00 +0200

Si a G.W. Bush la comunidad internacional y sobre todo la sociedad civil de muchas de las naciones del orbe le montaron en el año 2003 un buen follón por invadir Irak para proteger sus intereses geoestratégicos y petroleros en contra de la legalidad internacional ¿porque ahora que el tandem Medvedev-Putin invade Georgia para proteger sus intereses geoestratégicos, petroleros y gasísticos -por Georgia pasan un oleoducto y gaseoducto clave para la partida energética mundial- la comunidad internacional y las sociedades civiles no les gritamos en las calles lo de NO BLOOD FOR OIL - NO A LA SANGRE A CAMBIO DE PETROLEO?

Puede ser que en medio del asueto y la canícula agostil sea más difícil reaccionar, pero es claro que estamos ante una acción unilateralista, militarista, imperialista, ilegal a la luz del derecho internacional (los rusos ni se han molestado en camuflarlo) y que busca, por encima de todo, garantizar para Rusia el control de recursos e infraestructuras estratégicos para las economías y las sociedades de todo el planeta.

Yo propongo desempolvar el NO BLOOD FOR OIL - NO A LA SANGRE A CAMBIO DE PETROLEO.

Technorati Tags: no blood for oil, Georgia, Rusia, Putin Medvedev, G W Bush, geoestrategia petrolera

SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Wed, 30 Jul 2008 18:40:00 +0200

Hace menos de una semana el Senado de los EE.UU de Norteamerica ha decidido refinanciar las hipotecas de 400.000 familias con dificultades para pagarlas a costa del dinero de los contribuyentes de ese país.

Esta norma ha venido precedida por el rescate con dinero público de casi una docena de bancos y otras instituciones financieras privadas vinculadas al mercado hipotecario.

Estas medidas están siendo tomadas en el país teóricamente menos intervencionista del mundo. Yo viví allí un año y me canse de escuchar a enchaquetados caballeros en los porches de sus casas de clase media y media-alta que las subvenciones en términos micro embrutecen a la gente pues la hacen vaga y en términos macro empobrecen a la economía pues le restan dinamismo, creatividad e innovación. Esos mismos caballeros (generalmente wasps - "Blanco, Anglo-Sajón y Protestante" - "White, Anglo-Saxon and Protestant"-) decían también que el dinero de sus impuestos no debía gastarse en subvencionar a personas o a negocios perdedores (losers).

Pues bien, los EE.UU de Norteamerica, repletos de personas que piensan como lo arriba descrito, están gastándose cientos de miles de millones de dolares públicos en rescatar a una serie de bancos y piratas financieros que se dedicaron durante años a hacer pornografía bancaria e hipotecaria.

¿Debemos considerar que el capitalismo neoliberal ha muerto? Creo que la respuesta a esta pregunta debe ser negativa. La esencia de ese capitalismo neocon es privatizar beneficios en época de bonanza y solicializar pérdidas en épocas de crisis. Si a esto se le suma que las rentas altas en ese país en los últimos años han visto reducidos de forma drástica sus impuestos y que el gobierno de Bush II se ha pulido en la guerra de Irak y demás aventuras militares el superávit público que le dejo Clinton, el cuadro es claro: la crisis la pagan las clases medias-bajas, bajas y el Estado y la bonanza la disfrutan grandes empresas y las clases medias-altas y altas. Y esto no es una disfunción. Es la esencia del capitalismo neocon: apoyar la inhibición estatal en épocas de bonanza, lo que permite la privatización de ingentes beneficios y esconder la cabeza debajo del ala, intervenir con dinero público y reflotar negocios de empresarios piratas o chapuceros en épocas de crisis.

Por cierto, todo esto que ocurre en EE.UU de Norteamerica también lo quiere aplicar aquí el PP (bajar impuestos, reducir el gasto público, inyectar dinero público a los sectores en crisis, sobre todo el de la vivienda, etc).

Espero que la gente lo vea con claridad y, al menos, no se deje engañar por el la tosquedad intelectual de los neocons.

(la foto corresponde a los senadores que presentaron el paquete de medidas el pasado 26 de julio en Whasington)

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: capitalismo neocon, socializar pérdidas, privatizar beneficios, crisis vivienda, crisis financiera, crisis hipotecaria

ETA NO, ETA EZ

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Tue, 29 Jul 2008 10:40:00 +0200

ETA atenta contra las obras del TAV y en una playa de Torremolinos

Technorati Tags: ETA NO, ETA EZ

SOLIDARIDAD CON MANUEL FUENTES, HONESTO ALCALDE DE SESEÑA

noreply@blogspirit.com (Javier Burón Cuadrado) — Mon, 21 Jul 2008 17:40:00 +0200

Un juez ha impuesto una fianza de 133.333 euros a Manuel Fuentes (alcalde de Seseña y uno de los alcaldes más honrado de España, si no es, de hecho, el más honesto de todos) y a otros 4 concejales o ex concejales de IU, por una denuncia que les ha puesto Paco el pocero por un supuesto delito de calumnias.

Esta denuncia es una burda manipulación procesal de Paco el pocero, frente a las actuaciones de la fiscalía, la judicatura y la alcaldía contra su imperio empresarial, a todas luces construido sobre la corrupción urbanística que Manuel Fuentes combate en Seseña en nombre de IU.

Dado que la honestidadde los compañeros de IU de Seseña les ha impedido ingresar grandes cantidades de dinero, ahora no tienen fondos suficientes para pagar dicha fianza.

Por ello, IU ha abierto una cuenta bancaria donde nos podemos solidarizar con los compañeros de IU Seseña. El ingreso que hagamos se devolverá cuando sean absueltos y se les devuelva la fianza.

El Pocero ha puesto seis querellas a los cargos de IU en Seseña. De ellas, tres han sido ya archivadas. Las demás seguirán, sin duda, el mismo camino.

El número de cuenta donde se pueden hacer las aportaciones es este:

2105 0036 11 1242029983

OS ANIMO A HACER UNA APORTACION EN FAVOR DEL URBANISMO LIMPIO Y AL SERVICIO DE LOS INTERESES Y LAS NECESIDADES DE LA CIUDADANIA Y EN CONTRA DEL TURBOURBANISMO CORRUPTO, ANTOSOCIAL, ILEGAL Y MEDIOAMBIENTALMENTE INSOSTENIBLE.

Otros blogs están hablando de este asunto:

Entrevista a Manuel Fuentes, alcalde de Seseña (Pido la palabra)
Manuel Fuentes: "Lo que se defiende no es al alcalde de Seseña y a los concejales si no la esencia democrática"(Emylse)
Manuel Fuentes: “Lo que se defiende no es al alcalde de Seseña y a los concejales si no la esencia democrática” (III República.es)
Solidaritat contra la censura i l’especulació: 2105 0036 11 1242029983 (punts de vista)
La cuenta de la honradez(Kabila)
El mago del ladrillo (IU en la encrucijada)
El alcalde de la honradez(Contramultitud)
Solidaridad con el Alcalde de Seseña(Fent Camí)
2105 0036 11 1242029983(Multiverso Incognoscible)
Solidaridad con Manuel Fuentes, Alcalde de Seseña (Músico, poeta y loco)
Urgente: solidaridad con IU de Seseña (Mariasun Barandiarán)
2105 0036 11 1242029983 (III República.es)
Solidaridad con Manolo Fuentes y demás compañeros (Oposición permanente)
Cuatro millones y medio de duros (Ceronegativo)
2105-0036-11-1242029983 (Moscas en la sopa)
2105-0036-11-1242029983(Viramundeando)
Pocerismo judicial(Netoratón 2.0)
Solidaridad con alcalde Seseña (levantando del suelo)

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: Seseña, Manuel Fuentes, Paco el pocero, urbanismo, corrupción