El poderoso desarrollo económico español de la última década (1993-2003), además de tener los pies de barro por estar enladrillado, estar basado en mucha precariedad laboral, carecer de I+D+I y lacerarnos con la lacra de la siniestralidad laboral, no ha supuesto un crecimiento de los derechos sociales de la ciudadanía. La noticia no ha sido muy reseñada, pero España estaba en el 2003 (último año en el que la UE dispone de estadísticas de gasto social consolidadas) a la cola de la UE, solo por delante de Portugal y retrocediendo respecto a la situación de los diez años anteriores (1983-1993), en los que tambien estabamos a la cola de la UE en gasto social, pero reduciamos la distancia con la cabeza, mientras que ahora nos alejamos.
Como digo nadie se ha hecho mucho eco de esta noticia. Pero a mi el asunto me parece de primera magnitud, de los de abrir los periódicos con gran tipografía y a cinco columnas. Que este tema no nos preocupe es como para preocuparse. En Francia o Alemania el principal debate electoral es como tener un mercado eficiente y a la vez un estado social justo y redistribuidor. A esta disyuntiva se presentan todo tipo de propuestas políticas, unas más liberales y otras más intervencionistas. Pero la gente, en general, debate sobre como crecer económicamente y a la vez mantener un estado social poderoso. En Alemania, además, se debate sobre como estructurar un modelo de crecimiento económico compatible con el medio ambiente. Aquí por contra perdemos el tiempo en chorradas.
Como pequeña aportación a un debate tranquilo sobre este importante tema aporto tres informes de la UE que son para ponernos los pelos de punta. El primero trata de la protección social europea en el año 2003. El segundo estudia las prioridades de gasto (por funciones) de los EEMM de la UE en 2004. Y el tercero estudia el gasto social de los EEMM de la UE entre 1995 y 2003. Su lectura deprime. Pero la primera premisa para transformar la realidad es conocerla.
Os dejo tambien una reseña a una obra doctrinal clave en esta materia: BIENESTAR INSUFICIENTE, DEMOCRACIA INCOMPLETA del profesor Vicenç Navarro.
Y para acabar dejo una pregunta en el aire: ¿que entendeis que podemos hacer los ciudadanos para conseguir que las AAPP españolas gasten más en protección social?
Comentarios
Javi, ¿hay datos de Gasto Social desglosados por comunidades autónomas?
Lo digo por saber si la nefasta situación del Reino de España es homogéneo, o hay también "hecho diferencial" entre unas y otras comunidades, sobre todo entre aquellas con competencias sobre servicios sociales transferidas y las que, como la nuestra, dispone de fiscalidad propia y autónoma.
En cuanto a tu pregunta, sobre qué podemos hacer: lo primero que se puede hacer es claro: reclamar la cobertura y protección social que en otros países europeos es considerada "mínima", por la vía directa (reclamación a las administraciones competentes, protestas en los medios o en la calle cuando se niega esa protección) o por la vía indirecta, que es tomando esta cuestión de la protección social como uno de los factores decisivos a la hora de ejercer el voto en cualesquiera convocatorias electorales. No ir a votar únicamente por la posición respecto a cuestiones [aparentemente] "mayores", como la identidad nacional o las grandes declaraciones de intenciones ideológicas, sino, como decía el bueno de Julio Anguita, "programa, programa, programa", y elegir a los legisladores y gobernantes por lo que hacen y dicen que harán en esta materia de protección social.
Tenemos un ejemplo muy clarito y de actualidad en el asunto social que nos toca más cerca, el acceso universal a la vivienda. En la presentación al Parlamento Vasco y posterior debate que tú mismo, leolo, nos relatabas hace unos días, había una clara división entre grupos parlamentarios, una "frontera" nítida (desde lejos, luego os cuento otra cosa sobre fronteras...) entre los que opinan que hay que reforzar estas políticas (al menos de "boquilla", luego hay que ver lo que han hecho cuando han gobernado) y los que rechazan, de entrada, toda política activa de vivienda porque les parece que es "intervenir en exceso" un mercado que consideran el bien supremo.
Luego, sobre la realidad concreta, hay que ver de entre estos grupos políticos que enunciativamente apoyan políticas de refuerzo de la protección social cómo lo llevan a la realidad en las instituciones que gobiernan. Lo de las "FRONTERAS". En el "forum BABEL", al que he asistido los últimos días, José Mari Aramburu hacía una llamada a percibir con propiedad la frontera no como la ven desde lejos, quienes las tienen muy lejos de su tierra, como una línea nítida y clara, sino como la vemos los que las tenemos más cerca (gipuzkoanos, en general, y bidasotarras en particular, sabemos de esto un rato por haberlo mamado): como una banda difusa, un "si-es-no-es", una zona de incertidumbre -a lo Heisemberg- donde no todo lo que parece es lo que parece... De manera que aquellos que declarando su pertenencia al grupo protector de este derecho universal -acceso a la vivienda, en este caso, pero en general, protección social- en la práctica atienden más a otros objetivos de país, perfectamente defendibles -mercado, desarrollo económico, creación de empleo,...- pero opuestos o contradictorios en muchos aspectos con la política de protección social que exige una sociedad "social-europea".
fernando, yo no conozco datos de calidad y consolidados sobre el nivel y las opciones de gasto social de las CCAA. Es una de las carencias de nuestro Estado de las CCAA que se niega a reconocer que es un estado federal. En las webs de los Ministerio de AAPP, Trabajo y Asuntos Sociales y Economía no vas a encontrar nada de esto. En el INE tampoco. Lo más cercano que yo he visto es la posibilidad de ver en la web del Ministerio de Economía los prespuestos de gastos de todas las CCAA del 2004. Pero la información no está tratada y si quieres hacer comparaciones tienes que entrar en los presupuestos de hace dos años de las 17 CCAA. No quiero opinar sin datos, pero creo que todos sabemos que Navarra y Euskadi son líderes en porcentaje del gasto público dedicado a lo social. No hablo de montante en euros per cpaíta (pues en ese caso todo el mundo lo atribuye al concierto y amejoramiento sin mas), sino de porcentajes sobre el total del gasto público. Lo cual no quiere decir, ni de coña, que el Estado Social en Euskadi o Navarra esté ya consolidado, sino que en el reino de los ciegos el tuerto es el rey. Queda mucho camino por recorrer, también en Euskadi (y en eso estamos algunos).
Cierto, cierto: no vaya a ser que "alguien" saque alguna frase de contexto. No creo que en Euskadi ni en Navarra estemos "p'a echar cohetes", y estoy seguro de que, como en el "otro" tema que nos ha tenido enredados últimamente, el de la especulación-corrupción urbanística, también a nosotros nos queda mucho por hacer. Pero en el ámbito del gasto y la protección social, me da la impresión (es intuición, por eso te pedía datos si los tenías, para intentar confrontar esa intuición) de que hay conceptos como "renta básica social", "asistencia sanitaria universal", etc... que son propios de nuestra tierra y de otras allende el Bidasoa, pero que no tienen mucho predicamento al sur del Ebro. O quizá no.