01/08/14

EL GOBIERNO DESTEJE TODO LO QUE TEJE EUROPA EN MATERIA DE DESAHUCIOS: ¡es el oligopolio, estúpido!

pah_EDIIMA20140730_0524_4.jpg

El pasado mes de agosto AGENDA PUBLICA publicó en ELDIARIOS.ES un artículo mío sobre la enésima sentencia del Tribunal de Justicia de la UE diciéndole al Estado español, una vez más, que nuestra normativa hipotecaria y de desahucios viola el derecho europeo (lo que significa que las normas estatales deben ser reformadas en un sentido coherente y respetuoso con el derecho europeo).

Por si es de interés para alguien, os dejo un link al artículo titulado EL GOBIERNO DESTEJE TODO LO QUE EUROPA TEJE EN MATERIA DE DESAHUCIOS: ¡ ES EL OLIGOPOLIO, ESTUPIDO!

Por cierto, cuando escribí el artículo dos eran las sentencias que afectaban directamente a la normativa vigente en España en relación a los asuntos hipotecarios y de desahucios. Ambas sentencias establecen que el consumidor europeo tiene una serie de derechos continentales que no pueden ser violados por las normas jurídicas estatales.

  • TJUE 14/3/2013 Mohamed Aziz vs. Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa).
  • TJUE 17/7/2014 Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García vs. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Pero es que el pasado mes se septiembre se ha producido una nueva sentencia (está vez el caso no se originó en España) que afecta de manera aún más profunda al drama de los desahucios y a nuestro ordenamiento jurídico en relación al complejo inmobiliario-financiero. 

Y cito literalmente al tribunal europeo: En el Derecho de la Unión, el derecho a la vivienda es un derecho fundamental garantizado por el artículo 7 de la Carta que el tribunal remitente (se refiere a los tribunales nacionales) debe tomar en consideración al aplicar la Directiva 93/13. Es lo más cercano que vamos a estar nunca de que el TJUE diga que el derecho de los europeos a la vivienda no puede ser atacado por la legislación mercantil, bancaria o hipotecaria de los estados miembros.

Como consecuencia de esta última sentencia los letrados de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca ya han empezado a hacerla valer ante los tribunales españoles que podrían paralizar procesos de desahucio aplicando normativa europea que prevalece sobre la doméstica.

Es claro que, en estos momentos, estamos asistiendo a una dura pelea entre nuestros partidos políticos mainstream y el lobby financiero-inmobiliario con el TJUE y la PAH. Seguiremos con atención los acontecimientos.

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: 

 

13/07/14

Mis impresiones sobre el CONGRESO INTERNACIONAL SOLIDARIDAD URBANA: Housing Associations, Housing Foundations y Housing Corporations

solidaridad urbana,derecho a una vivienda digna,ekiten thinking,upv-ehu,housing associations,housing corporations,housing foundations

La pasada primavera, gracias al empuje de Pilar Garrido Gutiérrez, Miren Gorrotxategi Azurmendi y Leire Escajedo San Epifanio (a día de hoy las grandes dinamizadoras del Grupo de Estudios Ekinten Thinking de la UPV-EHU) se celebró un congreso internacional sobre derecho a la alimentación y a la vivienda, como partes fundamentales de la solidaridad urbana.

Tuvimos la suerte de, en materia de vivienda, poder compartir ideas y debates con gente tan destacada como:

  • Ada Colau, Observatori DESC y Plataforma de Afectados por la Hipoteca
  • Elena Cortes, Consejera de Fomento de la Junta de Andalucía
  • Jesús Leal, Universidad Complutense de Madrid
  • Montserrat Pareja, Universidad de Barcelona
  • Juli Ponce, Universidad de Barcelona
  • Angelo Schillaci, Universidad Sapienza (Roma)
  • Josu Urriolabeitia, arquitecto de Surbisa
  • Iñigo Maguregui, Abogado y Ex Director de Suelo del Gobierno Vasco
  • Rufino Hernández, Universidad del País Vasco
  • Joseba Zalakain, Centro de Documentación y Estudios SiiS
  • Leire Escajedo, Universidad del País Vasco
  • Miren Gorrotxategi, Universidad del País Vasco
  • Pilar Garrido Gutiérrez, Universidad del País Vasco

El Congreso, al menos en la parte de vivienda que es a la que yo asistí, fue un gran éxito, habida cuenta de que estaban casi todos los actores relevantes de este problema: políticos y técnicos de muchas administraciones, políticos y técnicos del Parlamento Vasco (que en estos momentos debate un proyecto de ley sobre vivienda para Euskadi), profesionales del urbanismo y la vivienda, periodistas (atraídos por las dos estrellas - Ada y Elena-) y obviamente muchos académicos.

Adelanto mi titular, que creo que también podría ser el de otra mucha gente que habló en el estrado o comentó en los pasillos: necesitamos crear nuestro propio modelo de un tipo de entidad muy común en materia de vivienda en el resto de la UE, no explorada en España y Euskadi, llamada en otros lares housing association, housing foundation o housing corporation.

Pero antes de desarrollar esta conclusión, vayamos con algunas de las cuestiones suscitadas por los ponentes que más me interesaron.

COVADONGA SOLAGUREN 

Destacó por la constante apelación al papel social de la acción del Gobierno Vasco en materia de vivienda. Su objetivo son los colectivos con menos recursos y las emergencias habitacionales. Y para ello entiende que hay que centrarse en el alquiler, la movilización de vivienda vacía y la rehabilitación. Podéis leer su ponencia íntegra aquí.

MONTSERRAT PAREJA-EASTWAY

La economista catalana y miembro del Consejo de la ENHR hizo un recorrido por los muy diferentes modelos de intervención en vivienda en los diferentes estados de la UE. Y como gran tendencia en la materia dibujo un proceso de contracción en los países líderes y una necesidad de incrementar la intervención en la cuenca sur de la UE.

Apuntó como asunto claves la imposibilidad de realizar políticas públicas de vivienda sin fondos, sin participación ciudadana y solo con entidades puramente públicas o puramente mercantiles. Por ello, hay campo para explorar en la reformulación de las non profit del norte de la UE y en su implantación con modelo propio en el sur.

JESUS LEAL

Una sola palabra resume la ponencia de este sociólogo madrileño: despilfarro. Relativamente generalizado en la UE, pero llevado a su máxima expresión en el modelo familiarista del sur de la UE, del que España es uno de sus máximos exponentes (estado social débil, mercado especulativo fuerte y sociedad civil ausente). Se despilfarra suelo, financiación, renta, energía, etc. Y se crea más vivienda que hogares, viviendas vacías, sobreendeudamiento, desahucios, especulación, huella ecológica innecesaria, etc.

Jesus llama la atención sobre la relación inversa que hay entre % alquiler y riqueza de un estado. A menos alquiler más pobreza y a más alquiler más riqueza. Es lo contrario de lo que el establishment nos ha vendido por décadas en España. Pero es la evidencia científica dura e innegable.

El profesor, acabó con un reivindicación de la eficacia en esta materia. Lo que para él se debe traducir en control público del suelo para que haya grandes bolsas de suelo barato, radical cambio en nuestra fiscalidad (más dura con la propiedad y favorecedora del alquiler), alquiler asequible público y privado sin ánimo de lucro, lucha contra la vivienda vacía y favorecimiento de la mezcla social.

JULI PONCE

De nuevo una frase (de Albert Einstein) resume el espíritu de su intervención sobre vivienda: si hacemos lo mismo, volveremos a obtener los mismos resultados. Para él este asunto es radical y genuínamente político y se peleará en torno a cuatro asuntos calves. A saber: el despliegue de la función social de la propiedad, la aparición de obligaciones legales de resultados de las Administraciones Públicas en esta materia, la forma de sumir en España la doctrina de la UE sobre los servicios de interés general (los por nosotros llamados servicios públicos) y la inclusión del derecho a la vivienda en el más amplio derecho a la ciudad.

Hecha la diagnosis, Juli sugiere tratamiento en dos fases. Palo: nudging, medidas fiscales, multas, expropiación y uso del código penal. Y zanahoria: gasto público y más nudging. Hubo cierto revuelo en la sala. Pero las cosas que defendió este jurista catalán están a la orden del día en Europa, son perfectamente encajables en nuestra Constitución y nos las va a acabar exigiendo la UE.

ELENA CORTES

La política andaluza fue clara y dura: a pesar de que nuestro ordenamiento jurídico habla de la vivienda como un derecho ciudadano, en España durante años ha habido un pacto entre el bipartidismo y el capitalismo financiero-inmobiliario oligopolista español para incrementar las tasas de beneficio de este negocio que, con la hipoteca en la mano, ha devenido un arma de destrucción masiva de las clases populares españolas.

Frente a esta realidad Elena propuso centrar la acción pública y las energías de la sociedad civil en los siguientes campos: parar los desahucios, reducir el número de viviendas vacías e incrementar la cantidad/calidad del parque público de alquiler. Y en el marco de esa estrategia nos presentó los dos instrumentos claves del gobierno andaluz en la materia: Ley 4/2013 de la función social de la propiedad y Plan Marco de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía.

ADA COLAU

La hace ya muchos años experta del Observatori DESC, aunque ahora sea famosa por la PAH y Guanyem, nos presentó uno de los recientes informes de su observatorio, el denominado Emergencia habitacional en el Estado español. En primer lugar, puso de relieve que la baja calidad/cantidad de los datos disponibles para hacer este tipo de informes no es una casualidad. Según ella, el acuerdo mercado - política quiere hacer difícil de entender esta materia a la ciudadanía. Aunque, a su parecer, en la sociedad civil empieza a haber un acervo de conocimiento (parte de un proceso de empoderamiento) que, en ocasiones, es superior al de la propia Administración. A su juicio, los movimientos sociales son intrasistémicos y están luchando contra elementos antisistema fuertemente asentados en nuestra política, finanzas, media, universidad, etc.

Entiede Ada que dos son las formas de modificar esta situación hacia parámetros socialmente más justos y económicamente más sostenibles (escenario post-estafa): intervenir, intervenir y después seguir interviniendo el mercado del suelo, el crédito y la vivienda. Pero no solo por parte de unas Administraciones desconectadas de la sociedad, sino conectando los movimiento sociales y vecinales con la acción estatal, sobre todo a nivel local. 

JOSEBA ZALAKAIN

Hizo una disección del sinhogarismo en Euskadi. En el año 2012, según estudio conducido por SiiS para la Administración, 1704 personas en las 3 capitales vascas, casi todas ellas atendidas en refugios públicos y fuertemente discriminados en el acceso al mercado del alquiler.

Joseba defendió que el pago de ayudas sociales a 66.00 familias en Euskadi (RGI, CV, etc) es un antídoto contra el crecimiento de este colectivo, mucho más numeroso en otras CCAA.

Conecto el derecho a la vivienda con el derecho a unos ingresos mínimos garantizados por el Estado en el caso de que la persona carezca de los mismos.

IÑIGO MAGUREGI

El abogado vasco habló sobre lo que podríamos llamar barrios-cárcel, aquellos en los que las personas no pueden plantearse un cambio espacial, dado que deben cuidar de la familia en ese entorno, en el que más adelante serán cuidados. Y sobre este tipo de barrios, no especialmente dañados, pero que lo van a llegar a estar, debe actuar la ya famosa ley del las 3Rs.

Iñigo fue crítico con una ley que adecuadamente establece una serie de obligaciones para los propietarios de vivienda (conservación y mejora del bien), pero que no aporta medios públicos para ayudar al cumplimiento de esas obligaciones. No acaba de ver como se van a atender las tareas de redotación, realojamiento, reurbanización, recualificación, redensificación y rehabilitación sin subvenciones públicas y sin financiación privada especial. No todo puede caer sobre los hombros del propietarios, máxime en estos momentos de extremas dificultades socio-económicas. Pero no solo hace falta dinero, tampoco hay un esquema claro de la nueva gobernanza de la gestión de la rehabilitación.

RUFINO HERNANDEZ

La palabra clave de la ponencia del profesor de la UPV-EHU y arquitecto en ejercicio fue mutualizar. Hay que mancomunar riesgos para rehabilitar con cierta continuidad nuestro parque de viviendas. Ahora no lo estamos haciendo. Rehabilitamos solo cuando no queda remedio. Cuando es más caro. Cuando es más difícil de gestionar. Este es un trabajo estratégico y constante. No táctico y ocasional.

Para ello necesitamos entidades públicas o público-privadas (sin ánimo de lucro) que rehabiliten poco y de forma constante, que usen la tecnología a favor de los barrios y las ciudades y que mancomunen riesgos y costes de procesos que no todo el mundo puede sufragar, máxime en estos momentos de crisis, en los que además la Administración se ha borrado (casi no hay presupuesto público para la Ley de las 3Rs).

JOSU URRIOLABEITIA

El responsable técnico de Surbisa, la sociedad de rehabilitación del Ayuntamiento de Bilbao, presentó una comunicación también muy proclive a la búsqueda de nuevas alianzas entre las nunca bien ponderadas sociedades urbanísticas y de rehabilitación municipales y la ciudadanía, ayudada por el tejido profesional.

 

VIVIENDA: ENTIDADES PRIVADAS, PROFESIONALES, NON PROFIT Y QUE COLABORAR DE FORMA EFICAZ CON LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS 

Volviendo al asunto de las housing association, housing foundation o housing corporation, con el que habría este post y que, a mi me pareció el tema clave de lo comentado entre pasillos y cafés, cito un reciente artículo sobre estos artefactos (sección Reino Unido) y su interés para nosotros de Alvaro Cerezo en el Blog Colectivo Orbenismo.

Me remito a la descripción que de este tipo de entidades se hace en ese texto y al énfasis que se hace en sus ventajas desde el punto de vista financiero, tanto para la ciudadanía como para la Administración.

Tanto en el caso británico, como en los germánicos, escandinavos, holandeses y franceses, con todas sus diferencias, nos referimos a una serie de entidades que son privadas, profesionales, sin ánimo de lucro, que colaboran con las Administraciones en la ejecución del interés general en sede urbana y cuyo principal objetivo es la provisión de vivienda a precio asequible para amplias capas de la sociedad, empezando por los más necesitados, pero siguiendo también por la clases populares y medias.

Nosotros carecemos de este tipo de entidades por varias razones:

  • La sociedad civil no las está creando, al menos de momento (algo de movimiento de interés hay en Cataluña en relación a este tema -será objeto de nuevo post-).
  • A los pocos técnicos del sector público que se lo están proponiendo a sus políticos no se les toma en cuenta.
  • La mayor parte de los políticos no quieren ni oír hablar de una entidad que no pueden controlar, con la que van a tener que trabajar en pié de igualdad (en la UE algunas de estas entidades tienen más recursos económicos que los departamentos con los que se sientan a negociar) y a la que no se le puede sacar el mismo partido mediático-electoral que a las bochornosas inauguraciones y entregas de llaves.
  • Los profesionales y académicos que estamos pidiendo converger con la UE en esta materia no somos, aún, tomados en cuenta.
  • Los medios de comunicación, salvo contadas excepciones, no conocen este fenómeno o lo confunden con el cooperativsmo (con el que tiene cercanía -mutualización-, pero no identidad).
  • Y no nos engañemos, y esta es la razón más relevante para su no existencia entre nosotros, el complejo financiero-inmobiliario español hará todo lo posible para que estas entidades no existan o sean marginales entre nosotros.

Pues bien, desde hace un año más o menos, de cada congreso o seminario de vivienda del que salgo, el comentario general en los pasillos es el siguiente: no tenemos housing associations/foundations/corporations y las necesitamos como el comer. Hay que ponerse manos a la obra. Algunos ya estamos en ello. Pero como las folclóricas, no lo vamos a decir hasta el estreno, no vaya a ser que se gafe. 

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: 

15/06/14

SEMINARIO EN ATENAS SOBRE POLÍTICAS PUBLICAS DE VIVIENDA ESPAÑOLAS Y GRIEGAS

20140331_132408.jpg

Al inicio de la pasada primavera participé en Atenas, gracias a la invitación de la profesora Dimitra Siatitsa, en un seminario sobre las políticas públicas de vivienda en España, su comparación con las griegas y las lecciones que se pueden extraer de ambos caminos.

El seminario formaba parte de las actividades de ECOST European Cooperation in Science and Technology (uno de los marcos europeos de más larga duración que apoyan la cooperación entre los científicos e investigadores de toda Europa), dentro de su acción ISCH COST Action IS1102 (SOS Cohesión - Social Services, Welfare State and Places). Y dicho seminario no habría sido posible sin el entusiasmo de Dimitra y la ayuda de la NTUA (Escuela Nacional Técnica de Atenas) y los profesionales/activistas de INURA Athens (International Network for Urban Research and Action).

Para mi este seminario fue una impagable oportunidad de acercarme a uno de los sistemas de vivienda menos conocido por nosotros, a pesar de que muchos expertos sitúan a España y a Grecia en el mismo grupo de estado del Sur de la UE: con estado social débil, familia fuerte y escaso o nulo desarrollo de las políticas públicas de vivienda.

Dejo a continuación mi presentación, por si es de interés para alguien. 

 

 

Traté de centrarme en explicar como han sido las políticas públicas de vivienda españolas, una rareza si tomamos como referencia los países de la UE con un PIB y uno renta per capita similar a la nuestra.

De la misma manera, hice algunos comentarios sobre las especificidades de la política de vivienda vasca, históricamente un submodelo particular, a medio camino entre las políticas públicas de vivienda españolas y las de los citados estados de la UE.

Dedicamos un buen tiempo a repasar las técnicas jurídico-administrativas que hemos utilizado o ensayado con profusión en España/Euskadi.

Y acabé con algunas notas personales sobre la necesidad de regenerar las políticas públicas de vivienda en España/Euskadi (uniendo mercado financiero, gestión del territorio, urbanismo, políticas sociales y fiscalidad), así como de generar un nuevo sector que en España no existe, pero que deberíamos tener: las entidades privadas, profesionales, sin ánimo de lucro y conectadas al interés general que producen vivienda asequible en alquiler y, cuando es necesario, ayudan a prestar servicios sociales y de inclusión laboral. 

En general, insistí en que en España (y por lo que vi también es el caso en Grecia), a mi juicio, hace falta aplicar siete grandes procesos sucesivos sobre los que después asentar unas aggiornadas políticas públicas de vivienda. A saber:

  • Desfinanciarización (decommodification).
  • Politización.
  • Publificación.
  • Comunitarización.
  • Mutualización /Cooperativización.
  • Profesionalización.
  • Mixitificación en busca de la acción integral (vivienda, servicios sociales, desarrollo comunitario, urbanismo, medio ambiente y energía, territorio, etc).

En lo que respecta a las políticas griegas de vivienda, sigo siendo un ignorante, pero pude detectar algunos rasgos históricos y novedades del presente tiempo a tener en cuenta.

En primer lugar, Grecia nunca ha tenido una política pública de vivienda en sentido estricto. Las Administraciones Públicas, en cantidades dignas de mención, ni han poseído y desarrollado suelo, ni han promovido vivienda, ni al alquilado, ni han rehabilitado, ni han movilizado vivienda vacía ... Más allá de algunas pequeñas experiencias locales, de lo que estamos hablando es de casi el cero absoluto. Pongo un ejemplo: presupuesto público para vivienda casi 0. Parque de vivienda pública casi 0. Alquiler social casi 0. Y así podríamos seguir hasta el infinito. 

¿Cual es la razón de esta rareza? El origen hay que situarlo después de la Segunda Guerra Mundial, con un país en muy malas condiciones físicas y económicas. El estado heleno, a diferencia de los que en Europa deciden construir grandes parques públicos de alquiler público, cooperativo y non profit, decide dar cobertura legal a acuerdos entre pequeños propietarios de suelo y pequeños constructores de vivienda, para que los segundos produzcan vivienda asequible en el proceso de expansión urbana y los primeros reciban, en especie, viviendas (y/ locales comerciales) a cambio de su suelo. Este sistema es conocido como antiparohi. Como tal, el sistema funcionó sin subvenciones públicas y con un nivel de planeamiento urbanístico medio-bajo, sin perjuicio de algunas buenas prácticas aisladas. El resultado es un tejido urbano producido por propietarios de suelo y constructores, sin grandes grupos empresariales ni mucho crédito, que a muchos les pareció un círculo virtuoso: mucha vivienda asequible, sin gasto del estado y sin comprometer la posición del sistema financiero.

El modelo no ha envejecido bien en varios aspectos. En el plano físico la vivienda en muchos casos no era de la mejor calidad y hoy está muy necesitada de una rehabilitación (ahora también energética) que ni Estado ni ciudadanía pueden pagar. En el plano urbano los barrios que se configuraron con este sistema están generalmente mal dotados de equipamientos y espacio físico. Y en el plano social, la vivienda que antaño fue asequible económicamente, hoy no lo es. De hecho, en estos momentos en Grecia se está viviendo una crisis de desahucios de proporciones bíblicas, como consecuencia de un endeudamiento, en parte por vivienda, en un mercado inmobiliario hoy ya muy financiarizado.

Para que nos hagamos una idea del nivel del proceso, en España caminamos hacia el medio millón de familias desahuciadas por no pagar la hipoteca o el alquiler. Por su parte, en Grecia, gracias a reformas legales aprobadas por el Gobierno estatal, las familias están siendo desahuciadas por no pagar los suministros (agua, luz, teléfono). En nuestro caso las casas se las están quedando los bancos (aunque se las pagamos los contribuyentes a través de FROB, SAREB, MEDE, etc). En su caso se las están quedando, además de los bancos (también sostenidos por el contribuyente), las compañías de suministros (algunas públicas). No quiero dar ideas a nadie en España. Pero ellos, desgraciadamente, están un paso más allá en términos de sufrimiento humano aplicado por el capital financiero.

Apunto una noticia más de los últimos años. La única institución que ha provisto de vivienda asequible en alquiler ha sido la OEK - Asociación de Vivienda de los Trabajadores. Una entidad generada por sindicatos y trabajadores con sus propios fondos (el 1% de los salarios de los trabajadores privados y el 0.75% de los trabajadores públicos asociados) que, desde hace más de cinco décadas, era la única en producir y gestionar parque de vivienda en alquiler asequible (con subvenciones directas al pago del alquiler en el caso de los colectivos más débiles). Hace ya algunos años que el Estado griego, habida cuenta de que no hacía nada en la materia y los trabajadores si, empezó a prestar apoyo técnico a la OEK. Este apoyo se tradujo básicamente en la puesta a disposición de técnicos estatales y casi ninguna subvención o facilidad crediticia relevante. Pues bien, el MOU entre la UE y Grecia (la intervención del FMI y la UE de Grecia) establece que el OEK debe desaparecer y todos sus activos deben aplicarse al pago de la deuda pública en manos de los acreedores internacionales. Todo ello un verdadero escándalo, no solo por priorizar el pago de la deuda extranjera sobre las necesidades sociales domésticas, o por ser claro que en Grecia hoy nadie promueve el alquiler asequible, social o público, sino porque Whasington y Berlín están usando activos y fondos privados (de los trabajadores griegos) para pagar una deuda externa del Estado heleno. Vamos, lo que viene siendo robar. En este caso, lo hacen, paradójicamente, grandes defensores de la propiedad privada. Al parecer, solo de la suya.

Visto todo lo anterior, habría que convenir que nosotros no estamos tan mal. Pero basta leer nuestra prensa (vg. un hijo de Aznar y alikes se han quedado por un tercio de su valor parte de las viviendas públicas de los madrileños que Bankia y las Administraciones han regalado al Fondo Cerberus y alikes; en algunas de ellas viven inquilinos de alquiler social a los que están desahuciando por no poder comprar la vivienda en la que viven a un precio tres veces superior al que el Fondo se la ha quedado; el padre lanza el corner y el hijo -nos- remata) para darse cuenta de que el tratamiento que están aplicando la Troika allí y aquí no es diametralmente diferente.

Γαβριήλ-Cuadrado-1.jpg

Acabo con tres notas a pide de página.

Gracias a Dimitra y a sus colegas pude conocer a Gabriel Sakellaridis, entonces candidato de Syriza a la alcaldía de Atenas y hoy líder de la oposición. Obtuvo el 48.58% de los votos, frente al 51.42% del candidato más votado. Perdió las elecciones por 6.000 votos, con un reparto de concejales de los que gustado a algunos que quieren regenerar la democracia en España (modo Rajoy): Sakellaridis 9 vs. Kaminis 29. Gabriel, joven economista con formación en el Reino Unido, y yo hablamos de que opciones tiene la ciudad de Atenas para atender la crisis habitacional que está sufriendo. Sin competencias, sin muchos fondos, sin equipos técnicos públicos y sin tradición, ambos convinimos en que la mejor opción que tiene la capital helena y su área metropolitana es la movilización de vivienda y edificios vacíos hacia el alquiler asequible. En este sentido, se Gabriel se interesó mucho por programas españoles como Bizigune, Avalloguer, Alokabide, LLoger Just, Aluga, SPA, RBE, PIMA, etc. Aunque, dada su situación de durísima emergencia habitacional, van a tener que centrarse primero en las personas excluídas o en riegos de exclusión social, para después tratar de atender las clases populares. No hablo ni una palabra de griego, así que no se lo que dice este artículo, pero la reunión informal fue reflejada en la prensa local. 

De nuevo gracias a Dimitra, pude asistir a unas jornadas organizadas por la Fundación Rosa Luxemburgo (Las luchas por un uso alternativo de la tierra pública - Experiencias en el extranjero) sobre grandes proyectos infraestructurales pensados mucho más desde la lógica del capital que desde las necesidades de la ciudadanía y que están siendo enfrentados/detenidos por los movimientos sociales. Se trataron los casos de Hellinikon (Atenas), Gezi Park (Estabul), Notre Dame des Landes (Nantes) y Eurovegas (Madrid). Fue muy interesante en si mismo y también para comprobar como otra de las grandes culturas de la izquierda helena (KKE) procesa la crisis en términos socio-territoriales. Por cierto, Carlos Escudero, de Eurovegas No, dejó el pabellón español bastante alto: buen inglés, magnífica descripción de las bases económicas y políticas del proyecto y además, obvio es, pudo explicar que la oposición social ha sido clave para parar el proyecto en Madrid.

20140404_162654.jpg

Y finalmente, Atenas está estudiando cambiar varias de sus principales calles de su centro en un proceso que llaman Re Think Athens. No tuve tiempo de mirarlo a fondo. Y el espacio que tienen habilitado en el centro de la capital con maquetas, fotografías y la memoria del proyecto estaban casi al 100% en griego (no así la web del concurso internacional de ideas financiado por la Fundación Onasis), con lo que mi comprensión del proyecto es más que débil. Pero si me dio la impresión de que si a un gran centro comercial a cielo abierto, en lo mejor de la capital del estado, le pones un tranvía, no por ello se convierte en un tejido urbano social y ecológicamente equilibrado. Aunque una cosa es segura, si llevan a cabo este proyecto, en el centro de Atenas habrá muchas más tiendas. No tengo muy claro quien va a consumir. Pero eso es ajeno al  urbanismo. verdad?

políticas públicas de vivienda,atenas,grecia,inura,cost,ntu,dimitra siatitsa

Concluyo, pasé unos días muy interesantes en Atenas, una ciudad en la que la policía da tanto miedo como los gorilas de Nuevo Amanecer. Pero en la que la gente de abajo se está organizando contra los de arriba y quieren un estado y sociedad nuevos. En ese contexto buscan referencias en materia de políticas públicas de vivienda. Y aunque nosotros no estamos para dar lecciones a nadie, nos miran con interés. Malo será que desaprovechamos la oportunidad de estrechar lazos con estos primos nuestros europeos que están sufriendo incluso más que nosotros.

 

PD: justo antes de ir a Atenas, me leí la trilogía sobre la crisis de Petros Markaris; no son libros de ficción; tampoco periodismo; algo a medio camino. Apasionantes, en cualquier caso.

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: 

18/05/14

LO PUBLICO, LO COOPERATIVO Y LO PROFESIONAL CON ANIMO DE LUCRO TASADO

FUNDACION1MAYO.jpg

Recientemente, la FUNDACIÓN 1 DE MAYO ha publicado un artículo mío, dentro de la serie conocida como FORO PARA LA RENOVACIÓN DEMOCRÁTICA en la que han colaborado personas de evidente prestigio académico y profesional (Félix Taberna, Pedro Chaves, Quim Brugué, Guzman Garmendia o Jesús Oliva Serrano). En sus trabajos se han tratado temas tales como la recuperación del impulso cívico; la revolución neoconsevadora, la crisis y la política post 15M; el gobierno abierto; o estado del malestar. 

Mi aportación está centrada en el diálogo entre lo público, lo cooperativo y lo profesional sin ánimo de lucro. Algo, a mi juicio, clave para renovar las herramientas de lo público y lo común.

Cada uno de los trabajos por separado es de sumo interés. Todo ellos leídos y digeridos en conjunto dan cuenta de la crisis del contrato social por el que nos hemos regido hasta hace unos años; así como de la necesidad de generar nuevos referentes simbólicos, nuevos pactos socio-políticos y nuevas herramientas de gestión de todo lo anterior.

Queramos o no, vivimos tiempos interesantes ...

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN:  

19:08 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Ensayo, Gestión pública, Politica | Permalink | Comentarios (0) | |  del.icio.us |  Facebook | | | |

04/05/14

CONGRESO SOLIDARIDAD URBANA Bilbao 26 y 27 de mayo del 2014: "Derecho al alimento y a una vivienda digna"

Paraninfo_01.jpg

El Congreso Solidaridad Urbana 2014: Derecho al alimento y a una vivienda digna, organizado desde el Departamento de Derecho Constitucional e Historia del Pensamiento Político de la UPV/EHU, y en el que colaboran EKITEN THINKING y CIVERSITY, tiene como objetivo el análisis, la reflexión y el debate sobre la atención a dos grupos de necesidades que el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Sociales, Económicos y Culturales subrayan como parte imprescindible de una calidad de vida digna: la alimentación y la vivienda.
 
Es objetivo del congreso abordar las mejoras que en el marco de la Unión Europea pueden realizarse para mejorar el aprovechamiento de los recursos alimentarios y residenciales en las sociedades contemporáneas.
 
El número de personas con dificultades para satisfacer estas necesidades ha crecido exponencialmente en nuestro entorno y el reto de darles respuesta encuentra numerosas dificultades sociopolíticas, económicas y jurídicas.
 
Ha de destacarse, no obstante, que están emergiendo interesantes propuestas e iniciativas que exploran nuevas vías de satisfacción de las necesidades básicas de todos los ciudadanos.
 
 
Tendrá lugar en Bilbao, en el Bizkaia Aretoa, Paraninfo de la UPV/EHU, los días 26 y 27 de mayo de 2014.
 
Aun queda un mes y sigue siendo posible inscribirse y (creo) presentar comunicaciones.
 
 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: 

20:07 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | |  del.icio.us |  Facebook | | | |

27/04/14

CLUB DE DEBATES URBANOS: ESTRATEGIAS DE REGENERACIÓN URBANA ¿Proyecto o escenografía?

CDU_2014_03_19_Estrategias de Regeneración Urbana-2 copia.jpg

El pasado mes fui invitado a una sesión del Club de Debates Urbanos de Madrid que tuvo por título ESTRATEGIAS DE REGENERACIÓN URBANA: ¿proyecto o escenografía?

Tuve el honor de compartir la primera mesa con el ingeniero, emprendedor social y experto en la economía de la energía Peter Sweatman de Climate & Strategy, el arquitecto-urbanista catalán Sebastiá Jornet y la socióloga y Consejera de Fomento y Vivienda de Andalucía Elena Cortés. Y en la segunda sesión participaron algunos de las más destacadas figuras del urbanismo madrileño de las últimas décadas, así como gente de la que se dirá lo mismo en el futuro.

La doble sesión se puede ver integra en los dos vídeos que forman parte de este post de la web del CDU.

Sin perjuicio de lo anterior destacaré algunas de las cosas de las que hablé y que dieron lugar a cierto debate.

A mi juicio estas son algunas de las tendencias futuras en materia de rehabilitación de viviendas y edificios y de regeneración de barrios:

  1. Dada la actual situación de recortes presupuestarios en el sector público, las Administraciones Públicas que hacen/hagan algo se van a concentrar en los tejidos socio-urbanísticamente más dañados. 
  2. Para las políticas de rehabilitación y regeneración va a haber más financiación pública europea que la que ha habido en el pasado (programas de la UE vinculados a la eficiencia energética de los edificios, pero también al equilibrio social de los barrios).
  3. Pero persiste la falta de financiación pública y privada doméstica especializada para este tipo de procesos.
  4. El actual entramado público dedicado a estas cuestiones (en el que hay buenas prácticas y un acervo que debe ser muy tenido en cuenta) se concentra en los grupos sociales en riesgo de exclusión social o ya excluidos; las clases medias reciben poca o ninguna ayuda pública; y aún no han llegado de forma masiva a la cultura de los commons (lo colectivo no estatal, lo cooperativo, el empoderamiento de los vecindarios, la desmercantilización parcial, la profesionalización excluyendo el ánimo de lucro, etc).
  5. Necesitamos menos diagnóstico (ya sabemos como estamos y lo que necesitamos) y más terapia (hay que hacer más y hablar menos).
  6. Es tiempo de ensayar proyectos pilotos que después sean replicables.
  7. Por otra parte, necesitamos otra colaboración público-privada. Y parte de lo que necesitamos pueden venir de una nueva alianza entre vecinos en los barrios (en su mayor parte propietarios que deben hacerse cargo de la vida presente y futura de sus propiedades), las Administraciones Públicas (que deben dejar de repartir de forma acrítica subvenciones, importantes en el pasado y simbólicas en el presente, para poner todo su potencial al servicio de los mejores proyectos de rehabilitación/regeneración de barrio) y un grupo de profesionales que trabajen buscando solo su retribución y no las plusvalías urbanísticas (ánimo de lucro tasado del que ya hemos hablado antes en este blog).
  8. Por todo lo anterior, conviene hacer una reivindicación de la Ley 2/2004 de mejora de barrios, áreas urbanas y 
  9. villas que requieren una atención especial, probablemente lo mejor que hayamos producido en este campo en los últimos años.
  10. En este contexto, yo puse de relieve tres cuestiones en las que está trabajando mi empresa y que tienen claro encaje en el presente inmediato y el futuro:
    • la Gestión Integral de la rehabilitación (GIR)
    • la Gestión de Cooperativas de Alquiler (GECOA)
    • y la Vivienda Senior (VS). (estas dos últimas técnicas se pueden aplicar a viviendas/edificios a rehabilitar, combinando con ello la puesta en valor de la ciudad ya construida con el cohousing y otro tipo de acción pública de fomento.
  11. Sin perjuicio de todo lo anterior, es evidente que una parte del establishment en España quiere reproducir en las futuras Juntas de Rehabilitación (el conjunto de propietarios de un edificio que se constituyen en entidad rehabilitadora de su propio patrimonio) lo que ya se dio en las Juntas de Compensación (propietarios de suelo que urbanizan y edifican en suelos hasta ese momento no utilizados por la ciudad): la especulación propia del turbourbanismo financiero.
  12. Pero, a mi juicio, esto es poco probable en algunas CCAA en las que el capital está a otras cosas. Aunque no cabe descartar en en CCAA de economía depredadora se sustituya parcialmente la especulación de la nueva vivienda por la de la rehabilitación de la antigua.
  13. Sea como fuere, el mayor problema que enfrentamos no es técnico (antes o después nos pondremos de acuerdo sobre que pilotos deben ser replicados de forma masiva), ni siquiera financiero (antes o después la financiación aparecerá) sino de equidad. Quien pueda satisfacer sus necesidades de rehabilitación en el mercado con su renta lo hará. Pero quienes no puedan van a tener que depender de unas políticas públicas más acostumbradas a la nueva vivienda que a la rehabilitación y más centradas en algunas personas en riesgo de exclusión social (desgraciadamente no en todas) que en las clases populares y medias.
  14. El problema de equidad solo se puede resolver con nuevas formas de cooperación público-privada y con técnicas de derecho público al servicio del equilibrio social en la ciudad ya construida. Entre esas técnicas habría que explorar muchas, pero yo señalo en este momento dos: la conversión de vivienda libre usada en vivienda protegida como consecuencia de las ayudas públicas de rehabilitación recibidas y la obligación de solidaridad urbana a pagar (monetarizable en el presente) por el promotor inmobiliario en suelo a urbanizar (futuro) para atender necesidades de rehabilitación/regeneración en la ciudad ya construida (pasado).

Me remito a los dos vídeos para el resto del debate, que dio para mucho. A buen seguro lo repetiremos en fechas venideras. Pues este sigue siendo, desgraciadamente, un tema abierto.

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: 

20/04/14

PLAN MARCO DE VIVIENDA Y REHABILITACIÓN DE ANDALUCÍA. Mis notas de contexto.

1393416151826viviendaAR.jpg

A finales de febrero la Junta de Andalucía nos reunió en Sevilla a una serie de "expertos" (foto arriba) en materia de vivienda que, de una u otra forma, hemos colaborado en la redacción del Plan Marco de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía. 
 
La idea era presentar, a través de un Foro de Debate, las líneas maestras del Plan a la prensa, tener un espacio de encuentro e intercambio con los empleados públicos que tienen la responsabilidad de impulsarlo en los próximos años y compartir puntos de vista con personas y colectivos relevantes de la sociedad civil andaluza.
 
A mi la sesión, me resultó extraordinariamente interesante. Comprobé, una vez más, que Andalucía es una Comunidad Autónoma que quiere impulsar unas políticas públicas de vivienda orientadas al fortalecimiento de la vivienda como derecho, lo cual significa enfrentarse a los que solo la consideran una mercancía. 
 
Esta afirmación que hago creo que se ven refrendadas por la enorme repercusión que han tenido en los pasados meses y semanas algunas de las acciones de la Junta de Andalucía en materia de vivienda (muy especialmente el recurso al TC del PP frente a la ley de la función social de la vivienda -Ley 4/2013- y el affaire político en relación al realojo de los okupas de la Corrala Utopía). Refrendo que también se explicita en la cantidad y calidad de los enemigos que en muchos frentes le surgen a estas políticas. Cuando alguien tiene en frente al SAREB, las patronales bancarias, buena parte de la prensa mainstream y ciertas élites de PP, PSOE, CIU (no confundir con todos los votantes de estos partidos), a mi juicio, es que, o está haciendo algo bien en favor de la colectividad, o al menos lo está intentado.
 
Sea como fuere, rescato unas notas que tomé para aquella jornada y que guardan relación con lo que se debatió aquel día (sesión con prensa; sesión con empleados públicos; entrevistas a participantes en el foro 1, 2, 3, 4 y 5) y lo que reflejó la prensa en los días posteriores (1, 2, 3 y 4).
 
 
PARADIGMA EXISTENTE EN LAS PASADAS DÉCADAS EN ESPAÑA EN MATERIA DE POLÍTICAS PUBLICAS DE VIVIENDA
 
  • A medio camino entre la constitución semántica (puro disfraz del poder real) y la nominal (no se cumple) de Karl Loewenstein.
  • Art 47 Constitución 1978: aspiración universalista (servicio público con capacidad de atender a todos los necesitados) vs. realidad asistencial (servicio público anémico); teórica intervención estatal del mercado de suelo y vivienda vs. sector público vicario del privado (políticas públicas procíclicas y siempre a favor de monocultivo -vivienda libre en propiedad con préstamo promotor y sobrogración en hipoteca individual y su gemelo la vpo descalificable en propiedad-).
  • Subvenciones masivas e indiscriminadas, hasta el agotamiento de los fondos (pretensión de objetividad vs. gasto público poco eficaz/eficiente y rara vez se evalúa su rendimiento real).
PARADIGMA TRADICIONAL EUROPEO EN MATERIA DE POLÍTICAS PUBLICAS DE VIVIENDA
 
  • No hay uno.
  • Pues hay sistemas universalistas (se ofrece atención pública a todo el mundo con independencia de su renta), generalistas (se ofrece atención pública a amplias capas de la sociedad) y residuales (solo se ofrece cierta atención pública a los grupos sociales con mayores riesgos de exclusión social).
  • Eso si, casi todos los sistemas europeos orientados casi en exclusiva al binomio alquiler/rehabilitación.
  • No es oro todo lo que reluce (países líderes en la materia han sufrido y sufren procesos de privatización y recortes). Pero, aun con todo, nosotros seguimos a años luz.
  • Para ilustrar lo anterior, pensemos que en la UE hay estados en los que el acceso a una vivienda digna (no confundir con la propiedad de la misma) es un derecho subjetivo exigible ante la Administración y en caso de no ser atendido hay recurso a la tutela judicial efectiva, con posibilidad de condena judicial a la administración (atender al desatendido y pagar multa por no haberle atendido).
INTENTOS DE RUPTURA EN ESPAÑA: SEPARACIÓN DE NUESTRA TRADICIÓN Y ACERCAMIENTO AL ACERVO EUROPEO. Sin ser una lista omnicomprensiva, ni estar ordenada de forma jerárquica, debemos tener en cuenta las siguientes cuestiones:
 
  • Los registros públicos de demandantes de vivienda protegida.
  • Las reservas de suelo para vivienda protegida impuestas por ley a los PGOU.
  • La vivienda protegida calificada de por vida.
  • El parque público de alquiler no solo para personas en riesgo de exclusión social.
  • El derecho de superficie.
  • Los alojamientos dotacionales en alquiler (equipamientos públicos residenciales que no computan edificabilidad en los PGOU).
  • El tanteo y retracto para segundas y posteriores transmisiones de vivienda protegida, así como de suelo destinado a vivienda asequible.
  • Los programas de movilización de vivienda vacía hacia el alquiler asequible
  • Las Áreas de Rehabilitación Integral y figuras similares.
  • La Renta Básica de Emancipación y otras ayudas públicas directas para el pago de alquiler.
  • El aún protoderecho subjetivo con tutela judicial efectiva.
  • Las obligaciones de resultados y no solo de medios de las Administraciones en relación al derecho a la vivienda.
  • La red de empresas públicas de suelo y vivienda.
  • El uso de la función social de la propiedad (penalización a la vivienda vacía y alquiler forzoso).
NECESIDAD DE REVISITAR LA VANGUARDIA EUROPEA, DESDE LA CRISTAFA (50% crisis + 50% estafa) ACTUAL, PERO PENSANDO EN TIEMPOS POST NEOLIBERALES. De nuevo, no es una lista exhaustiva, pero algunos de los ingredientes que debería tener el futuro en materia de vivienda para ser sostenible en la triple acepción del término son las siguientes:
 
  • La banca pública, deuda pública finalista y esfuerzo financiero de la población activa enfocado a la vivienda.
  • Una regulación hipotecaria con equilibrio entre las partes de la relación y con reguladores sistémicos del sobre-edeudamiento a nivel macro y micro.
  • Las reservas de suelo también para hacer/obtener vivienda en alquiler asequible (partiendo de una defensa de la vpo "a la vasca" como factor anticíclico y socializante).
  • Las obligaciones de solidaridad urbana (3Rs) monetarizables para poder acceder a la promoción de nuevos desarrollos urbanos.
  • El parque público permanente masivo de alquiler ... que no hace falta construirlo (FROB, SAREB y sobre todo la vivienda vacía de toda la vida de Dios en manos de particulares).
  • Las cooperativas de alquiler (cohousing para jóvenes, para mayores, diferentes mezclas, etc).
  • Los fondos públicos para los mejores proyectos urbano-comunitarios (discriminar en el reparto de subvenciones, que se tienen que convertir en cofinanciación: coop, pub, entidades financieras privadas).
  • Necesitamos de un proceso tipo (especialmente en alquiler asequible y en rehabilitación de barrio): PRUEBA PILOTO - ERROR - PRUEBA PILOTO - ACIERTO - PRUEBA PILOTO - MODELO - REPLICA MASIVA.
  • Hay que reivindicar LA SOCIEDAD DE LOS TRES TERCIOS, TAMBIÉN EN LO URBANO: publico, mercantil y privado comunitario (de interés general) y profesional (con ánimo de lucro tasado, tipo economía cooperativa, economía del bien común y similares).
  • El lugar de llegada debe ser la obligación de resultados de las AAPP y el derecho subjetivo de la ciudadanía con tutela judicial efectiva a la dignidad habitacional (no a la propiedad de vivienda).

CUESTIONES MAS INTERESANTES DEL PLAN ANDALUZ

  • Bebe de la mejor tradición europea. Por ello, es posible que algunos propietaristas y turbourbanizores lo consideren antiespañol.
  • Es profundamente constitucional. Como en España abundan los talibanes de la Constitución que nunca la han leído, es posible que algunos lo acusen de contrario a la Carta Magna.
  • Tiene en cuenta la vanguardia y buenas prácticas españolas. No parte de cero. Y sabe reconocer las cosas de valor que ya se han hecho en el pasado.
  • Va a necesitar de dinero público y privado (algo complicado), así como de liderazgo político y social (algo que parece más posible) para poder hacer varios proyectos pilotos y que después alguna tenga capacidad de ser replicados de forma sistemática en el marco de unas políticas públicas nuevas.
  • Introduce un vocabulario que no es enteramente nuevo, pero que en España sigue siendo rupturista si se considera en conjunto y se aplica a una Administración Pública:
    1. ALQUILER
    2. 3Rs
    3. PUBLICO
    4. COOPERATIVO
    5. AUTOCONSTRUIDO
    6. COOPERACIÓN PÚBLICO PRIVADA en los BARRIOS a través de alianzas entre el sector público, la ciudadanía autoorganizada y profesionales que aspiran a vivir de su trabajo (ANIMO DE LUCRO TASADO), pero no de las plusvalías de las operaciones urbanístico-residenciales.

 

El debate está abierto. No parece que vaya a ser fácil pasar de las palabras a los hechos. Es evidente que se está tocando la médula del establishment español. Es claro que con el actual equilibrio político los presupuestos públicos de vivienda van a seguir siendo escasos y mal empleados. Pero también es irrefutable que en los próximos diez años no podemos cometer los errores de los diez pasados. Así que, bienvenido sea este soplo de aire fresco, en este caso de la mano de la política y la administración, ámbitos que, por lo general, llevan muchos años a remolque de los movimientos sociales en materia de vivienda.

 

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: 

17:46 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Teatro, Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | |  del.icio.us |  Facebook | | | |

13/04/14

VISIÓN DE LOS MEDIOS SOBRE EL DERECHO DE SUPERFICIE EN VIVIENDA PROTEGIDA

1397401845_463040_1397402098_noticia_normal.jpg

Recientemente el diario El País (Edición El País Vasco) me pidió mi opinión sobre el último programa de venta de suelo a los titulares del derecho de superficie por 75 años de vivienda protegida en Euskadi.

El artículo, por lo demás, más que correcto, me parece revelador del estado del debate entre periodistas, políticos y ciudadanía. A mi juicio, demasiado propietarista y escasamente preocupado por el interés general. Se titula MI CASA ES MÍA, PERO NO DEL TODO y lo firma la periodista Ania Elorza.

Antes de analizarlo, unas notas para los no especialistas. El derecho de superficie se ha utilizado durante siglos para diferenciar, como dos propiedades diferentes, la propiedad del suelo de la del vuelo (lo construido). Pasado el tiempo en el que el titular del vuelo disfruta de lo construido, ambas propiedades, suelo y vuelo, se consolidan en manos del titular del suelo. Aunque el derecho de superficie vencido puede volver a constituirse.

Entre las Administraciones Públicas estas técnica ha sido utilizada para abaratar el precio de la vivienda protegida, a través de la cesión gratuita por varias décadas del suelo al titular del vuelo. El suelo es siempre público y la vivienda protegida construida en el mismo está en manos privadas (usuarios que cumplen los requisitos de acceso y estancia en una vivienda protegida que tiene un régimen jurídico particular, a medio camino entre la propiedad pública y la privada) durante cierto tiempo, pasado el cual, el suelo y el vuelo vuelven a ser ambos propiedad pública. Esta técnica, además de abaratar el precio de acceso a una vivienda digna (si se divide el precio de compra entre 75 años y 12 meses se obtiene un precio/vivienda/mes muy asequible), reduce sustancialmente los gastos públicos de mantenimiento de dicho parque. Si, en vez de viviendas en derecho de superficie, fuesen viviendas de alquiler público, social o asequible, los costes de mantenimiento serían mayores para el erario público y también en general, aunque no los pagara el contribuyente (los superficiarios, en general, cuidan de las viviendas mejor que los inquilinos).

Pues bien, muchas son las Administraciones que, en vez de regular adecuadamente los efectos del paso del tiempo en la propiedad del suelo y del vuelo, esperar a que se consolide la propiedad de suelo y vuelo y volver a adjudicar las viviendas a personas que las necesiten dentro de unas décadas, están tratando de vender el suelo a los titulares del vuelo para hacer caja en tiempos de recortes presupuestarios tremendos en materia de políticas públicas de vivienda.

A la prensa le extraña que las sucesivas ofertas de venta no estén teniendo éxito. Pero es perfectamente normal si tenemos en cuenta los escasos recursos económicos disponibles en manos de los titulares de los derechos de superficie sobre vivienda protegida (demanda exhausta). Y, en el caso vasco, es aún más comprensible, dado que la vivienda protegida está calificada de por vida y solo se puede vender al precio y compradores regulados. Por ello, la suma de suelo y vivienda en manos del titular no añade prácticamente nada en términos patrimoniales al mismo (imposibilidad de lucro privado mediante la especulación).

A mi el derecho de superficie me parece desde hace muchos años una técnica de sumo interés para las políticas públicas de vivienda. Creo que se genera de una forma no muy onerosa para el contribuyente un parque de vivienda al servicio del interés general, que para el usuario tiene un precio muy ajustado y le permite resolver de por vida su necesidad de vivienda. Eso si, no veo el derecho d superficie de forma aislada. Sino que la considero junto con, entre otras posibilidades, la movilización de vivienda vacía hacia el alquiler asequible, la rehabilitación que conduce al mismo tipo de alquiler, los parques públicos de alquiler social, público o asequible, las cooperativas privadas o público-privadas de vivienda en alquiler y la construcción de nueva vivienda protegida en propiedad (eso si, calificada de por vida).

Aprovecho estas líneas para corregir una cosa que el artículo dice que yo dije y que yo nunca he dicho. La Constitución protege los derechos de propiedad, herencia y vivienda en sus artículos 33 y 47. Yo, en modo alguno dije, como resalta el artículo, que la propiedad o la herencia no tengan protección constitucional. Lo que dije es que la Administración competente en materia de políticas públicas de vivienda tienen la misión de favorecer el acceso a una vivienda digna en condiciones económicas favorables de la población. No es su misión favorecer la propiedad o la herencia, tarea de otros poderes públicos (más la garantía que el favorecimiento), pero no de los Departamentos de Vivienda de las CCAA o de los Ayuntamientos. 

Sea como fuere el debate, al menos en Euskadi, continuará, pues son decenas de miles de familias las que viven en viviendas de este tipo. Veremos si al final lo privado individual hace caja o si prevalece la idea de un parque público de vivienda asequible cofinanciado por los contribuyentes y sus usuarios.

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: 

06/04/14

CORRALA UTOPIA: REALOJO TEMPORAL POR MOTIVOS DE URGENCIA SOCIAL, DERECHO DE PROPIEDAD, LA IZQUIERDA Y EL PACTO CONSTITUCIONAL

873551_1.jpg

En Andalucía se ha armado una tormenta política de primera magnitud que puede llevarse por delante el gobierno PSOE-IU, la más grande coalición de izquierdas en toda la política española.

Relato los hechos tal y como yo los he conocido.

  • Millones de familias se sobre-endeudan para adquirir su vivienda, en un contexto de empleo precario, pero abundante y crédito ilimitado, con un estado y un mercado que casi no ofrecen posibilidades residenciales en materia de alquiler asequible.
  • Estalla la burbuja financiera internacional y financiero-inmobiliaria española y crece de forma exponencial el paro, la pobreza y el riesgo de exclusión social.
  • Cientos de miles de familias empobrecidas son desahuciadas de su vivienda por impago de hipoteca o alquiler.
  • La mayor parte de ellas se refugian en la ayuda de sus familias y en las cada vez más escasas que provee nuestro menguante Estado Social, aceptando su destino con sumisión y silencio.
  • Unas pocas decenas de miles de familias, más indignadas que sumisas, deciden organizarse en diversas redes cívicas de acción ciudadana.
  • Y de ellas, unos pocos cientos de familias, en extrema necesidad y/o extrema concienciación, deciden ocupar viviendas vacías de bancos que han sido rescatado con cientos de miles de millones de euros aportados por un contribuyente que rescata a la banca y a quien nadie le rescata.
  • Una de las ocupaciones más famosas y simbólicas es la de la llamada Corrala Utopía en Sevilla.
  • Ibercaja, propietaria del edificio ocupado y receptoras de todo tipo de ayudas públicas, interpone un pleito para expulsar de esa propiedad a los ocupantes y restituirla a posición inicial (vacía y sin uso).
  • La Justicia, después de un largo tira y afloja, en el que espera que el Ayuntamiento de Sevilla y la Junta de Andalucía (las dos Administraciones competentes en esta materia) lleguen a un acuerdo sobre como tratar el tema, emite un auto en el que autoriza el desalojo y mandata a las Administraciones a que tutelen los derechos habitacionales de los menores y demás personas en riesgo de exclusión social involucradas en este caso.
  • El Ayuntamiento de Sevilla, que dispone de viviendas públicas de alquiler vacías en la plaza, se pone de perfil y pasa del asunto.
  • La Consejería de Fomento de la Junta, en cumplimiento del mandato judicial, así como de los Tratados Internacionales firmados por España, de nuestra Constitución, de diversas leyes estatales y autonómicas y de la propia normativa de gestión de vivienda pública, realoja a las familias de forma temporal y por motivos de urgencia a 18 familias, 6 en viviendas de la Junta y a 12 en viviendas alquiladas al efecto.
  • La Presidente de la Junta de Andalucía (PSOE) entiende que este proceder no se ajusta a derecho y es una afrenta al principio de igualdad (lista de espera de demandantes de vivienda protegida) y emite un decreto por el que retira a la Consejería gestionada por IU las competencias en materia de adjudicación de vivienda protegida.
  • IU suspende de forma momentánea el pacto de gobierno que tiene con el PSOE en Andalucía.

Hasta aquí os hechos a día de hoy. Ahora haré algunas consideraciones no factuales.

En primer lugar, haré una consideración exclusivamente jurídica. Todas las CCAA tienen mecanismos para realojar de forma urgente y provisional a personas en riesgo de exclusión social, de forma excepcional frente al procedimiento habitual de adjudicación definitiva de viviendas protegidas entre demandantes de las mismas inscritas en registros públicos al efecto. En todas las CCAA todos los meses se acuerdan este tipo de realojos. Si además, como es el caso de la corrala sevillana, hay un mandato judicial a las Administraciones competentes cerramos el círculo de la juridicidad, al darse base constitucional, legal, administrativa y judicial más que necesaria para la actuación hoy tan polémica. Por resumirlo en términos jurídicos precisos, estamos ante discreccionalidad administrativa altamente reglada. Y puede haber un juicio de oportunidad política sobre el uso de la misma. Pero no una acusación de ilegalidad o antijuridicidad. 

Hecha esta precisión jurídica, muestro mi asombro por la que la prensa española, incluida la "progresista", están hablando de este asunto. No solo se habla de violación de la ley (algo que indubitablemente no se da en este caso), sino que algunos "medios" hablan de prevaricación. Tipo penal que no se puede dar en este caso por muchas razones. Empezando por el respeto al derecho. Y acabando por la ausencia de dolo penal (querer dictar una resolución injusta a sabiendas de que lo es).

Y acabo con la consideración política que es la madre de todo este cordero: ciertos partidos políticos consideran no solo sagrado el derecho de propiedad, sino que tienen una lectura del mismo que no se ajusta al tenor literal de nuestra Constitución (función social de la propiedad), de los tratados internacionales firmados por nuestro Estado, de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en relación a la necesidad de interpretar el derecho de propiedad (y su función social) en conjunto con otra serie de derechos constitucionales (derechos de los menores, derecho a la vivienda, exclusión social, estado de necesidad, etc), así de las leyes autonómicas promulgadas en materia de vivienda y asuntos sociales. Y esos ciertos partidos políticos no tienen una desajustada lectura jurídica de la propiedad por casualidad o por ignorancia, sino que lo hacen plegándose de forma acrítica y sumisa a los mandatos del lobby financiero-inmobiliario español, que es el principal responsable de habernos traído hasta donde estamos y que hoy vive gracias a la caridad (forzada) del contribuyente español y comunitario. 

Algunos dicen, en lenguaje de la calle, que el lobby financiero-inmobiliario (que ha conseguido anestesiar o amedrentar a la población para ser salvados con fondos públicos) no puede permitir que las familias pobres ocupen las viviendas vacías que estos tienen aún hoy gracias al modelo de rescate público por el que se ha optado. Si unas familias pobres ocupan vivienda vacía de un banco rescatado con fondos públicos y no reciben una contundente respuesta del Estado (dormir al raso), cabe el riesgo de que más familias pobres ocupen viviendas de más bancos rescatadas por el contribuyente.

Este episodio amenaza con llevarse por delante el mayor gobierno de coalición de la izquierda española. Pero se puede llevar por delante muchas cosas más. Cuestiones que tienen que ver con el contrato firmado entre clases sociales, generaciones, regiones, capital y trabajo que llamamos orden constitucional y que está, en estos momentos, cuando menos, en crisis.

Tres pinceladas para acabar sobre como se debería haber evitado este concreto sainete de la Corrala Utopía:

  • La Justicia podría perfectamente no haber obligado al desalojo, habida cuenta de que estamos ante familias pobres con menores a su cargo (que deben recibir una especialísima protección jurisdiccional) y el edificio de Ibercaja no tiene en vigor o a punto de firmarse contrato alguno de venta o alquiler. Muchos jueces están protegiendo a los ocupantes en estado de extrema necesidad cuando hay menores y la propiedad no tienen voluntad alguna de vender o alquilar. Si en la corrala de Sevilla se hubiera hecho lo propio nos habríamos evitado este desagradable incidente.
  • Y tampoco estaríamos donde estamos si PSOE e IU, ambos al mando de la Junta de Andalucía y ambos partidos de izquierdas, no le hubiesen tolerado al Ayuntamiento de Sevilla, gestionado por el PP, que se ponga de lado como si el tema no fuera con el, a pesar de que ostenta importantes competencias y dispone de recursos que permitirían, al menos, haber atendido el realojo transitorio y de urgencia por motivos de riesgos social. Tendrán que explicarnos las razones por las que prefieren una querella interna de la izquierda, en vez de confrontar con la derecha.
  • Las inauguraciones, cortes de cinta, entregas de llaves, etc hechas por políticos deberían estar prohibidas por ley en todos los casos. No son los políticos los que dan y los siervos los que reciben, sino que son todos los contribuyentes los que pagan y ciertos ciudadanos los que reciben. Y en este sainete la imagen de políticos de IU abrazados a okupas desalojados con llaves en la mano ha jugado un papel no menor. Esas fotos deberían haberse evitado. No el realojo de pobres con menores a su cargo todos ellos en riesgo de exclusión socio-residencial. Solo las fotos.

 

ACTUALIZACIÓN 14/4/2014: parece que la sangre no ha llegado al río. El PSOE (Presidencia de la Junta) acepta que es legal realojar de forma urgente y transitoria a familias en riesgo de exclusión social. E IU (Fomento de la Junta) acepta que se revisen una vez más con lupa por parte del PSOE (la propia IU ya lo ha hecho) así como el PP; unos a través del Departamento de la Junta competente en materia de vivienda y otros a través de los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Sevilla) los 18 casos de marras, para ver quien es titular del derecho al realojo excepcional y transitorio por motivos sociales. Veremos como evoluciona este asunto ...

 

ACTUALIZACIÓN 29/6/2014: el TSJA archiva una denuncia por prevaricación contra la Consejera de Fomento, al considerar que se ha actuado de acuerdo a derecho en el realojo transitorio de menores y familias por motivos sociales. El tema lo recoge la prensa con profusión (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9), aunque, en modo alguno, con el despliegue de que hizo gala dos meses antes.

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: 

30/03/14

GRUPOS DE TRABAJO SOBRE VIVIENDA

Manos-unidas.jpg

Siempre me pareció que, por comparación con varios países de la UE, en España había muy pocos académicos estudiando los problemas del mercado y las políticas públicas de vivienda. En países de la UE que ponemos como ejemplo de casi todo, el Estado Social siempre ha incluido la vivienda asequible como uno de sus pilares. Y al haber mucha intervención pública, hay muchos académicos estudiando la misma y su interrelación con el mercado.

En esos mismos países, también suele haber una sociedad civil fuerte que es activa en relación a muchos problemas sociales, incluido el de la vivienda. Esa sociedad civil actúa (cooperativas) más que reflexiona. Pero en ocasiones, la acción cooperativa cívica es tan intensa que hasta tienen sus propios gabinetes de estudio y análisis. Y también me pareció siempre que de sociedad civil que reflexiona sobre la vivienda andábamos justos por estos lares.

Pero hablando con colegas griegos me han hecho ver que, no siendo líderes en materia de praxis, empezamos a ser referente en materia de reflexión y propuesta (la fuerza ahoga). Una de las pocas cosas buenas de la burbuja y posterior crisis de sobre-endeudamiento es que en España hay hoy una cierta efervescencia cívico-política en materia de vivienda, que quizás lleve algunas buenas prácticas públicas y cívicas del pasado, de la minoría simbólica o episódica, a la generalización a futuro.

Esos mismos colegas griegos me han hecho ver que, poco a poco, vamos haciendo músculo. Y cito algunas entidades que me merecen el máximo respeto (varias de ellas conocidas y seguidas fuera de nuestras fronteras):

  • OBSERVATORIO DESC (derechos económicos, sociales y civiles). Plataforma de entidades y personas con el objetivo de mostrar que tanto los derechos civiles y políticos -derecho a la libertad de expresión, a la vida, al voto, etc- como los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales -derecho a la vivienda, al trabajo, a la educación, a la salud, a la alimentación, etc- son derechos fundamentales de todas las personas. Y que desde Barcelona hace un importante trabajo de investigación aplicada a la acción cívico-social en materia de derecho a la vivienda.
  • LA PLATAFORMA DE AFECTADOS POR LA HIPOTECAEs tan evidente que la PAH, con sus más de 200 nodos diseminados por toda España, lidera desde hace algunos años la denuncia, acción, reflexión y propuesta en materia de vivienda en España, que no hago comentario alguno sobre su rol entre nosotros y su proyección fuera de ella. Decían los romanos que lo evidente no hacía falta interpretarlo. 
  • CÁTEDRA ZARAGOZA VIVIENDA Que nació de la unión de esfuerzos de la Administración (Ayuntamiento de Zaragoza) y la Universidad en Zaragoza y que está dando indudables frutos en materia de estudio, debate, formación y difusión de los problemas de la vivienda. enfoque jurídico, pero con vocación de utilidad social, habida cuenta del conocimiento practico que atesoran.
  • LA CIUDAD VIVA Iniciativa de la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía que se inscribe dentro de un proyecto político de mejora de la habitabilidad urbana y territorial, a través del diseño social, sostenible y productivo de los espacios públicos y domésticos de nuestras ciudades y que, desde su sede en Sevilla, pretende reflexionar sobre el alcance de las nuevas dinámicas complejas de las ciudades, valorar y analizar las iniciativas que responden de manera más adecuada a estos nuevos requerimientos. No solo trabajan temas de vivienda, pero cada día están más presentes en ese debate. En general diría que su núcleo duro está formado por arquitectos que se mueven bien en los movimientos sociales y que tienen en cuenta otras disciplinas académicas/profesionales, al margen de la suya. 
  • GRUPO DE ESTUDIOS EKITEN THINKING DE LA UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO. Comunidad multidisciplinar y abierta de académicos, gestores, profesionales y ONGs que buscan, desde la cooperación, generar conocimiento y pensamiento sobre aquellas cuestiones que afectan al ejercicio de los derechos ciudadanos en el ámbito urbano, con especial incidencia en el derecho a la vivienda y el desarrollo urbano. Tienen su sede en la UPV-EHU, la universidad pública de Euskadi, en Bilbao. Después de unos años complicados, parece que vuelven a levantar el vuelo.
  • CÁTEDRA DE VIVIENDA DE LA UNIVERSIDAD ROVIRA I VIRGILITiene como objetivo crear, desde Tarragona, una plataforma estable en investigación, docencia y transferencia de conocimientos en materia de vivienda desde un punto de vista interdisciplinar e internacional. Son the new kid on the block, pero nacen con mucha fuerza. En principio, no solo muy jurídicos, sino que muy civilistas y con unas conexiones internacionales envidiables.
  • ASOCIACIÓN DE PROMOTORES PUBLICOS DE SUELO Y VIVIENDA (AVS). Que desde la sede de su secretariado en Valencia despliega desde hace años una labor formativa e informativa nada despreciable, en conexión con su homóloga europea CECODHAS Housing Europe. Son, por así decirlo, la patronal de las empresas púbicas de suelo y vivienda. Están viviendo un momento complicado como consecuencia de los recortes presupuestarios en el mundo local. Pero siguen siendo un agente clave en este mundo.
  • DIPUTACIÓN DE BARCELONA. Que con, entre otras cosas, sus Apunts d'habitatge - Revista Digital de l'Observatori Local d'Habitatge demuestran que una Administración Pública también puede tener la aspiración de liderar la reflexión orientada a la práctica en materia de vivienda. En el caso de la Diputación de Barcelona, además hay una clara vocación de ayudar a lo municipal a gestionar de la mejor manera lo posible la vivienda.
  • OBSERVATORIO DE LA VIVIENDA DE EUSKADI. Espacio de información y estadística oficial del Gobierno Vasco en materia de vivienda que, a pesar de su oficialidad y a diferencia de lo que hacen algunos de sus homólogos, publica informes de máxima calidad e interés desde su sede en Vitoria-Gasteiz. En principio, tiene una doble misión: información para que el Gobierno Vasco tome decisiones de gestión e informar al sector y a la sociedad en su conjunto. Lo cumplen con creces.
  • CLUB DE DEBATES URBANOS. Que desde Madrid trata de incentivar la reflexión y el debate para mejorar nuestras ciudades y que en no pocas ocasiones lidera interesantes debates sobre los problemas de mercado y las políticas públicas de vivienda. Dado el gran número de grupos catalanes que listo, este de Madrid es de mucho interés, pues nos puede ayudar a conocer a otros grupos relevantes de la capital.
  • CENTRO DE ESTUDIOS DE POLÍTICA DE SUELO Y VALORACIONES. Que aunque pueda parecer un centro de estudios universitario al uso es mucho más que eso. Y aunque pueda parecer que solo trabaja temas de suelo, hace mucho más desde su sede de la UPC en Barcelona.
  • LABORATORIO DE LA VIVIENDA SOSTENIBLE DEL SIGLO XXI. Que aunque pueda parecer un master más de los muchos que hay, desde su sede de la UPC de Barcelona, este grupo de profesores y alumnos hacen mucho más que formarse en materia de vivienda.
  • GRUPO DE INVESTIGACIÓN EN CREATIVIDAD, INNOVACIÓN Y TRANSFORMACIÓN URBANA.  Desde la UPC de Barcelona no trabajan solo los temas de vivienda. Pero le dedican mucho espacio a la misma. Y tienen dos rasgos diferenciales de mucho interés: mucho economista y amplios e interesantes lazos internacionales. 

Seguro que me dejo algún grupo o entidad en el tintero. Y por ello pido ayuda a quien pueda aportarnos más referencias de interés.

Pero, como dicen nuestros colegas griegos (comentario que también he oído en algún congreso a colegas holandeses e ingleses), creo que, a base de enfrentarnos a una crisis habitacional y económica de primer nivel, estamos haciendo músculo teórico/práctico en materia de vivienda.

El reto es evidente: pasar de los discursos a los proyectos piloto y de estos a la estandarización que permita tener nuevos instrumentos de acción cívico-comunitaria, nuevas políticas públicas y nuevos productos y servicios de mercado.

Y para ello va a ser necesaria la confluencia de grupos que entiendo no deberíamos hacer cada uno la guerra por nuestra cuenta, sino buscar sinergias, sin perjuicio del respeto a la independencia proyecto propio de cada uno.

Veremos ...

PD: parece que antes de verano podría haber una primera cita en Zaragoza.

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN: