LEOLO

Sin animo de hacer mucha sangre, quisiera resaltar una obviedad hasta hace poco negada por casi todo el mundo: las empresas vinculadas a la vivienda pueden ganar mucho dinero (creedme lo han hecho en estos últimos quince años), pero también pueden perder e incluso quebrar.

Creo que se le llama mercado capitalista: a los que lo hacen bien se les premia con beneficios y expansión y a quienes lo hacen mal reciben pérdidas e incluso la quiebra.

Los ejemplos de quiebras son múltiples (la lista no es ni muchos menos exhaustiva):

• SEOP
• Detinsa
• Grupo Temple
• Grupo Sanchez
• Cosesa
• Cosmani
• Llanera
• Lábaro Grupo Inmobiliario
• y aunque no ha quebrado, pues ha encontrado quien le rescate, conviene tener en cuenta casos como el de Colonial.

Da la sensación de que muchos empresarios del sector se creyeron sus propias mentiras (el precio de la vivienda libre en España solo sube y nunca bajará; se vende todo lo que se construye, lo que encarece la vivienda es el precio del suelo, hacer vivienda protegida encarece la vivienda libre, etc) y, a pesar de amasar inmensas fortunas en las épocas de bonanza, no hicieron ninguna previsión para cuando el ciclo fuese más adverso.

Obviamente este comportamiento suicida no ha sido seguido por todas las empresas del sector, dado que muchas de ellas ya diversificaron sus activos en otros sectores de la actividad económica hace años o están usado ahora sus inmensos beneficios acumulados para capear como mejor pueden la crisis.

Pero, como lo de que el precio de la vivienda nunca baja en España, recalco lo evidente negado hasta hace tres días por casi todos: las empresas del sector de la vivienda no siempre ganan e incluso se pueden arruinar.

PD1: obviamente deseo a las empresas en dificultades que puedan recuperarse, que mantengan el empleo y que puedan volver a estar en buenas condiciones productivas lo antes posible, habiéndo aprendido alguna lección de esta crisis.

PD2: obviamente no estoy dispuesto a que sus ineficacias empresariales las paguemos todos de nuestros impuestos; estoy bastante cansado de la privatización de beneficios y la socialización de las pérdidas.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• SOLBES YA EJERCE DE MINISTRO DE VIVIENA
• LA EVIDENCIA SE IMPONE: LA VIVIENDA SUBE, PERO TAMBIEN BAJA
• EXPLICACION SENCILLA DE LO DE LAS HIPOTECAS SUBPRIME
• LA SUBIDA DEL PRECIO DE LA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• ¿QUEREMOS O NO UQEREMOS VIVIENDA MAS BARATA (II)?
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA? (I)
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS (4)
• LAS POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA EN ESCOCIA Y EUSKADI
• LA ONU RECOMIENDA PRA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO, ALLI DONDE PUEDE
• ETXEBIDE PRIMA A LAS PAREJAS
• ETXEBIDE FAVORECE A LAS PERSONAS SEPARADAS Y DIVORCIADAS
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• FISCALIDAD Y VIVIENDA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• ENMIENDAS DEL GRUPO PARLAMENTARIO IU-ICV A LA LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• ROMPIENDO MITOS SOBRE VIVIENDA
• PLAN RURAL DE VIVIENDA
• CAEN NOTABLEMENTE LOS VISADOS DE NUEVAS VIVIENDAS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI?
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

Technorati Tags: mercado capitalista, sector inmobiliario, ganancias, pérdidas, quiebras

Algo vuelve a oler muy mal en Marbella. Pero que muy mal.

Después de que la Corporación tuviese que ser disuelta por las evidencias palmarias de corrupción y desgobierno (cosa que permite la LRBRL y que muy pocas veces se pone en práctica por miedo a aparecer como enemigos de la autonomía local, constitucionalmente protegida en el artículo 137 de la Carta Magna) y puesta en manos de una gestora hasta las pasadas elecciones municipales, ahora resulta que los responsables de los cientos, sino miles de delitos y faltas cometidas en dicho municipio llegan a un acuerdo con el Ministerio Fiscal por el que evitan más de 70 juicios, van un añito más a la cárcel (hasta sumar tres con el tiempo que ya han pasado en prisión) y después quedan libres de cualquier otra responsabilidad.

La verdad es que el acuerdo con el Ministerio Fiscal parece muy ventajoso para los encausados y nada ventajoso para el interés general.

La argumentación para "vender" en público este acuerdo Fiscalía - acusados a mi me parece cuando menos peculiar. Parece ser que es mejor mandar unos meses a los imputados a la cárcel y olvidarnos de todo este tedioso lío que realizar las decenas de juicios pendientes. Algunos han dicho abiertamente que así el Estado se ahorra los costes de tantos juicios y al asunto se le puede dar carpetazo rápido. Parece ser que hay mucha gente que necesita un rápido carpetazo.

Y ante este hecho yo me hago algunas preguntas ¿Donde está todo el dinero público robado? ¿A quienes han ido a parar esas millonarias sumas? ¿Además de los encausados que otras personas u organizaciones están involucrados en una de las mayores tramas de corrupción urbanística que haya habido en Europa en los últimos años? ¿A quienes están protegiendo Ministerio Fiscal y encuasados?

No sé, no puedo afirmar nada, pero resulta raro pensar que la inmensa trama de corrupción que se montó en Marbella, que era además pública y notoria, solo haya beneficiado a unos concejales y al Sr. Roca. ¿Donde estaban la Justicia, la Junta de Andalucia y los partidos políticos entonces? ¿Si miraron para otro lado durante todos esos años, no es de suponer que parte de esos grupos estaban tambien involucrados en la trama? ¿No le convendrá ahora a mucha gente poderosa un rápido cierre del tema, que no moleste a los paganos -los concejales y Roca- y que garantice el borrón y cuenta nueva?

Como digo, algo me vuelve a oler muy mal en Marbella. Aunque quizás yo vea cosas que no hay donde no las hay, que todo puede ser.

Technorati Tags: Marbella, corrupción urbanistica, Ministerio Fiscal, Julian Muñoz, impunidad

El dato es concluyente: la siniestralidad en las obras de vivienda protegida dirigidas o encargadas por el Gobierno Vasco es tres veces inferior a la existente en el conjunto del sector de la construcción en Euskadi.

En el 2005 el Gobierno Vasco firmó un convenio de colaboración con CC.OO y UGT(ELA y LAB no quisieron sumarse al mismo) por el que en las obras del Gobierno y Visesa se refuerzan las medidas de lucha contra la siniestralidad laboral, se reduce drásticamente la subcontratación (responsable de muchos de los riesgos y siniestros) y se exigen los mismos derechos y obligaciones para todos los trabajadores independientemente de su nacionalidad.

Cuatro años después los números son claros. Hemos evitado muchos accidentes y erradicado las muertes en nuestras obras.

Estos temas no suelen recibir mucha atención y puede parecer que no son parte de los esfuerzos del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco. Pero la realidad no es esa. Este tema nos preocupa y mucho. Y hace años que venimos desplegando medidas que ahora tienen un claro y positivo impacto en la materia.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• LUCHA CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL EN LA VIVIENDA PUBLICA

Technorati Tags: siniestralidad laboral, construcción, vivienda protegida, Gobierno vasco

Aunque el precio de la vivienda llevaba años desbocado en España, no fue hasta mayo de 2006 cuando el asunto, a raíz de las primeras movilizaciones juveniles, saltó a la opinión pública como problema. Hasta entonces, cuando se hablaba del tema en los medios de comunicación era para destacar la carestía de los pisos, pero no para apuntar a una de sus más graves consecuencias: la limitación del acceso para miles de personas. De hecho, para muchos esto era síntoma de la buena marcha de la economía española y el ministro de Fomento Álvarez Cascos llegó a decir en 2002 que si la vivienda estaba cara era porque los españoles podían pagarla.

Fue a partir de mayo de 2006 cuando el tema saltó al primer plano. De la noche a la mañana empezaron a proliferar estadísticas que mostraban la grave situación de acceso a la vivienda en que se encontraban muchas personas, sobre todo jóvenes. Por ejemplo, según un estudio del OBJOVI (Observatorio Joven de Vivienda) los jóvenes vascos tenían que dedicar de media un 82,4% de su sueldo para acceder a una vivienda, porcentaje que se elevaba al 112% para aquéllos que tenían entre 18 y 24 años. Situación insostenible que supuso una amplia movilización juvenil por toda España, teniendo su punto álgido entre septiembre y diciembre de 2006.

Sin embargo, los jóvenes no se limitaban a protestar. Además de proponer medidas que poco a poco se fueron introduciendo en la agenda política (limitación del periodo de endeudamiento hipotecario, vivienda protegida sólo de alquiler, gravar fiscalmente los pisos vacíos ), también hicieron su propio análisis económico pronosticando el futuro estallido de la burbuja inmobiliaria. En su opinión, la situación terminaría por desbordarse con una bajada de precios (como había pasado en Japón y como en ese momento ocurría en EE UU). En un principio nadie en España contemplaba esta posibilidad. Los promotores, constructores e inmobiliarias, además de negar que existiera ninguna burbuja, no veían ninguna crisis en el horizonte e insistían en que la situación sólo era un síntoma de la buena situación de nuestra economía. El Gobierno no llegaba tan lejos. Reconocía que existía un problema (creó un fallido Ministerio de Vivienda para resolverlo) pero sus análisis estaban lejos de cualquier alarmismo: el mercado estaba inflado, pero se moderaría y poco a poco llegaría el 'aterrizaje suave' de los precios.

Pero los datos objetivos no decían eso. El 24 de abril de 2007 hubo una importante caída en Bolsa de constructoras e inmobiliarias, perdiendo una de ellas, Astroc, el 60% de su valor. En verano tuvo lugar la crisis de las hipotecas 'subprime' en EE UU, que encendió las alarmas en todo el mundo. A todo esto se unía que a lo largo de 2007 (tendencia que sigue en 2008) empezaron a aparecer en los medios de comunicación noticias que anunciaban el desastre: inmobiliarias que cerraban, promotoras con suspensión de pagos, caída libre del volumen de transacciones de viviendas, frenazo brusco en la construcción, con subida del paro en el sector incluida, o promociones que no habían vendido ni la mitad de su stock y donde no vivía nadie, porque gran parte de lo vendido se había comprado para especular. Algunas de estas últimas eran incluso ciudades de nueva construcción, como la Seseña de Paco 'el pocero'. Titulares de EL CORREO nos pueden servir de ejemplo: 'El dinero que destinan las familias a pagar la hipoteca se dispara un 87% desde 1999' (abril de 2007) 'La venta de pisos cae un 17% en Euskadi por los altos precios y la subida de tipos' (junio de 2007), 'Vender una vivienda usada en Vitoria cuesta ya un año, el triple que en 2005' (octubre de 2007), 'La venta de pisos se desploma en toda España, con caídas de hasta el 27% anual' (noviembre de 2007), 'La crisis se lleva por delante 40.000 agencias inmobiliarias' (febrero de 2008). Ejemplos podemos poner muchos, pero un anuncio por palabras aparecido en este periódico en febrero de 2008 ilustra como ninguno la situación: 'Saturado el mercado inmobiliario en España. Invierta en Polonia'.

Todo esto hacía prever una importante caída en el precio de la vivienda, algo que empezaban a constatar importantes instituciones extranjeras, en contra del consenso nacional del 'aquí no pasa, ni va a pasar, nada'. Así, en enero de 2007 la OCDE advertía que el precio de la vivienda estaba inflado un 30%en España, en junio la ONU alertaba sobre una profunda crisis inmobiliaria, también en junio el Deutsche Bank pronosticaba una bajada del 8% en el precio de la vivienda y en octubre el FMI advertía de una posible caída de los pisos en España. Son unos cuantos ejemplos pero podríamos poner más en la misma dirección: Financial Times, Standard and Pooor's o Morgan Stanley. En España, sin embargo, se seguía negando. Salvo la tímida previsión de bajada en 2009 del BBVA, el axioma de que 'la vivienda siempre sube' seguía bien instalado. El Banco de España descartaba en abril una caída brusca del precio de la vivienda, el Gobierno apostaba por que llegaría el tan deseado 'aterrizaje suave' y por supuesto las inmobiliarias y promotoras descartaban cualquier tipo de bajada.

Sin embargo, la realidad es muy tozuda y difícil de ocultar. Realmente los precios ya bajaron en 2007, pero la peculiar forma de medirlos (teniendo en cuenta sólo la oferta y no la cifra de venta final) ocultaba el descenso. A día de hoy ya ni eso. 'El precio de la vivienda se desploma', nos informaba este periódico el pasado 27 de marzo, dándonos datos concretos un mes después: 'La vivienda usada cae un 10% en Euskadi'. Las cifras oficiales reflejan ya, casualmente después de las elecciones, una significativa bajada. Y es que el aterrizaje suave va camino de convertirse en accidente aéreo con muchas víctimas y no pocos daños colaterales. Ahora ni los más interesados en mantener la falacia 'nuncabajista' ocultan el problema: el presidente de la Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid ha pronosticado una caída del 8% de la vivienda libre este año.

Una vez pinchada la burbuja, este proceso debería concitar muchas reflexiones, entre ellas si nuestro Gobierno ha actuado éticamente. También una más profunda sobre los límites del libre mercado. Los gurús del más radical liberalismo mantienen que la suma de los egoísmos individuales da lugar al bienestar general. En esta ocasión no ha sido así y la suma de intereses especulativos no ha llevado al bien común, sino que ha abierto la puerta a una crisis económica, ha traído una corrupción que va saliendo a la luz, ha destrozado nuestras costas y ha dejado hipotecada de por vida a una generación de españoles. Quizás sea necesario que en un tema como el de la vivienda, que es un derecho constitucional, exista cierto control gubernamental con medidas como la limitación del periodo de endeudamiento, control de precios para evitar la especulación, grandes parques públicos de alquiler o incentivar la salida al mercado de las viviendas vacías. De medidas de ese tipo puede depender que la situación en la que nos encontramos no se repita en un futuro. 

Rafael Leonisio, investigador del Departamento de Ciencia Política de la UPV-EHU

Technorati Tags: políticas públicas de vivienda, Rafael Leonisio, inesperada explosión?

Recientemente la prensa vasca se ha hecho eco (1 y 2) de una novedad tecnológica que hemos incorporado en unos apartamentos en alquiler para jóvenes en Intxaurondo (Donosti): la energía geotérmica, que para los que nada sabemos de estas cosas (como yo), los técnicos nos lo resumen como captar energía del subsuelo (que mantiene temperaturas constantes y superiores a las exteriores) y con ello reducir el impacto medioambiental de una edificación al ahorrar energía durante toda la vida de la misma.

En el caso de Intxaurrondo, entre la energía solar y la geotérmica el edificio se autoabastecerá en un 70% de sus necesidades energéticas.

Estas cosas no suelen ser objeto de grandes titulares, pero creo que hay que destacar que en el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco un grupo de grandes técnicos apuestan desde hace años por innovar en edificación residencial desde la Administración.

En muchas ocasiones hay cosas que se han probado primero por estos grandes técnicos en los edificios promovidos por el Gobierno y después, poco a poco, han sido asumidos por los promotores privados en sus edificaciones.

Más allá de los chistes sobre funcionarios de Forges (que a mi también me hacen mucha gracia) dejo constancia aqui de que un grupo de funcionarios del Gobierno apuestan por la innovación en edificación residencial desde hace años y vienen desde hace años aportando novedades técnicas al sector desde la promoción pública de vivienda protegida.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• VIVIENDA PRODUCIDA POR METODOS INDUSTRIALES EN ZABALGANA
• FORO DE INNOVACION EN EL SECTOR VASCO DE LA CONSTRUCCION
• INDUSTRIALIZAR LA PRODUCCION DE VIVIENDA

Technorati Tags: geotermia, energia solar, innovación, edificación residencial, vivienda protegida, Intxaurrondo

Un poco más de humor inglés sobre el sistema bancario globalizado (lamento que esta vez no tenga subtítulos en castellano).

Delicioso e inteligente.

Technorati Tags: crisis hipotecaria, crisis financiera, subprime, humor inglés, The Long Johns, The Last Laugh

Hace unos días se produjo un debate muy interesante en el Parlamento de Navarra. IUN-NEB y NaBai habían presentado hace tiempo dos proposiciones de ley (los grupos parlamentarios hacen propuestas de nuevas leyes que pueden ser consideradas y tramitadas por el Parlamento, en contra de lo que estadísticamente es más frecuente: que sea el Gobierno el que proponga la adopción de leyes al Parlamento) que pedían, cada una con sus matices, que una ley navarra reconociera el derecho de los ciudadanos navarros en situación de necesidad de vivienda a ser atendidos por la Administración (por la vía preferente del alquiler protegido o público) y que, en caso de no ser atendidos por la Administración, pudieran ir a los tribunales para que ese derecho al techo se hiciera efectivo.

Pues bien, CDN, UPN (el PP en Navarra) y PSN (el Partido Socialista de Navarra) se han opuesto a que tal derecho exista en la legislación navarra. Y ahora se aprestan a tramitar la proposición de ley de IUN-NEB y NaBai totalmente descafeinada, desfigurada y sin el contenido esencial para hacer avanzar el Estado Social que supone la creación del derecho legal a techo. El PSN se ha puesto muy rápido de acuerdo con UPN para pasar del campo de los derechos ciudadanos (un ciudadano con necesidad de vivienda tiene derecho a ser atendido en alquiler por la Administración y en caso de no serlo puede acudir a los tribunales que obligarán a la Administración a cumplir con su obligación) al campo del mero fomento (la Administración impulsará medidas tendentes a garantizar el derecho de los ciudadanos a la vivienda).

Dado que este debate navarro nace del texto del anteproyecto de ley de vivienda vasco (que fue el primero de España el Estado o como gustéis llamarlo que apareció en escena con el tema del derecho subjetivo a la vivienda) es interesante ver como ha reaccionado el PSN, pues algo tendrá que ver la postura del PSN con la futura postura del PSE cuando este tema se debate en el Parlamento Vasco (lo cual es inminente).

Con esto no quiero prejuzgar cual va a ser la postura del PSE en este tema. Pero, de momento, el PSN no es partidario de que una ley navarra garantice a los ciudadanos en situación de necesidad una vivienda pública en alquiler con la consiguiente cobertura judicial de tal derecho. Vamos que el PSN cree que los navarros tienen derecho a la salud o a la educación, pero no a la vivienda y consideran que el art 47 de la Constitución (Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.