Foto

Web IEAE de la UPV-EHU

IEAE UPV_EHU

23/12/11

HOUSING PRIDE

Hayange_fresque.jpg

Como lo del "me llena de orgullo y satisfacción" en España está ya muy gastado y es patrimonio de la Corona y los humoristas, he titulado este post "HOUSING PRIDE". En realidad, lo que quiero decir es que me llena de orgullo y satisfacción pertenecer a un grupo de personas que durante los pasados diez años hemos tratado de impulsar una políticas públicas de vivienda a la europea en España.

¿Porque me pongo sentimental precisamente ahora y con este tema? Supongo que será por dos razones. La primera es que estamos acabando el año y este suele ser tiempo de balance. Y la segunda razón tiene que ver con el final del ciclo de gobierno estatal, autonómico y local que hemos cerrado entre la pasada primavera y este invierno. Los próximos años será abrumadoramente del PP. Y habida cuenta de su aversión hacia las políticas públicas de vivienda a la europea y su total y absoluta confianza en el mercado, los estímulos fiscales, la financiarización y el turbourbanismo, entiendo que es un buen momento para decir con humildad, pero también con firmeza, que estoy orgulloso de haber tratado de mejorar las políticas públicas vascas y españolas de vivienda, junto con un montón de colegas, amigos y compañeros de viaje de todo tipo.

No me cabe ni la menor duda de que nuestros intentos han sido, de momento, parcialmente fallidos. España sigue siendo un país de "cultura" propietarista y mercantil (en realidad una artificial imposición bancaria para nada cultural o natural), en la que se ve al sector público, el alquiler, la rehabilitación, la movilización de vivienda vacía (y su penalización), las cooperativas o las entidades sin ánimo de lucro con apoyos públicos como ajenos a la provisión masiva de vivienda. No me engaño y sé que, a día de hoy, aún se sigue mayoritariamente viendo al mercado como la única forma de acceso generalizado a la vivienda, pese a sus tremendas ineficiencias, ineficacias y externalidades (que en estos momentos de crisis financiero-inmobiliaria no hay que poner de relieve).

Nos aprestamos a un intento por recuperarnos de la burbuja inmobiliaria 1997-2007 con la generación, desde el poder político y ecónomico, del contexto propicio para una nueva burbuja inmobiliaria (¿2015-2025?). Lo que equivale a remediar el haberse dado un martillazo en un dedo con un nuevo martillazo en ese mismo dedo y aún con más fuerza.

Sea como fuere, y tardemos lo que tardemos en converger con la UE en materia de vivienda, dejo constancia de que he tenido mucho gusto de trabajar bajo la influencia y en compañía de gente como Javier García-Bellido, Josep Roca, Gerardo Roger, Jesús Leal, Julio Rodriguez Lopez, Carme Trilla, Julio Tejedor Bielsa, Juan Rubio, Juli Ponce, Domenech Sibina, Ricard Fernandez, Ontiveros, Dolors Clavell, Ada Colau, Gerardo Pisarello, Javier Madrazo, Javier Dean, Iñigo Maguregui, Pablo Aretxabala, Pilar Garrido, Ubaldo Ortiz, Marcos Vaquer, Manuel Gonzalez Orivz y un largo etc. Lo malo de este tipo de listados es que siempre dejas gente fuera. Pido disculpas. Pero con las menciones quiero señalar que durante casi una década en Euskadi, Cataluña, Aragón, Navarra, Asturias, Galicia, Valencia, Madrid o Extremadura una serie de personas, todas bastante zurdas, luchamos por europeizar las políticas públicas de vivienda españolas. Lo hicimos contra las fuerzas del mercado, en muchas ocasiones contra algunos partidos de izquierdas y sindicatos de clase, casi siempre sin aliados en la prensa y con muy poca comprensión y apoyo por parte de los activistas sociales que se ocupaban de estos temas.

Como no quiero ajustar cuentas con nadie y este quiere ser un post alegre y reivindicativo, dejemos de lado las dificultades del pasado y, de momento, no nos enfrentemos a la avalancha de medidas antieuropeas en materia de urbanismo y vivienda que veremos nacer de la mano de las derechas de España en los próximos años. Tengamos un momento de recuerdo para una serie de normas que todas ellas serán derogadas parcial o totalmente en los próximos meses y años en aras de la "simplificación administrativa", la "cooperación público privada" y el "fomento de la actividad en el sector de la vivienda". 

  • Decreto 315/2002 regimen legal de las vpo y medidas financieras en materia de suelo y vivienda de Euskadi (y Decreto 39/2008 que lo deroga y sustituye).
  • Decreto 316/2002 Programa de Vivienda Vacía Bizigune (y las normas sucesivas que lo modifican).
  • Ley 2/2004 de mejora de barrios, áreas urbanas y villas que requieren una atención especial de Cataluña.
  • Ley 8/2004 protección publica a la vivienda de Navarra.
  • Ley 9/2004 medidas urgentes en materia de política de vivienda protegida de Aragón.
  • Ley 2/2006 de suelo y urbanismo de Euskadi.
  • Ley 18/2007 del derecho a la vivienda de Cataluña.
  • Ley 11/2008 participación de la comunidad en las plusvalias urbanisticas de Euskadi.
  • Decreto Legislativo 2/2008 Texto Refundido de la ley del suelo estatal.
  • Ley 18/2008 de la vivienda de Galicia.
  • Ley 1/2010 reguladora del derecho a la vivienda en Andalucía.
  • Ley 1/2011 de acceso a la vivienda de Castilla-La Mancha
  • Real Decreto 1492/2011 Reglamento de valoraciones de la Ley del Suelo estatal.
  • Aunque no sean normas y a riesgo de parecer poco objetivo (estuve en el equipo de redacción de varios de ellos) creo que también se deben citar los planes directores de vivienda del Gobierno Vasco 2002-2005 y 2006-2009, así como el Pacto Nacional para la vivienda de Cataluña 2007-2016. 
  • Ciertas reformas estatutarias, en lo que a la vivienda se refiere ...

Como con las personas, las normas citadas implican a buen seguro omisiones. De nuevo pido disculpas por ello. Pero sirvan estas menciones normativas para reseñar la existencia de un corpus normativo que, desde la izquierda, quiso aggiornar nuestras políticas públicas urbanas y de vivienda (suelo al servicio de la sociedad, vivienda como derecho y políticas públicas orientadas al acceso digno y la calidad de vida urbana), que no lo consiguió, que solo fugaz y parcialmente se materializo en elementos indiciarios de un non nato servicio público de vivienda a la europea y que, creo, volverá a ser revisitado cuando este país asuma que las burbujas no se curan con nuevas burbujas.

Vamos, que, aunque la expresión este monarquizada, me llena de "orgullo y satisfacción" ... 

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:


 

00:05 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Derecho Público, Politica, Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: políticas públicas de vivienda, españa, ue, estado del bienestar, servicio público de vivienda, socialismo, izquierda, progreso, convergencia europea | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

28/03/11

EL GOBIERNO VASCO DISPONE DE DOS SOCIEDADES PUBLICAS PARA LA GESTION DE VIVIENDA EN ALQUILER SOCIAL

log_alokabide.jpg

Desde hoy mismo el Gobierno Vasco dispone de dos sociedades integramente públicas (Alokabide y Bizigune -que en realidad se llama SPGVSA, pero que nadie conoce por ese nombre-) al servicio de la vivienda en alquiler público, social, protegido o como queramos llamar a los alquileres no de mercado y tutelados por el estado.

 

log_bizigune.jpg

Estas dos sociedades con todo lo que ellas tienen dentro y detrás (contribuyentes tributarios, trabajadores, Gobierno Vasco, entidades financieras, proveedores, etc ... al servicio de inquilinos) son las principales responsables de que en poco más de ocho años Euskadi haya pasado de no tener casi vivienda de alquiler pública (poco más de 700 unidades) a que ahora disponga de más de 19.000 unidades.

alokabide,bizigune,gobierno vasco,cajas de ahorros,vivienda protegida en alquiler,movilización de vivienda vacia hacia el alquiler social,servicio publico de vivienda

Con la publificación de Alokabide el Gobierno Vasco dispone de dos instrumentos totalmente públicos, uno dedicado a la gestión del alquiler de vivienda libre vacía movilizada hacia el alquiler social (Bizigune) y otra dedicada a la promoción y gestión de vivienda protegida en alquiler. Aunque por la amplitud en la definición de su objeto social, la nueva Alokabide se puede dedicar casi a cualquier cosa que tenga que ver con urbanismo y vivienda.

Puede que en el futuro ambas sociedades se fusionen, ganando robustez operativa. No creo que tal fusión de lugar a pérdida de empleo público, pues las duplicidades entre ambas sociedades son muy reducidas y el alquiler es una de las dos apuestas centrales del Plan Director de vivienda y regeneración urbana 2010-2013. Asi que Alokabide+Bizigune o la fusión de ambas (¿Alokagune?) se perfila como una de las puntas de lanza de la acción pública en materia de vivienda en los próximos años en Euskadi.

A sus gestores y trabajadores les deseo lo mejor en la nueva andanza. Espero que sepan sobreponerse a las dificultades de todo tipo del presente tiempo de crisis y remonten los malos datos en materia de alquiler público habidos en Euskadi en los años 2009 y 2010. Cuando la crisis aprieta es cuando más necesita Euskadi un parque público de vivienda en alquiler amplio. Todos debemos hacernos cargo del dificil escenario actual, de lo dificil que es gestionar la cosa pública en momentos de crisis y de la necesidad de buscar la eficiencia y la eficacia en el uso de recursos públicos al servicio de la vivienda de alquiler social (aporto informes sobre Bizigune y la política subvencional del Gobierno Vasco en materia de alquiler del Observatorio Vasco de la Vivienda, entidades muy preocupadas por usar el dinero público de forma eficiente y eficez en material de alquiler público). A pesar de todo lo anterior, no debemos ocultar ni el parón actual de la vivienda de alquiler social en Euskadi (innegable cuando la producción de nuevas unidades de alquiler social ha bajado de 2.000 al año a poco más de 600), ni la distancia sideral que nos sigue separando de la UE (aporto informe sobre las políticas de alquiler en la UE del citado Observatorio Vasco de la Vivienda).

A los antiguos socios (las cajas de ahorros vascas) creo que toda la sociedad vasca debemos agradecerles el trabajo y dinero que invirtieron en ayudar a que Euskadi pasase de casi cero a 19.000 viviendas de alquiler público en un tiempo record (2.500 viviendas fueron promovidas directamente por Alokabide, pero todas las demás fueron financiadas por las cuatro cajas presentes en el capital social de Alokabide). Por supuesto que las cajas ganaron dinero con esta aventura, pero se guiaron, además de por el lucro, por su acentuada responsabilidad social corporativa, en el mismo tiempo en que otras cajas de ahorros españolas estaban en lo que todos sabemos que estaban (que no era precisamente hacer vivienda en alquiler social).

Por lo tanto, ¡ que descanse en paz la sociedad mixta (gobierno y cajas) Alokabide ¡ Y ¡ larga y buena vida a la nueva sociedad pública Alokabide ! Sin renegar del camino hecho en la pasado década ( que fue único y pionero en España), espero que este paso ayude a consolidar en Euskadi dos concpetos para mi claves: el servicio público de vivienda y el parque público de alquiler.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:  

15:03 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (2) | Email esto | Tags: alokabide, bizigune, gobierno vasco, cajas de ahorros, vivienda protegida en alquiler, movilización de vivienda vacia hacia el alquiler social, servicio publico de vivienda | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

16/03/10

CURSO SOBRE EL DERECHO A UNA VIVIENDA ADECUADA EN BARCELONA

observatoriDESC.jpg

El lunes de esta semana di clase en un curso organizado por el Observatori DESC, la Generalitat de Cataluña, el Ayuntamiento de Barcelona y el Colegio de Abogados de esta ciudad.

Pude darme el gusto de ver a algunos viejos amigos en estas cosas de lo urbano y los derechos. Y había un interesante ambiente compuesto casi al cincuenta por ciento por tecnicos de administraciones locales y activistas sociales.

Utilicé esta presentación (La construcción del derecho a la vivienda en España a través de las políticas públicas y la sociedad civil) para dinamizar la clase.

 

 

Saqué algunas conclusiones de la cita: tanto la universidad, como los movimientos sociales en España han hecho en estos últimos años interesantes reflexiones sobre como no volver a tropezar en la misma piedra; estos grupos tienen análisis y propuestas que nos permitirían no volver a sufrir en el futuro las externalidades generadas por el sector inmobiliario entre los años 1997 y 2007. Seria bueno que alguien en sindicatos, partidos y AAPP las escuche y ponga, al menos algunas, en práctica.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , ,

16:41 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (4) | Email esto | Tags: derecho a la vivienda, politicas publicas de vivienda en españa, servicio publico de vivienda | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

08/12/09

CURSO DE VERANO DE LA UPV-EHU SOBRE "POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA" (7): EL ALQUILER

Cursos_UPV_web.jpg

Continuo con los comentarios sobre uno de los Cursos de Verano de la UPV-EHU de este año 2009, el titulado  POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA. En posts anteriores os he comentado algunas cosas de las que se hablaron en este curso (aspectos económicos, sociológicos, jurídicos, de gestión de los fenómenos urbanos, el punto de vista ciudadano y el enfoque general del curso, etc) y también os he deajdo el enlace a mi propia ponencia. Hoy prácticamente cierro esta serie de posts con este dedicado a las políticas públicas de alquiler de vivienda.

El pasado 27 de julio tuve, una vez más, la suerte de compartir mesa con Jorge Letamendia, concejal de urbanismo de Donosti. Con Jorge he compartido y comparto muchas cosas. Hemos gestionado (el lo sigue haciendo) la res publica urbanística juntos, él desde el Ayuntamiento de Donosti y yo desde la Viceconsejería de Vivienda del Gobierno Vasco. Hemos debatido como académicos amateurs que somos los dos. Hemos negociado políticamente. En fin, hemos caminado uno cerca del otro durante cierto tiempo. Jorge es un socialista que trata de aplicar el socialismo al urbanismo de su ciudad (la jodidamente bella Donosti) de forma eficaz, moderna, dinámica, sinérgica y social. En el pasado hemos mantenido algunas diferencias. Puede que el presente también las tengamos. Pero, visto como está el patio, son diferencias de mero matiz. Los dos creemos en el Estado Social que propugna nuestra Constitución. Los dos entendemos que el urbanismo es una función pública no privatizable. Los dos defendemos la necesidad de unas políticas públicas de vivienda fuertes, a la europea, que sean capaces de crear una serie de medios y bienes al servicio, no solo de las necesidades residenciales de las personas en riego de exclusión, sino de una cohesión socio-urbana que, en términos generales, el mercado no puede proveer y que solo puede llegar de la mano de la intervención pública en el urbanismo. En fin, los dos creemos que la vivienda pública debe ser un servicio público (hablo en sentido laxo, no en sentido técnico-jurídico -cosa que yo particularmente también defiendo-) que ayude a crear mejores pueblos y ciudades, entendiendo por mejor un espacio urbano en el que toda la ciudadanía pueda ejercer todos sus derechos ciudadanos y en el que, a la vez, pero desde luego sin renunciar a lo anterior, florezca la cohesión social, el respeto al medioambiente, la actividad económica, la creatividad, la innovación, el intercambio de conocimiento, la prosperidad, el comercio y todo eso que hizo que los clásicos dijeran que el aire de la ciudad hace libre. No descubro nada si digo que en los últimos diez años Jorge y yo hemos visto millones de cosas en el mercado de suelo y vivienda o en las políticas públicas de vivienda que no nos gustan en absoluto. Compartimos crítica al modelo neoliberal (laissez faire, laissez passe) aplicado a lo urbano y, en muy buena medida, compartimos horizonte utópico en materia de suelo y vivienda (Estado Social y Democrático de Derecho).

El curso de verano de la UPV nos encargó a Jorge y a mí que debatiéramos en particular sobre las políticas públicas de vivienda de alquiler.

JAVIER BURON CUADRADO abogado de Cuatrecasa Gonçalves Pereira y miembro del Grupo de Estudios Ekiten Thinking

Yo defendí una ponencia que ya puse a vuestra disposición en este blog hace unos meses. Mi tesis fundamental es que hay buenas prácticas en materia de alquiler social en la Unión Europea de las que debemos tomar nota, pero ello no quiere decir que debamos copiar de forma acrítica modelos en teoría excelentes pero no completamente exitosos en Europa y de inciertos resultados en España o Euskadi en caso de mera mímesis. Entiendo que debemos ser capaces de desarrollar nuestras propias políticas públicas de alquiler, teniendo en cuenta las debilidades y fortalezas de las mejores prácticas europeas, pero también considerando detenidamente nuestras propias debilidades, fortalezas, amenazas y oportunidades. Muy sintéticamente yo defiendo la necesidad de crear un fuerte parque público de alquiler y derecho de superficie (al que considero en el fondo un alquiler a largo plazo) que sea capaz de atender a amplias capas de la población (no solo a la población en riesgo de exclusión social) a precios de alquiler y derecho de superficie asequibles pero diferentes en función de la situación socio-económica de los inquilinos y superficiarios, y que dote a lo público de instrumentos de intervención social y económica tanto en el suelo urbano como en el urbanizable, tanto en el momento presente como en el futuro.

Para ello es claro que debemos construir vivienda protegida en alquiler y crear un mercado profesionalizado del alquiler privado, pues estamos a años luz de los parques públicos y privados de alquiler de la UE. Pero, a la vez, debemos intervenir en el suelo urbano, en la ciudad ya existente, con especial atención al fenómeno de la vivienda vacía y a la rehabilitación y regeneración urbana. No podemos fiarlo todo al crecimiento urbano. Este es necesario en algunos momentos y lugares, imposible en algunos sitios o épocas y siempre cíclico al calor de los períodos económicos, financieros e hipotecarios. Sin embargo, la utilización plena y el reciclaje de los tejidos urbanos ya existentes es interesante (socio-urbanamente) en todo momento, con o sin crecimiento urbano. Es conveniente coser y recoser por dentro las ciudades y pueblos. Muchas son las cosas que se deben hacer en este terreno, pero una de las más evidentes es poner en valor la vivienda vacía que no tiene uso alguno y que con el fomento/policía administrativa de los poderes públicos se puede dirigir hacia el alquiler. Y otro de los asuntos evidentes que todo el mundo comparte, al menos en el terreno de los principios, es que hay que conservar el patrimonio urbano ya existente a través de la rehabilitación y regeneración urbana (teniendo esto, aunque no lo parezca, muchas veces conexión con el alquiler).

Por lo tanto, y por resumir: entiendo que debemos acercarnos a los parques de vivienda en alquiler social europeos, así como a sus mercados privados profesionalizados de alquiler de vivienda y, a la vez, debemos intervenir sobre la ciudad ya existente con el fomento del alquiler (público y privado), empezando por el alquiler de la vivienda vacía, con la rehabilitación y con la regeneración urbana.

 

1225819914_0.jpg

JORGE LETAMENDIA químico y concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Donosti

Jorge, suscribiendo esta filosofía general, fue, como siempre, bastante provocador y sostuvo puntos de vista políticamente poco correctos.

Por ejemplo, empezó su intervención diciendo que en Euskadi en los últimos diez años no ha habido un boom sobreedificador como el del resto de España. Es más, según él, en alguno lugares de Euskadi ha habido edificación por debajo de las necesidades sociales. A su juicio, la vivienda vacía en Euskadi no debe ser la excusa para que las ciudades dejen de crecer. Jorge entiende que 9 viviendas iniciadas por cada 1.000 habitantes es un objetivo razonable, frente a los más de 40 viviendas por cada 1.000 habitantes que se han visto en la última década en algunas CCAA españolas. Euskadi ha estado en los últimos años, según sus cálculos, en 6 y Donosti en 5.

También puso de relieve que en estos momentos de crisis en Donosti es la vivienda protegida la que está ayudando al sector a sobrevivir y que en su ciudad, como en Vitoria-Gasteiz, la lista de demandantes de vivienda protegida inscrita en Etxebide puede atenderse por completo en un periodo de tiempo muy corto. Todo esto no nace de la nada, pues previamente ha habido liderazgo público en materia urbanística. Recordó que toda la vivienda protegida que se hace en Donosti es vivienda de promoción pública (no hay promotores privados haciendo vivienda protegida, pues el Ayuntamiento se queda con todos los suelos calificados para vivienda protegida y los desarrolla con sus propios medios). Como reflejo de lo anterior, recordó que en el año 2008 en Donosti se inició más vivienda protegida que libre e incluso más vivienda protegida en alquiler que vivienda libre. Y así seguirá siendo en el futuro, pues en los próximos años el 50% de la vivienda protegida nueva será de alquiler y el 30% del total de nuevas viviendas (incluyendo las libres) será vivienda de alquiler.

Continuando con su estilo claro y directo, Jorge afirmó que no cree en la iniciativa privada para el desarrollo de parques de alquiler y, consecuentemente, tampoco cree en esto que se ha venido a llamar el partenariado público-privado en la promoción del alquiler como régimen de acceso en España. Defendió que nos acerquemos a la UE en materia de alquiler, sabiendo que en muchos de los estados líderes en alquiler social hay un cierto movimiento de venta de parte del parque público de vivienda en alquiler, pero siendo evidente que hay un largo camino para encontrarnos (muchos países de la UE tienen un 30% o un 40% del total de sus viviendas en alquiler social o público, mientras que en España no llegamos al 1%; si ellos venden algo y nosotros construimos con vigor vivienda pública en alquiler nos deberíamos encontrar a medio camino, pero sería deseable que el encuentro se produzca cerca del actual nivel europeo y no cerca del actual nivel español).

Jorge es enemigo de que toda la vivienda protegida sea vivienda en alquiler. En primer lugar, por entender que quien tenga recursos para comprar una vivienda protegida debe hacerlo y con ello ayudar a financiar las políticas públicas de alquiler. Quien no pueda acceder a una vivienda protegida en compra debe poder acceder a un alquiler público. Jorge no suscribe el mito de la rotación ni el del control público del parque de alquiler. Precisamente por ello, y frente a los que oponen a la vivienda protegida en compra solo la vivienda en alquiler, defiende la vivienda en derecho de superficie con calificación permanente como un tertium genius muy interesante. Las viviendas en derecho de superficie, que no dejan de ser un alquiler a muy largo plazo, se mantienen y conservan en muy buen estado por parte de sus titulares. Pero Jorge matizó que, no defender que el 100% de la vivienda protegida sea en alquiler, no se debe confundir con no defender la existencia de un parque de vivienda pública en alquiler potente.

Entiende Jorge que en materia de alquiler en Euskadi hay un antes y un después de la reciente orden de ayudas al alquiler del Gobierno Vasco de noviembre del 2008, pues en estos momentos en Euskadi se dispone de las ayudas públicas al alquiler de vivienda protegida y ADAs más altas de España y son suficientes para que una Administración o incluso un particular se lancen a la tarea de alquiler vivienda protegida en vez de venderla. Jorge defendió que las AAPP no deben obtener beneficios de los inquilinos públicos. A su juicio, la suma de inversión pública, ayudas públicas y alquileres debe igualar los costes de estas operaciones.equilibrio presupuestario que permitiría situar los alquileres medios de la vivienda protegida en el entorno de los 350 euros al mes y de 280 en el caso de las ADAs.

Respecto a las ADAs apuntó que en estos momentos los ayuntamientos disponen de muchas parcelas para ADAs libres de cargas de urbanización que deberían de ponerse en valor (red vasca de alojamientos dotacionales en alquiler) de forma inmediata. En relación a Donosti, ciudad pionera en esta materia, incluso con ADAs avant la lettre, el se ha comprometido a que el 7% del total de nuevas viviendas en su ciudad sean ADAs).

Respecto a la movilización de vivienda vacía hacia el alquiler, defendió que debe ser una política más de vivienda en España y Euskadi. Pero critico el programa Bizigune del Gobierno Vasco, no por no movilizar vivienda vacía hacia el alquiler (cosa que ha hecho en cerca de 5.000 casos) sino por usar recursos públicos de forma poco eficiente y eficaz. Los recursos públicos que se han gastado en movilizar esas cerca de 5.000 viviendas privadas vacías en suelo urbano por periodos de cinco años (unos 3.000 euros al año por vivienda) el entiende que estarían mucho mejor gastadas en la promoción de nuevo parque de vivienda protegida en alquiler (en nuevos suelos urbanizables).

Y finalmente, frente a quienes entienden que el alquiler público debe ser llevado a cabo solo por el Gobierno Vasco, defendió que los ayuntamientos se involucren en la promoción de vivienda protegida de alquiler. A su juicio buena parte del 15% de los aprovechamientos urbanísticos que reciben los ayuntamientos de cada operación urbanística se deben dirigir a la producción de vivienda protegida en alquiler. Afirma que las reservas de suelo de vivienda protegida tienen mucho más sentido social si una parte de las mismas se acaba convirtiendo en vivienda protegida de alquiler. Pero no cree que se puedan imponer obligaciones legales de alquiler a los promotores privados. Por lo tanto, a su juicio, la promoción de vivienda protegida en alquiler es un trabajo de todas las AAPP con un papel menor o meramente instrumental de la iniciativa privada.

EL DEBATE POSTERIOR

Más por las provocaciones dialécticas de Jorge que por mi ponencia, el debate posterior fue bastante intenso e interesante.

En primer lugar, surgieron varias voces que defendieron la necesidad de maximizar el trabajo sobre la vivienda vacía en la ciudad ya consolidad. Es más, entre el auditorio habría personas que no solo defendían las políticas de fomento con dinero público del alquiler de vivienda vacía, sino también la penalización fiscal de aquellas viviendas vacías que hayan recibido ofertas de ayudas públicas para la rehabilitación y el alquiler y las hayan rechazado. Una cierta parte del público entendía que hay que ayudar con fondos públicos a movilizar vivienda vacía hacia el alquiler, pero también penalizar a aquellos propietarios que quieren permitirse el lujo individual, no asumible colectivamente, de mantener viviendas vacías sin uso alguno.

En segundo lugar, otras voces consideraron que en Euskadi, o al menos en algunas parte de nuestra geografía, si se ha producido una sobreproducción de vivienda. Se llegó incluso a hablar de un territorio al límite de su capacidad de acogida.

En tercer lugar, algunos de los asistentes pusieron el dedo en la llaga: nunca tendremos parques de alquiler nórdicos si no tenemos una presión fiscal y unos impuestos como los de los países escandinavos.

De entre los asistentes, también surgieron voces en defensa del programa Bizigune, que implica un fuerte gasto público, pero moviliza de forma muy rápida vivienda libre vacía hacia el alquiler social (alquiler máximo del 30% de los ingresos del inquilino), en la ciudad existente, con un total control público de la operación, de forma que no hay posibilidad alguna de fraude o de inflación en el mercado del alquiler de vivienda. Aunque también hubo quien defendió un modelo de ayudas a los inquilinos de vivienda libre sin más intervención de la Administración que la suscripción de un seguro de impago (tipo Renta Básica de Emancipación del Ministerio de Vivienda de España). E incluso hubo quien defendió que la forma de crear un amplio parque de alquiler (privado) en España es agilizar el desahucio a través de una mejora de la legislación procesal (cosa que se acaba de producir recientemente a través de la Ley estatal 19/2009).

En otras sesiones del curso de verano también se produjeron intervenciones que versaban sobre el alquiler. Por ejemplo, se defendió la eliminación de las deducciones fiscales a la compra de vivienda (cosa que de forma parcial quiere hacer el Proyecto de Ley de Economía Sostenible). Algunos nos sugirieron cuestionarnos siempre antes de construir nueva vivienda si es posible reutilizar la que ya existe.

Y no tengo claro si fue objeto de debate o no, pero algunas cuestiones figuran en mis notas sobre esta sesión y, por ello, las comento.

Hay actuaciones de alquiler público pequeñas, que incluso pueden parecer insignificantes, que en muchos municipios vascos pueden bastar. Lo llamamos "el modelo Tolosa" y consiste en que un Ayuntamiento licite un suelo de vivienda protegida y el promotor que sea adjudicatario, además de hacer una serie de viviendas protegidas para su venta, tiene la obligación de entregar unas pocas viviendas protegidas al Ayuntamiento para que este las dedique al alquiler. En muchos municipios vascos basta con que el Ayuntamiento disponga de un o dos portales de vivienda protegida en alquiler para dar satisfacción a la población destinataria natural del alquiler protegido. Estas intervenciones modestas a nivel municipal, observadas de forma agregada pueden ayudar a construir una red municipal de dotaciones al servicio del alquiler. Las grandes áreas urbanas o metropolitanas necesitan de grandes parques de alquiler, pero a la gran mayoría de municipios vascos con una o dos operaciones del modelo Tolosa les puede bastar para dotarse en esta materia.

Y no quiero dejar de comentar uno de los modelos más sugerentes en materia de alquiler que no tiene porque no poder aplicarse en España o Euskadi. Me refiero a las cooperativas de alquiler de vivienda protegida. Ya hemos hablado en este blog de este asunto, pero parece que, de momento, nadie se lanza a esta piscina en Euskadi. Ya hay pioneros en Cataluña (Sostre Civic con el apoyo de varios ayuntamientos catalanes y de la Generalitat). Así que debemos seguir con atención lo que ocurre con estos, de momento, experimentos de vivienda protegida de alquiler cooperativa.

Como se puede comprobar por este post, el pasado 27 julio el debate sobre el alquiler público dio mucho de si y se comentaron muchas e interesantes cuestiones. La crisis económica es posible que haya modificado el contexto y el estado de este y otros debates. Pero eso será, espero, objeto de otro post más adelante.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , affordable housing, , , Gemeindebau, Sozialer Wohnungsbau, Miljonprogrammet, , , ,

12:31 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: curso verano upv-ehu, políticas públicas de suelo y vivienda en un contexto de crisis, servicio público de vivienda, urbanismo como función pública, vivienda pública en alquiler, social housing, inclusionary housing, council housing, public housing, state housing, subsidised housing, affordable housing, habitation à loyer moderé | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

26/11/09

CURSO DE VERANO DE LA UPV-EHU SOBRE "POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA" (6): LA MIRADA CIUDADANA

Cursos_UPV_web.jpg
Continuo con los comentarios sobre uno de los Cursos de Verano de la UPV-EHU de este año 2009, el titulado  POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA.En posts anteriores os he comentado algunas cosas de las que se hablaron en este curso (aspectos económicos, sociológicos, jurídicos, de gestión de los fenómenos urbanos y el enfoque general del curso, etc) y también os he deajdo el enlace a mi propia ponencia. Hoy prosigo con este relato comentando lo que preocupa y ocupa a las arquitectas Amaia Albeniz y Ohiane Ruiz de Hiri Kolektiboa.
 
P1030372.JPG

Este grupo de profesionales han adquirido notoriedad en Euskadi por hablar de cosas como  LA CIUDAD PROHIBIDA, LA CIUDAD SIN MIEDO o la CIUDAD TAMBIEN PARA LAS MUJERES. Conceptos todo ellos que hacen referencia al urbanismo al servicio de las necesidades y las demandas de toda la ciudadanía, insistiendo en lo de "toda la ciudadanía".Obviamente Hiri Kolektiboa empezó por el diálogo entre el feminismo y el urbanismo/arquitectura (¿que le piden y necesitan las mujeres de la ciudad? ¿hay necesidades urbanas específicas de las mujeres? ¿como se deben satisfacer?; solo recuerdo que las mujeres son cerca del 60% de la población, con lo que estas preguntas no son ociosas), pero han terminado preguntando y planteando no solo lo que necesitan las mujeres de la ciudad, sino lo que necesitamos todos en diferentes momentos de nuestra vida en los que somos jóvenes/viejos, sanos/enfermos, independientes/dependientes, con o sin pareja, con o sin hijos, etc. Su tesis es que las ciudades están pensadas casi siempre para adultos aún jóvenes, blancos, sanos, con trabajo, solventes, válidos y sin hijos; siendo bastante evidente que todos no cumplimos con esas características. La ciudad, según ellas responde la mayor parte de las veces a un patrón sexo-patriarcal y productivista en el que lo masculino y lo mercantil parece ser universal.

 

P1030364.JPG

Para trascender todo esto Hiri Kolektiboa apuesta por espacios vividos frente a los prohibidos, por calles llenas frente a las vacías, por estar en el espacio público frente a meramente transitar por espacios progresivamente privatizados, por tejer ciudad poco a poco frente a los macroproyectos casi instantáneos o por la democracia participativa también en lo urbano frente a la mera democracia representativa. Para caminar en esta línea proponen una metodología de análisis de la ciudad y el urbanismo que se basa en la participación ciudadana(talleres ciudadanos participativos, comunicación de los resultados a técnicos municipales y políticos, edición del mapa de la ciudad prohibida, socilalización del trabajo, plan de acción y compromisos políticos, evaluación y volver a empezar), en una serie de herramientas técnico-cualitativas(trabajo de campo pateando bien la ciudad, analisis de usos en función del tiempo, estudio de los flujos de personas, lugares de estancia, soleamiento, visibilidad, sombreamientos, vegetación, iluminación, etc) y en el dibujo de la ciudad deseada o funcional. Dicho todo lo anterior, no creo que sorprenda mucho al decir que este colectivo de arquitectas (en el que hay un arquitecto) apuesta por la ciudad compacta europea, mucho más susceptible de encarnar los valores urbanos que ellas defienden. Y en ello están, no solo en términos teóricos, sino también en la práctica del día a día, pues asesoran a muchos ayuntamientos vascos tratando de ayudar a hacer ciudades para todos.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , affordable housing, , , Gemeindebau, Sozialer Wohnungsbau, Miljonprogrammet, , , ,

20:10 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (1) | Email esto | Tags: curso verano upv-ehu, políticas públicas de suelo y vivienda en un contexto de crisis, servicio público de vivienda, urbanismo como función pública, vivienda pública en alquiler como derecho ciudadano, social housing, inclusionary housing, council housing, public housing, state housing | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

14/11/09

CURSO DE VERANO DE LA UPV-EHU SOBRE "POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA" (5): LA MIRADA DE LOS GESTORES

 Cursos_UPV_web.jpg

El pasado mes de agosto deje una serie de posts a medio camino: los dedicados a uno de los Cursos de Verano de la UPV-EHU que, como todos los años, tuvieron lugar en la bella Donosti. El curso al que he dedicado algunos posts se titulaba POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA. En posts anteriores os comenté algunas cosas de las que se hablaron en este curso (aspectos económicos, sociológicos, jurídicos de los fenómenos urbanos y el enfoque general del curso, etc) y también os deje enlace a mi propia ponencia. Hoy retomo ese relato comentando lo que preocupaba en agosto y creo que sigue preocupando ahora a los gestores públicos y privados de grandes operaciones urbanísticas.

FELIPE VIZCARRO - SubDG Ministerio de Vivienda

Se mostró extraordinariamente preocupado por las dificultades de acceso al crédito de los promotores y compradores de vivienda protegida, así como por el stock de vivienda libre usada vacía y nueva sin vender.

Frente a estos problemas explicó las líneas maestras de la acción del Ministerio de Vivienda que no son otras que el fuerte impulso a la rehabilitación y al alquiler, a través de fondos aportados por el Gobierno de España, pero también la búsqueda de la concertación de esfuerzos con otras AAPP, entidades financieras, agentes económicos y sociales, empresarios y la ciudadanía en su conjunto.

Nos habló, de manera concreta, de algunas medidas de las que el Ministerios espera mucho: la conversión de vivienda libre sin vender en vivienda protegida, la renta básica de emancipación, el Plan E o la compra de suelo para vivienda protegida por parte del Ministerio.

ISABEL GARCES - Directora de Viviendas Municipales de Bilbao y de la Sección vasca de AVS (Asociación de Promotores Públicos de Suelo y Vivienda de España)

Después de presentar la AVS a los asistentes y de hacer una descripción de como afecta la crisis al sector de la vivienda protegida, ponderó la aportación que la inversión pública en vivienda protegida puede tener, no solo para mejorar los equipamientos sociales de las AAPP, sino tamnbién para ayudar la salida de la crisis económica y el alto desempleo. El incremento de la oferta de vivienda protegida, el alquiler social, los alojamientos dotacionales para jóvenes y mayores o la rehabilitación (políticas todas ellas apoyadas por la AVS y VVMM de Bilabo) son muy intensivas en mano de obra y pueden contribuir a una salida de la actual crisis económica y situación de alto paro.

MANUEL TEJADA - Alcalde de Abanto y Cierbana y responsable de vivienda de EUDEL (Asociación Vasca de Municipios)

Como representante del municipalismo vasco, puso de relieve las muchas crisis a las que se enfrentan los ayuntamientos en materia urbana: escasa financiación municipal (los Ayuntamientos son la Administración más cercana al ciudadano, con más tareas y con menos dinero de todas las existentes), crisis medioambiental, el desarrollismo urbano de los útimos años (al que no negó que hayan podido contribuir los propios ayuntamientos) o el neocentralismo de las CCAA. Abogó por un crecimiento urbano más pausado, planificado y liderado desde el poder local, pues, a su juicio, las políticas públicas de vivienda son una competencia estructuralmente muncipal.

JOSEBA BARRENA - DG de Caja Vital de Alava

Una vez explicado el compromiso de la Caja Vital con la vivienda protegida en general y la de alquiler en particular (la Caja Vital financia más de la mitad de toda la vivienda protegida de Euskadi y es la única caja que tiene un parque propio de vivienda protegida en alquiler -cercano a las mil viviendas- a través de Vitalquiler), habló con total claridad de un crecimiento antinatural y no sostenible del sector de la vivienda en los pasados años. A su juicio se ha usado de forma incorrecta el trabajo y el capital. El fácil e ilimitado acceso al crédito ha atraído a profesionales de dudosa solvencia al sector de la vivienda. Se ha financiado más del 100% de la inversión del promotor y también más de 100% de la compra de los ciudadanos. Todos hemos vivido en un clima financiero relajado. Concluyó con la siguiente gráfica expresión: los tiempos de la pornografía financiera han acabado y es necesario volver a la cordura.

Esta cordura, a su juicio, debe traducirse en no calificar más suelo (hay ya calificado para muchos años), volver a las 6 o 7 viviendas nuevas iniciadas al año por cada 1000 habitantes y ajustar los precios de las viviendas en stock y nuevas por venir de forma que sean asumibles por unos compradores que no van a tener crédito ni ilimitado ni incondicional. Con su verbo claro habitual afirmó que el sector inmobiliario debe hacer régimen durante un largo trecho, volver a construir en función de la demanda real, gestionar de forma profesional y evitar los apalancamientos excesivo.

MARIO YOLDI - economista, funcionario en excedencia y Director de Planificación de la Viceconsejería de Vivienda del Gobierno Vasco

Inició su intervención poniendo de relieve las diferencias entre las políticas públicas de vivienda en el resto de España (afectada por el Plan Estatal de Vivienda) y Euskadi (no afectado por el mismo). En Euskadi se dispone en el años 2009 de más de 50.000 viviendas protegidas, casi la mitad de la vivienda nueva es vivienda protegida, casi el 25% de la vivienda protegida nueva es vivienda social en alquiler y se dispone ya de 8.000 viviendas de alquiler público permanente y 9.000 temporales.

Partiendo de esta base anunció que el próximo Plan Director de Vivienda 2010-2013 del Gobierno Vasco se centrará de forma especial en la rehabilitación, al regeneración urbana y el alquiler. Dado la actual situación de crisis, estimó que va a ser necesario hacer más con menos. Apostó por un gran pacto de la vivienda entre todos los agentes públicos y privados implicados para definir las políticas de vivienda de los próximos diez años. Resaltó la importancia de buenos acuerdos en materia financiera con las cajas de ahorros, para poder financiar adecuadamente las políticas públicas de vivienda en Euskadi. Y apuntó que solo se abordará el debate de la vivienda como derecho subjetivo una vez que se haya construido un parque suficiente de vivienda como para que ese derecho tenga sustento objetivo suficiente.

PABLO OTAOLA - director de la Comisión Gestora de Zorrozaure (Bilbao)

Desde su experiencia como gestor urbanístico público, antes en Bilbao Ria 2000 y ahora en la Comisión Gestora de Zorrozaure, y dado el actual momento de crisis consideró la actual coyuntura un buen momento para preparar proyectos ambiciosos para el futuro, tomar pocos riesgos financieros, trocear las grandes operaciones y empezar por lo sencillo, visualizar movimiento para no crear desánimo ciudadano, potenciar la rehabilitación de vivienda y el reciclaje de suelos, mantener siempre una perspectiva urbana integral considerando la vivienda, el empleo, el transporte, los equipamiento, etc e introducir la perspectiva de la sostenibilidad en todas las actuaciones presentes y futuras.

Como se puede ver, muchos y variados puntos de vista y propuestas. Entre todas ellas se puede quizás elaborar un bosquejo de por donde van a a ir los gestores públicos y privados de las grandes operaciones urbanas en los próximos meses y años.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , affordable housing, , , Gemeindebau, Sozialer Wohnungsbau, Miljonprogrammet, , , ,

19:56 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: curso verano upv-ehu, políticas públicas de suelo y vivienda en un contexto de crisis, servicio público de vivienda, urbanismo como función pública, vivienda pública en alquiler como derecho ciudadano, social housing, inclusionary housing, council housing, public housing, state housing, subsidised housing, affordable housing, habitation à loyer moderé | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

07/08/09

CURSO DE VERANO DE LA UPV-EHU SOBRE "POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA" (4): LA MIRADA JURIDICA

763816408.jpg

Siguiendo con el Curso de Verano de la UPV-EHU titulado POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA, del que ya os he hablado en este blog en varias ocasiones anteriores, hoy me gustaría centrarme en la mirada jurídica, tal y como la expuso Iñaki Agirreazkuenaga, catedrático de derecho administrativo de la UPV-EHU y letrado en ejercicio, con una dilatada trayectoria en materia de derecho y urbanismo, en su ponencia "La intervención pública en el mercado de vivienda y suelo en momentos de crisis".

Su punto de partida fue claro: la regulación pública puede influir poderosamente en la economía y por ello también en el urbanismo y la vivienda. Pero, a su juicio, en el caso de España, el urbanismo ha tenido una deficiente regulación legal por una larga serie de motivos.

El urbanismo, que debería ser una función pública, se ha puesto en manos del mercado, al menos desde el año 1956, como consecuencia de la debilidad organizativa y presupuestaria de las AAPP españolas. En aquella época las AAPP concedieron a los propietarios de suelo los derechos urbanísticos (edificatorios) que sobre ellos se asientan, procediendo a confundir suelo (propiedad del suelo) con derechos urbanísticos (titularidad de la acutirzación administrativa para edificar), lo que posteriormente ha traído todo tipo de problemas.

Desde la década de los 50 del siglo pasado a los propietarios de suelo las AAPP españolas les han "regalado" los derechos urbanísticos que pertenecen en origen a la comunidad (a lo público, a la ciudadanía) a cambio de unas, en comparación, pequeñas compensaciones (urbanizar, suelo dotacional y tradicionalmente el 10% de los parovechamientos urbanísticos, libres de cargas de urbanización). La Administración Pública del año 1956 estaba dispuesta a entregar casi el 100% de los derechos urbanísticos a los propietarios de suelo con tal de no tener que liderar y sufragar con fondos públicos la urbanización del suelo (la verdadera creación de ciudad). Esto ni ha ocurrido ni ocurre en otros países de la UE, en los que el urbanismo es una función pública, pues la urbanización se paga con fondos públicos y por ello los aprovechamientos urbanísticos son público y una cosa conceptualmente diferente a la propiedad del suelo.

A todo lo anterior hay que añadirle que en España las negociaciones entre ayuntamientos y promotores de vivienda / propietarios de suelo han sido tradicionalmente muy opacas y en no pocas ocasiones corruptas y delictivas.

Por otra parte, el profesor Agirreazkauenaga entiende que el actual reparto de derechos urbanísticos entre lo público y lo privado (en toda España, menos en Euskadi, 90% del aprovechamiento es privado y el 10% restante público) tiene mucho margen de mejora en forma de crecimientos de los aprovechamientos urbanísticos públicos.

En relación a la nueva ley estatal de suelo el profesor Agirreazkuenaga considera que se realiza una operación jurídica y económicamente muy necesaria en España: no incorporar al valor de los suelos las expectativas urbanísticas. De forma que el valor de un suelo tiene que ser su valor real, el de las rentas agrarias o forestales que se pueda obtener por el mismo o si ya se ha iniciado el proceso urbanizador el de la urbanización y edificación que de forma real y fáctica se haya añadido. Pero en modo alguno se deben valorar los suelos en función de lo que algún día pueda llegar a estar urbanizado y edificado. O se urbaniza y edifica o no se incrementa el valor del suelo. Todo lo que no sea eso es inflacionista y además confunde perniciosamente suelo con derechos urbanísticos. El profesor Agirreazkuenaga entiende que el propietario de suelo tiene derecho a apropiarse del valor creado por él, pero no antes de que se cree y no incluso sin que se cree. En cualquier caso, entiende que el reparto de aprovechamientos entre lo público y lo privado (10% vs. 90%) es muy desequilibrado y la captación pirvada de plusvalías urbanísticas debería ser mucho menor, dado que estas, por naturaleza, son públicas. Estimo que en estos momentos los ciudadanos regalamos el 50% de las plusvalías urbanísticas a los privados (100% del plusvalor urbanístico - urbanización - dotaciones - 10% municipal = 50% del plusvalor neto) y esto, que no ocurre en ningún estado de la UE, afecta negativamente al modelo de ciudad y tambien a la accesibilidad de la vivienda.

La parte final de su ponencia la dedico a explicar las especificidades del modelo vasco urbano y de vivienda. A su juicio este modelo está constituido por los siguientes rasgos:

  • primera Comunidad Autónoma que adopta la calificación permanente de la vivienda protegida como un bien ajeno al mercado (después solo dos le han seguido -Catalunya y Asturias-)
  • uso masivo del derecho de superficie en la vivienda protegida
  • vivienda protegida como una categoría jurídica diferente a la vivienda de mercado (calificación permanente, sorteo, tanteo, retracto, inspección, sanción y expropiación.

Aunque el profesor Agirreazkuenaga tiene sus propias aportaciones doctrinales a lo que debe ser un modelo urbanístico y de vivienda vasco socialmente avanzado. Para ello habría que tomar, entre otras, las siguientes medidas:

  • construir parque públicos de vivienda, casi exclusivamente en alquiler
  • la vivienda protegida debería pasar a ser dominio público y por lo tanto inembargable, imprescritible e inalienable
  • expropiar la facultad de descalificación de la vivienda protegida vasca calificada como tal antes del año 2002
  • el derecho de superficie y la calificación permanente solo deben verse como funcionales pero intermedias estaciones hacia el dominio público
  • debe garantizarse a quien necesite vivienda una vivienda pública en alquiler, pero solo en alquiler y solo por el tiempo que la necesite (si mejora su renta o se compra una vivienda ya necesitará el apoyo público)
  • la vivienda protegida debe regirse solo por categorías de derecho adminsitrativo, abandonando los ropajes jurídicos civiles o mercantiles
  • las desgravaciones fiscales a la compra de vivienda deben desaparecer y pasar a usar un mayor volumen de recursos públicos en gasto directo en políticas públicas de vivienda
  • todo ello podría desembocar en la existencia de un servicio público de vivienda (al estilo de los que ya conocemos en materia de vivienda y sanidad).

Claro, rotundo y radical (radix, raíz ...) el profesor Agirreazkuenaga concluye que para disponer de un servicio público que porporcione vivienda en alquiler a toda persona que lo necesite solo por el tiempo que lo necesite y para hacer del urbanismo (la construcción de ciudad) una función pública no hay ningún obstáculo económico. Solo la política y la economía explican que no estemos ya allí. Su claridad doctrinal creo que es muy de agradecer. Los que habéis seguido mi blog ya sabéis que comparto casi al 100% su discurso académico-doctrinal.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , , , affordable housing, , , Gemeindebau, Sozialer Wohnungsbau, Miljonprogrammet, , , , , ,

00:28 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: curso verano upv-ehu, políticas públicas de suelo y vivienda en un contexto de crisis , iñaki agirreazkuenaga, servicio público de vivienda, urbanismo como función pública, vivienda pública en alquiler como derecho ciudadano, spropiedad del suelo, derechos urbanisticos, social housing, inclusionary housing, council housing, public housing, state housing | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

05/07/09

POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA EN EUSKADI: ¿CUAL ES EL RUMBO?

1808825w.jpg

Reconzco que el Consejero de Vivienda, Obras Públicas y Transportes del Gobierno Vasco, Don Iñaki Arriola (PSE), me desconcierta un poco. Lo primero que emite su equipo nada más llegar a sus cargos es que va a apostar por la rehabilitación, cosa que me parece muy bien por todo tipo de motivos sociales, económicos y medioambientales. Poco después dice que quiere construir 10.000 viviendas protegidas al año, lo que, además de imposible materialmente, es contrario al esfuerzo por rehabilitar (aprovechar el tejido urbano ya existente y no construir nada más que lo imprescindible). En otro orden de cosas, anuncia con cierta precipitación que deroga las medidas anticrisis en materia de vivienda del anterior Consejero, Don Javier Madrazo (EB Berdeak), para solo unas semanas después aclarar que va a dejar buena parte de las mismas en vigor. En relación al asunto, para mi central, de la consideración de la vivienda como derecho, primero impide que se pueda tramitar en el Parlamento Vasco una ley de vivienda trabajada en los últimos años por los agentes institucionales y sociales afectados, llega incluso a decir (en lo que parece una salida de tono impropia para un gestor público socialista y que me consta que ha sorprendido incluso a votantes del PSE) que no hay sociedad que aguante el derecho a la vivienda por la gracia de Dios y ahora matiza las acciones y afirmaciones anteriores explicando que no hay dinero para que el 100% de la vivienda protegida vasca sea en alquiler, pero que él quiere aumentar el parque de vivienda protegida en alquiler de forma sustancial y objetivar el derecho a la vivienda.

La verdad es que a mi mi me cuesta seguirle. Sus declaraciones me parecen un tanto erráticas. Creo que apunta un poco en todas las direcciones. Y muchas veces no sabemos si habla como miembro de la patronal del sector de la construcción (a veces lo llega a parecer) o si quien habla es el máximo responsable político de la vivienda pública vasca (que es lo que él es). He criticado algunas de las medidas que quiere impulsar y me han parecido muy acertadas otras, pero no puedo evitar cierta sensación de incertidumbre, de volatilidad, de falta de elementos sólidos de juicio.

Pero hoy estoy optimista y voy a quedarme con el tono y con muchas de las cosas razonables esgrimidas en su última entrevista, la concedida la pasada semana al diario El País:

  • dice que no hay dinero para que toda la vivienda protegida sea de alquiler (lo cual nos remite no solo a un debate sobre cuanto merman los ingresos publicos en tiempos de crisis, sino también a otro debate sobre las prioridades presupuestarios de este y todos los gobiernos), pero no se muestra contrario a que el alquiler tenga cada vez un mayor papel en la vivienda protegida vasca, incluso se ha comprometido a que el 40% de la vivienda protegida vasca nueva sea de alquiler
  • dice expresamente que su antecesor hizo cosas que merecen ser conservadas, lo cual está bien, pues a veces le puede esa imagen de querer criticar todo lo anterior simplemente por haber sido hecho por otros
  • considera que es bueno dedicar una parte de lo ganado con la vivienda protegida en venta (ergo no es una tipología de vivienda ruinosa como algunos dicen, incluso él mismo en algunas ocasiones) a la promoción de vivienda pública en alquiler
  • deja bien claro que hacer vivienda protegida solo en alquiler, sin aumentar los presupuestos públicos, implicaría hacer mucha menos vivienda protegida en su conjunto
  • afirma con claridad que la calificación permanente de la vivienda protegida es el eje central del modelo vasco y que esto no va a ser revisado por su equipo
  • no se opone a que a determinados colectivos se les garantice por ley el derecho a una vivienda en alquiler y que después se vayan incluyendo otros en función de las posibilidades de la Administración y la economía vascas.

Todas estas cosas tienen muy poco que ver con muchos de los mensajes que ha emitido en las últimas semanas en relación a las nuevas políticas públicas vascas de vivienda. Uno ha escuchado que prácticamente había que hacer tabla rasa de lo anterior, trabajar con realismo para que propietarios de suelo, promotores y ayuntamientos estuvieran agusto y dejarse de utopias. En la entrevista a la que estoy haciendo referencia creo que cambia el tono al apostar por el alquiler y la vivienda como derecho, sino universal, si para ciertos colectivos. Obviamente los detalles, como se regulen todas estas cosas, son capitales. Pero ya no parece que Don Iñaki Arriola apunte en la dirección totalmente equivocada. Quizás apunte en demasiadas direcciones, siendo algunas de ellas incompatibles. Aunque como todo en la vida, lo conoceremos realmente por sus hechos y no por sus palabras.

Sea como fuere, le deseo la mejor de las suertes en la consecución de esas 10.000 viviendas protegidas anuales, 4.000 de ellas en alquiler.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , , 

00:32 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (4) | Email esto | Tags: iñaki arriola, políticas públicas vascas de vivienda, servicio publico de vivienda, vivienda protegida, alquiler público, derecho a la vivienda, urbanismo inclusivo | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

01/07/09

REEQUILIBRIO TERRITORIAL DE LA VIVIENDA PROTEGIDA VASCA

index_portada.jpg

Al equipo de vivienda del Gobierno Vasco le he oído ya un par de veces decir que están preocupados por el reequilibrio territorial de la oferta de vivienda protegida en Euskadi. En los últimos años ha estado muy volcada en Alava como consecuencia de dos grandes grupos de factores: la disponibilidad de suelo y consenso político en torno a la vivienda protegida en Alava y la dificultad para encontrar suelo en Bizkaia y Gipuzkoa, junto con la dificultad de impulso de ciertos proyectos estratégicos (Bolueta, Zorroztaurren -un render de este proyecto abre este post-, etc en Bilbao; Antondegi, Auditz Akular, etc en Donosti; Vega Galindo en Sestao; Andra Mari en Getxo, etc).

Ayer mismo leí que el 40% de la oferta de vivienda protegida del Gobierno Vasco en el 2009 está situada en Alava. Esto no es bueno, pues es evidente que el 40% de la problación ni vive ni va a vivir en Alava y que amplias capas de la sociedad gipuzcoana y vizcaina están deficiente o nulamente atendidos en materia de vivienda pública.

De la misma manera que critico lo que no me parece bien de la gestión pública de la vivienda del PSE, en este caso quiero felicitar y animar a seguir trabajando en esta senda al Gobierno Vasco. El reequilibrio territorial es una de las claves en materia de vivienda pública en los próximos años. La ciudadanía tiene que llegar a no notar las diferencias entre municipios y territorios, hoy ciertamente innegables y disfuncionales desde muchos puntos de vista.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , 

 

00:21 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: iñaki arriola, maria paz larrumbide, servicio publico de vivienda, vivienda protegida, reequilibrio territorial, urbanismo inclusivo | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

29/06/09

NO HAY SOCIEDAD QUE AGUANTE EL DERECHO A LA VIVIENDA POR LA GRACIA DE DIOS

P&I.jpg

Dice Don Iñaki Arriola, Consejero de Vivienda, Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco (en la foto con el Lehendakari López) que "No hay sociedad que aguante el derecho a la vivienda por la gracia de Dios". La frase merece su análisis.

Supongo que Don Iñaki Arriola a lo que puede referirse es que una cosa es proclamar el derecho ciudadano a la vivienda y otra es garantizarlo desde las Administraciones Públicas. Si es así, la frase es muy respetable, pues es cierto que del mandato constitucional a la realidad del disfrutre de un derecho hay un buen trecho. Pero tambien puede que Don Iñaki Arriola a lo que se refiera es a que, para él, la vivienda (en alquiler) no es un derecho ciudadano, como lo puedan ser la educación o la sanidad. Y para darler autoridad a su argumento, esgrime que no hay sociedad que "soporte" el derecho a la vivienda o la vivienda como derecho (la elección de este verbo por parte de Don Iñaki Arriola creo que implica muchas cosas -parece que para Don Iñaki Arriola el derecho a la vivienda es algo que una sociedad tiene que sufrir y no beneficiarse colectivamente de ello-).

Pues bien, lo quiera o no Don Iñaki Arriola (que parece que no lo quiere) el artículo 47 de la Constitución española vigente garantiza el acceso a una vivienda digna a la ciudadanía y obliga a las Administraciones Públicas a trabajar en esta línea. Por otra parte, lo sepa o no lo sepa Don Iñaki Arriola (que parece que no lo sabe) hay docenas de sociedades europeas y occidentales que garantizan razonablemente bien el derecho a vivienda (en alquiler) de sus ciudadanos.

Por tanto, llama la atención que un Consejero del PSE, partido que se define a si mismo comom constitucionalista, ignore la Constitución. Y también llama la atención que Don Iñaki Arriola, que pertenece a un partido socialdemócrata, sea tan poco consciente de los logros de las izquierdas europeas en esta materia.

Creo que sería recomendable que Don Iñaki Arriola leyese la Constitución que su partido dice defender (si es perezoso, puede bastarle con que lea los artículos 1, 9.2, 10, 14, 24, 33.2, 38, 40, 45, 47, 53, 128 y 131 de nuestra carta Magna, artículos todos ellos que conocerá, pues es licenciado en derecho, pero que sus largos años de alcalde pueden haberle hecho olvidar un tanto), tambien que viajese por Europa a lugares gestionados por las izquierdas (sería dinero bien gastado del contribuyente que viese lo que se hace en Holanda, Escocia, Francia, Austria, Alemania, Suecia, etc en materia de vivienda) y que leyese algo (hay mucha y buena literatura científica, buena parte de ella redactada por simpatizantes del PSOE) para curar su exacerbado provincianismo y su fuerte conservadurismo.

Un Consejero de Vivienda, Transporte y Obras Públicas de una CA que se define a si mismo como socialista no puede entender que la vivienda no es un derecho y tampoco puede pensar que su principal trabajo no es otro que conseguir que efectivamente y en la práctica lo sea. Hoy por hoy Don Iñaki Arriola está muy centrado en hacer que las promociones inmobiliarias sean más rentables, elevar el precio del suelo, satisfacer las necesidades de financiación de los ayuntamientos, reducir los riesgos de bancos y cajas y adjudicar vivienda protegida a las clases medias y medias-altas. Lo de la vivienda (en alquiler) como derecho le suena a un asunto poco serio, propio de políticos demagógicos e idealistas. Algo que él entiende que no es. Gobernar implica elegir. Y en política casi siempre hay que elegir entre intereses contrapuestos o de muy difícil conciliación. Creo que Don Iñaki Arriola prefiere servir a los intereses (legítimos, pero que solo son una parte del interés general y en modo alguno son socializantes) de propietarios de suelo, promotores de vivienda, bancos, cajas de ahorros, concejales y alcaldes antes que servir a los intereses de la ciudadanía (especialmente de los más débiles) en forma de vivienda digna al menor precio posible. En la vida no se puede eligir quedar bien con todos. Y en el caso del tejido urbano o se atiende a la ciudadanía o se cumple con los poderosos lobbies que he citado. Creo que Don Iñaki Arriola sabe muy bien a quien sirve. La ciudadanía lo irá descubriendo, a pesar de la magnífica imagen que va a tener este gestor público que será ponderado muy positivamente en todos los cenáculos del poder económico, político y mediático vasco.

PD: por cierto, espero confundirme en mi vaticinio y que Don Iñaki Arriola con su eficiente equipo (sin ironía alguna, cuenta con un equipo profesionalmente muy valioso) garanticen el derecho a la vivienda (en alquiler) de toda la población vasca con necesidades en esta materia; les deseo éxito, pero las evidencias empíricas no apuntan en la buena dirección.

PD2: ayer el diario El Correo hablaba de todas estas cosas en dos interesantes artículos titulados DESMONTANDO A MADRAZO (obra del periodista de Vocento Javier Muñoz) y CONTINUAR O RETROCEDER (firmado por el anterior Consejero de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco Don Javier Madrazo).

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , , , 

07:09 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (6) | Email esto | Tags: iñaki arriola, javier madrazo, servicio publico de vivienda, vivienda protegida, alquiler protegido, valor residual del suelo, beneficio del promotor inmobiliario, urbanismo inclusivo | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

1 2 3 4 5 Siguiente