"los inquilinos no pagarán más del 30% de sus ingresos."
Yo cobro 1500 y pago 550... no me salen las cuentas.
Me lo explique.
Siento ser tan maleducado por decir cosas que no le gusta oir.

revientaeventos, gracias por pasar por aqui y más aún por participar.

No eres un maleducado, solo planteas preguntas.

Entiendo que ahora ganas 1500 y vives de alquiler privado pagando 500. Si es esa la realidad, la ley si se aprueba en sus actuales términos te garantiza el derecho a un alquiler protegido en el que pagues COMO MAXIMO el 30% de tus ingresos, en tu casi 450 euros. Pero te en cuenta que ahora el alquiler medio en el parque protegido es de 250 euros y que con tus ingresos pagarías mucho menos de los 450. Además si tus ingresos bajan pagarías menos, pues se paga en función de los ingresos, con revisión anual.

Con todas estas premisas, serás tu el que debas decidir si quieres vivir por 500 en un alquiler privado o por lo que te he dicho en un alquiler público que las AAPP deberán proveerte.

Si no he cogido bien los datos de partida, dímelo.

Un saludo.


PD: por cierto, haz lo que más comodo te resulte, pero aqui nos solemos tutear.

No se si has cogido bien los datos de partida.

Es un alquiler gestionado por alokabide. Hasta ahora pagaga 355 euros, algo que me parece razonable. De hecho, hasta los 550 euros que pago ahora no es mucho si lo comparamos con el mercado libre, pero es que según tengo entendido es alquiler social.
Si desde un principio se dijera, pagas esto, lo tomas o lo dejas, podría quejarme también, pero por otras razones.
Lo que no me llega a entrar en la cabeza, es que siga ganando lo mismo, ya que mi sueldo en estos 3 años solo ha subido lo que el IPC, y de repente, este año, parezca que me han subido el sueldo 200 euros al mes.
Es obvio que los baremos hay que actualizarlos anualmente con el IPC, al igual que se hace con la cuota del alquiler, y con los precios máximos de VPO.
El mismo día de la entrega de llaves de las viviendas le plantee esa pregunta al director de alokabide, y no supo que contestar, y me remitió al gobierno vasco, el único que puede modificar eso. Y ya entonces me dije... ay ene...

Voy a seguir viviendo, no me voy a morir de hambre, pero mi nivel de vida va a bajar bastante, y creeme que no vivo como el rey, ni mi sueldo sube un 14% anual como el del rey. Para los que no tenemos pareja, la vivienda libre comprada o de alquiler es una quimera.

Estoy muy cabreado.

pues si que tenía, revientaeventos, mal cogidos los datos de partida.

Eres inquilino de Alokabide (parque público en alquiler del Gobierno Vasco) y pagas un alquiler en función de tus ingresos. Antes pagabas 355 euros al mes. Y ahora pagas 550.

Lo que no entiendo es como puedes pagar más ganando lo mismo. Las reglas del alquiler protegido son bien claras. Se paga en función de los ingresos (no del IPC); quien más gana más paga, quien menos gana menos paga y por encima de determinados ingresos te vas fuera.

¿Como es posible que pagues más ganando lo mismo? Por favor, acláramelo.

Tu estás muy cabreado, yo desconcertado.

Para los que nos lean de fuera de Euskadi, el alquiler medio en Euskadi está, desgraciadamente, en los 900 euros. Por lo que el alquiler de Alokabide, incluso en este caso de renta alta (la media en Alokabide son 250 euros al mes) es muy ventajosa respecto al mercado. Y las viviendas libres de alquiler son de segunda mano, mientras que todas las de Alokabide las estrenan los inquilinos y las más viejas tienen cuatro años.

No entiendo tu desconcierto. ¿Que es ventajoso respecto al alquiler libre? Totalmente de acuerdo. Pero un alquiler de casi 600 euros para un sueldo normal tiene de social lo que yo de monja, por lo que igual el problema es el lenguaje.
Releo el mensaje y creo haberlo explicado ya, no obstante lo repetiré:
Dices que "las reglas del alquiler protegido son bien claras, se paga en función de los ingresos."
Muy bien.
Tomamos como punto de partida un sueldo de 20500 euros (brutos) anuales en 2002. Eso nos lleva a la horquilla del 5% del valor de la VPO al quedar entre los 15100 y los 21100. Cierto?
Resulta que esas horquillas, si no me equivoco, son de 2002.
Han pasado 5 años, casi 6. Pero esas horquillas no se han movido. No así el sueldo anual que sube el valor del IPC.
Si recordamos esos 20500 de finales de 2002 y subimos el IPC de los 5 años, nos dará ¡oh si! 24000 euros escasos, con lo cual casi nos hemos saltado dos horquillas, del 5% a practicamente el 10%.
Lo curioso es que el poder adquisitivo es el mismo (rectificación, todos sabemos que el IPC no tiene que ver con el costo de la vida, cada año que pasa tenemos menos poder adquisitivo, triste pero cierto), o dicho de otra manera, los ingresos no han subido, pero se pagará el doble por lo mismo.
Supongo que poca explicación más cabe.
Y reitero, que es mejor 550 que un alquiler de renta libre? Claro! pero entonces llamemos a las cosas por su nombre. También una vivienda libre cuesta 6000 euros el metro cuadrado. Cuesta, no lo vale.
Es como el sindicalista al que le expresas una queja para que se la transmita a la empresa y haga lo posible por mejorarla y te suelta "bueno, tenemos que dar gracias por tener trabajo..."
Es más la razón por la que sube mi alquiler 200 euros por la cara que los 550 euros en si, mientras que alguno de mis vecinos tiene una fragoneta con los cristales tintados que vale el doble que mi coche con un remolque que lo guarda tranquilamente en otra parcela no se en virtud de qué, ya que seguramente sus únicos ingresos declarados sean las ayudas de emergencia de diputación solo de los padres, las de los hijos no existen, mientras que lo que gane en el mercadillo vaya directamente al bolsillo. Especulo? Esto todo el mundo lo sabe, solo que queda mal decirlo.
Siento el ladrillo, espero haberte aclarado la duda.

Ya veo que le ha quedado claro. Y ya, ya se que este es el blog del señor Buron, y no del viceconsejero de vivienda. El tema que he planteado, no solo es una cuestion personal, que tambien. Es ademas, un alarde de caradura de la administracion, y sobre todo, algo que tarde o temprano, afectara a todos. No creo que sea el unico. Lo triste es que por otro lado se oye que hay que fomentar la vivienda en alquiler, etc etc. Así, sinceramente, lo que se fomenta, es que me largue de aqui. Y seguramente es lo que consigais. Saludos.

revientainventos, mantienes que el sistema actual de cálculo de los alquileres del parque de vivienda protegida en Euskadi no es bueno. Sostienes que el "a más ingresos más alquiler" está bien en teoría, pero que en la práctica te atropella a ti y a otra gente.

Bien. ¿Nos puedes decir que sistema de cobro de alquileres establecerías tu que fuera justo, social y gestionable?

En el 2002 en las pocas viviendas de alquiler protegidas que había se cobraba el alquiler inicial más el IPC con total desvinculación de los los ingresos del inquilino. Vimos que había inquilinos pagando 150 euros (el alquiler del año 1 más sus IPCs) que ganaban más de 50.000 euros y nos pareció un escándalo.

Según tu, ahora nos hemos pasado al otro extremo (cobrar en función de ingresos).

¿Que sistema establecerías tu? ¿Que tipo de alquileres pondrías tu? Quizás como usuario nos puedas ayudar a mejorar el servicio público.

Por cierto, duele que me imputes alardes de caradura. Ya sé que en el blog tengo que aguantar lo que me digáis. Pero duele pegarse desde hace seis años con todo Dios para crear un parque de vivienda protegida en alquiler y tener que leer esas expresiones.

Más duele tener que oir como 'hay que promover la vivienda en alquiler, etc etc etc..' mientras a mí y a mucha gente (hay más casos), se nos va a ir casi la mitad de nuestro sueldo en un alquiler 'social', con todo lo que ello implica.

Creo que ya has leido la explicación PRÁCTICA que he dado.
Me parece bien el sistema actual, y me parece mal que quien cobra 50000 euros pague 150 (aunque por desgracia eso se siga dando...)
No obstante, todo sistema tiene sus fallos, solucionables facilmente, al menos en este caso.
¿No es coherente subir esos baremos de ingresos el IPC, al igual que sube el alquiler ese IPC cada año?
¿Crees sinceramente que mi sueldo ha subido del año pasado a este de tal forma que ahora debo pagar 200 euros más CADA MES? Es decir, ¿que mi poder adquisitivo ha subido lo suficiente como para enfrentarme a esa subida sin inmutarme?
No termina de entrarme en la cabeza, que no le veas la misma lógica que el 100% restante de las personas que les comento el caso.

Además de la subida del IPC a esos baremos (algo que me parece de cajón) también se pueden hacer horquillas más pequeñas, y subir el alquiler un 1% en cada horquilla. Sí, ya se que requiere más trabajo por parte de Alokabide, pero bueno, supongo que solo será cuestión de contratar a unas cuantas personas más. Para una empresa solvente no creo que sea mayor problema... y creamos puestos de trabajo, mira.
De 21100 euros a 21101 un 3% más me parece sencillamente excesivo. Más cuando hablamos de ingresos brutos (y ojo que estoy hablando de las horquillas actuales)
Simplemente pongamos en práctica eso de no dedicar al pago de la vivienda más de un 30% de los ingresos. Cuanto más finas sean las horquillas, más justo. En mi caso particular, ronda el 40%...

Tengo la esperanza del loco que sueña, que esto tiene solución, que no se lee esto como alguien que vive bien y simplemente ahora va a vivir normal, es decir un caradura que tenía unos privilegios y que patalea porque se los quitan. No, no se trata de eso, aunque se que soy (o mejor dicho era) un privilegiado por haber sido agraciado en el sorteo de esta vivienda, pero ya desde el principio sabía que este día llegaría, lo cual es bastante triste, si tenemos en cuenta que la solución no pasa por complicadas negociaciones o presupuestos desorbitados, sino simplemente de la lógica más simple.

Siento lo de caradura, de verdad. Supongo que es una generalización. Si te soy sincero, el hecho de que contestes en este blog ya me parece bastante loable y digno de encomio. Pero también sería estupendo que tuvieras en cuenta, cuando y donde proceda, este problema del que hablamos, no solo por mi caso en particular, sino también por los muchos que estarán en mi misma situación.
Viví un par de años lejos de aquí, y siempre pensé en volver. Ahora tristemente me estoy planteando volver a marcharme de nuevo.
Bien, ya propuse una idea. Cuando tengas tiempo, dime qué te parece.
Saludos.

revientainventos, me parece bien que avancemos por dos de las líneas que propones: limite del 30% de los ingresos para los inquilinos de Alokabide (como ya ocurre para los de Bizigune) y afinar y actualizar los tramos (aunque cualquier cambio en esta materia dejará nuevos damnificados). Ya estabamos trabajando en esta línea de reforma, pero comentarios como el tuyo ayudan a mejorar.

Por cierto, no es nada fácil que Alokabide contrate más personal, pues la gente está siempre en contra de que haya más empleo público. No me negarás que la mayor parte de la gente, no digo que tu estes entre ellos, quiere servicios públicos muy buenos, sin impuestos y sin personal público.

Pero bueno, apunto tus sugerencias de mejora (que no me parecen ganas de preservar privilegios) y ya irás viendo si las implantamos o no.

Gracias por retirar lo de caradura.

Un saludo,

Yo pago mis impuestos, y muchos, así que quiero servicios públicos buenos jeje!!

No entiendo lo de que cualquier cambio dejará nuevos damnificados. Entiendo que dejará MENOS damnificados. Sobre todo cuanto más finas sean las horquillas. Ojalá tengas razón se puedan ver cambios pronto es ese tema, y en la actualización de horquillas.
Seguiré leyendote por aquí.
Saludos.

revientainventos, cuando tengamos los cambios normativos más perfilados, si te parece, los comparto en el blog de forma que podáis dar vuestra opinión antes de que se publiquen en el BOPV.

Gracias por tus aportaciones.

Un saludo,

Creo que el argumento de revientaeventos estaba claro. Lo que no me queda claro es porqué ha existido tanta dificultad para entenderlo.
¿Por qué no se actualizan los tramos conforme al IPC? Tiene gracia, creo que es la única cuestión en la vida en la que no se actualizan un importe. Se actualizan los salarios, los impuestos, los precios, etc.

Por tanto es bastante lógico que aunque tu sueldo solo suba el ipc, al cabo de 4 años tu renta aumente una barbaridad. No es para crear desconcierto este hecho. No creo que sea tan difícil de entender. ¿O es que no existe una explicación lógica? Entonces, si los que actualmente dirigen el departamento de vivienda tuviesen el mando en Diputación, tampoco revisarían anualmente la tabla de retenciones del IPC. Así, un asalariado que en 2002 le tocase un 9%, terminaría en 2008 con un 17%. ¡A ver si después de tantos años de lucha sindical hay que empezar a reivindicar que no suban los salarios a los trabajadores!
¿Que si la norma (decreto del consejero de vivienda de 2002) obliga a vivienda a revisar anualmente los tramos de renta, por qué demontres no se ha hecho nada desde 2002?

susana, creo que ya te he contestado con mi comentario anterior a revientainventos.

Muchas gracias por pasar por este blog y aún más por participar.

Siempre que quieras, eres bienvenida.

Un saludo,