By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.
El Parlamento Vasco parece estar a punto de aprobar la futura Ley de Vivienda vasca. Por primera vez entre nosotros, los poderes públicos parecen dispuestos a poner en marcha mecanismos que sirvan para hacer de la vivienda un derecho ciudadano efectivo. Esto ha llamado la atención de la Cadena SER que me ha pedido un par de colaboraciones.
Continuando con las recomendaciones bibliográficas que vengo haciendo en los últimos post, hoy me vais a perdonar que recomiende un manual en cuya redacción yo mismo he participado.
EL MODELO DE ORDENACION TERRITORIAL, URBANISMO Y VIVIENDA VASCO: APLICACION PRACTICA, dirigido por el catedrático de derecho administrativo de la UPV-EHU Iñaki Agirreazkuenaga Zigorraga, ha sido publicado recientemente por el Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP).
Como se puede comprobar, a través de la lectura de su Índice, el manual recorre en sus casis 600 páginas los elementos más significativos del derecho vigente en estos momentos en Euskadi en materia de ordenación del territorio, urbanismo y vivienda, así como los de las políticas públicas (directa o indirectamente) relacionadas con estas materias desarrolladas por los tres niveles de gobierno (Gobierno Vasco, Diputaciones Forales y Ayuntamientos) de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Los autores de cada uno de los capítulos somos habitualmente reconocidos como expertos en las respectivas materias, en muchos casos no solo como miembros de la academia, sino también como personas que tienen o han tenido responsabilidades de gobierno en las materias tratadas. No ocultaré, como no lo he hecho en otras recomendaciones, que la mayor parte de los autores de este manual compartimos una cosmovisión progresista. Y finalmente, para los avezados en las interioridades vascas, diré que entre los autores hay gente vinculada a Bizkaia, Gipuzkoa y Alava. Con lo que debiera estar garantizada una mirada territorial amplia.
Euskadi es un Comunidad Autónoma en la que territorio, urbanismo y vivienda son gestionados de forma, sin duda, mejorable. Pero habida cuenta de los evidentes daños provocados por el modelo territorial, urbanístico y residencial español en los últimos veinte años, entiendo que tiene interés estudiar los elementos fundamentales de la arquitectura legal y política vasca de estas materias.
En estas cuestiones es muy difícil hablar de monocausalidades. Pues el territorio no es sino el receptáculo de siglos de todo tipo de condicionantes físico-químicos y humanos. Así que es claro que la relativa excepcionalidad vasca en materia territorial, urbana y residencial tiene forzosamente múltiples y variadas explicaciones. Establecido esto, se convendrá que no es irrelevante disponer de un modelo legal y político netamente diferencial al del resto del Estado en materia territorial (DOT, PTPs y PTSs vinculantes en muchas de sus determinaciones para los PGOU), notablemente diferencial en materia urbanística (inter alia, igualación de los deberes urbanísticos del suelo urbanizable y el urbano consolidado) y remarcadamente propio en materia de vivienda (fuertes reservas de suelo para vivienda protegida, amplia panoplia de tipologías protegidas y calificación permanente de las mismas).
Insisto, no quiero dar a entender que Euskadi es en materia territorial, urbana y residencial una total y absoluta excepción en el panorama español, con muchos mayor parentesco con los modelos del centro y el norte de la UE. Euskadi no es, en absoluto, ajena a los vaivenes españoles en estas materia. Pero si que debería reconocerse al País Vasco una voluntad de convergencia europea por encima de la media que, hasta la fecha, ha posibilitado, respecto al conjunto de España, un grado mayor de funcionalidades (o uno menor de externalidades) territoriales, urbanas y residenciales.
Para finalizar, y en lo que a mi respecta, el Capítulo V de este libro es el texto de mayor extensión (más de 75 páginas) y detalle que hasta la fecha he escrito sobre las políticas públicas de vivienda vascas, su excepcionalidad dentro del marco español y su vocación de acercamiento a las europeas, aún no coronada por el éxito. Mientras encuentro ese tiempo que nunca tengo para convertir alguno de mis artículos y presentaciones en un manual completo, este es el texto que mejor expresa como concibo yo las políticas públicas de vivienda en el contexto de un Estado Social y Democrático de Derecho que aspira a contribuir a la consolidación de una sociedad democrática avanzada en estos tiempos de globalización de la inseguridad, la sumisión y la mercantilización de todos los órdenes de la vida.
Sea como fuere, y al margen de ser yo uno de los autores (o incluso, a pesar de ello), este manual me parece una obra de referencia en la materia. Y espero que colabore, aunque sea modestamente, a un muy necesario debate pluridisciplinar y multiterritorial sobre la mejor manera de reformar el contraproducente modelo territorial, urbano y residencial español.
OTROS ARTICULOS DE ESTE BLOG SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS PUEDAN INTERESARTE:
POLITICAS PUBLICAS DE URBANISMO Y VIVIENDA EN ESPAÑA
PROPUESTAS DE LOS PARTIDOS POLITICOS EN MATERIA DE VIVIENDA
· PROGRAMAS DE VIVIENDA PARA LAS ELECCIONES GENERALES DE NOVIEMBRE DEL 2011
· PROPUESTAS DE VIVIENDA DEL GOBIERNO EN EL DEBATE DEL ESTADO DE LA NACION
JURISPRUDENCIA SOBRE DERECHO A LA VIVIENDA
· EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y EL DERECHO A LA VIVIENDA (con motivo de las ejecuciones hipotecarias)
· EL TRIBUNAL SUPREMO Y SU CONCEPCIÓN DE LA VIVIENDA SOCIAL EN ALQUILER
ACTIVISMO SOCIO-POLITICO Y VIVIENDA: 15M, DRY, PLATAFORMA AFECTADOS POR LA HIPOTECA, PVD, ETC
· VIVIENDA, PROBRES Y EL PAPEL DEL ACTIVISMO Y EL DERECHO COMO INSTRUMENTOS DE CAMBIO SOCIAL
· DACION DE VIVIENDA EN PAGO DE DEUDA HIPOTECARIA: NOVEDADES Y CIERTA ESPERANZA.
· GRUPO DE DEBATE "VIVIENDA PUBLICA YA"
· GUIA DE DENUNCIA PARA UNA VIVIENDA DIGNA
DEBATE ACADEMICO SOBRE EL DERECHO A LA VIVIENDA
· SEMINARIO EKITEN THINKING SOBRE EL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO(2011)
· PRIMER ENCUENTRO INTERNACIONAL DE URBANISMO SOSTENIBLE (VITORIA-GASTEIZ 2011)
TEMAS (RE): MEDIO URBANO SOSTENIBLE
· NUEVO DERECHO PARA UN URBANISMO EMERGENTE EN LA CIUDAD YA EXISTENTE
· LEY DE ECONOMIA SOSTENIBLE Y NUEVO URBANISMO EMERGENTE
· NUEVAS OPORTUNIDADES EN LA REHABILITACION URBANA
· REHABILITANDO LA REHABILITACION
· AHORRO, EFICIENCIA ENERGETICA, EERR, EDIFICIOS Y VIVIENDAS ¿TIEMPOS DE CAMBIOS IRREVERSIBLES?
· EL “IMPULSO” DE LA REHABILITACION DE VIVIENDAS Y EDIFICIOS EN ESPAÑA
TEMAS (CO) NUEVAS FORMAS DE GESTION DE LA VIVIENDA
· CO
FINANCIACION INMOBILIARIA
· JORNADA ERAIKUNE SOBRE FINANCIACION INMOBILIARIA
POST EN INGLES
· REAL STATE. SPAIN. 2011: E LA NAVE VA …
· PUBLIC RENTAL STOCK, SPAIN, 2011: PRIVATIZATION AVANT LA LETTRE
· FIRST INTERNATIONAL MEETING ON SUSTAINABLE URBAN DEVELOPMENT (VITORIA-GASTEIZ 2011)
POLITICAS PUBLICAS VIVIENDA EUSKADI
· PRESUPUESTO VIVIENDA GOBIERNO VASCO 2012: EL CURIOSO CASO DE BEJAMIN BUTTON LOPEZ
· EL GOBIERNO VASCO EXPLICITA UN CAMBIO DE RUMBO EN MATERIA DE ALQUILER PUBLICO
· PLAN DIRECTOR DE VIVIENDA Y REGENERACION URBANA DEL GOBIERNO VASCO 2010-2013
· EVITAR NUEVAS BURBUJAS FINANCIERO-INMOBILIARIAS EN EUSKADI
· PLAN ESTRATEGICO DE REHABILITACION Y REGENERACION URBANA 201-2013 DEL PAIS VASCO
· COMENTARIOS SOBRE ESTADISTICAS DE VIVIENDA EN EUSKADI EN LA PASADA DECADA
· GASTO PUBLICO EN VIVIENDA EN ESPAÑA. EL EJEMPLO DE EUSKADI EN EL 2007
· ALQUILER PUBLICO, GOBIERNO VASCO Y FONDOS PRIVADOS DE INVERSIONES
· ALQUILER PUBLICO DE VIVIENDA: EUSKADI SE ALEJA DE LOS PAISES LIDERES DE LA UE
· VIAS (agonizantes, non natas, estériles) DE IMPUSO DEL ALQUILER PROTEGIDO EN EUSKADI
Un poco de urgencia, hago algunos comentarios:
1.- Es de agradecer la sinceridad del Gobierno Vasco (el Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010-2013, que se aprobó el 28 de diciembre del 2010 y que empezó a aplicarse ya iniciado el año 2011, antes de acabar el presente año ya tiene que reconocer que sus objetivos son irreales y están extraviados). Aunque es un poco fuerte que hayan tardado casi dos años y medio en saber que tienen entre manos.
2.- Debemos tener cuidado con el mensaje de que las cajas de ahorros invirtieron 130 millones de euros (en créditos) para vivienda protegida en alquiler en los años de bonanza y esto hoy ya no se puede mantener. Puede que alguno piense que es lo mismo financiar con fondos de cajas de ahorros vivienda libre en propiedad en Seseña, un aeropuerto privado en medio de la nada en CyLM o Terra Mítica en Valencia que financiar vivienda protegida en alquiler en Euskadi. Los primeros ejemplos son ruinosos desde todos los puntos de vista. El último es económicamente rentable para las cajas y socialmente muy beneficioso para gobierno y sociedad vasca en general. El problema es que las cajas de ahorros, como tienen que purgar sus estupideces e imprudencias del pasado (no me estoy refiriendo a ninguna caja en particular, sino al sector en general), hoy no tienen ni para lo más seguro del mundo: que el Gobierno Vasco tome prestado dinero para hacer vivienda protegida en alquiler.
3.- Como a la Viceconsejería de Vivienda del Gobierno Vasco no le da dinero para hacer vivienda protegida en alquiler ni el propio Gobierno Vasco (se habla de una recorte presupuestario en vivienda para el 2012 que dejará el presupuestos en poco más de 100 millones de euros, cuando en el 2009 el mismo ascendía a más de 220 millones) ni las entidades financieras, deciden descongelar Bizigune (al que tanto criticaron en el pasado por ser "caro, un despilfarro, un caprichito del Madrazo..." y que prometieron clausurarlo) y poner en marcha (hace más de dos años que dicen que se va a poner en marcha) el programa de intermediación inmobiliaria (PII). Similitudes entre los dos: los dos tratan de poner en alquiler vivienda privada ya construida (bueno para el medio ambiente). Diferencias: Bizigune exige que la vivienda esté previamente vacía (suma al alquiler) y en el PII la vivienda puede tener ya inquilino (no suma al alquiler); en el PII el papel de la Administración es meramente la de intermediario entre privados, mientras que en el caso de Bizigune hay garantía pública de que el alquiler será social y no habrá fraude alguno; los inquilinos de Bizigune están fuertemente subvencionados y los del PII no -está dirigido a inquilinos de mayor poder adquisitivo que los de vivienda social o protegida, sin dejar de tratar de ser alquiler asequible-; etc. Rrgo, el PII es más barato, menos seguro y menos social y Bizigune es más caro, más seguro y más social). Sea como fuere, el GV apuesta por alquiler social, protegido o asequible en vivienda ya existente. Me parece muy correcto.
4.- Asusta la modestia de los números. En el 2009 Euskadi disponía de un parque de vivienda en alquiler público de más de 19.000 viviendas. Y ahora se deja claro y además se dice en público que en el 2013 si llegamos a las 22.000 o 23.000 nos podemos dar con un canto en los dientes. Muy preocupante. Pero, al menos, es sincero.
5.- Me preocupa el discurso implícito que existe contra los Alojamientos Dotacionales de Alquiler. Un equipamiento público residencial (no son viviendas) cuyo suelo obtiene de forma gratuita la Administración y que deberían ser la columna vertebral del servicio vasco de vivienda pública en alquiler. Una cosa es hacer pocos alojamientos de este tipo, por la crisis. Y otra muy distinta es, aprovechar la crisis, para no hacer ninguno.
De urgencia, esto es lo primero que se me ocurre. Pero como el asunto es de relevancia, supongo que en el futuro habrá que seguir hablando de sus implicaciones de todo tipo.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Aporto algunos datos de interes sobre el gasto público en vivienda en España, tomando como ejemplo Euskadi.
Los países de la UE líderes en esta política pública se gastan en la misma entre un 2% y un 3% de su PIB. España y Euskadi están a duras penas en el 1% (España en su conjunto en el 0.9% y Euskadi cerca del 1.1%).
Los países de la UE que merecen ser emulados en materia de políticas públicas de vivienda estructuran su gasto público en esta parcela de la siguiente manera: 75% gasto directo (prespuestos públicos dedicados a la materia) y un 25% gasto fiscal (deducciones fiscales en materia de vivienda -impuesto dejados de recaudar-). En España en general ocurre lo contrario: 66% de gasto fiscal (perdonar impuestos) y 33% de gasto directo (presupuestos públicos).
Todo esto, en el caso de Euskadi y tomando el año 2007 como referencia (el último del que tenemos datos fiscales oficiales) supone lo siguiente:
Lo que traducido a porcentajes implica un 74% de gasto fiscal y un 26% de gasto público directo.
Y por completar la imagen, en general el gasto público de los países líderes de la UE en vivienda suele estar destinado al 100% a alquiler-rehabilitación-regeneración, (de hecho, para ellos vivienda pública es vivienda en alquiler), mientras en España ese porcentaje se acerca al 0%. En el caso de Euskadi, del gasto fiscal de las Diputaciones Forales en vivienda, el 93% va dirigido a la compra de vivienda y el 7% al alquiler, mientras que en el caso del Gobierno Vasco cerca de la mitad de su gasto se dedicó al alquiler. O lo que es lo mismo, el conjunto de las Administraciones Públicas vascas usaron en la promoción del alquiler menos del 20% de sus recursos destinados a vivienda y más del 80% de los mismos en la promoción de la propiedad.
Lejos, muy lejos de los referentes europeos.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Esta tarde doy una clase en el Colegio de Abogados de Barcelona en el marco de unos cursos (de los que ya os hablé el año pasado) organizados por el Observatorio DESC sobre el derecho a la vivienda y los mecanismos para hacerlo efectivo.
Mi clase girará entorno a las principales características de las políticas públicas de vivienda líderes en la UE (con algún comentario sobre buenas prácticas), así como a la excepcionalidad en el marco europeo de las políticas públicas de vivienda españolas y la peculiaridad de la política pública de vivienda vasca (ni enteramente española ni enteramente europea, aunque con cosas de ambas). La parte que quizás pueda tener más interés es la final, en la que hago un repaso a lás técnicas jurídicas, económicas y administrativas ya a disposición de los poderes públicos españoles para gestionar de una manera más racional el urbanismo patrio.
Por si a alguien le puede interesar dejo la presentación que voy a usar en el curso esta tarde.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
En los últimos días ha sido bastante comentado en la prensa vasca e incluso española (con lo raro que es que se hable de Euskadi fuera de sus límites de algo que no sea ...) el ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA que está impulsado el Gobierno del Lehendakari Lopez.
Solo le he echado un vistazo superficial y no tengo aún una opinión integral, detallada y razonada. Aunque no oculto que me gusta que el anteproyecto maneje nociones como función social de la propiedad, servicio de interes general, derecho subjetivo a la vivienda, acción pública, necesidad de vivienda, planificación de las políticas públicas de vivienda, registro de viviendas de protección pública y alojamientos dotacionales, registro de solicitantes de vivienda, patrimonio público de suelo, sistema residencial de protección pública, vivienda de protección pública, alojamiento de protección pública, calificación permanente, puesta en valor del patrimonio edificado, ITE, rehabilitación subvencionada, sistemas de actuación para la rehabilitación y regeneración urbana, inhabitabilidad, canon y alquiler forzoso para la vivienda vacía, tanteo y retracto, desahucio administrativo, expropiación, venta forozosa o sustitución, inspección, sanción y multas coercitivas. Y de todo ello podemos decir que el texto del Anteproyecto puede ser definido como aparentemente socializante.
Para aquellos que estén interesados por el origen de este anteproyecto de ley y también para los que creen que el Gobierno del PSE ha creado ex nihilo, recomiendo la lectura del anterior Proyecto de Ley de garantía del derecho ciudadano a una vivienda digna de Euskadi de diciembre de 2008 (perdón por la autocita, pues yo fui uno de sus autores), la Ley 18/2007 del derecho a la vivienda de Cataluña, la ley francesa de referencia conocida como Loi DALO (Loi n°2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale) y la ley escocesa de referencia (Homelessness etc (Scotland) Bill of 2003). El texto del actual anteproyecto patrocinado por el PSE es en más de un 75% ley catalana de vivienda y anterior proyecto de ley vasco de vivienda. Lo cual tiene su lógica si tenemos en cuenta que el proyexto vasco fue impulsado por EB-Berdeak y la ley catalana por ICV-EV, PSC y ERC.
De momento, el PP (socio de gobierno del PSE) ya ha dicho que no va apoyar el nuevo anteproyecto de ley, pues según Basagoiti lo que hay que hacer para solucionar el problema de la vivienda es crear empleo para que la gente pueda comprarse viviendas (añado yo, que convenientemente sobrevaloradas por cajas, bancos y tasadores con lo que la hipoteca ahoga a pesronas y familias y hace ciudadano sumisos ante el empleador y el poder político y económico). Ergo, deduzco yo, las burbujas inmobiliarias son algo que el PP ve con buenos ojos y, por ello, aspira a repetirlas ad nauseam.
Da la sensación de que PSE, PNV y PP nos van a tener entretenidos con sus juegos políticos durante un año y que la ley no se empezará a debatirse en el Parlamento Vasco hasta el 2012.
Por ello, yo hasta que el proyecto de ley sea remitido por el Gobierno al Parlamento Vasco no me lo tomo demasiado en serio. Tiempo habrá de saber si es un salva pre-electoral o un verdadero intento de regular por ley y desde la izquierda el derecho a la vivienda en Euskadi.
Y mientras se despejan todas estas cuestiones políticas contingentes, a los promotores del anteproyecto de ley (gente a la que en general aprecio) les deseo la mejor de las suertes, pues de su pericia, perserverancia, coherencia y honestidad depende el tratamiento legal de un importante derecho de la ciudadania vasca.
PD: si el anteproyecto de ley llega a tener visos de ser aprobado por el Parlamento Vasco, una recomendación, como todas las leyes que juegan con las cosas de comer, empiecen a leerlo por sus muy interesantes y poco socializantes disposiciones adicionales (relativización de la reservas de suelo para vivienda protegida de la Ley 2/2006 de suelo y urbanismo de Euskadi).
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Me he leído con un poco más detenimiento el texto del Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010 - 2013 (PDV) y, además de reiterar lo que en su momento dije sobre sus objetivos y su presupuesto, hoy ya creo estar en condiciones de hacer una valoracion global del mismo.
En primer lugar, debo insistir en lo que dije ya hace medio año sobre el antecesor del PDV, el Pacto Social por la Vivienda (PSV). Yo pensé que del PSV al PDV iba a haber una modulación, al menos formal, una adopción de un tono más gubernamental y una cierta corrección de los excesos patronales del PSV. Pero la verdad, es que ambos documentos son de una coherencia incontestable. Así que lo que en su día opinaba sobre el PSV mutatis mutandi (en síntesis, una mayor mercantilización o despublificación de la vivienda en Euskadi) me sigue valiendo para el PDV:
"(..) Me parecen muy sugerentes e interesantes muchas de sus propuestas. Obviamente algo bueno traerá, pues con decenas de líneas de trabajo algunas serán utiles. Pero la dirección general de este PSV (más mercado y menos estado en materia de vivienda) me parece equivocada y creo que producirá malos resultados para la sociedad (más plusvalías económicas apropiables individualmente y menos plusvalor social disfrutable colectivamente).
Pero, de la misma manera que expongo mi opinión y la razono, tambien digo que desearía equivocarme en mi juicio y no me importaría comprobar en el futuro que este PSV trae vivienda más accesible, mejores políticas urbanas, pueblos y ciudades más competitvos, un mejor medioambiente y más calidad de vida. El tiempo dirá si es mejor mercantilizar aún más la vivienda o introducir en ella la lógica no solo del mercado sino tambien del servicio público.
Tambien me ratifico en lo dicho hace unas pocas semanas sobre el nuevo sistema de precios de la vivienda protegida (vivienda protegida de precios no predecibles, puede que más onerosa para el contribuyente, más cara y dirigida a para personas con más ingresos):
"Mi particular apuesta, en función del ciclo presupuestario, de las relaciones patronal-gobierno, del tenor del Pacto Social por la Vivienda y de la mayoría parlamentaria que sustenta al Gobierno Vasco, es que en los próximos meses los precios de las viviendas protegidas en Euskadi subiran de forma muy superior a lo anunciado oficialmente (20% frente al oficial 12%), varie su precio de forma casi infinita en función de la promoción de que se trate y puede que la vivienda protegida en venta, por primera vez en muchos años, sea onerosa para las cuentas públicas (y no solo para el bolsillo del comprador), tenga en muchos municipios el mismo precio que la vivienda libre y se dirija fundamentalmente a las clase medias acomodadas. Ojala esté completamente equivocado".
Y perdón por las autocitas, pero tambien me ratifico en lo dicho hace meses sobre lo dificil que va a ser que el parque público de alquiler continue en Euskadi la marcha creciente de los últimos años.
Pero vayamos con las impresiones, vamos a llamarlas nuevas o más particulares, producidas por la lectura del PDV:
CUESTIONES POSITIVAS (me refiero a cuestiones que me han parecido que pueden ser potencialmente beneficiosas para la sociedad vasca, sin perjuicio de que muchas de ellas están en un estadio inicial y pendientes de ulterior desarrollo):
CUESTIONES NEGATIVAS (me refiero a rasgos que apuntan en direcciones a mi juicio erroneas por implicar una reducción del papel de lo público en vivienda y una recuperación por parte del mercado de campos en los que sus fracasos son evidentes y que en los últimos ocho años le fueron vedados en Euskadi):
Bueno, despues de todo este recorrido, llego a la conclusión de que estamos ante un PDV que en buena medida considera que lo público es el problema y el mercado la solución, que entiende fundamentalmente que las pérdidas deben ser socializadas y los beneficios privatizados, que de verdad estará centrado en la creación de empleo y el crecimiento del PIB y no en la mejora de la accesibilidad de la vivienda para el conjunto de la sociedad y las personas más vulnerables y que no va a ser capaz de cumplir con sus objetivos numéricos en las áreas más sociales y europeizantes (alquiler público, rehabilitación de edificios y regeneración de barrios).
A día de hoy, con los datos presupuestarios de que disponemos y teniendo en cuenta el actual ciclo económico, social y político se vislumbran unas políticas públicas con menos recursos económicos que en el pasado inmediato y centradas en la construcción de nueva vivienda protegida en propiedad más cara y para personas de más recursos, frente al alquiler público, la rehabilitación y la regeneración urbana (que serán importantes en los discursos y secundarias en la ejecución presupuestaria).
Por otra parte, leyendo las tablas de objetivos del PDV 2010-2013 uno tiene la sensación de que estamos hasta cierto punto ante fuegos de artificio imposibles de lograr, habida cuenta de la producción actual del sector público vasco de la vivienda, bien tratados por los media afines (multitud) y que puede servir como distracción frente a las mesas en las que los que de verdad mandan deciden sobre las cosas serias del comer con las que no se juega (aumento de los precios vpo, reducción de las reservas de suelo para vivienda protegida, incremento del valor máximo de repercusión del suelo de vpo, reducción de la participación de la comunidad en las plusvalías urbanísticas, aumento de la edificabilidad, abolición de la calificación permanente de la vivienda protegida, revisar a la baja el papel de Visesa en el mercado vasco de vivienda y suelo, etc).
Como siempre, espero estar equivocado en mis apreciaciones sobre peligros y equivocaciones y acertar en los pronóstricos sobre oportunidades y aciertos. Deseo la mejor de las suertes a todas las personas implicadas en la ejecución del PDV. Y, con calma y esperemos que objetividad, iremos viendo los resultados de esta nueva etapa de las políticas públicas vascas de vivienda.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Como ya he comentado en dos posts anteriores, el pasado día 28 de diciembre del 2010 el Gobierno Vasco aprobó en su Consejo de Gobierno el Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010 - 2013. Este plan sustituye al ya vencido Plan Director de Vivienda 2006-2009.
El Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010-2013 es el documento estratégico clave en materia de política de vivienda en Euskadi. No se puede negar que los ayuntamientos vascos (urbanismo y vivienda en general), las diputaciones forales (fiscalidad de la vivienda y el suelo) y el Gobierno de la Nación (regulación financiera e hipotecaria, Renta Básica de Emancipación, etc) también tienen mucho que decir en materia de vivienda. Pero por competencias, ámbito territorial de acción y recursos económico-financieros, el Gobierno Vasco ostenta cierta primacía estratégica en las políticas públicas de vivienda en Euskadi.
No estoy aún en condiciones de emitir una opinión integral sobre el Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010-2013 (PDVRU), pues todavía no he estudiado todo su texto en profundidad. Aunque no creo que mi opinión varíe mucho en relación a lo que ya dije sobre el Pacto Social de la Vivienda (PSV), pues el referido PSV es el claro antecedente del PDVRU. Aunque ya he avanzado algunos apuntes sobre los cuadros de objetivos del PDVRU 2010-2013 en este blog hace unos días.
Continúo esos apuntes con algunos comentarios sobre los RECURSOS ECONOMICOS DEL PDVRU 2010-2013 (contenidos en las páginas 175 y siguientes del mismo).
Vamos con los grandes números:
A.- 1.194 millones de euros de presupuesto del Gobierno Vasco
B.- 1.389 millones de euros, si incluímos los compromisos presupuestarios del Gobierno Vasco que provienen de ejercicios presupuestarios anteriores. De la distribución interna de este dinero se puede deducir que esto son algunos de los destinos:
C.- 1.517 millones de euros de posible financiación no gubernamental (bancos y cajas de ahorros) para la sociedades participadas por el Gobierno Vasco dedicadas a suelo, vivienda, alquiler, etc. Estos son algunos de los destinos de esas cantidades:7.5% suelo
D.- 1.844 millones de euros de financiación de bancos y cajas de ahorros al gobierno, sociedades participadas y particulares vinculados a las políticas públicas vascas de vivienda. Con un calendario que difiere el grueso del gasto al futuro (339 millones para el 2010, 439 para el 2011, 526 para el 2012 y 638 para el 2013), lo que lastra algo la propia credibilidad del compromiso económico. Y siendo estos son algunos de sus destinos:
E.- 2.906 millones de posible gasto total del Gobierno Vasco y sociedades participadas en la ejecución del PDVRU 2010-2013 (sin eliminar duplicidades e interrelaciones, que el PDVRU no cuantifica).
Para contextualizar un poco estos datos, tengamos en cuenta lo siguiente:
En virtud de todo lo anterior, se puede concluir que el actual PDVRU 2010-2013 está en teoría ligéramente mejor dotado económicamente que el anterior plan, lo cual es una muy buena noticia en el actual contexto de crisis y recortes sociales. Pero, a pesar de lo dicho, los datos reales que se empiezan a conocer apuntan a un gasto anual muy inferior a los 345 millones de euros anuales en que se materializó el PDV 2006-2009. Y sea como fuere, los datos que se conocen de distrubución del gasto por materias mantienen la abrumadora preponderancia de la vivienda protegida en propiedad, frente a un papel menor del alquiler público, la rehabilitación y la regeneración urbana.
Sería suicida hacer comentarios sobre esta materia sin esperar a las ejecuciones prespuestarias de los ejercicios 2010 a 2013. Habrá que esperar, por tanto, para las conclusiones definitivas. Pero a día de hoy, con los datos de que disponemos y teniendo en cuenta el actual ciclo económico, social y político se vislumbran unas políticas públicas con menos recursos económicos que en el pasado inmediato y centradas en la construcción de nueva vivienda protegida en propiedad, frente al alquiler público, la rehabilitación y la regeneración urbana (que serán importantes en los discursos y secundarias en la ejecución presupuestaria).
Como en ocasiones precedentes, espero estar totalmente equivocado en mis pronósticos.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Como ya he comentado en un post anterior, el pasado día 28 de diciembre del 2010 el Gobierno Vasco aprobó en su Consejo de Gobierno el Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010 - 2013. Este plan sustituye al ya vencido Plan Director de Vivienda 2006-2009.
El Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010-2013 es el documento estratégico clave en materia de política de vivienda en Euskadi. No se puede negar que los ayuntamientos vascos (urbanismo y vivienda en general), las diputaciones forales (fiscalidad de la vivienda y el suelo) y el Gobierno de la Nación (regulación financiera e hipotecaria, Renta Básica de Emancipación, etc) también tienen mucho que decir en materia de vivienda. Pero por competencias, ámbito territorial de acción y recursos económico-financieros, el Gobierno Vasco ostenta cierta primacía estratégica en las políticas públicas de vivienda en Euskadi.
No estoy aún en condiciones de emitir una opinión integral sobre el Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010-2013 (PDVRU), pues todavía no he estudiado todo su texto en profundidad. Aunque no creo que mi opinión varíe mucho en relación a lo que ya dije sobre el Pacto Social de la Vivienda (PSV), pues el referido PSV es el claro antecedente del PDVRU.
Si estoy en condiciones de hacer algunos comentarios sobre LOS CUADROS DE OBJETIVOS DEL PDVRU 2010-2013 (contenidos en las páginas 165 y siguientes del mismo). Los objetivos cuantitativos son la parte más medible del PDVRU, pues estamos ante orientaciones para las políticas públicas de vivienda que contienen una cifra unitaria como objetivo, un momento temporal para el que deben estar realizados y una metodología de medición y seguimiento.
Vamos con los grandes números:
A.- 20.000 nuevas viviendas públicas para los años 2010-2013
B.- De esas 20.000 nuevas viviendas protegidas, 8.100 de alquiler y 11.900 en propiedad
C.- 4.229 nuevas unidades públicas de alquiler (que no provienen de la producción de nueva vivienda)
D.- 5.000 nuevas viviendas públicas (que no provienen de la producción de nueva vivienda)
E.- Captación de suelo para 19.500 viviendas protegidas nuevas
F.- Demanda satisfecha de 29.250 usuarios con el nuevo PDVRU; el plan habla de 40.000 demandas satisfechas, pero restada la trampa estadística antes referida se llega a la cifra real de 29.250 demandas de vivienda satisfechas.
G.- 42% de las actuaciones en alquiler y 58% en propiedad; el PDVRU habla de un 58% de alquiler y un 42% de propiedad, pero, de nuevo, la trampa estadística debe ser tenida en cuenta.
H.- Parque de alquiler público alcanzable en el año 2013 de 31.489 unidades
Más allá de los grandes números (que ya dicen muchas cosas) se adivinan algunas tendencias dignas de mención:
Leyendo las tablas de objetivos del PDVRU 2010-2013 uno tiene la sensación de que estamos ante meros fuegos de artificio imposible de lograr habida cuenta de la producción actual del sector público vasco de la vivienda, bien tratados por los media afines (multitud) y que puede servir como distracción frente a las mesas en las que los que de verdad mandan deciden sobre las cosas serias del comer con las que no se juega (aumento de los precios vpo, reducción de las reservas de suelo para vivienda protegida, incremento del valor máximo de repercusión del suelo de vpo, reducción de la participación de la comunidad en las plusvalías urbanísticas, aumento de la edificabilidad, abolición de la calificación permanente de la vivienda protegida, revisar a la baja el papel de Visesa en el mercado vasco de vivienda y suelo, etc).
A pesar de que comento lo que veo y como lo veo, espero estar equivocado en lo negativo de mi análisis y acertado en lo que hay de positivo. Y como siempre, le deseo la mejor de las suertes a todas las personas que trabajan a diario en el sector vasco de la vivienda pública, incluídos los cargos públicos siempre tan denostados y no siempre justamente.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
El día 28 de diciembre del 2010 el Gobierno Vasco aprobó en su Consejo de Gobierno el Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010 - 2013. Este plan sustituye al ya vencido Plan Director de Vivienda 2006-2009.
El Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010-2013 es el documento estratégico clave en materia de política de vivienda en Euskadi. No se puede negar que los ayuntamientos vascos (urbanismo y vivienda en general), las diputaciones forales (fiscalidad de la vivienda y el suelo) y el Gobierno de la Nación (regulación financiera e hipotecaria, Renta Básica de Emancipación, etc) también tienen mucho que decir en materia de vivienda. Pero por competencias, ámbito territorial de acción y recursos económico-financieros, el Gobierno Vasco ostenta cierta primacía estratégica en las políticas públicas de vivienda en Euskadi.
No estoy aún en condiciones de emitir una opinión sobre el Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010-2013 (PDVRU), pues todavía no he estudiado su texto en profundidad. No creo que mi opinión varíe mucho en relación a lo que ya dije sobre el Pacto Social de la Vivienda (PSV), pues el referido PSV es el claro antecedente del PDVRU.
Sea como fuere, tiempo habrá de comentar el texto y el despliegue del PDVRU (los últimos datos de los que disponemos del Observatorio de la Vivienda del Gobierno Vasco - del tercer trimestre del 20100- no apuntan nada bueno). Hoy me limito a colgarlo en mi blog por si fuese de interés para algún académico, activista, ciudadano, funcionario, periodista, político ...
PD: no debe sorprender que el PDVRU 2010-2013 se apruebe a menos de tres días del año 2011, es decir, con casi un año de su vigencia ya vencido; desgraciadamente esto se ha convertido ya en costumbre de muchas administraciones; digamos que de los cuatro años de cada legislatura uno se dedica a pensar que se va a hacer (sobre todo en el caso de equipos nuevos), dos a hacer (deshacer, decir que se hace o intentar hacer) y el último a "vender" en los medios lo que se ha hecho; no es muy leal con el contribuyente, pero es lo que hay.
ACTUALIZACION 30/12/2010:
La prensa, cada medio con sus acentos, refleja la aprobacion del PDVRU 2010-2013:
Y ya empieza el debate político (que no quiere decir que se debata mucho, sino que se hace con epítetos muy cargados, coherentes con los propios del PDVRU):
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE: