Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

ENTREVISTA AL CONSEJERO RESPONSABLE DE VIVIENDA DEL GOBIERNO VASCO

2 comments
1245061021_0.jpg

Hace unos días se publicaba una entrevista al Consejero responsable en materia de vivienda del Gobierno Vasco, Don Iñaki Arriola, en la que repasaba sus planes para las políticas públicas de vivienda en esta Comunidad Autónoma.

Os he dejado arriba el link a la entrevista completa, pero creo que las ideas más destacables (según van apareciendo en la entrevista y no en orden de importancia) son las siguientes:

  • Prioridad a las personas que llevan más tiempo en Etxebide para acceder a vivienda protegida en propiedad y a los jóvenes para acceder a vivienda en alquiler. A mi ambas ideas, en principio, me parecen correctas. Sin perjuicio de que solo lo primero es una novedad en sentido estricto. Parece que el nuevo equipo no quiere abandonar de forma radical el sorteo. Y aúnque se manejan criterios que pueden ser nuevos para la adjudicación, la esencia del sistema parece que se quiere más o menos mantener.
  • Parque público permanente de alquiler. Me parece extraordinariamente positivo que se quiera profundizar en la idea del parque público de alquiler y que, una vez que este ha empezado a andar con más de 18.000 unidades partiendo de la nada más absoluta, ahora se piense en términos no solo de cantidad (número de viviendas en alquiler publico), sino también de calidad (permanencia en el parque público de las mismas). Obviamente conseguir más parque público de alquiler y que este sea permanente va a suponer un esfuerzo presupuestario y de gestión mayor. Pero ningún servicio público ha nacido sin esfuerzos sostenidos en el tiempo.
  • Vivienda protegida de precio variable en función de los ingresos de los demandantes / costes de producción.De esto ya he hablado en anteriores ocasiones y no insistiré en que, aunque la propuesta parezca bienintencionada (que pague más quien más tiene y ajustar los precios a los costes), puede acabar suponiendo un incremento innecesario e injustificado del valor residual del suelo y del beneficio empresarial. Por cierto, la propuesta supongo que también incluirá vivienda protegida en propiedad más barata en función de los ingresos de los adjudicatarios y de los costes de producción. No se ha aclarado, pero entiendo que el criterio funciona en los dos sentidos: para incrementar, pero también para bajar los precios de la vivienda protegida.
  • Venta de los derechos de superficie.De esto también he hablado en ocasiones anteriores y creo que es una propuesta muy desafortunada, pues camina por la senda de la descapitalización del servicio público de vivienda vasco. Y no es bueno desmontar algo que ni siquiera está montado.
  • Concesiones administrativas de vivienda protegida en alquiler a largo plazo. Esta idea me paree que encierra un enorme potencial y que, a través de fórmulas de cooperación entre lo público y lo privado, se puede llegar a garantizar, como decíamos antes, no solo más parque público de alquiler, sino parque públicos de larga o ilimitada duración.
  • Progresiva desaparición del programa Bizigune.Este es otro tema que ya he comentado en ocasiones anteriores y me parece un error de primera magnitud. Por caro que parezca el programa Bizigune permite actuar ya, sin esperar a tener dentro de 10 o 20 años un parque público permanente de alquiler potente, y también permite actuar en suelo urbano, en la ciudad ya consolidada, cosa que el nuevo parque público de alquiler nunca podrá hacer, pues se edificará en suelo urbanizable, en sectores nuevos de nuestros pueblos y ciudades. Todo ello, además de sus evidentes valores sociales (alquileres muy bajos) y ecológicos (aprovechar suelo ya consumido, huella ecológica ya producida).
  • Rehabilitar antes que construir nuevas viviendas.Tanto en crisis como en época de bonanza rehabilitar antes que construir nueva vivienda debe ser siempre una de las prioridades de la acción de gobierno en materia de vivienda. En el pasado esta regla no siempre se ha respetado. Parece que a futuro va a ser una de las máximas de las políticas públicas de suelo y vivienda de Euskadi. A mi me parece estupendo. Al ser bastante más caro rehabilitar y regenerar que construir nuevo y al ser más complejo desde el punto de vista de la gestión, para sustentar estas políticas deberán aparecer fondos y formas de gestión nuevos y adicionales. Pero, sea como sea, esta es una linea estratégica del máximo interés y utilidad social.

Creo que en los planes del Consejero Arriola hay ideas de profundo calado y mucho interés y otras que, aunque sean bienintencionadas, pueden suponer un paso atrás en las políticas públicas de viviendas ideadas y puestas en marcha en los últimos quince años por en Euskadi. Ya veremos que da de si el futuro. Le deseo lo mejor al equipo de Don Iñaki Arriola.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , ,

Comentarios

  • Lo de que pague más quien más gana debe aplicarse a través de los impuestos. Mientras una persona esté dentro de los parámetros de sueldo marcados para poder tener derecho a acceder a una VPO, el precio debe ser el mismo para todos, ya que el costo de esa vivienda es el mismo independientemente del sueldo del adjudicatario. ( siempre que esté dentro de los ingresos tenidos en cuenta en la normativa, insisto).

    A ver si ahora vamos a castigar también en el acceso a una VPO a quién ha dedicado años de su vida a estudiar para poder tener un trabajo con un sueldo mejor, favoreciendo a quién no ha hecho el mínimo esfuerzo en su vida y ha empezado a cobrar dinero a los 18 años poniendo ladrillos...

    Algo que ya pasa, por ota parte con muchas ayudas sociales. Por ejemplo, si tienes una casa en propiedad, independientemente del valor de la misma, pero no tienes un duro en el banco porque te lo has gastado en viajes y otros menesteres, tienes derecho a ellas, pero, si tienes ahorrados 35.000 euros para una emergencia, con un gran sacrificio, sin viajar y comiendo lentejas, pero no has podido comprar nunca una vivienda,y has tenido que vivir de alquiler toda tu vida, encima no tienes derecho a ellas.
    Digo yo que será superior el patrimonio de quien tiene un piso por valor de 60.000.000 de pesetas que el de quien no tiene más que 35.000€ en el banco......

    Seamos serios con las políticas de ayudas y subvenciones.

    Un saludo.

    Anotado por: irene

  • irene, estoy de acuerdo contigo y no lo estoy. Me explico.

    Ya hoy hay precios de viviendas protegidas diferentes en función de los ingresos de los adjudicatarios. Vamos desde los alquileres de vivienda social (prácticamente gratis en muchos casos) hasta la vivienda tasada en propiedad (prácticamente a precio de vivienda libre en muchos municipios). Y la cosa me parece bien. Una política pública de vivienda con vocación de ser poderosa y atender a amplias capas de la sociedad, aunque a cada una con una política de precios diferente (para que haya redistribución).

    En relación a la vivienda protegida en compra no es que crea que no se debe penalizar el ahorro, sino que lo sano es que solo se adjudique vivienda protegida en derecho de superficie o propiedad a quien tenga una cierta cantidad de ahorro previo (sobre el 20% del precio global). No se puede adjudicar vivienda protegida en estos regímenes a quien no la puede pagar. Y para esa gente que no puede pagar lo que tiene que haber es alquiler público a precios muy sociales.

    Así veo yo las cosas.

    Muchas gracias por pasar por aqui.

    Un saludo,

    Anotado por: leolo

Los comentarios son cerrados