Leo en la prensa algunas cosas que me parecen interesantes, algunas por si mismas y otras si se las relaciona entre si. Las listo y hago algún comentario sobre ellas:

Los presos de la cumbre del clima vuelven a casa después de casi tres semanas de vacaciones pagadas por el estado danés.Ya se ha dicho hasta la saciedad que la cumbre del clima ha servido para no hacer nada por el medio ambiente, jugar a la geopolítica entre EEUU de Norteamérica, los estados emergentes (especialmente China) y en menor medida la UE y reprimir cualquier disidencia proveniente de la sociedad civil. Aunque repita lo ya dicho muchas veces, pocos símbolos son más poderosos que un activista de Greenpeace en chirona, mientras el planeta se va al carajo sin que el capitalismo (tanto el liberal democrático -EEUU de Norteamérica y la UE-, como el dictatorial -China- y el mediopensionista -La India-) haga nada por reducir su potencial de daño irreversible sobre el único planeta que tenemos para vivir. Supongo que algunos ricos y poderosos piensan que cuando eventualmente el planeta se desmorone ellos o estarán ya muertos o podrán llevarse su poder y riqueza a otro planeta. Espero que sus hijos orinen sobre sus tumbas.

Basagoiti (PP) anima a los etarras a mantener su huelga de hambre hasta el final.Tanto odio e instrumentalización electoral del abominable e injustificado terrorismo de ETA me hacen concebir pocas esperanzas sobre la solución del "problema vasco". Problema compuesto, en primer y preponderante lugar por el terrorismo de ETA, pero no exclusivamente por este y que es más un problema español que solo vasco. No parece que se vayan a dar muchos pasos en este terreno, al menos mientras la persistencia del mismo permita gobernar al PSE-PP en Euskadi. Dado que en Euskadi ahora es todo "normal", tan normal que un político puede desear en público la muerte de otros seres humanos y todo el mundo le ríe la gracia, PSE y PP tienen pocos incentivos para cambiar nada en relación a este asunto. Lamento ser tan crudo: ETA casi no mata y el PSE-PP gobiernan en Euskadi. ¿Qué más pueden pedir estos dos partidos? Yo, a fuerza de ser idealista y un poco gilipollas, pediría un poco más de altura de miras y sentido de estado a todos los partidos políticos. Vamos, que quizás esté pidiendo peras al olmo.

El gobernador del Banco Central de Argentina se niega a pagar con reservas de la institución parte de la deuda externa de este país. La presidente Fernandez le cesa por Decreto y los tribunales argentinos dicen que solo puede ser cesado por el Parlamento. Al mismo tiempo, el Presidente de Islandia se niega a ratificar una ley aprobada por el parlamento islandés y tramitada por el gobierno de este país por la que cada ciudadano debe poner 13.000 euros de sus impuestos para pagar los 3.900 millones de euros (el 50% del PIB de este país) que perdieron una serie de "ahorradores" holandeses, británicos y alemanes con la quiebra del banco privado Landsbanki, hoy nacionalizado (socialización de pérdidas).No he visto a nadie en la prensa relacionar ambos asuntos. Siendo diferentes, que, sin duda, lo son y mucho, puede que apunten en una misma dirección en algunas cosas: el pago de las obligaciones contractuales no siempre está por encima de cualquier cosa, especialmente cuando el inversor quiere el 100% de los beneficios y el 0% de riesgo. Es claro que los "ahorradores" europeos en productos financieros islandeses de altísimo "rendimiento" se tenían que hacer alguna pregunta sobre sus inusuales beneficios y la ortodoxia profesional de los financieros (islandeses, pero también continentales) que le ofrecían esos pingues, rápidos e injustificados beneficios. Si se hacían esas preguntas sabían que estaban invirtiendo en activos financieros de riesgo y si no se la hacían eran idiotas. En ambos casos deben ser responsables de sus actos y, al menos, de buena parte de las consecuencias. No creo que deban pagar por su avaricia/estupidez solo los islandeses. También es claro que quien presta voluntariamente con alto riesgo-país sabe a lo que se puede enfrentar. Estos dos casos también parecen que sugieren que los intereses de los "ahorradores" o de los inversores no pueden estar siempre por encima de la soberanía económica de un estado y la dignidad de su ciudadanía. No creo que estemos ante un problema de seguridad jurídica, sino de riesgo y ventura compartidos.

Nicolas Sarkozy le echa un pulso a las grandes escuelas universitarias francesas y les conmina a que acepten a un 30% de alumnado becado por el Estado proveniente de barrios desfavorecidos. Las grandes escuelas que, durante décadas han sido el vivero de las élites francesas y que están fuertemente subvencionadas por el Estado, casi en su totalidad, dicen que aceptar estos alumnos bajará el nivel educativo de estas instituciones.

En primer lugar, es de agradecer que Sarko tenga una propuesta para el problema de la deficiente integración en la República de millones de jóvenes poco favorecidos (eufemismo políticamente correcto para hablar de hijos de inmigrantes -generalmente con otro color de piel y otra religión diferente al blanco y a la cristiana-, jóvenes pobres -estos puede que blancos y cristianos pero con el estigma de venir de ciertos barrios no muy recomendables- y otros colectivos en riesgo de exclusión social). Generalmente el Presidente de la República suele apostar por medidas represivas (mucha policía y cárcel). Le suele gustar más atacar los síntomas que las causas. Así que verle ahora defendiendo que los hijos listos y aplicados de los barrios problemáticos de Francia deben poder acceder a las grandes escuelas universitarias e in finea la elite gala es una interesante novedad.

Por su parte, las grandes escuelas, en general, no se sienten muy cómodas con esta propuesta y dicen que para entrar en sus aulas hay que superar unos exigentes exámenes que, supongo que será casualidad, casi solo aprueban los hijos de franceses blancos y de clase media-alta o alta. Caricaturizando su posición, al parecer los pobres son tontos y los ricos listos y si los juntas baja el nivel educativo. Este posicionamiento demuestra que los ricos -en este caso lo directores de las Grand Ecoles- pueden decir tonterías sonrojantes. Pero en una cosa si tienen razón las grandes escuelas francesas, si hay un examen para entrar, no puede ser que algunos tengan que pasarlo y otros no. Eso puede violar el principio de igualdad republicana.

Por lo que una forma de reconducir la propuesta de Sarko y los temores de las Grand Ecoles puede ser que se beque a estudiantes de los barrios desfavorecidos para los dos años de escuela preparatoria previos a los exámenes para entrar en las Grandes Escuelas. Si un chico o chica de un barrio desfavorecido, gracias a una beca estatal, puede mantenerse a si mismo durante los dos años de preparatoria y con ello puede llegar a entrar en una gran escuela es claro que se pondría en marcha un ascensor social de efectos potencialmente beneficiosos para todos, menos para los hijos tontos de los ricos, claro está.

Sea como fuere, este debate es un poco marciano para España, dado que aquí no hemos censado los barrios desfavorecidos como han hecho en Francia (la Ley de Economía Sostenible obliga a algo parecido, pero ya veremos como acaba el asunto), ni tampoco se han listado las grandes universidades financiadas públicamente como se ha hecho el vecino galo. Todo ello a pesar de que en España, como es evidente, hay barrios desfavorecidos y grandes universidades financiadas con dinero publico. ¿Nos imaginamos al PP español -el homólogo ideológico de Sarkozy- haciendo propuestas para incrementar la presencia de pobres listos en grandes universidades financiadas con dinero público? Yo no. Pero quien sabe. Todo puede llegar.

Llevo unos días pensando que en España algunos creen que cambiar de modelo económico hacia uno más equilibrado es pasar de la economía del ladrillo a economía de la obra pública, la autovía y el tren de alta velocidad.Gatopardismo en estado puro. Que todo cambie, para que todo siga igual. Por nuestro bien, espero que no impere esta forma de ver la economía.

El Tribunal Supremo español carga contra el desastre urbanístico que corroe a España (en su sentencia de la sala segunda recaída sobre el procedimiento nº 1127/2009) y entiende que debe aplicarse el derecho penal a ciertos incumplimientos de la normativa urbanística administrativa (en lenguaje de la calle: saltarse los trámites urbanísticos no solo es irregular administrativamente, sino que también puede ser un delito).

Me parece fenomenal que la Justicia española entienda a finales del año 2009 que dentro del concepto de última ratio penal deben entrar los casos de manifiesta violación dolosa de las normas administrativas de ordenación del territorio, medio ambiente, urbanismo y vivienda. Durante años se han negado a ello, pero es extraordinariamente interesante que ahora cambie de opinión.

Solo se me ocurre una pequeña maldad ¿Dónde han estado los tribunales penales españoles desde finales de los noventa hasta hace tres días? ¿Somos culpables los ciudadanos de su escasa diligencia en este asunto? No hablo de que no haya habido activismo judicial contra la corrupción urbanística, que salvo contadas excepciones no se ha dado. Me refiero a que una pequeñísima parte de la judicatura ha sido una parte más de la trama corrupta, otra pequeña parte ha hecho activismo judicial contra la corrupción urbanística y la mayor parte de los jueces y fiscales del orden penal españoles han mirado durante más de una década para otro lado. La cosa no iba con ellos, sino, al parecer, solo con la jurisdicción contencioso-administrativa. Es bueno que ahora la sala de lo penal del TS apunte en esta nueva dirección. Es bueno que mantenga en los próximos decenios esta nueva y juiciosa jurisprudencia. Pero que tenga cuidado con ir de virgen vestal violada, pues en sus inacciones pasadas se encuentran algunas de las razones de nuestra corrupción urbanística presente.

Vargas Llosa apuesta por legalizar las drogas.A los partidarios de esa misma idea en las últimas décadas se les ha criticado fuertemente desde el establishment occidental. Viendo lo que ocurre en las calles de México o de Holanda, como epítomes de los dos extremos en términos de modelo, parece que los partidarios de la legalización empiezan a ganar terreno en el imaginario público.

Guerra entre pobres en Calabria.Los calabreses pobres, legión desde tiempos inmemoriales explotados por la N'Drangheta y dejados de la mano de Dios por el estado, se ceban ahora en los aún más pobres inmigrantes africanos. Puro darwinismo social a mayor gloria de la tasa de beneficios de la mafia y el ahorro de costes del estado. Una vergüenza europea que no puede dejar indiferente a nadie. Pero nosotros no podemos dar lecciones de nada a nadie, teniendo en cuenta que en Calabria pasan muchas de las cosas que ya pasaron en Elegido (Almeria) y tampoco hicimos nada al respecto. Los hijos de inmigrantes fuera de las aulas en la Padania. El eje Berlusconi-Fini-Bossi prohibe que haya más de un 30% de hijos de inmigrantes en las aulas de los colegios de Italia. El porcentaje de estudiantes extranjeros en las aulas italianas no supera el 7%, pero en muchas regiones se está muy por encima de la media. Por lo tanto, con los alumnos inmigrantes "excedentarios" los tres partidos xenófobos y racistas que dirigen el gobierno italiano supongo que manejarán tres posibilidades: dejarles sin escuela donde estén ahora, mandarlos a otras partes de Italia donde haya menos inmigrantes o deportarlos al país de origen de sus padres. De nuevo en España no estamos para dar lecciones a nadie, con los colegios públicos de Madrid atestados de inmigrantes y españoles pobres y los colegios concertados (públicos de financiación y privados de gestión) casi sin inmigrantes o pobres.

La Audiencia Nacional va a poder cerrar una web en cuatro días, después de un procedimiento administrativo llevado a cabo por una Comisión de Propiedad Intelectual integrada por expertos, si el sitio en Internet viola la propiedad intelectual. Conozco muchos empresarios que para si quisieran una justicia tan rápida en el trafico mercantil ordinario. Los que dicen proteger a los creadores (SGAEs y concomitantes), en su legítima defensa de la retribución del genio creador pueden acabar impulsando la creación de sistemas de represión de la libertad de expresión, lo cual acabará dañando la propia creación. ¿No sería bueno un poco de sentido común? ¿No sería necesario pasar de los extremos: la SGAE y el Partido Pirata? ¿No hay suficiente sentido común en los amplios sectores sociales que no militamos ni en el gratis total ni en la jeta de hormigón armado del Sr. Bautista y cia para darle a esto una solución razonable? Sea como fuere, a mi juicio, todos debemos asumir algunas cosas. La nueva civilización virtual no se puede gestionar con economía y derecho analógico. Pero lo digital no hacen que desaparezca ni la economía ni el derecho.

El profesor Pérez Royo explica las razones por las que al día siguiente de la aprobación de la Constitución española se deberían de haber retirado todos los crucifijos de todas las dependencias públicas de España (colegios incluidos), sin que ello impida que los ciudadanos profesen en su vida privada las religiones que consideren oportunas o ninguna de ellas.No tengo nada que añadir, pues es claro que nuestra Constitución directamente prohíbe que haya crucifijos en los colegios públicos (sin necesidad de Sentencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos) y, a la vez, directamente impide que una ley pueda prohibir los minaretes en nuestras calles (tal y como se ha hecho en Suiza).

Chile "entierra" a Victor Jara 36 años después de su asesinato ... ¡ que envidia!

"Método Itoiz" en el aeropuerto de Barajas. La ley impide que el nivel de ruido en núcleos urbanos supere ciertos umbrales. Algunos aeropuertos superan esos límites. Los ciudadanos, con gran sacrificio por su parte, acuden a los tribunales y muchos años más tarde obtienen sentencias que reconocen su derecho a vivir por debajo de cierto nivel de ruido. Acto seguido el Gobierno, en lo que dura un telediario, modifica las normas sobre ruidos para permitir que esos aeropuertos puedan operar sin cambio alguno ... Nadie se sorprenderá si cosas como estas ayudan a crear desafección democrática en parte de la ciudadanía . ¿No?

¿Lealtad constitucional? ¿Autonomismo cooperativo?A juzgar por el numero de presidentes de CCAA presentes en la celebración oficial de la Constitución española del pasado diciembre (2), la cosa esta muy malita. Si además tenemos en cuenta que los presidentes eran los de Cataluña y Euskadi, uno ya no sabe que pensar. El mundo al revés.

El PSOE y el PP negocian en secreto un pacto sobre energía del que poco o nada se sabe. Eso si, sabemos que dado que los dos apuestan de forma inquebrantable por las energías renovables, unos (PSOE) defienden los subsidios al carbón nacional y otros (PP) exigen que sigamos dependiendo de la energía nuclear. Mientras tanto nuestras empresas de energías renovables son admiradas y contratadas en todo el mundo y de vez en cuando tenemos que parar a la energía eólica o solar pues son capaces de producir más electricidad de la que las eléctricas quieren que produzcan.

El TS endosa al TC la normativa que obliga a las televisiones a destinar el 5% de sus inversiones a cine español o europeo, al entender que puede haber inconstitucionalidad al afectar a la libertad de empresa.Y uno se pregunta, ¿Dónde estudian derecho algunos de nuestros magistrados? Las concesiones administrativas, y una televisión lo es (como lo son una radio, una mina o una autopista) implican cumplir con las obligaciones impuestas por la Administración en beneficio del interés general, tanto en la propia concesión, como en la legislación sectorial. Si un empresario no quiere cumplir con esas obligaciones le basta con no presentarse a la licitación de la concesión administrativa. Si las obligaciones concesionales pueden quedar al arbitrio del empresario es obvio que de nada sirven ni la Administración ni los Parlamentos. Y, lo que sería en el terreno de lo inmediato y práctico de extrema gravedad, muchos servicios esenciales serían un desastre para sus usuarios.

Se hace público a finales de diciembre del año pasado un nuevo marco de financiación de las CCAA (en realidad de 15 de las 17), pero no se hacen públicas unas cifras oficiales y en España seguimos sin disponer de balanzas fiscales territorializadas oficiales, como las que hay en todo país federal (España es federal en todos los manuales de derecho, sociología y economía del mundo, menos en los nuestros).

Barak Housein Obama consigue el apoyo de los legisladores de los EE.UU de Norteamérica para un sistema de salud público con vocación de cobertura universal y gasto racional.Seguirán a años luz del Estado Social europeo, pero estamos ante un cambio de consecuencias inmensas. Un acontecimiento verdaderamente histórico. Ahora solo hace falta que algún iluminado no tirotee al Presidente, algo que goza de mucha tradición en ese país, especialmente cuando el Presidente no es del KKK.

Technorati Tags: casos y cosas