Un poco de urgencia, hago algunos comentarios:
1.- Es de agradecer la sinceridad del Gobierno Vasco (el Plan Director de Vivienda y Regeneración Urbana 2010-2013, que se aprobó el 28 de diciembre del 2010 y que empezó a aplicarse ya iniciado el año 2011, antes de acabar el presente año ya tiene que reconocer que sus objetivos son irreales y están extraviados). Aunque es un poco fuerte que hayan tardado casi dos años y medio en saber que tienen entre manos.
2.- Debemos tener cuidado con el mensaje de que las cajas de ahorros invirtieron 130 millones de euros (en créditos) para vivienda protegida en alquiler en los años de bonanza y esto hoy ya no se puede mantener. Puede que alguno piense que es lo mismo financiar con fondos de cajas de ahorros vivienda libre en propiedad en Seseña, un aeropuerto privado en medio de la nada en CyLM o Terra Mítica en Valencia que financiar vivienda protegida en alquiler en Euskadi. Los primeros ejemplos son ruinosos desde todos los puntos de vista. El último es económicamente rentable para las cajas y socialmente muy beneficioso para gobierno y sociedad vasca en general. El problema es que las cajas de ahorros, como tienen que purgar sus estupideces e imprudencias del pasado (no me estoy refiriendo a ninguna caja en particular, sino al sector en general), hoy no tienen ni para lo más seguro del mundo: que el Gobierno Vasco tome prestado dinero para hacer vivienda protegida en alquiler.
3.- Como a la Viceconsejería de Vivienda del Gobierno Vasco no le da dinero para hacer vivienda protegida en alquiler ni el propio Gobierno Vasco (se habla de una recorte presupuestario en vivienda para el 2012 que dejará el presupuestos en poco más de 100 millones de euros, cuando en el 2009 el mismo ascendía a más de 220 millones) ni las entidades financieras, deciden descongelar Bizigune (al que tanto criticaron en el pasado por ser "caro, un despilfarro, un caprichito del Madrazo..." y que prometieron clausurarlo) y poner en marcha (hace más de dos años que dicen que se va a poner en marcha) el programa de intermediación inmobiliaria (PII). Similitudes entre los dos: los dos tratan de poner en alquiler vivienda privada ya construida (bueno para el medio ambiente). Diferencias: Bizigune exige que la vivienda esté previamente vacía (suma al alquiler) y en el PII la vivienda puede tener ya inquilino (no suma al alquiler); en el PII el papel de la Administración es meramente la de intermediario entre privados, mientras que en el caso de Bizigune hay garantía pública de que el alquiler será social y no habrá fraude alguno; los inquilinos de Bizigune están fuertemente subvencionados y los del PII no -está dirigido a inquilinos de mayor poder adquisitivo que los de vivienda social o protegida, sin dejar de tratar de ser alquiler asequible-; etc. Rrgo, el PII es más barato, menos seguro y menos social y Bizigune es más caro, más seguro y más social). Sea como fuere, el GV apuesta por alquiler social, protegido o asequible en vivienda ya existente. Me parece muy correcto.
4.- Asusta la modestia de los números. En el 2009 Euskadi disponía de un parque de vivienda en alquiler público de más de 19.000 viviendas. Y ahora se deja claro y además se dice en público que en el 2013 si llegamos a las 22.000 o 23.000 nos podemos dar con un canto en los dientes. Muy preocupante. Pero, al menos, es sincero.
5.- Me preocupa el discurso implícito que existe contra los Alojamientos Dotacionales de Alquiler. Un equipamiento público residencial (no son viviendas) cuyo suelo obtiene de forma gratuita la Administración y que deberían ser la columna vertebral del servicio vasco de vivienda pública en alquiler. Una cosa es hacer pocos alojamientos de este tipo, por la crisis. Y otra muy distinta es, aprovechar la crisis, para no hacer ninguno.
De urgencia, esto es lo primero que se me ocurre. Pero como el asunto es de relevancia, supongo que en el futuro habrá que seguir hablando de sus implicaciones de todo tipo.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE: