El Ministro responsable de vivienda, José Blanco, ha anunciado recientemente inversión de más de 1.700 millones hasta 2012 para rehabilitar 190.000 viviendas

El Ministro Blanco anuncia unos 850 millones al año de gasto público estatal en rehabilitación de viviendas y edificios. Menos del 0.00085% del PIB español o menos del 0.0028% del gasto público español. Con lo que estamos a años luz de lo que se gasta en esto en la UE. Y lo explico con algunas cifras ilustrativas.

Los países líderes en materia urbana en la UE se gastan por encima del 2% de su PIB en políticas públicas de vivienda. En el caso de España eso debería ascender a unos 20.000 millones de euros. Pero en realidad en España a duras penas llegamos a los 9.000 millones de euros al año. De los que además, más del 60% son gasto fiscal (deducciones impositivas o impuestos perdonados y no recaudados) y solo algo más del 30% gasto público directo en políticas públicas de vivienda. Al reves de lo que ocurre en la UE, donde el gasto fiscal no llega al 35% del total del gasto público en materia de vivienda. Eso quiere decir que en cash, las Administraciones Públicas españolas se gastan unos 2.700 millones de euros al año (me temo que en los años 2010 y 2011 esas cantidades van a ser menores por los rigores de la crisis). Generalmente el gasto estatal es la parte más fuerte y las CC.AA aún no han llegado a los ya de por si modesto niveles de gasto ministerial directo en vivienda. Vamos a utilizar la muy generosa abstracción de que esos 2.700 millones de euros son gastado al 50% por Ministerio y CC.AA. Pues bien, los 850 millones de euros de gasto anual en rehabilitación serían algo así como el 60% del gasto del Ministerio y el 30% del total público en vivienda. En principio parece un gran giro, frente a las habituales políticas públicas de promoción de la propiedad de vivienda (protegida o libre). Aunque debemos tener en cuenta que tanto el mercado como el estado en otrosd países de la UE están mucho más volcados en la rehabilitación y regeneración que en la producción de nueva vivienda y tejido urbano (suelen darse relaciones de 3 -inversión en vivienda existente- a 1 -inversión en vivienda nueva- e incluso de 4 a 1 en muchos países de la UE). Así que el giro del Ministerio de Fomento a los especialistas de la UE no les parecería, en realidad, tal cosa.

Sea como fuere, las ayudas a la rehabilitación que ofrece el Ministerio de Fomento para los ejercicios 2011 y 2012 están bien, como también está bien el mejor tratamiento fiscal de la rehabilitación ultimamente operado. Pero si no hay crédito privado para la rehabilitación y todas estas obras se tienen que sostener solo con dinero de los particulares y pequeñas subvenciones públicas, me parece a mi que, dada la crisis, se van a ejecutar muchas menos operaciones de rehabilitación de viviendas y edificios de las que apunta el Ministro.

Blanco me cae bien y no tengo nada contra su equipo, pero todo esto suena a distraer al personal un poco mientras se rescata el stock de suelo y ladrillo tóxico de las cajas y bancos con dinero público (en este caso si que estamos hablando de cantidades mareantes, pues la fiestas del FAAF, FROB, intervenciones directas, avales públicos de liquidez a bancos y cajas, más el actual proceso de reestructuración de las cajas de ahorros puede superar los 50.000 millones de euros de dinero público -un 5% de nuestro PIB-) a la espera de que la producción de vivienda libre en venta "vuelva a la normalidad".

Espero equivocarme, pero creo que, a pesar de la retórica política y la teórica financiación pública de la rehabilitación, seguimos en las mismas: el Estado a socorrer al mercado y salvarlo de sus suelos y ladrillos tóxicos y el mercado deseando volver a los good old times para hacer lo de siempre: vivienda nueva en propiedad en cantidades masivas y dejar de lado todo lo demás. Parece que no aprendemos. 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE: