La semana pasada tuve tres conferencias en Logroño, Murcia y Madrid de las que saqué las siguientes conclusiones:
1.- En La Rioja hay una situación de acceso a la vivienda complicada, agravada por unas políticas públicas inhibicionistas y promercado (que no apuestan por la vivienda protegida y que no impulsan ni una sola vivienda en alquiler ni una sola movilización de vivienda vacía), por un tejido social reivindicativo desgraciadamente débil y difuminada por una sensación de bonanza económica algo irreal (por no equilibradamente repartida). La organización que nos invitó (La Plataforma por una Vivienda Digna de La Rioja) acogió de forma entusiasta las políticas de vivienda que Ezker Batua está haciendo en Euskadi y cualificados representantes del PSOE e IU (candidatos electorales al Ayutamiento de Logroño de ambos partidos), presentes en la conferencia, afirmaron públicamente que para ellos somos el ejemplo a seguir en España. Espero que unos ayuntamientos de izquierdas den lugar a futuras colaboraciones en materia de vivienda entre las múltiples izquierdas del corredor del Ebro.
2.- En Murcia, bajo la invitación de La Plataforma por una Vivienda Digna de Murcia y con amplia presencia de IU y PSOE de Murcia, así como de miembros de la platraforma Murcia no se vende y del Foro Ciudadano de Murcia comprobé, una vez más, que Murcia es un territorio depredado por un modelo político-económico que desgraciadamente goza de consenso ciudadano que consiste en urbanizar hasta el paroxismo y despreciar cualquier actividad social y económica que no sea el ladrillo y el turismo residencial. Los representantes del PSOE e IU de la Región de Murcia, presentes en la conferencia, nos comunicaron que les agradaba sobremanera la política que estabamos llevando en materia de vivienda en Euskadi (producción de vivienda protegida, alquiler social, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler, lucha contra el fraude en vivienda protegida, rehabilitación, regeneración urbana, etc) y que estarán encantados de aplicarlas en los próximos cuatro años en Murcia, si el electorado les da fuerza. La prensa local se hizo eco de mi breve estancia en Murcia, centrándose en el por allí marciano tema del canon sobre la vivienda vacía.
3.- En Madrid el Instituto de Fomento Empresarial organizaba una mesa redonda sobre alquiler de vivienda protegida. Asistimos las CCAA de Madrid, Catalunya, Valencia y Euskadi. Fue gracioso comprobar como las CCAA de Madrid y Valencia al presentar sus programas de alquiler protegido de lo único que querían hablar es de vivienda protegida en alquiler (durante siete años) con opción de compra (con lo que pasados 10 años los suelos usados para vivienda protegida se convierten en suelos de vivienda libre y lo que se llamaba alquiler protegido se convierte en propiedad de vivienda libre, todo ello con un "pelotazo" del promotor de -según ellos "solo"- el 200%). Vamos que Madrid y Valencia cuando hablan de alquiler de vivienda protegida de lo que de verdad hablan es de propiedad de vivienda fugazmente protegida que se convierte rápidamente en vivienda libre. Frente a este modelo liberal y antisocial nosotros expusimos nuestras líneas maestras de alquiler (promoción directa de alquiler social, fomento del alquiler social de ayuntamientos y privados, alquiler social a través de Alokabide, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler social de Bizigune, canon sobre la vivienda vacía, etc). Tuve la misma sensación que narra una canción de Joaquín Sabina: un torero al otro lado del telón de acero. Obviamente las empresas y bancos de toda España allí congregados entendieron que era "mucho mejor manera de promover el alquiler protegido" la madrileña y valenciana (permite promover, recibir ayudas públicas por poner en alquiler, cobrar los alquileres durante siete años y al séptimo vender la vivienda por el 200% de su precio inicial) frente al modelo vasco que pretende crear parques de alquiler social indefinidos o a largo plazo con vivienda que no dejan nunca de ser protegidas. Les dije que en toda Europa el alquiler es un negocio y el alquiler protegido una parte clave del mismo con la intención de hacerle ver al sector privado que en este campo, para ser europeos, deben hacer esfuerzos de adaptación. Creo que nadie me escucho. Por cierto, volví a escuchar la estupidez (falacia acientífica donde las haya) de que la vivienda protegida sube el precio de la vivienda libre. Como sabe cualquiera que se mueva algo en materia de vivienda, el precio de la misma tiene que ver con la disponibilidad de crédito hipotecario y la bonanza del empleo o los salarios. Vamos que las viviendas libres (no las protegidas) cuestan lo máximo que la gente puede pagar, que es lo máximo que los bancos y cajas están dispuestos a financiar.
Os dejo las dos ponencias que he utilizado para estas charlas por si fueran de vuestro interés:
Technorati Tags: Logroño, Murcia, Madrid, políticas autonómicas de vivienda, Asamblea por una Vivienda Digna, Foro Ciudadano de Murcia, Murcia no se vende, Instituto de Fomento Empresarial