Hoy el Diario El Correoha lanzado un mensaje un poco sesgado y bastante difícil de lidiar para mi como lector suyo y militante de este ese partido: EB Berdeak se opone al progreso (Tren de Alta Velocidad en "Y") y además coincide en esto con ETA, así que algo tendrán en común toda esta gente.
Como podéis comprobar en el siguiente enlace, EB Berdeak ha decidido no participar en actos contra el TAV en los que estén presentes personas que no se desmarquen de los posibles atentados de ETA contra esta infraestructura. Pero no es este tema el que más me interesa. Es evidente que el que, por ejemplo, ETA esté contra la energía nuclear no hace que todos los que estén en la misma posición sean etarras. Sin ir más lejos, los alemanes en su conjunto han abjurado de esta fuente energética hace algunos años y, como todos sabemos, no son todos ellos etarras. EB Berdeak mantiene en materia de infraestructuras, transportes y medioambiente su propia postura, con independencia de si la banda terrorista ETA tiene o deja de tener una postura política entorno a estas cuestiones. ¡Hasta ahí podíamos llegar! Que una banda asesina decida si podemos o no defender tal o cual opción política.
Lo que más me interesa es que buena parte de la gente con la que hablo, algunos muy queridos, me dicen que EB Berdeak se opone a hacer un tren y que estamos en contra del progreso. Sin entrar ahora en el debate sobre el progreso, lo que nos llevaría por si solo muchos párrafos (¿las cosas solo cambian o verdaderamente evolucionan?), debo decir que EB Berdeak quiere hacer un tren en Euskadi, pero no el TAV o "Y" vasca, sino otro tren el TVA en "U" (perdón por el trabalenguas, que trato de explicar ahora).
Me explico. El actual proyecto ("Y" vasca) se basa en:
- alta velocidad
- solo para pasajeros
- para conectar solo las tres capitales con el resto de la red de alta velocidad
- altamente abrasivo sobre el territorio
- muy caro
- cuenta con la oposición de la mayor parte de los municipios por los que pasa
- y no ayuda apenas a reducir nuestra huella ecológica.
El proyecto que EB Berdeak defiende (la "U" vasca) combina:
- la velocidad alta (no es lo mismo, en absoluto que la alta velocidad),
- con el transporte de pasajeros y mercancías,
- tiene menor coste económico,
- menor impacto ecológico,
- mayor apoyo social (o al menos menor rechazo)
- y puede ayudar a reducir la huella ecológica de Euskadi.
Mientras la "Y" vasca se centra en los pasajeros de poder adquisitivo alto, en las velocidades que apunten a los 300 km hora y solo en ir a Madrid u otros nodos de la red de alta velocidad desde Vitoria, Bilbao o Donosti, la "U" vasca está pensando en todos los pasajeros (queremos que haya más que tres paradas), pero sobre todo en sacar mercancías de la carretera y meterlas en los raíles al menor coste económico y medioambiental posible.
Yo creo que una sociedad europea como la vasca debería tomarse este debate de una forma serena, razonada y con mucha participación ciudadana. Yo creo que en un debate de este tipo la sociedad vasca escogería la U antes que la Y, por puro sentido común. Es claro que nos conviene más por motivos ecológicos, económicos, sociales y territoriales la "U", pero las grandes fuerzas económicas, políticas y mediáticas van a satanizar (retrogrado y amigo de los terroristas nada más y nada menos) a todo el que ose discrepar y, desde luego, no van a permitir que se cuente con tranquilidad estas cosas que yo os estoy contando.
Pero es la calidad de la democracia que tenemos. Mucho derecho de autodeterminación, mucho marco vasco de decisión, mucha Constitución y Estatuto, pero las cosas serias (las de mucha pasta) en este país las deciden el PNV y el PSE fuera de las instituciones. Y el que diga algo en contra o está loco, o es un indocumentado, o es un etarra.
Bueno, pues yo con respeto a medios, partidos y empresas dominantes (que me merecen respeto y mucho) diré que Euskadi pierde una magnífica oportunidad de construir un tren europeo y moderno que vertebre mejor el territorio, que reduzca nuestra huella ecológica, que ayude a la economía y que comunque a los pasajeros y municipios a un costo razonable, simplemente por que el debate no se va a permitir. Todo está atado y bien atado.
EB Berdeak pacto esta divergencia en su acuerdo de gobierno tripartito y por algo será. En esto tenemos una postura propia(a modo de ejemplo mirar las 131 a 134 del Programa Electoral de EB Berdeak de las Autonómicas del 2005) que no es oponernos a un tren pidiendo que la gente vaya en burro, sino apostar por otro tren pidiendo a la gente que abandone, al menos en parte, coche camión y carreteras.
Pero seguirán difamando y nosotros seguiremos manteniendo la misma postura razonada.
PD1: en esa parte del programa electoral que os cito antes se dice lo siguiente, que dejo por escrito, pues en esta materia me muevo con poca soltura intelectual y el texto original es mucho mejor que el mío:
Paralización inmediata del llamado Proyecto de Alta Velocidad conocido como Y vasca por su alto consumo energético, su nula compatibilidad con el transporte de mercancías, su efecto polarizador y desequilibrador del territorio, la elevada ocupación de suelo agrario y el despilfarro de la infraestructura existente.
En su lugar EB Berdeak llevará a cabo su propia alternativa ferroviaria conocida como U vasca y que se concreta en los siguientes puntos:
PD2: aclaración para etarras y aledaños, su oposición al TAV no se hace en mi nombre y condeno por adelantado cualquier atentado contra esta infraestructura, así como la misma amenaza violenta a la que la han sometido.
ACTUALIZACION sabado 10/11/2007: Javier Madrazo, Coordinador General de EB Berdeak, acaba de publicar un artículo sobre este mismo asunto titulado El TAV, Ezker Batua y la transversalidad.
Technorati Tags: TAV, AHT, Y vasca, U vasca, tren alta velocidad, Euskadi, EB Berdeak
Comentarios
brillante articulo sobre un tema que tiene encandilado a muchos
el Ave como supremo totem de modernidad quer debe de ser conseguido a costa de lo que sea
lo circulare a ver si convenzo a algunos de lo absurdo del modelo Ave para todos ( siempre que pase por madrid...) que se esta imponiendo a marchas forzadas
Siempre lo he comparado si en mi pueblo ponen un helipuerto para ir a Madrid pagado por todos y solo lo coge la duquesa der Alba.........
Una duda: pones que alta velocidad y velocidad alta no tienen nada que ver, y yo la verdad es que de este tema no tengo ni idea. Me puedes explicar la diferencia?
Aupa Javier, buen articulo. Permiteme que como ferroviario expoga un comentario. La clave esta en que existen tres tipos de trenes:
a) Convencional, hasta 180 Km/h.
b) Velocida Alta, desde 180 a 220 Km/h. y
c) Alta Velocidad, de 220 Km/h en adelante.
Estos tres tipos no existen al azar, sino porque estos limites de velocidades plantean unas exigencias técnicas distintas, en el trazado e infraestructura, el material rodante, el consumo energético y la regulación en la circulación.
A modo de ejemplo, no se capta igual una señal que emite ordenes para la circulación a 180 Km/h que a 300 Km/h. La percepción a la vista de los humanos es distinta y por tanto la Alta Velocidad exige unos sistemas de captación de señales más sofisticados.
Así, la Alta Velocidad es la que plantea las mayores exigencias en infraestructura. Exige un trazado más rectilineo y curvas más abiertas, de mauyor radio, y por tanto, menos respetuoso con el entorno, con mayor consumo energético acercándose al del avión, pero además, dado el desgaste que sobre los carriles realizan las mercancías como consecuencia de su peso, resulta incompatible el transporte de mercancias y pasajeros al mismo tiempo en alta velocidad.
Es decir, o se utiliza la infraestructura para Alta Velocidad de pasajeros sin poder trasladar mercancías, como se hace en la linea Madrid-Sevilla y Paris-Lyon, o por el contrario, se trasladan mercancías con contenedores sin poder usarlo para pasajeros en Alta Velocidad. No se puede hacer la cuadratura del circulo.
Y si consideramos que el principal problema que tenemos son las mercancías que saturan nuestras carreteras. Entonces, ¿para qué hacer una línea ferroviaria de Alta Velocidad que no va a poder utilizarse como tal?. ¿ A alguien se le ocurriría hacer un aeropuerto de dos km. de largo para ser usado por helicopteros?.
Ha sido Alemania el país que más ha experimentado para intentar compatibilizar Alta Velocidad de pasajeros con mercancías, y hace tiempo que optó por la Velocidad Alta. ¿Aprenderá algo nuestra Consejera de Transportes que esta misma semana visitaba este país?.Me temo que no, me temo que seguirá la consigna de "mantenella y no enmendalla", por dos razones:
- Los intereses inversionistas en juego, me temo que muchos Consejos de Administración tienen hechas ya previsiones en sus cuentas de resultados, gracias al erario público.
- El falso concepto de "autoridad", según el cual, no se debe hacer creer ante los seguidores y electorado que se cometen errores.
Pero las cosas son las que son, ya se caerán del burro.
Rex me alegro de que te guste el artículo. Por supuesto, que lo hagas circular sería genial. Comparto tus visiones sobre la materia. Gracias por pasar por aqui y más aún por participar. Un saludo.
Bueno Manu, no voy a tener que contestar a tus dudas, dado que Manolo nos ha enseñado a todos de forma pormenorizada las diferencias entre una infraestructura y otra. Y entiendo de lo que nos dice Manolo que la Velocidad Alta (180 a 220 km/h) es menos abrasiva ecológicamente, es más barata para las arcas públicas y permite compatibilizar mercancias con pasajeros, reduciendo nuestra huella ecológica. Vamos que son todo ventajas. Entonces, ¿porque van a hacer Alta Velocidad en vez de Velocidad Alta? Coincido en parte del análisis que expone Manolo tambien sobre esto.
Joé, Manolo, vaya clase más interesante sobre ferrocarriles te has marcado...
Ahora que está tan de moda, ¿qué tal algun articulito sobre el asunto en tu blog? Muchos ignorantes sobre el tema (paradojas: muchos hijos y nietos de ferroviarios, como yo) te lo agradeceríamos.
Cierto, un lujo las clases del Sr. Millan.
Estimados Javier y Manolo
Creo que estais equivocados ya que la Y vasca será para viajeros y mercancías, lo cual me extraña que desconozcas Javier.
Como ejemplo os envió dos párrafos del escrito de la Asociacion Catalana a favor del Transporte Público (www.laptp.org) como respuesta al escrito que les enviaron unos profesores de la UPV
"Hay muchas diferencias entre el sistema de ferrocarril de alta velocidad que el Gobierno del PP presentó hace ahora una década y el de la Y vasca.
1. En primer lugar, se trata de una vía concebida no para la superalta velocidad de 350 km/h que anunciaba Alvarez Cascos, sino para una velocidad de 230 km/h adecuada para resolver la movilidad entre los principales nodos de una forma razonable.
2. Además, en su concepción la Y vasca es una vía mixta que transportará mercancía y viajeros. Eso es lo que siempre se ha pedido desde el movimiento ecologista".
Más claro agua. Será mixta y de Velocidad Alta. Si queremos debatir hagamoslo con datos correctos y decir como dice Javier "Sólo para pasajeros" no es cierto
alberto, muchas gracias por tu aportación. Es bonito ver que entra gente nueva en el blog y que aporta para tratar de debatir. Ultimamente eso en mi blog no se lleva mucho.
Por lo que veo, no tenemos la misma información sobre el TAV. No digo que nadie mienta, ni tu ni yo, solo que no tenemos las misma información.
Una pregunta ¿que porcentaje del transporte de mercancias por carretera va a absorber el TAV? ¿Que emisiones va a reducir? ¿Está cuantificado? ¿O es solo un desideratum?
Como le digo a todo el mundo, si quieres, considera este blog como tu casa.
Un saludo,
Javier.
Mis datos son los que maneja el Dpto de Transportes del Gobierno vasco que como dice Javier Madrazo en su último artículo sobre la Y está haciendo todo lo mque puede por que el impacto de Y sea el menor posible.
Se da la cifra de que quitará 1.100 camiones e la N-1 entre Irún y Vitoria. Eso son diez trenes al día, bien con containers o con el camión entrero (ferroutage). No me parece una cifra excesiva, teniendo en cuenta de que pueden viajar por la noche, entre als 12 y las 5 de la mañana y en doble sentido.
No hay datos de los que quitará de la A-8 o de la A-68 pero una vez que se haga la Variante Sur Ferroviara para enlazar el puerto de Bilbao con la Y vasca, muchas de las mercancias del puerto que ahora salen en camión lo podrán hacer por ferrocarril. Ahora sólo el 8 por ciento sale por ferrocarril.
Por cierto, la gente de la PPT dice lo siguiente en su escrito sobre la Y vasca :" Un tren de mercancías de estándar europeo es capaz de transportar entre 60 y 90 contenedores. Si se pueden hacer pasar 100 trenes de mercancías al día en los dos sentidos, cosa bastante probable debido a la relativamente baja velocidad del tren veloz, cada año podrían transportarse entre 2 y 3 millones de contenedores, o lo que es lo mismo, nos ahorraremos la circulación de hasta 3 millones de camiones al año. Además las vías de ancho ibérico se liberarán de muchos trenes regionales y de larga distancia, haciaFrancia y España, con lo que habrá una capacidad adicional para los trenes de mercancía de ancho ibérico".
En cuanto a las emisiones vuelvo a, la PPT "
9. En cuanto al consumo energético, queremos recordar que los consumos de los trenes AVE o de los Eurostar franco-británicos son muchas veces inferiores a los del avión por cada viajero-km. Las emisiones de gases de efecto invernadero de un viaje entre Madrid y Barcelona en tren han sido evaluadas en unas siete veces inferiores en comparación con las del avión, y el viaje entre París y Londres en ferrocarril emite doce veces menos que cuando se hace en avión. Los trenes de alta velocidad gastan energía en la aceleración pero mantenerlos en la velocidad punta supone un bajo consumo debido al bajísimo rozamiento entre rueda y carril. Por eso las estadísticas de consumo que PTP ha elaborado demuestran que un viajero-km en cercanías de Barcelona emplea la misma energía o más que un viajero-km en el AVE Madrid-Sevilla. Cierto que los trenes de cercanías gastan menos en su velocidad punta pero también es verdad que usan bastante más cuando frenan y vuelven a acelerar al llegar a una estación, lo cual sucede cada 2 km. El gasto energético de cercanías y de la alta velocidad por viajero-km es parecido y es unas 26 veces inferior al del coche. Ahí radica la principal contribución del ferrocarril a la preservación del medio ambiente y a la lucha contra el cambio climático".
Un saludo
alberto gracias por tu muy currada intervención. Es de agradecer tu predisposición al debate mesurado.
Lamento no compartir tu optimismo. Creo que no vamos a usar el TAV para mercancias. El tiempo nos dirá que se hace.
Respecto a que el TAV es más ecológico que llevar mercancias en avión, no puedo estar más de acuerdo. Pero este no era el debate.
Por favor, considerate en este blog como en tu casa.
Un saludo,
Javier. Por cierto de donde viene lo de leolo sino es indiscrección?.
No se si es optimismo, pero tu, responsable institucional convendrás conmigo en que debo de creer lo que se dice desde la administración. ¿O tambien tengo que considerar como un desideratum las propuestas o que se hacen desde la Consejería de Vivienda?. Supongo que no.
Por cierto, según el diccionario de la RAE desiderátum es "aspiración, deseo aún no cumplido". Creo que aspiramos a que la Y lleve mercancias y yo al menos espero, estoy seguro, que se cumplirá.
Respecto de las emisiones que se reduciran, te cuento:
Las emisiones de gases de efecto invernadero (dióxido de carbono, metano y óxido nitroso) son notablemente inferiores en el transporte ferroviario respecto de la carretera.
Un automóvil emite 125 gramos/viajero/km de CO 2
Un tren de Alta Velocidad 32,5 gramos/viajero/km de CO 2
Un camión trailer 81 gramos/Tonelada km de CO 2
Un tren de mercancias 19 gramos/Tonelada km de CO2
Perdón por volver a la carga pero había un tema que se me quedó en el tintero.
Me refiero al comentario de Manolo: " Ha sido Alemania el país que más ha experimentado para intentar compatibilizar Alta Velocidad de pasajeros con mercancías, y hace tiempo que optó por la Velocidad Alta. ¿Aprenderá algo nuestra Consejera de Transportes que esta misma semana visitaba este país?".
Pues Manolo, la Consejera parece ser mucho mas receptiva de lo que tu piensas.
Esta es la información aparecida en la prensa de su viaje:
"La consejera vasca de Transportes visita la red de alta velocidad alemana
La consejera vasca de Transportes, Nuria López de Guereñu, inició ayer un viaje de tres días a Alemania para visitar la red de alta velocidad del país germano e intercambiar información con la empresa pública explotadora de las líneas, Deutsche Bahn Netz. La representante del Gobierno vasco tiene previsto realizar diferentes viajes en la red de alta velocidad dedicada exclusivamente a pasajeros como en las líneas compartidas con mercancías, que se aproximan más al diseño realizado en Euskadi para la 'Y' vasca.
Alemania es el país europeo que dispone en la actualidad de la red más extensa de alta velocidad, que alcanza los 1.900 kilómetros. También es propietaria de las líneas de tráfico mixto «más completas del continente», según el equipo de López de Guereñu. Junto a la consejera, están de visita en el país centroeuropeo el viceconsejero de Transportes y Obras, Iñaki Betolaza; la directora de Infraestructuras, Mirari Arruabarrena; los directores de Euskal Trenbide Sareak y Eusko Trenbideak, Agustín Presmanes e Íñigo Palomino, y el responsable del museo del ferrocarril de Azpeitia, Juanjo Olaizola.
El objeto de la visita es, precisamente, «profundizar en el conocimiento de las líneas de alta velocidad de tráfico mixto e intercambiar información con los responsables del sistema ferroviario alemán», destacó ayer el Ejecutivo autónomo. López de Guereñu cubrirá en tren el trayecto entre Frankfurt y Colonia, así como otros itinerarios realizados por líneas mixtas. Además, se entrevistará con el responsable de alta velocidad de la UIC (Unión Internacional de Ferrocarriles), Iñaki Barrón, así como con representantes de la empresa pública alemana explotadora de las líneas de alta velocidad. López de Guereñu destacó la importancia de extraer conocimientos de la experiencia acumulada por esta forma «durante diez años».
La López de Guereñu asegura que la 'Y' reducirá el paso de camiones por Euskadi
La consejera de Transportes del Gobierno vasco, Nuria López de Guereñu, destacó ayer que la futura 'Y' ferroviaria vasca reducirá en 1.100 el número de camiones que entran cada día en Euskadi por la frontera de Irún, que en la actualidad se aproximan a los 10.000 vehículos pesados diarios. La representante del Ejecutivo autónomo destacó este dato en Alemania, país que visita junto a parte de su gabinete con el objetivo de estudiar la red de alta velocidad desplegada en el país germano.
López de Guereñu se entrevistó ayer con el director de alta velocidad de la Unión Internacional de Ferrocarriles, Iñaki Barrón, quien destacó que el alemán es un buen ejemplo para Euskadi dada la similitud de ambos territorios en «densidad de población, orografía, volumen y tipos de tráfico ferroviario». La consejera también comprobó 'in situ' el funcionamiento de estaciones de tráfico mixto para pasajeros y mercancías".
Alberto, muchas gracias por tus documentadas opiniones. Espero que se conviertan en realidad (mercancias y pasajeros), aunque no confio en ello (me remito a lo que son los AVEs por toda España).
El nombre del blog viene de una película de un canadiense de origen frances. La película se llama Leolo y de ahí he tomado el nombre de mi blog.
Muchas gracias por tus aportaciones al debate.
Una curiosidad, ¿donde trabajas?
Un saludo,