muy interesante. Me pasé por aquí leyendo para lo mejor de la semana roja. saludos

Me gusta cómo lo has planteado, especialmente la frase donde dices que la web 2.0 no puede convertir por si sola a la mala democracia 1.0 en buena democracia 2.0.

Por otra parte, democracia 2.0 no tiene que hacerse necesariamente con la web 2.0 (aunque ayudará). En ese sentido me parece interesante la experiencia del foro de la vivienda que pusísteis en marcha en el departamento y que sospecho que lo vas a contar.

Yo aprovecharía también, si te dejan, para hacer un poco de autobombo y presentar como buenas prácticas la asamblea virtual y el programa electoral abierto de Ezker Batua. El otro día dijo Julia en otro encuentro de pk20 que, entre otras cosas, esas experiencias sirvieron para empezar a quitar el miedo al dospuntocerismo. Pero no solo eso. Gracias al programa abierto, se recibieron 85 propuestas para el programa electoral y la mayoría de ellas se incorporaron. Y aunque fue una precampaña bastante dura en los medios digitales, las personas que participaron ahí lo hicieron de forma muy respetuosa y constructiva.

También le daría caña a quienes prostituyen al 2.0. No por poner el 2.0 al lado de tu apellido (léase Basagoiti) eres más participativo. Y tampoco lo eres -por muchos premios que te den- si no conversas en tu blog (léase Patxi López). Lo mismo se puede decir de Anasagasti que encima, ni tiene premio, el pobre.

Me gusta Javi, me gusta. Os sigo online... Un abrazo

Gracias, rafa hortaleza.

gallas, tu "me gusta" me deja muy tranquilo. Tu opinión siempre me ha ayudado a centrarme, y ahora me ayuda a ir relajado a la mesa redonda.

Un abrazo,

Roberto C, lo del programa electoral abierto haces muy bien en recordármelo. Lo había pensado, pero se me había pasado recogerlo en el ppt.

Tienes razón en que debo insistir en que si no se contesta no es un blog.

Completo el ppt con tus sugerencias.

Muchas gracias.

Un saludo,

Comparto el mensaje que transmites en la presentación. La web 2.0 es una filosofía y una herramienta (más bien, un conjunto de ellas) que democratiza la emisión de opiniones y la posibilidad de participar en el debate sobre lo público.

Me quedo con la frase de la pantomima para escenificar la legitimación de la ya decidido. El sistema político actual está obsoleto. La división de poderes es un cuento chino. Lo que pasa es que todavía no tenemos un recambio y mucho me temo que a los que detentan los resortes del poder tampoco les urge propiciar el cambio de modelo. Pero tengo la firme convicción de que el futuro de la democracia pasa por devolver a la ciudadanía la capacidad real de decidir sobre los asuntos que afectan a su vida. No vale con la delegación de toda responsabilidad en los mediadores de la política. Necesitamos una ciudadanía responsable.

El espíritu participativo y democrático tiene que calar en la cultura y en las prácticas de las instituciones públicas: partidos, sindicatos, administraciones públicas, etc. La democracia del futuro será participativa o no será.

El ejemplo de los cargos de EB en el Departamento de Vivienda es un referente para quienes queremos coger el testigo de la relación directa con la ciudadanía (y también con los funcionarios). Hay que gobernar para la ciudadanía y con la ciudadanía.

Gracias, Leolo, por abrir el camino.

Iñaki, pues quizás la democracia del futuro no sea. Tengo mis dudas sobre quien va a usar mejor las herramientas 2.0 ¿los poderes establecidos o la ciudadanía? Y por otra parte, hay mucha abulia social que favorece la inercia. Ahora bien, como soy un optimista antropológico confio en que estés en lo cierto. Pero, en relación a lo que pueda pasar, la razón me dice una cosa (status quo) y el corazón otra (participación ciudadana).

Muchas gracias por tus amables palabras sobre nuestra labor de gobierno hecha de la mano de la ciudadanía (tan castigada electoralmente por la propia ciudadanía). Ahora os toca a vosotros, los cargos del PSE, tirar para adelante. Os deseo lo mejor. Y ya sabes que estoy para echarte una mano en lo que sea menester.

Un saludo,

Leolo, yo también estoy completamente a favor del mensaje que transmites. Sin embargo, considero que la resolución de un problema (y la democracia 1.0 lo es) depende bastante más de la voluntad de las pesonas que de la optimización "sin más" del sistema. De nada sirve crear unos buenos protocolos de actuación sin la voluntad de los "usuarios". Creo que es más interesante ahondar en las causas de la apatía social (al menos la occidental) y empezar a trabajar el concepto del CIUDADANO 2.0, donde se reconozca que no solo tenemos derechos, sino también deberes. Y el regalo de la democracia (sea 1.0 ó 2.0) lo es. Está muy extendida la frase "para qué voy a votar, si al final van a hacer lo que les da la gana...". Ante estos argumentos, de nada sirve facilitar el acceso a la información y a la toma de decisiones, porque en sí mismo nacen "handicapados" por la falta de interés.

Aitor, yo estoy totalmente de acuerdo contigo en lo relativo a la necesidad de una nueva actitud de las personas, lo que nos lleva a plantear la necesidad de otra cultura cívica en general. Y también coincido contigo en que esto es un problema previo al 2.0, algo de la sociedad y la política 1.0.

Pero, lo queramos o no, ahora se produce todo a la vez. Así que habrá que tratarlo todo a la vez.

Gracias por pasar por aqui y por dejar tu comentario.

Un saludo,