¿Os acordáis que hace unas semanas escribí sobre las polémicas declaraciones del jugador del FC Barcelona Oleguer en relación al caso De Juana Chaos? Como sabéis el Sr. Presas, conocido por su militancia en la izquierda alternativa y catalanista,  escribió un artículo en un periódico poniendo en duda la rectitud de nuestro sistema judicial en el citado caso. Se montó un buen pollo mediático, la marca Kelme dejo de patrocinar al jugador y este ha recibido todo tipo de insultos por plantear dudas que cualquier jurista imparcial se plantearía de buena fe en el caso antes citado.

Pues bien, unos días después el también jugador de futbol Salvador Ballesta (Salva), conocido por sus opiniones de extrema derecha (le gustaría conocer a Tejero, celebra sus goles con saludos fascistas, considera que los políticos están degradando las Fuerzas Armadas, considera las autonomías como una amenza para España y la democracia como un desastre, etc), dijo que tenía por Oleguer menos respeto que por una mierda de perro. Las declaraciones no han levantado casi revuelo. Los patrocinadores del Sr. Ballesta no le han retirado sus contratos. Las autoridades deportivas no le han sancionado (a pesar de que el Barcelona pidió a la RFEF que lo hiciera).

Y finalmente Oleguer ha dicho que no va a entrar al trapo pues el tiene que dar ejemplo (supongo que de fair play).

Más allá de lo obvio, a mi se me plantea una duda. ¿No consideramos extremadamente peligrosos el colonialismo imperial europeo del siglo XIX y el nazismo, fascismo y estalinismo también europeos del siglo XX, entre otras cosas, pero como una de las destacadas, por haber considerado que determinados tipos de personas no era verdaderos seres humanos y que, desposeidos de esa dignidad, se les podia usar, vejar, instrumentalizar, matar, aniquilar? Si seguimos esta definición de fascista o nazi, es claro que las declaraciones del Sr. Ballesta lo son.

¿No deberían haber merecido algún tipo de castigo federativo, administrativo o incluso penal (del Código Penal, es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación)? ¿O lo que ocurre simplemente es que el Sr. Ballesta es un nacionalista español, ya digo fascista, mientras que el Sr. Presas es un nacionalistas catalán, este demócrata, y la sociedad española en su conjunto está dispuesta a admitir todos los exabruptos del primero y ninguna opinión del segundo?

Por cierto, mientras el Sr. Ballesta ha vomitado odio y fascismo instrumentalizando una de sus libertades (expresión) para dañar la democracia (con la deshumanización del adversario político), el Sr. Presas ha escrito un artículo, también en el ejercicio de la misma libertad (de expresión), para expresar su punto de vista sobre el funcionamiento de un poder del estado y servicio público (la justicia).

Estando como está el patio español puedo entender que las declaraciones del Sr. Presas hayn sido polémicas. Pero no puedo entender como no lo han sido las del Sr. Ballesta que rezuman fascio por doquier.

Todo esto es como para preocuparse.

Technorati Tags: Salvador Ballesta, Salva, Oleguer Presas, FC Barcelona, fair play, libertad de expresión, fascismo

Se ha levantado cierto revuelo en la España política y mediática ante un artículo publicado por el futbolista blaugrana Oleguer Presas sobre el caso De Juana Chaos y el funcionamiento de la justicia y el estado de Derecho en España (o Estado español, ya sabéis, podéis escoger el nombre que os de la gana, que total da lo mismo, dado que es el mismo sitio). Desde mi humilde blog quis¡era hacer algunos comentarios sobre este asunto.

Parece que a muchos aficionados al deporte y aún más a la prensa deportiva les parece raro que un deportista profesional pueda tener ideas políticas y las exprese. Supongo que seguirán pensando que un deportista profesional tiene que ser un millonario, joven, pijo e ignorante. Afortunadamente no todos encajan con esa descripción, aunque muchos de ellos si. Oleguer Presas tiene ideas políticas (que yo sepa es nacionalista catalan y de izquierda alternativa o antisistema) y las expresa cuando quiere. Siempre lo ha hecho, siempre ha tenido problemas y nunca ha dejado de ser el mismo. Estamos hablando de un licenciado universitario (de momento, en económicas) que lee, se asocia e incluso escribe, por lo que creo, como en todos los demás casos, pero quizás en este aún más (por el paso de la oralidad a la escritura), tenemos que respetar la manera en la que él ha decidido usar su derecho constitucional a participar en los asuntos públicos.

Respecto al artículo en cuestión, que se titula De bona fe, cada uno puede tener su opinión. Yo por ejemplo no comparto todo lo escrito en el mismo. Pero lo que no se puede negar es el derecho del Sr. Presas a escribirlo y a difundirlo.

Por cierto, frente a esta escandalera no recuerdo nada parecido cuando Salvador Ballesta, alias Salva, se declaró ferviente nacionalista español, además de enamorado de la milicia. En aquella ocasión nadie dijo ni mu. Se ve que esas manifestaciones políticas, que Salva me temo no puede hacer por escrito, no eran inadecuadas. Al parecer las de Oleguer si.

En fin, España es un estado, país, nación de naciones o lo que os de la gana con una democracia aún un tanto fragil y con un "sistema de señales" como decía el difunto Vazquez Montablan, al que admiramos Oleguer y yo mismo, tadavía o al menos algunas veces, un pelín tardofranquista.

Desde aquí mi solidaridad con el derecho constitucional a expresarse libremente y a participar en los asuntos públicos del ciudadano Presas.


Technorati Tags: Oleguer Presas, libertad de expresión, deportistas de elite, democracia, participación en los asuntos públicos, libertades constitucionales