Creo que dentro de unos días se reunen en Whasington DC los líderes mundiales para decidir el rumbo del planeta, ahora que lo que se ha estropeado es el capitalismo neocon. Los DDHH, la ecología, la igualdad, la dignidad humana y la lucha contra la pobreza extrema ya estaban muy mal hace mucho tiempo. Pero a estos líderes (al menos a muchos de ello) les rompe más el corazón un banquero del Wall Street sin derivados financieros que llevarse al bolsillo que un niño famélico sin nada que llevarse a la boca.

Quieren refundar el capitalismo. Yo les pido que se ahorren ese esfuerzo. El capitalismo no funciona, nunca ha funcionado y nunca va a funcionar. Se basa en procurar beneficios a corto plazo, sin importar nada más. Eso a nivel individual puede funcionar. Para las grandes corporaciones, sin duda funciona. Pero a nivel colectivo, a medio y largo plazo, es un desastre. Y para los de más abajo, mejor ni hablamos.

Por otra parte, es claro que los que nos han llevado hasta este desastre no son los conductores más adecuados para salir con bien del mismo. Hacen falta nuevas ideas, nuevos liderazgos, nuevas prácticas. Y eso, creo que solo lo pueden aportar las sociedades civiles del orbe. Nunca Bush II, Sarkozy, Merkel, etc.

Yo creo que los ciudadanos del mundo estamos llamados a buscar nuevas opciones sistémicas, en vez de empecinarnos en tirar con un sistema y unos líderes que ni ha funcionado ni funcionan ni funcionarán.

Yo creo que lo que está por vernir lo podemos llamar SOCIALISMO 2.0.

Fracasó en 1929 el primer capitalismo salvaje del siglo XX. Fracasó en la Segunda Guerra Mundial el fascismo (que también proponía un determinado modelo económico y social). Fracaso lo que se llamó "socialismo real" que no era socialismo sino una real y muy dura dictadura estatalista. Fracasó la socialdemocracia a finales de los años 70, herida de muerte por la crísis del petróleo del 73 y por el ataque neocon de Reagan y Thatcher. Fracasa ahora el capitalismo neocon, segunda versión salvaje y desregulada del capitalismo. No ha fracasado el actual régimen chino (dictadura política y capitalismo salvaje de estado), pero es abyecto como proyecto humano global. No acabo de comprender bien los nuevos socialismos populares americanos, pero hay que estar atentos a ellos. Y los estados generales de las izquierdas sociales y políticas, que eso es el Foro Social Mundial, nos ha dado miles de ideas a su paso por docenas de ciudades de todo el mundo.

Les dejo una notas que he ido tomando en los últimos días. Son solo un embrioncillo de una nadilla. Pero me sirven para reflexionar. Les pido disculpas por las omisiones, fallos e inconsistencias. Pero creo que las izquierdas deberíamos empujar en estas direcciones.

GRANDES ORIENTACIONES

1. LAS PERSONAS LO PRIMERO (dignidad humana)

2. EL PLANETA LO SEGUNDO (limites físicos)

3. REDISTRIBUCION

4. DEMOCRACIA PARTICIPATIVA LOCAL Y GLOBAL

5. ESTATUTO DE CIUDADANIA MUNDIAL

6. PRIMACIA DE LOS DDHH COMO MANUAL DE INSTRUCCIONES DEL PLANETA

7. ECONOMIA SOCIAL Y ECOLOGICA DE MERCADO

8. MERCADO, COMPETENCIA Y RETRIBUCION AL ESFUERZO INDIVIDUAL Y EMPRESARIAL CON LIMITES LEGALES / COOPERACION SIN LIMITE ALGUNO

9. PRIMACIA DE LO POLITICO (SOCIAL Y ECOLOGICO) FRENTE A LO ECONOMICO

10. MUSCULO CIVICO (movilización social para generar el nuevo modelo y conciencia cívica para mantenerlo -evitar los efectos narcotizantes de la sociedad del bienestar-)

MEDIDAS CONCRETAS

POLITICAS

1. Erradicar de forma inmediata la pobreza extrema

2. Participación ciudadana (lo que sea, pero desde abajo)

3. Democracia global / gobierno conjunto de la globalización

ECONOMICAS

Sistema económico en general

1. Las empresas privadas de forma individual tienen como fin el lucro, pero el sistema en su conjunto no puede dirigirse al hiperendeudamiento(particular y corporativo) para la sobreproducción y la especulación que necesita del hiperconsumo, implica hiperdespilfarro y depredación ecológica.

2. Las empresas privadas de forma individual tienen como fin el lucro, pero el sistema económico en su conjunto tiene como objetivo la satisfacción de las necesidades humanas en su conjunto, con eficiencia y eficacia, con la mayor dignidad humana y coste ecológico posible.

3. A este fin pueden contribuir las empresas privadas, pero para aquello a lo que no lleguen y como garante del sistema estarán los estado y su sector público.

4. Determinados recursos, sectores, actividades no pueden ser dejadas solo a la iniciativa privada, dado su carácter estratégico: energía, telecomunicaciones, transporte, sector financiero, educación, sanidad, pensiones, vivienda, etc. En estos campos la iniciativa pública será la central y la privada solo podrá ser auxiliar u ocupar el campo libre que deje el Estado.

5. Las ayudas de estado no dañan la libre competencia, sino que son instrumentos del Estado para dirigir el sistema económico hacia el interés general. La libre competencia solo se podrá dar y reclamar en los espacios que deje vacantes la iniciativa pública.

6. Dirigir el sistema económico en su conjunto hacia la productividad, la eficiencia, la calidad, la generación de verdadero valor añadido y el beneficio moderado pero sostenido en el tiempo. La cuenta de pérdidas y ganancias de cada año, los ratios de rentabilidad a corto plazo y los vaivenes de la bolsa no pueden ser los rectores de nuestro sistema económico planetario.

7. Para ganar dinero hay que esforzarse, trabajar duro, arriesgar … No hay atajos (legales) para la riqueza súbita y extrema.

Ingresos públicos y fiscalidad

1. Aumento de la presión fiscal general (redistribución)

2. Mayor peso relativo de los impuestos directos sobre los indirectos

3. Fiscalidad mínima internacional para operaciones financieras, productivas, comerciales, etc

4. Imposición corporativa anticíclica (futuros rescates públicos)

5. Fiscalidad internacional antiespeculación (en general)

6. Fiscalidad antiespeculación en suelo y vivienda

7. Recuperar el impuesto de patrimonio y similares

8. Fiscalidad favorable al empleo estable y con derechos, a la reconversión ecológica del sistema energético o del transporte, a la innovación empresarial, a las nuevas tecnologías médicas, etc

9. Lucha contra el fraude fiscal

Sistema financiero

1. Banca pública

2. Control publico del sistema financiero privado

3. Control político de los bancos centrales

4. Los rescates públicos, cuando se den, nunca serán sin condiciones y siempre se reorientarán a la economía real, con preferencia por la que produzca empleo digno y con derechos y por líneas de interés general como pueden ser la reconversión ecológica del sistema energético y de transportes, I+D+i, nuevas tecnologías médicas, etc. De forma preferente los rescates públicos implicarán participación del Estado en el capital social de las empresas rescatadas.

5. La delincuencia financiera y económica debe ser perseguida también con el Código Penal y la cárcel.

Sistema energético

1. Reducción de la dependencia energética de los combustibles fósiles (hasta su no uso)

2. Nuevo modelo energético medioambientalmente sostenible (renovables)

3. Descentralización de la producción de energía y camino hacia la superación de la dicotomía entre productores y consumidores.

Base productiva

1. Inversión pública en infraestructuras físicas

2. Inversión pública en infraestructuras no físicas

3. Fuerte inversión en educación / capacitación profesional / formación continua / etc

4. I+D+i público

5. Los rescates públicos, cuando se den, nunca serán sin condiciones y siempre se reorientarán a la economía real, con preferencia por la que produzca empleo digno y con derechos y por líneas de interés general como pueden ser la reconversión ecológica del sistema energético, I+D+i, nuevas tecnologías médicas, etc. De forma preferente los rescates públicos implicarán participación del Estado en el capital social de las empresas rescatadas.

Empresas públicas

1. Incremento general del gasto publico

2. Papel activo del sector público en la economía

3. Industria de energías renovables, transporte ecológico, nuevas tecnologías médicas, etc

Empleo y salarios

1. Incremento general de los salarios (llevará a un incremento de la productividad)

2. Reducción del tiempo de trabajo / reparto del trabajo

3. Aplanamiento de la estructura salarial

4. UE al servicio del pleno empleo digno y con derechos (y no solo de la inflación, el control del déficit público y el euro)

5. Estatuto laboral mínimo a nivel mundial

6. Flexiseguridad (pero de verdad)

Beneficio empresariales

1. Cerrar los paraísos fiscales y centros off-shore

2. Fiscalidad internacional/nacional antiespeculación

3. Participación de los trabajadores en los beneficios empresariales (también en forma de capital social)

4. Las empresas que se deslocalicen, deberán devolver, al menos, la parte proporcional de las ayudas públicas recibidas para su implantación en el lugar que ahora pretenden abandonar. Si una empresa ha recibido ayudas para radicarse la deslocalización no será posible si la misma tiene beneficios.

5. La delincuencia financiera y económica debe ser perseguida también con el Código Penal y la cárcel.

Inflación

1. Control público de la inflación

2. Control público de la precios (cadena de distribución y comercialización) de ciertos productos básicos para la vida personal y familiar.

SOCIALES

Servicios públicos

1. Fuertes servicios públicos en general

2. Aumento del gasto social (especialmente desempleo)

3. Ingreso de solidaridad activa (IMI y AES) financiados con impuestos especiales sobre el patrimonio

4. Sanidad, educación, vivienda, pensiones, asistencia social como columnas vertebrales del sistema social

Para quien piense que todo esto no es más que utopia y que es imposible aplicar estas medidas, solo le planteo una pregunta ¿cual es el coste económico, social, ambiental, humanos, ecológico, etc de no aplicar estas medidas? ¿Vamos a seguir haciendo lo mismo que hasta ahora, ponerlo todo en manos del mercado y cuando todo explota el Estado (es decir, todos) lo rescata? ¿Hasta cuando nos vamos a creer que el capitalismo puro es perfecto y que las soluciones socialistas no son posibles?

Yo creo que se puede combinar estado, mercado, sociedad, libertad individual, dignidad humana y respeto al medioambiente. Creo que a eso le tenemos que llamar socialismo 2.0. Creo que eso tiene mucho que ver con la socialdemocracia y el Keynesianismo del pasado siglo, pero ahora hay que hacerlo aprendiendo de los errores del pasado, implantándolo tanto en el Norte como en el Sur (hasta que la distinción no tenga sentido) y asumiendo el reto ecológico.

Insisto, para todos los incrédulos, ¿cual es el coste de no hacerlo?

PD: ¿nadie va a convocar una buena oleada de manifestaciones para que se oiga la voz de la izquierda en este contexto de colapso sistémico y ruptura epistemológica?

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• TOCOMOCHO CORPORATIVO / FRAUDE SOCIAL
• COMO LE HEMOS DADO MUCHO A LOS "POBRES" BANQUEROS AHORA NO VA A QUEDAR DINERO PARA LAS PENSIONES DE LOS "OCIOSOS" ESPAÑOLES
• EL NOBEL DE ECONOMIA TAMBIEN PROCESA EL FRACASO NEOCON
• ¿OS ACORDAIS DE LO DE LAS AYUDAS DE ESTADO Y LA LIBRE COMPETENCIA?
• NOS ROBAN Y NI PESTAÑEAMOS
• EL FMI, ESE NIDO DE INTERVENCIONISTAS
• GENERAR VALOR AÑADIDO, MARX, WEBER Y OTRAS REFLEXIONES COLATERALES
• RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO
• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• EL NUEVO PRESIDENTE DE LA CEOE NO ENGAÑA A NADIE
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: socialismo 2.0, socialdemocracia, capitalismo salvaje, capitalismo neocon, socialismo real, fascismo, dignidad humana

¿Os acordáis que hace unas semanas escribí sobre las polémicas declaraciones del jugador del FC Barcelona Oleguer en relación al caso De Juana Chaos? Como sabéis el Sr. Presas, conocido por su militancia en la izquierda alternativa y catalanista,  escribió un artículo en un periódico poniendo en duda la rectitud de nuestro sistema judicial en el citado caso. Se montó un buen pollo mediático, la marca Kelme dejo de patrocinar al jugador y este ha recibido todo tipo de insultos por plantear dudas que cualquier jurista imparcial se plantearía de buena fe en el caso antes citado.

Pues bien, unos días después el también jugador de futbol Salvador Ballesta (Salva), conocido por sus opiniones de extrema derecha (le gustaría conocer a Tejero, celebra sus goles con saludos fascistas, considera que los políticos están degradando las Fuerzas Armadas, considera las autonomías como una amenza para España y la democracia como un desastre, etc), dijo que tenía por Oleguer menos respeto que por una mierda de perro. Las declaraciones no han levantado casi revuelo. Los patrocinadores del Sr. Ballesta no le han retirado sus contratos. Las autoridades deportivas no le han sancionado (a pesar de que el Barcelona pidió a la RFEF que lo hiciera).

Y finalmente Oleguer ha dicho que no va a entrar al trapo pues el tiene que dar ejemplo (supongo que de fair play).

Más allá de lo obvio, a mi se me plantea una duda. ¿No consideramos extremadamente peligrosos el colonialismo imperial europeo del siglo XIX y el nazismo, fascismo y estalinismo también europeos del siglo XX, entre otras cosas, pero como una de las destacadas, por haber considerado que determinados tipos de personas no era verdaderos seres humanos y que, desposeidos de esa dignidad, se les podia usar, vejar, instrumentalizar, matar, aniquilar? Si seguimos esta definición de fascista o nazi, es claro que las declaraciones del Sr. Ballesta lo son.

¿No deberían haber merecido algún tipo de castigo federativo, administrativo o incluso penal (del Código Penal, es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación)? ¿O lo que ocurre simplemente es que el Sr. Ballesta es un nacionalista español, ya digo fascista, mientras que el Sr. Presas es un nacionalistas catalán, este demócrata, y la sociedad española en su conjunto está dispuesta a admitir todos los exabruptos del primero y ninguna opinión del segundo?

Por cierto, mientras el Sr. Ballesta ha vomitado odio y fascismo instrumentalizando una de sus libertades (expresión) para dañar la democracia (con la deshumanización del adversario político), el Sr. Presas ha escrito un artículo, también en el ejercicio de la misma libertad (de expresión), para expresar su punto de vista sobre el funcionamiento de un poder del estado y servicio público (la justicia).

Estando como está el patio español puedo entender que las declaraciones del Sr. Presas hayn sido polémicas. Pero no puedo entender como no lo han sido las del Sr. Ballesta que rezuman fascio por doquier.

Todo esto es como para preocuparse.

Technorati Tags: Salvador Ballesta, Salva, Oleguer Presas, FC Barcelona, fair play, libertad de expresión, fascismo

Leí hace unos días en El Peródico de Catalunya la siguiente afirmación hecha por Richard Peña (Director de Programación de la Film Society del Lincon Center de NY): "odio el doblaje, pero es una costumbre que existe en España, en Italia, en Alemania, un poco en Francia ... Los paises que tuvieron regímenes fascistas son las que mas la tienen".  La relación entre fascismo y doblaje en el cine me pareció sugerente.

La teoría tiene algunos fallos (por ejemplo, el Portugal salazarista -de indudable pedigrí fascista- creo que no doblaba las películas y hoy en Portugal no se doblan las películas -lo que explica en parte que muchos portugueses hablen español y que casi ningún español hable portugues-), pero me parece de lo más interesante.

¿A vosotros os parece que el doblaje en el cine se ha establecido en países con grandes masas de población y una lengua fuerte solo por razones de comodidad o que detrás de ello pudo haber tambien un trasfondo político nacionalista?

Por cierto, yo, como el Sr. Peña, odio el doblaje. Desnaturaliza la obra y nos impide comprenderla en su verdadera esencia. Desde pequeños nos separa de otras culturas (cuando es necesario conocerlas para ser una verdadera persona, máxime en el actual mundo globvalizado-). Y, salvo que los dobladores sean buenos (cosa que en España suele ocurrir), el resultado es malo.

¿Como enfocáis vosotros/as el doblaje? ¿Os es indiferente? ¿Os gusta? ¿No?

Technorati Tags: doblaje cine, fascismo, Film Society Lincon Center