Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

SOCIALISMO 2.0 / SOCIALISM 2.0: APRESURADAS NOTAS SOBRE COMO SALIR CON BIEN DEL FALLIDO CAPITALISMO NEOCON

11 comments
Time_youcover01.jpg

Creo que dentro de unos días se reunen en Whasington DC los líderes mundiales para decidir el rumbo del planeta, ahora que lo que se ha estropeado es el capitalismo neocon. Los DDHH, la ecología, la igualdad, la dignidad humana y la lucha contra la pobreza extrema ya estaban muy mal hace mucho tiempo. Pero a estos líderes (al menos a muchos de ello) les rompe más el corazón un banquero del Wall Street sin derivados financieros que llevarse al bolsillo que un niño famélico sin nada que llevarse a la boca.

Quieren refundar el capitalismo. Yo les pido que se ahorren ese esfuerzo. El capitalismo no funciona, nunca ha funcionado y nunca va a funcionar. Se basa en procurar beneficios a corto plazo, sin importar nada más. Eso a nivel individual puede funcionar. Para las grandes corporaciones, sin duda funciona. Pero a nivel colectivo, a medio y largo plazo, es un desastre. Y para los de más abajo, mejor ni hablamos.

Por otra parte, es claro que los que nos han llevado hasta este desastre no son los conductores más adecuados para salir con bien del mismo. Hacen falta nuevas ideas, nuevos liderazgos, nuevas prácticas. Y eso, creo que solo lo pueden aportar las sociedades civiles del orbe. Nunca Bush II, Sarkozy, Merkel, etc.

Yo creo que los ciudadanos del mundo estamos llamados a buscar nuevas opciones sistémicas, en vez de empecinarnos en tirar con un sistema y unos líderes que ni ha funcionado ni funcionan ni funcionarán.

Yo creo que lo que está por vernir lo podemos llamar SOCIALISMO 2.0.

Fracasó en 1929 el primer capitalismo salvaje del siglo XX. Fracasó en la Segunda Guerra Mundial el fascismo (que también proponía un determinado modelo económico y social). Fracaso lo que se llamó "socialismo real" que no era socialismo sino una real y muy dura dictadura estatalista. Fracasó la socialdemocracia a finales de los años 70, herida de muerte por la crísis del petróleo del 73 y por el ataque neocon de Reagan y Thatcher. Fracasa ahora el capitalismo neocon, segunda versión salvaje y desregulada del capitalismo. No ha fracasado el actual régimen chino (dictadura política y capitalismo salvaje de estado), pero es abyecto como proyecto humano global. No acabo de comprender bien los nuevos socialismos populares americanos, pero hay que estar atentos a ellos. Y los estados generales de las izquierdas sociales y políticas, que eso es el Foro Social Mundial, nos ha dado miles de ideas a su paso por docenas de ciudades de todo el mundo.

Les dejo una notas que he ido tomando en los últimos días. Son solo un embrioncillo de una nadilla. Pero me sirven para reflexionar. Les pido disculpas por las omisiones, fallos e inconsistencias. Pero creo que las izquierdas deberíamos empujar en estas direcciones.

GRANDES ORIENTACIONES

1. LAS PERSONAS LO PRIMERO (dignidad humana)

2. EL PLANETA LO SEGUNDO (limites físicos)

3. REDISTRIBUCION

4. DEMOCRACIA PARTICIPATIVA LOCAL Y GLOBAL

5. ESTATUTO DE CIUDADANIA MUNDIAL

6. PRIMACIA DE LOS DDHH COMO MANUAL DE INSTRUCCIONES DEL PLANETA

7. ECONOMIA SOCIAL Y ECOLOGICA DE MERCADO

8. MERCADO, COMPETENCIA Y RETRIBUCION AL ESFUERZO INDIVIDUAL Y EMPRESARIAL CON LIMITES LEGALES / COOPERACION SIN LIMITE ALGUNO

9. PRIMACIA DE LO POLITICO (SOCIAL Y ECOLOGICO) FRENTE A LO ECONOMICO

10. MUSCULO CIVICO (movilización social para generar el nuevo modelo y conciencia cívica para mantenerlo -evitar los efectos narcotizantes de la sociedad del bienestar-)

MEDIDAS CONCRETAS

POLITICAS

1. Erradicar de forma inmediata la pobreza extrema

2. Participación ciudadana (lo que sea, pero desde abajo)

3. Democracia global / gobierno conjunto de la globalización

ECONOMICAS

Sistema económico en general

1. Las empresas privadas de forma individual tienen como fin el lucro, pero el sistema en su conjunto no puede dirigirse al hiperendeudamiento(particular y corporativo) para la sobreproducción y la especulación que necesita del hiperconsumo, implica hiperdespilfarro y depredación ecológica.

2. Las empresas privadas de forma individual tienen como fin el lucro, pero el sistema económico en su conjunto tiene como objetivo la satisfacción de las necesidades humanas en su conjunto, con eficiencia y eficacia, con la mayor dignidad humana y coste ecológico posible.

3. A este fin pueden contribuir las empresas privadas, pero para aquello a lo que no lleguen y como garante del sistema estarán los estado y su sector público.

4. Determinados recursos, sectores, actividades no pueden ser dejadas solo a la iniciativa privada, dado su carácter estratégico: energía, telecomunicaciones, transporte, sector financiero, educación, sanidad, pensiones, vivienda, etc. En estos campos la iniciativa pública será la central y la privada solo podrá ser auxiliar u ocupar el campo libre que deje el Estado.

5. Las ayudas de estado no dañan la libre competencia, sino que son instrumentos del Estado para dirigir el sistema económico hacia el interés general. La libre competencia solo se podrá dar y reclamar en los espacios que deje vacantes la iniciativa pública.

6. Dirigir el sistema económico en su conjunto hacia la productividad, la eficiencia, la calidad, la generación de verdadero valor añadido y el beneficio moderado pero sostenido en el tiempo. La cuenta de pérdidas y ganancias de cada año, los ratios de rentabilidad a corto plazo y los vaivenes de la bolsa no pueden ser los rectores de nuestro sistema económico planetario.

7. Para ganar dinero hay que esforzarse, trabajar duro, arriesgar … No hay atajos (legales) para la riqueza súbita y extrema.

Ingresos públicos y fiscalidad

1. Aumento de la presión fiscal general (redistribución)

2. Mayor peso relativo de los impuestos directos sobre los indirectos

3. Fiscalidad mínima internacional para operaciones financieras, productivas, comerciales, etc

4. Imposición corporativa anticíclica (futuros rescates públicos)

5. Fiscalidad internacional antiespeculación (en general)

6. Fiscalidad antiespeculación en suelo y vivienda

7. Recuperar el impuesto de patrimonio y similares

8. Fiscalidad favorable al empleo estable y con derechos, a la reconversión ecológica del sistema energético o del transporte, a la innovación empresarial, a las nuevas tecnologías médicas, etc

9. Lucha contra el fraude fiscal

Sistema financiero

1. Banca pública

2. Control publico del sistema financiero privado

3. Control político de los bancos centrales

4. Los rescates públicos, cuando se den, nunca serán sin condiciones y siempre se reorientarán a la economía real, con preferencia por la que produzca empleo digno y con derechos y por líneas de interés general como pueden ser la reconversión ecológica del sistema energético y de transportes, I+D+i, nuevas tecnologías médicas, etc. De forma preferente los rescates públicos implicarán participación del Estado en el capital social de las empresas rescatadas.

5. La delincuencia financiera y económica debe ser perseguida también con el Código Penal y la cárcel.

Sistema energético

1. Reducción de la dependencia energética de los combustibles fósiles (hasta su no uso)

2. Nuevo modelo energético medioambientalmente sostenible (renovables)

3. Descentralización de la producción de energía y camino hacia la superación de la dicotomía entre productores y consumidores.

Base productiva

1. Inversión pública en infraestructuras físicas

2. Inversión pública en infraestructuras no físicas

3. Fuerte inversión en educación / capacitación profesional / formación continua / etc

4. I+D+i público

5. Los rescates públicos, cuando se den, nunca serán sin condiciones y siempre se reorientarán a la economía real, con preferencia por la que produzca empleo digno y con derechos y por líneas de interés general como pueden ser la reconversión ecológica del sistema energético, I+D+i, nuevas tecnologías médicas, etc. De forma preferente los rescates públicos implicarán participación del Estado en el capital social de las empresas rescatadas.

Empresas públicas

1. Incremento general del gasto publico

2. Papel activo del sector público en la economía

3. Industria de energías renovables, transporte ecológico, nuevas tecnologías médicas, etc

Empleo y salarios

1. Incremento general de los salarios (llevará a un incremento de la productividad)

2. Reducción del tiempo de trabajo / reparto del trabajo

3. Aplanamiento de la estructura salarial

4. UE al servicio del pleno empleo digno y con derechos (y no solo de la inflación, el control del déficit público y el euro)

5. Estatuto laboral mínimo a nivel mundial

6. Flexiseguridad (pero de verdad)

Beneficio empresariales

1. Cerrar los paraísos fiscales y centros off-shore

2. Fiscalidad internacional/nacional antiespeculación

3. Participación de los trabajadores en los beneficios empresariales (también en forma de capital social)

4. Las empresas que se deslocalicen, deberán devolver, al menos, la parte proporcional de las ayudas públicas recibidas para su implantación en el lugar que ahora pretenden abandonar. Si una empresa ha recibido ayudas para radicarse la deslocalización no será posible si la misma tiene beneficios.

5. La delincuencia financiera y económica debe ser perseguida también con el Código Penal y la cárcel.

Inflación

1. Control público de la inflación

2. Control público de la precios (cadena de distribución y comercialización) de ciertos productos básicos para la vida personal y familiar.

SOCIALES

Servicios públicos

1. Fuertes servicios públicos en general

2. Aumento del gasto social (especialmente desempleo)

3. Ingreso de solidaridad activa (IMI y AES) financiados con impuestos especiales sobre el patrimonio

4. Sanidad, educación, vivienda, pensiones, asistencia social como columnas vertebrales del sistema social

 

Para quien piense que todo esto no es más que utopia y que es imposible aplicar estas medidas, solo le planteo una pregunta ¿cual es el coste económico, social, ambiental, humanos, ecológico, etc de no aplicar estas medidas? ¿Vamos a seguir haciendo lo mismo que hasta ahora, ponerlo todo en manos del mercado y cuando todo explota el Estado (es decir, todos) lo rescata? ¿Hasta cuando nos vamos a creer que el capitalismo puro es perfecto y que las soluciones socialistas no son posibles?

Yo creo que se puede combinar estado, mercado, sociedad, libertad individual, dignidad humana y respeto al medioambiente. Creo que a eso le tenemos que llamar socialismo 2.0. Creo que eso tiene mucho que ver con la socialdemocracia y el Keynesianismo del pasado siglo, pero ahora hay que hacerlo aprendiendo de los errores del pasado, implantándolo tanto en el Norte como en el Sur (hasta que la distinción no tenga sentido) y asumiendo el reto ecológico.

Insisto, para todos los incrédulos, ¿cual es el coste de no hacerlo?

PD: ¿nadie va a convocar una buena oleada de manifestaciones para que se oiga la voz de la izquierda en este contexto de colapso sistémico y ruptura epistemológica?

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: , , , , , ,

Comentarios

  • ¿Dónde hay que firmar?

  • Iñaki, la pregunta no es donde firmar, sino quienes vamos a hacer que para que al final se firme.

    Esta en nuestras manos, ¿o no?

    Un abrazo,

    Anotado por: leolo

  • Efectivamente, esta crisis puede ser una oportunidad para cambiar el modelo económico, pero el fracaso del capitalismo no es de ahora, sino que, desde mi punto de vista, ya se había puesto en evidencia cuando la mayoría de los habitantes del planeta vive en situación de extrema pobreza, esquilmamos los recursos disponibles en beneficio de unos cuantos (millones) de privilegiados y la desigualdad es generalizada incluso en los países desarrollados. Por no hablar de una vida entregada al trabajo y al consumo, que genera insatisfacción a mansalva. ¿Ese era el modelo de éxito?

    Si el capitalismo ha podido resistir con eso, no creo que el crack de los mercados financieros vaya a provocar necesariamente la superación del modelo. Casi me parece más probable que los paganos de la crisis sean una vez más los que están en la base de la pirámide de este sistema. De aquí podemos salir (tranquilamente) con más paro, menores salarios y mayor precariedad laboral. Y el sistema capitalista, reforzado. A lo más, se introducirán algunas medidas tendentes a la estabilización de los mercados financieros.

    Porque, como bien preguntas, "quién va a hacer qué". ¿Dónde está esa izquierda que tiene que hacer oír su voz? ¿A qué ciudadanos representa esa izquierda? ¿Está la ciudadanía por la labor? ¿O estamos ya demasiado resignados a las soluciones individuales, al sálvese quién pueda? ¿Se nos va a cambiar de repente el chip de valores que tenemos completamente asumidos?

    Ya ves que no soy optimista, aunque tampoco tiro la toalla. Pero me parece que los cambios necesarios son demasiado profundos para que puedan producirse a corto plazo. Hay elementos culturales y de valores que requieren tiempo para evolucionar. El cambio debe ser económico y político, porque ambas cuestiones van de la mano.

    En fin, no creo que esta crisis vaya a suponer el fin del capitalismo, ni siquiera la refundación que pretenden algunos. Pero sí creo que podemos salir de ella mejor o peor, y que puede ofrecer oportunidades para dar aunque sea pequeños pasos. Por ejemplo, últimamente la economía se ha convertido en un tema habitual de conversación, desplazando incluso a temas tan trascendentes como el fútbol o las historias del corazón. Bueno, puede ser una oportunidad para que algunas personas se interesen por las cuestiones públicas o para que comprendan el valor de lo público, porque la autoregulación de los mercados (la mano invisible de Adam Smith) tiene sus limitaciones. Después de un par de décadas de pensamiento único y descrédito absoluto de lo público, no deja de ser un alivio este "fracaso del mercado".

    No me enrollo más y aterrizo. ¿Qué tal si aprovechando las herramientas que comentaba fernando_mh en el post de Bengoetxe "pones" estas propuestas en un wiki para que "cualquiera" pueda completarlas?

  • Iñaki, coincido contigo en que las contradicciones sociales, ecológicas, económicas, humanísticas, etc del capitalismo no tienen porque tumbarlo forzosamente y que este iniciará una reconversión de mínimos, para como el Gatopardo, cambiar todo para que todo siga igual.

    Pero creo que hay una ciudadanía que esta vez puede oponer algo más de resistencia. En primer lugar, por motivos intelectuales gente como tu y como yo, bien comidos y todo eso, no vemos que las cosas vayan bien. Y después los damnificados del sistema (cada día más) en algún momento dirán basta.

    Respecto a lo de la izquieda postcapitalista, con todos los errores que esta comete (cometemos), la verdad es que la gente prefiere votar PSOE, PNV, CIU y cosas así. Es lo que hay. No tiene porque ser siempre así, pero ...

    Creo que bengoetxe va a abrir una wiki, y le voy a proponer que meta también las propuestas que yo he recopilado en este post.

    Ya te contaré.

    Un saludo,

    Anotado por: leolo

  • ALGUNAS IDEAS MÁS:

    Título:

    Banco Global de Intercambio de productos y servicios



    Objetivo:

    Permitir a la Sociedad en general y a las personas en particular

    mantener o ganar calidad de vida reduciendo su dependencia del dinero

    y de las actuales reglas del mercado. Contribuir a que los ciudadanos

    recuperen parte de su independencia frente al capital y a un modelo

    económico basado en el lucro



    Idea básica:

    Reorientemos el actual modelo económico basado en el amino de lucro,

    hacia otro en que lo importante es la capacidad de aportación de las

    personas a la sociedad.



    Explicación de la idea

    Utilizar y desplegar internet y su capacidad de crear redes sociales

    y colaborativas a nivel planetario para promover y gestionar una gran

    red de intercambio de productos y servicios entre ciudadanos.



    Este proyecto pretende poner en marcha un gran banco de transacciones

    entre particulares que a la vez actúe como central de compras,

    agrupando las necesidades de compra individuales en grandes paquetes.



    El valor de los productos y servicios intercambiados se contabilizaría

    de acuerdo a los actuales precios de mercado. Cada persona inscrita

    conocería su saldo positivo o negativo (pero sin cobro de intereses) y

    podría permanentemente incorporar nuevas habilidades, competencias o

    bienes al servicio de la Comunidad.



    Este gran banco estructuraría la lista de competencias, habilidades o

    bienes y relacionaría ofertantes y demandantes en función de los

    criterios establecidos (proximidad geográfica, disponibilidad,

    afinidad cultural, relaciones previas, etc.). Igualmente esta

    Organización facilitaría los modos de comunicación entre sus asociados

    y el proceso para poder conocer la situación de cada oferta, demanda

    y saldo individual en tiempo real. Para cada país en el que esta Red

    estuviera implantada sería necesario adaptarse a sus leyes y

    regulaciones monetarias, fiscales, etc.



    Sería igualmente factible y valorable extender los servicios y

    espíritu del projecto a intercambios entre empresas y entre empresas y

    ciudadanos. Esta Comunidad se gestionaría sin ánimo de lucro aunque

    debería generar ingresos para su mantenimiento y promoción. Estos

    ingresos procederían de la comisión que los asociados pagarían

    proporcionalmente al valor de su saldo contable.



    El valor y protagonismo social de esta idea depende principalmente del

    número de asociados y de su convencimiento en el espíritu que la

    motiva. Por consiguiente sería necesario destinar una parte de los

    recursos generados a sensibilizar a la sociedad y cambiar de paradigma

    de modelo económico.



    Esta idea trata de contribuir a desarrollar una sociedad en la que el

    valor de la personas se mida por su capacidad de aportación y no por

    el dinero del que dispongan. Debemos dejar de ser considerados

    únicamente consumidores porque ello nos lleva a un desarrollo

    claramente insostenible medioambiental y social.



    Aunque el actual modelo económico excluye y puede coexistir con de

    grandes bolsas de pobreza o precariedad no es ético y es evitable.



    Las nuevas tecnologías de la comunicación nos permiten a los

    ciudadanos ejercer más libremente nuestros derechos y agruparnos en

    grandes comunidades de intereses compartidos. El desarrollo

    tecnológico no debe implicar solamente poner en el mercado más

    productos que las personas puedan comprar, sustituir, actualizar, etc.

    sino también puede y debe devolver a la sociedad valores esenciales de

    bienestar, justicia. Esta idea de proyecto global es una de ellas.



    Quienes se beneficiarían

    Inicialmente se beneficiarían las personas más comprometidas o

    sensibilizadas con sus objetivos. Estos contribuirían a dar a conocer

    las grandes ventajas del sistema. A continuación se incorporaría el

    colectivo económicamente precario (clases bajas y medias/bajas).



    Posteriormente se integrarían las economías familiares en las que no

    escasea el dinero pero sí se sienten agobiadas por las condiciones

    laborales que requiere ganarlo (tiempo ocupado, horarios, salario,

    etc.). En esta fase, este proyecto ya supondría una alternativa o al

    menos un complemento al actual sistema capitalista puro. Este proceso

    podría varias en situaciones de crisis global.



    El mercado potencial es de varios cientos de millones de personas que

    podrían reducir su dependencia del dinero entre un 10% y un 50% en

    función del país, densidad de población y grado de arraigo del

    proyecto.



    Las personas, independientemente de su extracto económico y social,

    hasta ahora dependientes de las condiciones del mercado de trabajo,

    pasarían a valer su en funciones de capacidad de aportación a la

    sociedad.



    ¿Cuáles son los primeros pasos para poner en marcha esta idea?

    1. Profundizar en el espíritu de la idea y sus consecuencias.

    2. Analizar el escalado de la idea desde lo que se conocer en la

    actualizar para ámbitos de aplicación locales (LETS- Local Enployment

    Trading System) hasta la dimensión global propuesta.

    3. Diseñar y concretar el modelo de actividad (Estructurar el

    inventario de productos y servicios, moneda virtual, valor de las

    transacciones, etc.).

    4. Estimar y simular el valor de las transacciones potenciales en

    varios escenarios y sus repercusiones sobre las personas afectadas y

    sobre los organismos monetarios de los países.

    5. Seleccionar y priorizar los países o ciudades donde comience la implantación

    6. Divulgar el proyecto desde todos los medios.

    7. Simular las fases de crecimiento y el Plan de negocio asociado a

    cada una de ellas.

    8. Diseñar la arquitectura virtual de la Organización (interfaces con

    el usuario, inteligencia del sistema, etc.).

    9. Ofrecer la inscripción desde comunidades de Internet ya consolidadas.



    ¿Cuál sería el resultado óptimo y como se mediría?

    El resultado óptimo se alcanzaría cuando el espíritu de la idea

    quedara interiorizado mayoritariamente por la sociedad tras

    comprobarse y divulgarse los beneficios prácticos para una comunidad

    de varios millones de personas. En esta fase, las reglas del mercado

    comenzarían a cambiar y los ciudadanos se sentirían bastante menos

    vulnerables frente a un sistema capitalista tan desregulado como el

    actual.



    Los actuales protagonistas del sistema (políticos, empresarios, medios

    de comunicación, etc.) perderían poder a favor de los ciudadanos. Se

    reduciría la diferencia de clases. Mejoraría la calidad de vida de las

    personas. Se reduciría el número de trabajadores sub-empleado o

    Infra-empleados.



    Los resultados de la idea se medirían por el valor de las

    transacciones realizadas y las reducciones de coste de productos y

    servicios conseguidos por una gestión de compras global dentro de la

    comunidad, el número de personas beneficiadas, su repercusión en horas

    no trabajadas y plusvalías no generadas

    http://www.slideshare.net/lpalenzuela

    http://es.youtube.com/my_videos

    Anotado por: Koldo

  • Koldo, en primer lugar por tu extensa e interesante aportación.

    La idea es sugerente: desmercantilizar determinados intercambios de buienes y servicios. Algo ya conocía a través de los bancos de tiempo que hay en algunos lugares de España.

    Creo que la propuesta tiene interesantes valores humanos, sociales, ecológicos, etc.

    Pero tengo mis dudas sobre su posible puesta en marcha. Parece un edificio que requiere mucha cohesión moral y social.

    Sea como fuere, ¿me puedes suministrar una web en la que podamos encontrar información sobre este tipo de propuestas? Creo que estaría bien profundizar en este tema.

    Un saludo,

    Anotado por: leolo

  • Yo tengo otra palabra para lo que denominas socialismo 2.0, y esto ya lleva años cultivandose y que nacio de las ideas de el filosofo de nuestra epoca, que en la era de lo digital lo mas obvio es que en realidad no fuera un filosofo si no un programador, Richard Stallman, quien motivo el nacimiento del PROCOMUN que espero que sea el movimiento politico mas importante del siglo XXI, es nuestra oportunidad, el capitalismo fallo, el socialismo real fallo, hagamos un mundo nuevo, y a mi ver en el PROCOMUN esta la clave.

    Anotado por: Conrado Romo

  • Bueno, comentare su"nuevo" sistema económico.

    no, no voy a comentarlo.

    Simplemente te diré, que para que funcionase, lo primero que deberías de crear es una raza humana diferente. Por que ésta no es compatible con lo que propugnas.

    Si el hombre fuera solidario por naturaleza, si el hombre no quisiera que premiaran su esfuerzo, su sabiduría con mayor riqueza, tal vez tus propositos de Alicia en el país de las maravillas funcionarían.

    El comunismo - socialismo real o como cojones queramos llamarlo, no fracaso por su mala aplicación, sino por que querer que seamos "iguales" (mas/menos) no se puede conseguir bajo condiciones de libertad y democracia, sino a través de la coherción.

    Y eso es la gran lección que no aprendéis los socialistas/progresistas/comunistas, eco...., la desigualdad esta intrínsecamente ligada a la naturaleza del hombre, a su instinto de supervivencia.

    Solo en el caso de una superproductividad, en el que con un mínimo de esfuerzo se lograra una cantidad de bienes y servicios que aseguraran la abundancia de todos, el hombre dejaría de tener los incentivos que hacen del capitalismo, el único sistema viable.

    Lo demás son cantas de sirena

    Anotado por: jorge_real

  • Estimado jorge_real, le agradezco sus reflexiones preñadas de testosterona (los cojones los podría haber dejado usted para ocasión propia de la vida sexual de usted).

    Como en todo debate en la vida, seguro que sus pensamientos no están exentos de verdad.

    Pero quisiera ponerle de relieve que los genetistas, neurólogos y otros científicos que estudian nuestro cerebro y la evolución humana están cada vez más seguros que una cosa que nos hizo pasar del estado de monos al de personas (por el camino creamos entre otras muchas cosas el lenguaje) fue nuestra capacidad de superar los problemas mejor en comundidad que cada uno por su cuenta. Hasta el extremo de que el impulso cooperativo y solidario parece que está en grabado nuestros genes.

    Muchas gracias por pasar por aqui y le deseo la mejor de las vidas en el socialismo wall street o capitalismo de estado en el que ahora vivimos en Occidente (socializar pérdidas y privatizar beneficios).

    Anotado por: leolo

  • En primer lugar, me gusta confrontar ideas y tu las expones de una forma clara, sencilla, aunque no este de acuerdo con ellas.

    En segundo lugar perdona si te he ofendido con la palabra, creo que no esta empleada como atributo sexual, sino coloquial mente para hacer desenfadado el debate. Tu reacción mas bien parece la de personas cercanas a un puritanismo religioso, claro que en norte hay mucho de eso.

    En tercer lugar veo que no has entrado a confrontar mis argumentos. Por lo tanto no voy a reiterarlos.

    Simplemente indicar que yo tampoco creo en un capitalismo de estado, no creo en la socialización de pérdidas, pero tampoco creo en una socialización excesiva de los beneficios y un 43% del IRPF a mi me lo parece y un 25-30% del impuesto sobre sociedades mas un 21% después en IRPF de los dividendos (un 46-51%) también y unas cotizaciones a la seguridad social de alrededor del 35% (entre empresa y trabajador), y mas el IVA, IAE, etc. En total como debes de saber el gasto publico supone cerca del 40% del PIB. Estamos mas cerca del socialismo de lo que muchos creen, incluido a ti.

    Por último, decir que la actual crisis es culpa del excesivo capitalismo es una falsedad, causas ha habido muchas, pero la principal es el excesivo tiempo en que se ha practicado una política monetaria expansiva por parte de los bancos centrales. Es sabido que los liberales no creemos en los bancos centrales y como en este caso, en sus políticas erráticas, esto no es un defecto del mercado sino del ESTADO, ese al que tú tanto reclamas.

    Anotado por: jorge_real

  • jorge_real, no tengo ningún problema en debatir contigo, siempre que seas correcto. En líneas generales lo eres. Pero, por favor, cuida la adjetivación. No soy puritano, solo respetuoso.

    La presión fiscal es España es de las más bajas de la UE. Mucha gente en España quiere servicios públicos suecos e impuestos etiopes. Y eso no puede ser. Por cierto, las economías más innovadoras, eficientes, competitivas y justas socialmente del mundo son las escandinavas. Los modelos neocosn de referencia, tipo EEUU y UK, son bastante ineficientes, tal día como hoy eso no de discute habida cuenta de lo testaruda que es la realidad económica presente, y brutalmente injustos. El gasto público de las economías escandinavas no está en el 40% del PIB, sino por encima del 70%. Osea que eso de baja presión fiscal es igual a economía altamente competitiva ... no lo veo. De hecho, en España la presión fiscal es baja y somos poco competitivos y nuestra productividad es baja.

    Veo que en tu análisis el fraude fiscal no ocupa ningún lugar, lo que es curioso, pues la presión fiscal real en España es un escándalo. La de los que pagamos impuestos es alta, pero la de muchos empresarios, autónomos y profesionales liberales es casi nula. Ya sabes que España es un país en el que la renta salarial media es superior a la renta empresarial media ...

    Respecto a que los originadores de la crisis han sido las bancos centrales ... la verdad, es que creo que confunde los deseos de los think tanks neocons con la realidad. Los reguladores (tipo SEC, FED, BCE, BE, etc) son responsables de no haber denunciado de forma decidida la burbuja financiera y el apalancamiento privado masivo. Los gobiernos occidentales son responsables de no haber regulado legalmente estas patologías económicas. Pero el generador del ahujero financiero mundial ha sido la banca fancy que generaba derivados financieros no respaldados por valor y en lo que lo único importante eran las comisiones y bonus de banqueros, gestores y financieros irresponsables. El helicoptero monetario ha venido más tarde, cuando todos los juguetes de la economía financiera mundial se rompieron. Dicho todo lo cual, la política monetaria expansiva de Greenspan (un neocon, nombrado por neocones y para hacer política neocon) fue una de las condiciones necesarias para la locura de los derivados financieros que contenían caca y no valor. Todo ello fue una merienda de neocons: unos inyectaban liquidez, otros generaban derivados financieros tramposos (se le llamaba innovación financiera) y todos los particulares como ovejitas se han ido endeudando para pagar bienes y servicios a precios alejados de su estructura de costes y de los más elementales mecanismo lógicos de generación de precios. Vamos, que el Estado (ocupado por neocons sin compplejos y socialdemócratas acomplejados que no hacen sus políticas) ha sido responsable de permitir la orgía, pero los que han estado en la orgía y se han lucrado de la misma han sido otros. Los que la vamos a pagar somos todos los contribuyentes que de verdad pagamos impuestos.

    Por cierto, yo creo en la economía social de mercado, pero de verdad. No la tomadura de pelo de ahora. No creo ni solo en el estado ni solo en el mercado.

    Un saludo,

    Anotado por: leolo

Los comentarios son cerrados