Seré positivo, después de The Wire encontré una joya del mismo David Simon llamada Treme (de la que aún tengo los últimos cinco capítulos de la cuarta y última temporada por ver y cuya banda sonora estará para siempre en mi cabeza).
Así que después de Millennium, The Wire y Breaking Bad espero que puedan llegar otros libros, series y películas a la altura de las anteriores. Simon y Gulligan siguen vivos y en la brecha. Larson cesó prematuramente.
Estos u otros deberían ser capaces de llevarnos hasta los lugares a los que nos llevó el fracasado profesor de química de un instituto perdido de la mano de Dios que, aquejado de cáncer de pulmón y quebrado, llegó a convertirse, junto a toda su pequeña troupe de familiares, amigos, compañeros y enemigos, en la persona que era el peligro (I'm the danger.I'm the one who knocks) y exigía que le llamaran por su nombre, Heisenberg (You're Goddamn right!). El jefe de la meta en el suroeste de los EEUU, que todo lo hizo teóricamente por la familia, pero que en realidad lo disfrutaba porque era muy bueno en ello y eso engordaba su inmenso ego. Sea como fuere, we'll miss you Walt Heisenberg.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:
En las pasadas semanas he acabado dos cosas que no voy a poder continuar haciendo, ni por emulación, nunca: he visto las seis temporadas de la serie de televisión The Wire de David Simon y me he leído los tres volúmenes de la trilogía Millennium de Stieg Larsson.
No puedo ocultar cierta sensación de abandono literario y fílmico. La muerte prematura de Larsson garantiza que no habrá más andanzas de Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist, ni de ningún otro personaje de novela negra o social que pudiera salir de la pluma del sueco. Simon sigue vivo (aunque Mills, uno de sus guionistas, acaba de morir también prematuramente) y aún puede darnos tardes de disfrute. Pero viendo la primer atemporada de la excelente Treme, es claro que la ambientada en Nueva Orleans no es genial, como si lo es la ubicada en Baltimore.
Siempre surgen nuevas novelas, cine y TV que a uno le engancha, emociona e interesa. Pero mucho me temo que en este género, "socialnoir" no va a ser fácil llegar a estas cotas con demasiada frecuencia.
Nos queda la búsqueda de nuevos textos/imágenes y el revisionado/relectura de lo ya conocido. No sé si me consuela. Pero es lo que hay.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:
Aimee le pregunta al crítico de cine Carlos Boyero en un chat de El País Digital: "Si fuera director de cine, qué género cultivaría? Se ve capaz de dirigir un largo? Besos"
A lo que Carlos Boyero contesta:"Nunca he sentido vocación por nada. Me apasiona el cine y la novela negra. En el caso de que hubiera hecho una película, me gustaría ser el autor de "Léolo". Pero me hubiera tenido que suicidar después para ser coherente".
Carlos Boyero habla de la película del prematuramente fallecido Jean-ClaudeLauzon de la que mi blog ha tomado su título. No suelo conincidir con los gustos de este crítico cinematográfico. No me suele agradar mucho su estilo de crítica cinematográfica, vamos a llamarlo deshinibido y radicalmente sincero. Me ha sorprendido que, a pesar de todo lo anterior, coincidamos, al menos parcialmente, en materia de gustos cinematográficos. Por otra parte, esa coherencia suicida de la que habla al final de su respuesta a mi no me interesa para nada, prefiero la incoherencia vital. Cosas veredes, amigo Sancho.
El argumento es sencillo: trasladan disciplinariamente a un funcionario del sur al norte de Francia, éste espera llegar a un lugar climatológicamente terrible y civilizatoriamente muy atrasado y se encuentra, para su sorpresa, con un sitio muy bonito y gente maravillosa, que eso si habla muy raro (la película tuvo que subtitularse en algunos lugares de Francia, pues la gente no entiende el ch'timi -forma local de hablar el francés-).
Pero un buen argumento no siempre implica conseguir ese material tan frágil y sutil del que está hecha la buena comedia. Esta película es desternillante, en línea con la mejor tradición cómica francesa, occidental ... universal.
Os dejo el trailer en español.
Y tambien en francés (para los que tengan la suerte de hablarlo, aunque para seguir esta película hace falta hablarlo, muy, pero que muy bien -caso en el quie yo no estoy ni de lejos-).
Hace unos días vi la última película de Woody Allen: SI LA COSA FUNCIONA / WHATEVER WORKS. Soy un asiduo espectador y lector de las obras del neoyorkino. No suelo ser muy imparcial con sus películas, artículos y libros. Su universo me es próximo, estimulante y muy divertido. Pero no por ello dejo de ser sincero conmigo mismo. La trilogía birtánica Cassandra's Dream (2007)-Scoop (2006)-Match Point (2005) no es, en modo alguno, lo mejor de su larga carrera. De Vicky Cristina Barcelona (2008), la anterior a la comentada, mejor no hablamos. Pero siendo esto cierto, también creo que es indudable que con SI LA COSA FUNCIONA / WHATEVER WORKS ha vuelto el mejor Allen en muchos años. Yo, al menos, no conectaba con él tanto y tan bien desde, por lo menos,Bullets Over Broadway(1994)-Manhattan Murder Mystery(1993)-Husbands and Wives(1992), para mi, su último trienio dorado.
En su entrega del 2009 Allen es sarcastico, mágico, humano, profundo, sincero, inteligente y extraordinariamente gracioso. Si bien esta cinta no será calificada como la mejor de su historia -hay están aún Annie Hall (1977)-Manhattan (1979)-Zelig (1983)-Hannah and Her Sisters (1986) y un largo etc entre las que estas las anteriormente citadas-, creo que, sin duda alguna, si será la mejor película dirigida por Woody Allen no protagonizada por él mismo. Larry David, en su papel de físico genial, pedante, excéntrico y profundamente humano Boris Yellnikoff, está a años luz de otros actores que han tratado ser el alter ego del cómico neoyorkino sin conseguirlo en absoluto. Es como Allen en otro cuerpo, tan inteligente, brillante y gracioso como él. Un verdadero hayazgo.
Y para finalizar este post, creo el mensaje central de la película (en la vida está bien lo que le hace feliz a la gente, más allá de convenciones, prejuicios y usos sociales) es de lo más recomendable en cualquier lugar y época, pero aqui y ahora es especialmente válido, habida cuenta de la cantidad de emisores de mensajes sociales que nos dicen que tenemos que hacer, creer, pensar ... Frente a este heterodeterminismo, Woody se apunta a la autodeterminación. Si la cosa funciona, bien está (yo solo añadiría el latino alterum non laedere- no dañar al otro).
Hace un par de noches vi EL GRAN GATSBY una deslumbrante película del director Jack Clayton en la que intervinieron de una un otra forma, nada más y nada menos que F. Scott Fitzgerald (autor de la novel omónima en la que se basa el guión de la película), Francis Ford Coppola (guionista), Robert Redford y Mia Farrow en los papeles estelares. Yo en su día leí la novela, pero no había visto la película. Este verano mi mujer releyó la novela y a los dos nos apetecía ver la película (que ella había visto y adorado siendo joven -rectifico, cuando ella era más joven que ahora-).
Esta película es muy dificil de juzgar sin terner en cuenta el libro. Las resonancias son evidentes, dado que Clayton/Copolla creo que no quisieron separarse del espíritu original y, en no pocas ocasiones, recurren directamente, palabra por palabra, al texto de Scott Fitzgerald. Pero si somos capaces de abstraernos del poderoso influjo de la novela, no podemos sino reconocer que estamos ante una gran película. Sabiamente fotografiada, iluminada, montada, musicada y actuada. Destila aroma de buen cine, de cine de alto octanaje, desde su primer plano-secuencia. Solo necesitas ver dos o tres minutos del film para saber que, respetando al clásico literario del que parte, hay vocación y talento para hacer un clásico cinematográfico. Magníficos actores (aunque a mi siempre me parece que Mia hace siempre el mismo papel -de mema-), vocación poética, capacidad para mantener la tensión de la trama, innegable documento de una época (o al menos fiel imagen visual del testimonio literario que Scott Fitzgeral dejo de una ápoca concreta y una determinada clase social; lo cual, debo admitirlo, puede que no tenga valor sociológico alguno), amor imposible, misterio, vida loca, lujo, falsedad, decadencia, nostalgia y un trágico final componen, sin duda, una obra maestra del cine.
A dos días de haberla visto solo sigo teniendo una duda. ¿Como Clayton puedo dirigir este peliculón y no haber dado al cine otras obras de nivel similar? Quizás es que yo sea un ignorante, pero entre la filmografía de este director no he reconocido nada. ¿Alguien me puede ayudar con alguna sugerencia sobre otra película notable del mismo director?
Hace unos días vi LA MUJER DEL CUADRO, película de Fritz Lang, director generalmente solo conocido por Metropolis y si acaso por el resto de su obra expresionista. Lo cual es una pena pues tuvo una largo, sólida e interesante carrera como director de cine mudo y sonoro (uno de los pocos que reinó en ambos tiempos) y en los EE.UU de Norteamérica fue uno de los principales maestros impulsores de algo que hoy conocemos como cine negro.
Dicho todo lo cual, creo que La mujer del cuadro no es el mejor film de Lang. La película se deja ver, esta rodada con oficio (para el año 1.944 Lang llevaba rodadas en Alemania, francia y los EE.UU más de dos docenas de películas) y el elenco está a la altura del director. Pero creo que la película es algo plana y predecible. No descarto que mi opinión este fuertemente influida por la pésima calidad de la copia que vi. Sea como fuera, mi fe en Lang es inquebrantable. Así que seguiré disfrutando de su obra.
Hace unos días vi Seraphine de Martin Provost, película que narra la historia de Seraphine de Senlis, una pintora francesa del siglo pasado bastante peculiar: carecía de cualquier formación, tenía problemas de salud mental, trabajaba en lo que podía (fundamentalmente en el servicio doméstico), vivió casi toda su vida en la más absoluta miseria y pintaba porque los ángeles le decían que debía hacerlo. En 1912 fue descubierta por el marchante Wilhelm Uhde, pero su obra es más bien corta, puesto que hasta morir en el año 1942 estuvo mucho más tiempo ingresada en psiquiátricos que pintando en su casa.
Obviamente con esto mimbres, con esta extraordinaria historia, con este torrente de talento creativo incontrolable y contra natura, se debería poder hacer un buen guión y por lo tanto una buena película. Sin embargo, creo que este no ha sido el caso. El film es lento, descriptivo en exceso, muy bioépico, pero algo plano. Interesa mucho más el personaje que la película. Y eso, si hablamos de cine, no es bueno.
2.- GRAN TORINO (2008) de Clint Eastwood con él mismo en el papel estelar. Eastwood cuanto mayor es mejor cine hace. Este Gran Torino es una película densa, honesta, ácida, contradictoria, graciosa, con cierto toque de poesia y muy humana. Primorosamente rodada, con un montaje que tiene ritmo hasta el último fotograma (perdón por el anacronismo) y que te lleva de la risa al horror pasando por la reflexión muchas veces en muy poco tiempo. Sin duda, otra pequeña obra maestra del abuelo californiano.
3.- VOLVER (2006) de Pedro Almodóvar con Penélope Cruz, Carmen Maura, Lola Dueñas y Blanca Portillo en los papeles protegonistas. de principio a fin me pareció una película menor que solo se sostiene el pie (desde el punto de vista industrial y comercial) por el enorme prestigio del oscarizado director machego.
4.- PASAJE A LA INDIA / A PASSAGE TO INDIA (1984) de David Lean. El director del mítico Lawrence de Arabia se marcó en 1984, a sus 76 años de edad, una entrañable y entretenida película sobre la parte final del dominio colonial de la India por parte del Reino Unido. Poliédrica en su planteamiento, pues toma como puntos de vista tanto a notables colonizadores como a no menos notables colonizados. La película tiene la luz, el ritmo narrativo y el enfoque de los grandes biopics. Se deja ver con deleite y fruición. Fue la última película de este genio, pus murió solo siete años después de haberla terminado.
5.- CARTA A TRES ESPOSAS / A LETTER TO THREE WIVES (1949) de Joseph L. Mankiewicz. Yo no conocía esta película. Me la recomendó mi mujer. Y la verdad es que es una cinta que merece ser recomendada. Una maravillosa historia circular sobre la comoda vida suburbana de la clase media norteamericana, la infidelidad, la amistad, las seguridades e inseguridades de la vida. Rodada con suma maestría por uno de los más grandes de todos los tiempos.
6.- EL JARDINERO FIEL / THE CONSTANT GARDENER (2005) de Fernando Meirelles, basada en una novela de John le Carré y con Ralph Fiennes y Rachel Weisz en los papeles principales. Para mi, una película extraodinariamente fallida. Partiendo de un material literario de primera magnitud es posible llegar a una cinta blanda, insulsa, falsa, tramposa, vacía y sensibilera, donde por guión y actores podría haber existido una muy buena película. Una pena.
7.- REVOLUTIONARY ROAD (2008) de Sam Mendes con Leonardo DiCaprio y Kate Winslet, de nuevo juntos después del cinematográficamente mas rentable naufragio de todos los tiempos. La historia pretende describir los sueños frustrados de una pareja norteamérica de clase media de los años 50. Toda el guión gira en torno a los sueños no realizados, los anhelos no alcanzados, los deseos no satisfechos. A mi me produjo una tremeda tristeza, un dolor punzante en donde acaba el estómago y empieza el alma. Personalmente creo que perseguir sueños no puede ser una excusa para no sacarle el máximo a cada dia y para no dar el máximo de ti a los seres que quieres. En esta cinta se ve como un matrimonio y al final una vida se van al garete por el anhelo de unos sueños inalcanzables y por la falta de sensibilidad y coraje para escuchar, atender y cuidar a los seres amados en el día a día. Esta película apunta a grandes cimas, dispone de dos colosales interpretaciones, pero, al menos para mi, acaba no funcionado por algo que no se definir, pero que creo que tiene que ver con cierta falta de credibilidad. Sea como fuere, verla produce tristeza y te hace pensar sobre tu vida. Solo por eso merece la pena verla.
8.- FROST/NIXON (2008) de Ron Howard. No esperaba casi nada de esta película. No tengo mucho aprecio por su director. Pero debo reconocer que en este caso Howard se ha marcado un magnífica película sobre la política, el periodismo y el mundo del espectáculo (si es que son tres cosas distintas). Describe todo lo que precedió, así como el desarrollo de unas famosas entrevistas (en exclusiva y primicia) hechas por un periodista británico a Nixon poco después de que este dimitiera como presidente de las EU de América. Para mi, una de las mejores películas en su genero. Una cinta de una extraordinaria intensidad visual y narrativa. Muy recomendable.
9.- SLUMDOG MILLONAIRE (2008) de Danny Boyle y Loveleen Tandan. He visto esta película después de que se hablara mucho y bien de la misma, después de que recibiera un oscar y después de que sus protagonistas sean tratados en la India como heroes nacionales. Supongo que con estos precedentes se tiene muy altas expectativas. Pues bien, esta película no las defrauda. Estamos ante un clásico instanteo, ante una cinta que permanecerá en la retina, el corazón y el cerebro de generaciones, gracias a su potencia visual, narrativa y épica. Un concurso televisivo sirve para revisar en flash back, y con una fuerte carga de magia, azar trenzado y poesía, la vida de un chico de la calle, así como para describir las transformaciones sociales, económicas y urbanas de un suburbio de Bombay atropellado por la modernidad capitalista. También hay una historia de amor. Pero para mi la clave de la película en la filmación de la esperanza en los suburbios de la India. La película quiere tener un final y mensaje optimista. Ya veremos lo que la India depara para sus muchos millones de pobres. De momento, en una India dual, pueden subsistir esos millones de desposeidos con algunos millones de ciudadanos con nivel de vida occidental y con una industria, Bollywood, que ya compite con Hollywood.
10.- MILK (2008) de Gus Van Sant. El director de Kentucky, extraordinariamente activo en la defensa de los derechos de los gays (cosa que merece elogio) desperdicia, en este caso, una magnífica historia y un descomunal actor. La película podría haber sido realmente notable. Pero desgraciadamente a mi se me hizo larga, vacia por el medio y con un final algo capado. Vamos que no me gustó demasiado. Todo ello, por cierto, no es obice para apreciar a Sean Penn como uno de los mejores actores en activo.
Hace unos días vi Good Morning Vietnam película del director Barry Levinson y protagonizada (más bien fagocitada) por el actor Robin Williams. Creo que esta cinta pasa por ser uno de los clásicos modernos de la comedia cinematográfica.
A mi me gustó, pero, como me pasa casi siempre con las películas protagonizadas, siempre me quedo con la sensación de cierto vacio, de cierta esterilidad cinematográfica, de histrionismo cierto que no lleva a ningún lugar.
Sea como fuere, debo reconocer que la comedia es un género difícil donde los haya. Así que no doy por mal empleado del todo el tiempo que dediqué a ver este Good Morning Vietnam.
