Leo en la prensa que la Junta de Castilla y León, la Diputación de Avila y el Ayuntamiento de Las Navas del Marques compraron hace unos años monte en el término municipal de Las Navas, sin desembolsar dinero (pues la compra acordaron pagarla con los propietarios privados en base a los beneficios de la recalificación que ellos mismos iban a hacer), con la idea de urbanizar el pinar aledaño al municipio para hacer el paquete de moda: golf y ladrillos (1.600 chalets y cuatro campos de golf a muy poca distancia en coche de la ciudada de Madrid). Después el Ayuntamiento recalificó, la Diputación y la CA lo bendijeron, se subasto la parcela y solo se presentó un empresario (que claro se la llevo). Pero, ¡que lata! diran los muñidores de esta operación, vinieron después los técnicos de las distintas administraciones públicas, los ecologistas y el propio Tribunal Superior de la CA a decir que esa operación era ilegal por tener lugar en suelo de especial protección y afectar a especies protegidas por la ley. Después se ha hecho eco del tema la prensa. A pesar de todo esto el promotor, Franciso Gomez "el paloma", ha talado miles de pinos, pues, según él, no conocía la sentencia que conocíamos casi toda la ciudadanía. Yo ante esto me pregunto varias cosas: ¿no es delito urbanístico que tres AAPP compren una parcela y no la paguen hasta que esta se recalifique y en virtud del valor ya recalificado? ¿No es delito que tres AAPP decidan edificar en suelo especialmente protegido? ¿No es, con todos los respectos, lo de menos lo de la cigueña negra? ¿Como puede ser que aún no haya nadie en prisión preventiva? ¿No es delirante que el promotor "El paloma" diga que la Fiscalia le está acosando a él y al alcalde, que se va querellar contra todos los periodistas y que la tala no la han parado los tribunales sino el por voluntad propia? ¿No es una expresión de la degradación a la que hemos llegado que "El paloma" diga que en cuento se pare el revuelo en la prensa el vuelve a talar? ¿No es como de risa que sea la propia Junta de Castilla y Leon la que recurra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de esa CA con el argumento de que puede ser muy grave que no se pueda construir en el futuro en suelos de especial protección? ¿Flipo yo solo o a alguien más le parece tambien flipante?
La foto del prinicpio del post es del embalse situado en Las Navas del Marques (foto obtenida de la web del citado Ayuntamiento) Y a continuación la lectura que de este caso hace El Roto 
LAS NAVAS DEL MARQUES ... lo lees y no te lo crees
Permalink
Categories: Vivienda, Urbanismo, OT y MA
Comentarios
Tranquilo, que no eres el único que está flipando. Lo que pasa es que se ven tantas cosas que ya pierde uno la capacidad de sorpresa...
Aquí el flipado nº 3... Por cierto, creo haber leído que sí se que se pagó por el suelo... 5 € /m2...
Bueno entre 3 y 6 euros por metro cuadrado de suelo rústico es un precio normal en España. Lo que pasa es que la Administración no suele montar una empresa para comprar suelo y construir en zona especialmente protegida, después de recalificar ella misma ese suelo. Aquí el truco no está en el precio de compra inicial del suelo, sino en que ese suelo tendría que seguir valiendo parecido, pues no debería haber sido recalificado. Vamos, que generalmente la Administración no monta empresas para cometer delitos. Al menos generalmente ....
Una aclaración: reclasificar, cambiar de clase un suelo (no recalificar, que es cambiar el uso) NO es delito, si se hace por el interés común. Si se hace para el lucro personal, claro, además de un delito es una jetada y motivo de escándalo que, no por frecuente en los últimos tiempos, deja de hacerme flipar, a mí también (flipado nº 4).
De hecho, sin reclasificación no hay desarrollo urbano posible. Aunque ni "el paloma" ni "el pocero" creo que estaban pensando en el desarrollo urbano y las necesidades de su pueblo cuando pasaban de suelo no urbanizable (especialmente protegido, en el primer caso, por lo que parece) a urbanizable.
La técnica de conveniar con los propietarios del suelo y comprárselo "a cuenta" de la reclasificación futura no es tan extraña, ni creo que ilícita o ilegal "per se". Incluso se utiliza de manera muy útil socialmente en beneficio de la comunidad en algunos casos. Creo que el Gobierno de Navarra, en la última "invención del hombre blanco" (el "concurso de adquisición de suelo público") está llegando a acuerdos de ese tipo (Gueduláin), obteniendo los suelos de desarrollo necesarios para la expansión urbana de Iruña, pero sin tener que disponer de los ingentes recursos necesarios para adquirirlo o expropiarlo, mediante convenios con los propietarios. La idea es simple: te compro el suelo (actual "secarral") y te pago con parte de las plusvalías que la comunidad te concede (al pasar de "secarral" a suelo urbanizable). Como diría Gerardo Roger, o Josep Roca, quizás sea ésta una manera de hacer participar a la comunidad de manera más justa en las plusvalías que ella misma genera.
Fernando, de acuerdo con lo que me dices. Pero en este caso la compra inicial fue del siguiente tenor: yo Administración te compro tu suelo y ya te pagaré con lo que obtenga de los delitos medioambientales y urbanísticos que voy a cometer a continuación. Eso en si mismo, entiendo quepueda ser delictivo. No el precio aplazado en una compraventa de suelo.