Ayer hicimos pública una nueva medida de cara a los sorteos de Etxebide del 2007. El tema aparece reflejado hoy en la prensa. Por todo, os pongo un link al artículo de El Correo.
Hemos constatado que el 75% de las personas inscritas en Etxebide lo está de forma individual. Por otro lado, el 15% lo está en pareja, el 6% en pareja con una persona a su cargo, por lo general un hijo o una hija y el 4% en pareja con más de una persona a su cargo.
Teniendo en cuenta que el 66% de las personas inscritas en Etxebide tienen menos de 35 años –es decir, está en edad reproductiva y en la etapa vital habitual para tender a formar pareja y/o familia- y considerando la desproporción entre los porcentajes, concluimos que la actual situación presenta desventajas. Y presenta desventajas en dos sentidos: para las propias personas inscritas y para las administraciones que toman la base estadística de Etxebide para diseñar sus políticas públicas de vivienda.
Deducimos, por tanto, que hay un número importante de parejas que están apuntadas por separado en Etxebide, demandando a la vez dos viviendas. Esto genera y puede generar alguna de las siguientes situaciones: Una vez que la vivienda ha sido adjudicada, muchas parejas tienen problemas a la hora de escriturar conjuntamente sus viviendas protegidas, pues la normativa sólo permite hacerlo a favor de la persona que ha sido formalmente adjudicataria. Hay parejas que reciben viviendas protegidas muy pequeñas como consecuencia de estar apuntadas por separado, cuando en realidad son o quieren formar una pareja y/o familia. Asimismo, hemos constatado, a través del servicio de inspección, que existen casos de parejas que son titulares de dos viviendas protegidas y mantienen una vacía. Por el momento se trata de una situación residual, en ningún modo generalizada, pero precisamente por eso es el momento de atajarla.
Por consiguiente, el Etxebide se encuentra limitado a la hora de prestar el servicio más adecuado a estas personas, porque la información que se nos suministra no es siempre del todo precisa. Del mismo modo, y como hemos indicado, Etxebide se ha convertido en un referente central para las Administraciones Públicas y entidades que trabajan en el ámbito de la vivienda, que toman decisiones en base a estos datos. Hay que recordar que los promotores privados, las cooperativas y sobre todo los Ayuntamientos vascos están obligados a adjudicar por sorteo desde el año 2003 y usan los datos de Etxebide para conocer la demanda para adjudicar vivienda protegida.
Debemos, por tanto, ajustar el perfil de la demanda de la forma más realista posible, para facilitar la toma de decisiones públicas correctas que permitan facilitar el acceso de las personas jóvenes a una vivienda digna a precio asequible. Queremos atender a las parejas vascas inscritas en Etxebide de forma que cada necesidad social específica sea atendida con servicios públicos adecuados (por supuesto, sin perjudicar a las personas que se inscriben individualmente).
En este propósito, Etxebide se ha marcado como objetivo de calidad de servicio público llevar, durante el año 2007, ese 75% de personas inscritas en Etxebide de forma individual al número más cercano posible a la realidad. Las medidas que para ello se van a adoptar son las siguientes:
Por un lado, SE OTORGARÁN UNO O MÁS NÚMEROS A LAS UNIDADES CONVIVENCIALES QUE PARTICIPEN EN LOS SORTEOS EN FUNCION DE SU TAMAÑO, FAVORECIENDO A LAS UNIDADES CONVIVENCIALES MÁS GRANDES. El escalado será el siguiente:
- Inscripción de forma individual: 1 número
- Inscripción en pareja: 2 números
- Inscripción en pareja con uno o más hijos: 3 números
Las unidades convivenciales así ponderadas pasarán a formar parte de los cupos que les correspondan en el sorteo con los números que les hayan sido asignados.
El resto del procedimiento de los sorteos será el ya conocido (Los cupos son, como sabéis, para: personas con discapacidad física o psíquica, familias monoparentales, víctimas de violencia de genero, madres y padres separados o divorciados, mayores, personas inscritas en Etxebide con más de cuatro años de antiguedad, jóvenes menores de 35 o cupo general).
Por otro lado, SE VA A MEJORAR LA PONDERACION DE LOS INGRESOS DE LAS PAREJAS, PARA FAVORECER QUE AFLOREN, QUE FIGUREN COMO TALES EN ETXEBIDE.
En la actualidad, existe un sistema de ponderación basado en el número de miembros de la unidad convivencial y en el número de miembros de la misma que aporten al menos el 20% de los ingresos brutos de la casa, con unos coeficientes de ponderación que se aplican a la determinación de los ingresos anuales.
N
- 1 ó 2 miembros: 1,00.
- 3 miembros: 0,95.
- 4 miembros: 0,90.
- 5 miembros: 0,80.
- 6 miembros: 0,70.
- 7 miembros: 0,60.
- Más de 7: 0,50.
A
- 1 perceptor: 1,00.
- 2 perceptores: 0,95.
- 3 o más perceptores: 0,90.
Bueno, pues vamos a mejorar esos coeficientes para dar un incentivo a las parejas que se inscriban como tales en Etxebide, de manera que la suma de ingresos de una pareja en la que ambos trabajan no exceda el límite máximo para apuntarse en el registro.
N
- 1 miembros: 1,00.
- 2 miembros: 0.95.
- 3 miembros: 0,90.
- 4 miembros: 0,85.
- 5 miembros: 0,75.
- 6 miembros: 0,65.
- 7 miembros: 0,55.
- Más de 7: 0,50.
A
- 1 perceptor: 1,00.
- 2 perceptores: 0,90.
- 3 o más perceptores: 0,85.
Soltado todo este rollo, me gustaria conocer la opinión que tenéis sobre estas medidas que pretenden usar de la mejor y más útil manera el parque de vivienda protegida, así como conocer la verdadera demanda de este tipo de vivienda y dar a cada usuario el mejor y más adecuado servicio público posible. ¿Como veis todo esto?
Technorati Tags: vivienda protegida, Etxebide, sorteos vivienda, parejas, Gobierno Vasco
Comentarios
A mi me parece un avance importantísimo. Por un lado va a permitir conocer la demanda real de vivienda (el número de viviendas que se necesitan no es lo mismo que el número de personas que demandan vivienda, y por lo tanto, varían las acciones a ejecutar). Y por otra parte quizá esto cambie la imagen que hay ahora de que el tipo de demanda existente (unidades convivenciales de 1 o 2 personas) correspondía a viviendas pequeñas. En fin, me parece una buena decisión.
Es un cambio necesario, creo que es un camino correcto.
Ahora, algo que me jode con estas cosas es el conflicto con el tiempo de espera. 4 años son muchos para mantener una situación familiar constante y sin domicilio... Pero ya sé que esto no es culpa de Etxebide, sino de la cantidad de gente que somos y la escasez de propietarios dispuestos a alquilar.
elkano, gracias por pasar por mi blog. Me alegra que el cambio te parezca bueno. Lo que no entiendo es a que te refieres con los cuatro años. ¿Me lo puedes aclarar?
Acabo de darme cuenta de que no tengo datos para respaldar esos 4 años de tiempo de espera, pero tengo entendido que ese es el tiempo medio que hay que estar en las listas para conseguir algo... Es decir, que si yo me inscribo ahora, porque necesito un piso ahora, hay muy pocas posibilidades de que me toque antes de unos años, cuando mi situación habrá cambiado y quizá necesite otra cosa o nada...
Conozco gente, de hecho, que ha estado inscrita de soltera y sin pareja, y le ha tocado estando ya casada. Supongo que eso influye en que haya parejas que estén inscritas por separado.
Hola Leolo,
Estoy de acuerdo en que toda innovación es bienvenida y necesaria para mejorar la caotica situacion actual del mercado de la vivienda, y esto no es un problema regional, sino más bien generalizado al 70% de europa.
Ahora bien y entrando en la situación personal, que egoistamente pero con razón, es la que más me preocupa......que posibilidades de encontrar vivienda tiene un joven de 33 años que cobre un sueldo bruto de 34000 euros anuales? Con este sueldo no se puedo optar a vivienda protegida de Etxebide....entonces que otras posibilidades hay, teniendo en cuenta que comprar una vivienda a precios de mercado actuales en el Pais Vasco la considero una inversion de muy alto riesgo....
gracias
Hola, LuisF:
Pues imagínate esa situación, no pudiendo entrar en las listas de Etxebide y siendo, además, una persona con discapacidad y movilidad reducida que usa silla de ruedas.
No es que el mercado libre sea una "inversión de muy alto riesgo". En nuetro caso, es que casi ni encuentras viviendas adaptadas en el mercado libre, y las pocas que hay (además de ser de las más caras del mercado por ser de nueva construcción y amplias en m2), si no se venden en poco tiempo a una persona con discapacidad, se descalifican y desaparecen para pasar al mercado general.
Un saludo,
LuisF, el limite de ingresos para inscribirse en Etxebide son 43.000 euros (por cierto, ponderados por miembros de la unidad convivencial y por numero de perceptores de renta; lo que hace que puedan ser más que 43.000 euros brutos). Con lo que un joven que gana 34.000 puede optar a vivienda protegida. Esto es así porque el Parlamento Vasco a través de la ley del Suelo ha elevado el nivel de ingresos hasta los 43.000 euros al año. Yo no comparto esta medida. Creo que cuando hay recursos escasos haya que ayudar más a quien más lo necesita. Pero el Palrmaneto Vasco ha decidido que la población protegible en materia de vivienda en Euskadi es la que gana menos de 43.000 euros. Asi están las cosas.
Ricardo, la verdad es que haciendo que 1 de cada 25 viviendas protegidas o fracción sea una vivienda protegida adaptada, como ocurre ahora, casi todas las personas con discapacidad acaban recibiendo una vivienda protegida mucho antes que despues. La verdad es que las personas con discapcidad nos han pedido que bajemos el mínimo de ingresos (que para ellos es 0) y nadie nos había hablado hasta la fecha de discapcitados que se pasan del máximo. Yo creo que, desgraciadamente, habrá pocos. Sea como fuere, como ya he comentado antes, ahora el máximo son 43.000 euros al año.
Bueno, es posible que la existencia de discapacitados que superen el máximo no haya llegado a tus oídos. Pero te aseguro que en Etxebide y en el Departamento de Vivienda en general saben muy bien de mi caso (y quizás de otros más). Cuando nos sacaron de la lista de Etxebide, tras una "actuación ejemplar" de la arquitecta de la Delegación de Álava, puse una reclamación con todos los datos de lo que me había pasado.
Posteriormente, he solicitado tanto en el propio Departamento de Vivienda como al Ararteko la supresión del límite de ingresos máximos para las personas con movilidad reducida, por considerar que nuestra situación en el mercado libre de vivienda se trata de un caso de falta de igualdad de oportunidades.
Desgraciadamente, supongo que seremos pocas las personas con discapacidad que superamos el límite máximo de ingresos, ya que la situación laboral de la mayoría de nosotros y nosotras no suele ser muy digna.
En cualquier caso, estoy más que dispuesto a proporcionarte toda la información sobre mi situación particular, si el caso te interesa.
Finalmente, el otro día ví el documental de ETB2 sobre las VPO y ahí aparecía el límite máximo de 43.000 euros al año; pero, cuando fui a la página web de Etxebide, no fui capaz de hallar la actualización del dato y pensé que era un error del documental. Te agradezco la información sobre esa novedad que ha introducido la Ley del Suelo.
Por cierto, acabo de encontrar la información actualizada en la web de Etxebide, en la sección "Contestamos a tus preguntas".
Por lo que pone ahí, la subida de los límites máximos sólo sirve para acceder a los sorteos de viviendas tasadas.
De todos modos, el siguiente pasaje sobre las condiciones para las personas con movilidad reducida o (me temo que sí) está mal redactado, o (me temo que no) significa que no hay límites máximos de ingresos:
"3 .- En el caso de discapacitados con movilidad reducida:
- Para el acceso a viviendas de protección oficial en régimen de alquiler, no se exigirá acreditar ingresos mínimos.
- Para el acceso en régimen de propiedad plena o derecho de superficie, bastará con acreditar ingresos mínimos de 3.000,- €."
Agradecería cualquier aclaración. Un saludo,
para mi lo de la vivienda es una verguenza tengo 44años gano 1400 al año estoy aùntada en etxebide tanto de alquiler como de compra vivo de alquiler y pago 600euros mas gastos el año pasado se encendio elpiso donde vivia y acudi a ellos pero no recibi ninguna ayuda solo me pagaron asuntos solciales una noche en un hotel a mi y a mi hijo de 22 gracias a compañeras q me ayudaron si no me quedaba en la calle tenia la esperanza q me darian una viviennda aunque seria de alquiler pero salieron los sorteos no se a quien ni a donde van a paarar estas viviendadsas
Marisol, muchas gracias por pasarte por este pequeño blog. Y muchas más gracias por participar en el mismo. Por favor, siente en este blog como si fuera el tuyo.
Lamento profundamente tu situación personal. Por personas como tu es por las que estamos procurando hacer cada día más vivienda protegida y que la mayor parte posible sea en alquiler social.
Desgraciadamente no tenemos viviendas para todas las personas que piden vivienda, así que tenemos que sortearlas, aunque con fuertes medidas de discriminación positiva hacia las personas de menos recursos y las familias monoparentales (caso en el que te encuentras). Persevera en los sorteos y antes que después te adjudicaremos una vivienda.
Respecto a quien van las vivendas de Etxebide, no tengas dudas, van a las personas que están inscritas en Etxebide y de entre ellas a las personas con menos renta.
Si tienes cualquier duda acude a Etxebide y si tienes cualquier sospecha, por favor, pon una denuncia.
Trabajamos para gente como tu, pero no es facil dar satisfacción a todos.
Lo dicho, considera este blog como el tuyo y participar siempre que quieras.
Esta medidas favorece a las parejas solteras duplicando sus oportunidades de ser adjudicatarios de una VPO, en detrimento de las parejas de hecho y de las casadas.
A las personas casadas ó parejas de hecho, sólo se les permite participar en los sorteos de un municipio y, sin embargo, a los solteros se les permite participar en los sorteos de dos municipios.
Si se inscriben en un sólo expediente, debieran de tener que elegir en los sorteos de cual de los dos municipios quieren tomar parte.
Me gustaría saber porqué no es así, y porqué se les prima a ellos con esta medida.
serena, cuando en Etxebide se habla de parejas nos referimos a las parejas de hecho (registradas o sin registrar en el Registro de Parejas de Hecho) y a las de derecho (casadas civilmente). No hacemos distingo alguno entre un tipo de parejas y otro.
Por otra parte, Etxebide pide a las personas que se inscriben (en pareja o solos) que elijan cuatro municipios para participar en los sorteos. Luego depende de los Ayuntamientos que las personas que no están empadronadas en un municipio, pero que lo han marcado a efectos de Etxebide, participen o no en esos municipios. Pero de nuevo, el régimen de sorteos y elección de municipios es exactamente el mismo para parejas de hecho, registradas o no, y parejas de derecho (casadas).
La verdad es que no sé donde te has informado, pero creo que te vendría bien pasarte por la delegación de vivienda de tu Territorio Histórico, pasar por la web de Etxebide (http://www.etxebide.info) o llamar al 012 (teléfono de atención a la ciudadanía del Gobierno Vasco).
Por lo demás, serena, gracias por pasar por esta web y por participar, aunque para próximas participaciones decirte que solemos identificarnos todos con algún email, web, blog, etc.
Hola Leolo;
Me gustaría ponerte un caso práctico que es el mío.
Mi pareja y yo estamos apuntados individualmente en Etxebide, resulta que a ella le ha tocado un piso de los de derecho de tanteo (2ª mano) y el problema que tenemos es que nos vamos a casar posiblemente antes de escriturar y entonces nos mirarian los ingresos de los dos ¿es así?.
Por otra parte no sabemos si nos pasamos o si no nos pasamos de esos ingresos máximos ponderados permitidos.
Sé que el calculo de esos ingresos ponderados se hace con la siguiente formula.
IP: (Bases imponibles + bonificaciones) x N X A
nuestras bases imponibles y bonifcaciones ascenderian a 41.500 € juntos y si aplicamos el factor A de ponderación nos daría como resultado 37.530 €.
¿nos darian el piso? me dijerón en el 012 que el limite máximo de los ingresos ponderados se va a quedar en 38.596,12 € ¿es cierto?
¿esos ingresos máximos se están aplicando ya o todavía no?
Muchas gracias.
Andoni, sintiéndolo mucho no voy a contestar a tu consulta. Mi blog es un medio de comunicación entre su dueño (yo) y el resto de la blogesfera. Pero mi blog no puede sustituir a los cauces habituales de atención al ciudadano de la administración. Es en Etxebide (delegación, web o 012) donde deben atenderte y ya veo que lo están haciendo. Lamento ser brusco, pero no creo que mi blog se deba convertir en un sustitutivo de los cauces habituales de atención a los usuarios de los servicios públicos. Podemos debatir de todo lo que sea menester, pero no caer en lo anterior.
Gracias por pasar por el blog, considéralo tu casa y espero volver a verte por aqui.
Un saludo,
hola leolo:
yo llevo dos años aputada en etxebide y el año pasado entre en los sorteos pero no me toco.
los pisos sorteados en otxarkoaga hubo jente q les toco y los rechazaron,mi pregunta es:a quien les dan esos pisos?q la jente rechaza?
Mar, lamento que de momento no hayas tenido suerte en los sorteos. Espero que en breve puedas ser usuaria de una vivienda protegida. Las viviendas protegidas adjudicadas en sorteo que son rechazadas por sus adjudicatarios (a los que se les echa de Etxebide por renunciar en una o dos renuncias -depende del caso-) son readjudicadas a la gente de la lista de espera que nace de cada sorteo. Toda la gente que participa en un sorteo aparece o en la lista de adjudicatarios o en la lista de espera (todos ordenados del primer no adjudicatario al último). Para readjudicar estas las viviendas a las que te refieres se tira de la lista de suplentes.
Si quieres saber como ha funcionado esa lista de suplentenes en el sorteo de Otxarkoaga al que te refieres no dudes en acudir al 012, www.etxebide.info o a la delegación de vivienda en Gran Vía (Bilbao).
Ah! y gracias por pasarte por mi blog y por participar.
Hola Leolo;
Soy Andoni el que te hizo un comentario sobre un caso prático como el de mi pareja y yo sobre el limite de ingresos.
Me contestaste que la respuesta la debía obtener por los canales habituales (012, delegación, etc.) Tu respuesta me parecio lo más correcta y razonable al negarte a contestar en el foro a la cuestión que te planteaba, pero tengo un gran problema con los "cauces habituales" que me recomendaste, me explico.
En el 012 me dicen que el limite actual está en 33.000 € ponderados.
en la delegación me dicen que el límite está en 38.596,12 €.
En la página de etxebide aparece que el límite es 43.000 €.
y en las preguntas on-line desde la propia web de etxebide ni se han dignado a contestarme.
como conclusión, que despues de 2 semanas no se cual es el límite de los ingresos máximos ya que cada "cauce habitual" me da una respuesta distinta a la del otro y cada uno desdice al de enfrente.
Esto que estoy escribiendo es real y me parece bastante grave ya que si desde la propia administración no se es capaz de resolver las dudas de los ciudadanos es que mal vamos. Creo que es un fallo muy grande de todo el Departamento de vivienda y una cosa a resolver con prontitud.
No puede ser que en vez de asesorar e informar se desinforme.
Un saludo.
P.D: A día de hoy sigo sin saber cual es el límite máximo de los ingresos y si mi pareja y yo nos pasamos o no nos pasamos.
Andoni, tengo la impresión de que si te han informado bien (o más o menos bien) y que estás confundiendo cosas.
El límite para inscribirse ahora en Etxebide son 43.000 euros. Esto es lo que has visto en la web de Etxebide, como consecuencia de una ley del Parlamento Vasco que amplia el límite de ingresos hasta 43.000 para dar cabida a la demanda de Vivienda de Precio Tasado. Respecto al límite para la VPO de régimen general que será la tuya son 33.000 euros al año, pero previa ponderación, lo que parece coincidir con lo que te han dicho en la delegacíón. Por lo tanto, creo que no te han informado de lo mismo con respuestas distintas. Lo que siu es evidente, es que si a ti no te ha quedado claro, no te han informado bien. Sea como fuere, lo que te dice la delegación es lo que va a misa. Por lo tanto, si ellos te han dicho que son 38.596 en tu caso (yo ahora no tengo las tablas de ponderaciones delante, pues es sábado), pues ese será el límite. De todas formas, lo de que no te han contestado por email, me resulta extraño. ¿Me puedes mandar por email tu email y lo hablo con ellos?
Tengo una serie de dudas en relación a la inscripción en Etxebide de forma conjunta con una pareja, como es mi caso.
Comentar que he pasado unos momentos de pánico al leer el email de Andoni, y darme cuenta que mi pareja y yo nos habíamos apuntado juntos sin percatarnos de que nos podíamos pasar de la cuantía.
Según me han comentado en el 012, el bruto anual de ambos para compra, no tiene que exceder de 38.596 € y para optar a alquiler en pareja son 23.000 €.
Afortunadamente entramos en compra.
Bien, mis dudas son:
- nos toca la casa, las escrituras tendrían que estar a nombre de los dos? que consecuencias tendría la disulocion de la pareja una vez adjudicada la misma, te puedes seguir quedando la casa a nombre de una sola persona? te la pueden quitar? si le ha tocado a la pareja, y esta se disuelve, la otra parte puede volver a apuntarse a Etxebide?
Puede pedir la hipoteca solo una de las dos partes?
- Una de las dos partes no hace la declaración de la renta (por falta de ingresos) un año, no repercute negativamente si llegan como pareja al minimo, verdad?
Muchas gracias de antemano por las respuestas. Lo cierto es que creo que en la vida de una pareja pueden suceder muchas situaciones, y me gustaría saber de antemano las consecuencias que tendrían en Etxebide.
Saludos!
Noelia, gracias por pasarte por mi blog y también gracias por participar en el mismo. Lamento decirte que este es mi blog personal y que, a pesar de mi cargo, no puede sustituir a los cauces habituales de información del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco a la ciudadanía. Por lo tanto, para resolver tus dudas tendrás que recurrir al 012 (teléfono general de información del Gobierno), a la delegación de vivienda de tu TH o a la web de Etxebide (http://www.etxebid.info) Espero que entiendas las razones por las que no te debo atender directamente. Sea como fuere, considera esta blog tu casa.
Comentar a todos los los lectores del blog que en www.visesa.com tambien pueden encontrar información util. En relación a las preguntas que planteaba he encontrado una escueta información "Los que intervengan como solicitantes de la vivienda, deberán ser, a su vez, los futuros titulares de la misma. Si se trata de cónyuges casados en régimen de separación de bienes o parejas de hecho , el porcentaje de titularidad podrá ser aquél que decida la pareja." (Está en el apartado de cotitularidad).
Ahí quedan las preguntas por si alguien tiene más información. De todas formas les voy a enviar un email y la respuesta la publico en el blog.
Por cierto Léolo, has cogido el nick de la pélicula de Jean-Claude Lauzon??? si es así, comentarte que a mi tb me encantó.
Saludos!
Noelia el nick es por la película, al igual que el título del blog. Un saludo y gracias por participar en este blog.
hola, mi pareja y yo entramos en forma conjunta en sorteo en los pisos de ansio, tenemos un solo numero pero entramos en sorteo en dos grupos diferentes, es asi? Por ser menores de 35 años...la verdad que se espera con ilusion el dia...pero sabiendo que no tocara, es una loteria, y desde luego ni a mi me ha tocado nunca una ni ha nadie que conozca...
Elsa, no tengo noticias de ese sorteo (Etxebide este año no ha sorteado nada y no lo va a hacer hasta después de las elecciones). ¿Es un sorteo municipal? Si es municipal, como supongo, es el Ayuntamiento y no el Gobierno quien decide como se sortean esas viviendas. Gracias por pasar por este blog, aunque el mismo no sustituye a los cauces administrativos habituales de información ciudadana sobre sorteos. ¿De verdad que no conoces a ninguna de las 30.000 familias relacionadas con las 30.000 viviendas protegidas iniciadas en Euskadi desde el 2002 hasta hoy?
NECESITARIA INFORMACION. SOBRE SI PUEDO ACCEDER A SOLICITAR UNA VIVIENDA DE PROTECCION OFICIAL EN EL PAIS VASCO, LLEVO RESIDIENDO EN BISKAIA 2 MESES EN TRAMITES DE DIVORCIO I VICTIMA DE MATRATO SPICOLOJICO.GRACIAS.
Maria, ponte en contacto con los servicios sociales de base de tu Ayuntamiento. Ellos son los que te deben atender de forma integral y gestionar o ayudar a gestionar todas las medidas o ayudas públicas a las que tengas derecho. También te puedes dirigir a Etxebide (012, www.etxebide.info y delegación del gobierno en cada Territorio Histórico) solo para los temas de vivienda. Pero en cualquier caso, pasa por los servicios sociales de tu Ayuntamiento. Un afectuoso saludo.
GRACIAS, UN SALUDO.
De nada Maria. Y mucha suerte.
Hola!
... ¿y despúes de los 75 años qué?
A una compañera de trabajo le acaba de tocar un piso en derecho a superficio por 75 años, y claro nos han surgido un montón de dudas.
Una vez pasados estos años, se pierde el derecho sobre la vivienda y no se obtiene ningun reembolso (doy por hecho que sí)?
Pero mi duda es... si la vivienda que se te adjudica la puedes "revender" a Etxebide (te devuelven el importe más el IRPF), no sería factible que alguien la pueda revender una vez transcurrido (por ejeplo) 70 años?, o acaso hay un tope de fecha para revenderla???
Saludos...
Noelia mucha gracias por volver a participar en este blog. Respondo a tu duda por no ser de servicio público (las que atienden en Etxebide, Zuzenean, las delegaciones de vivienda del Gobierno , etc) sino de política de vivienda.
El Gobierno Vasco, desde que vivienda es gestionada por Ezker Batua Berdeak, no vende vivienda protegida. O la alquila o la cede en derecho de superficie a 75 años. Este último derecho es un derecho real, inscribible, transmisible. Por lo tanto, el derecho de superficie se puede vender (por los años que le quede para extingirse) y con un precio que varía en función de los años que le queden (cuanto más nos acerquemos al final menos vale, como es lógico).
Lo que hemos pretendido es no vender patriomonio público. El suelo de las promociones del Gobierno Vasco es público y las viviendas durante 75 años las utilizan los adjudicatarios, pero después vuelven a propiedad pública, de todos. Por contra los Ayuntamientos venden en propiedad plena el suelo y las viviendas a los adjudicatarios y, a nuestros juicio, descapitalizan lo público, restando oportunidades al servicio público de vivienda, en favor del derecho a la propiedad y la herencia de los vecinos (y tambien de los réditos electorales de los partidos que impulsan estas medidas, pues son mucho más populares, a corto plazo).
Nosotros no estamos trabajando por garantizar el derecho a la propiedad o a la herencia, sino el derecho a la vivienda.
La gente que ahora es adjudicataria de vivienda protegida por términos medio está por encima de los 30 años. Con lo que el derecho de superficie garantiza por un precio muy bajo (de media 100.000 euros) su derecho a la vivienda hasta los 105 años de edad de la personas. es decir, estamos cubriendo su derecho a la vivienda de por vida. Como te digo no estamos protegiendo la apropiación patrimonial de esas viviendas ni el derecho a la herencia sobre las mismas. Extinguido el derecho de superficie el Gobierno recobrará la propiedad de las viviendas sin compensar a los superficiarios, que las habrán disfrutado durante 75 años por menos de 100.000 euros (es decir, por unos 110 euros al mes). Si quieres puedes ver el derecho de superficie como un alquiler a largo plazo y a muy bajo precio. No lo es técnicamente (pues es un derecho real), pero si lo puedes ver así en términos prácticos.
Espero que estos haya respondido a tus preguntas.
Un saludo.
Hola de nuevo.
En primer lugar decir que aunque es lógico que el uso de la vivienda esté limitado en el tiempo (si no el Gobierno Vasco estaría regalando propiedades de carácter público a personas privadas), no acababa de tener claro en que condiciones se "devuelve" el importe de la vivienda cuando una persona la quiere "revender". Pero ya ha quedado aclarado.
Aprovecho el foro para comentar que a la compañera de trabajo que le ha tocado la vivienda (le llamaron hace dos días para notificárselo y aun estamos toda la oficina de subidón) le han informado que en el único cuarto de baño de su vivienda le han colocado una bañera y una ducha, sí sí! todo en el mismo cuarto de baño de 7 m2. La cuestión es que ella tiene una minusvalía y necesita una ducha adaptada, pero por otra parte en la normativa de Etxebide figura que todas las viviendas tienen que tener bañera. (:/)
Ah!!! y no olvidemos el gotelé... toda la casa está llena de gotelé. Será que la constructora es muy "in" y se ha dado cuenta que se lleva el estilo pop-ochentero?? o más bien será que poner este acabado en las paredes es lo más barato???(:m)
En fin, aquí quedan estos comentarios para la posteridad. A ver cuando nos toca al resto...
Saludos.
Noelia, me alegra que te parezca razonable lo del derecho de superficie o que incluso te parezca natural proteger las propiedades públicas no vendiendo en plena propiedad la vivienda protegida. Solo como recordatorio el Gobierno Vasco usa el derecho de superficie, pero los ayuntamientos, salvo el de Donosti, venden.
Me sorprende lo que me dices de tu amiga, pues las viviendas protegidas para personas con discapacidad motriz están adaptadas a ellas. Reservamos una vivienda protegida a este colectivo de cada venticinco viviendas protegidas construidas o fracción. Sea como fuere, tu amiga ya sabe a quien tiene que dirigir sus quejas.
Un saludo,
Veo que la consulta a la que queria añadir información data ya de hace un mes, pero por si sirve de ayuda incluiré mi comentario.
Queria decir algo acerca del tema del cuarto de baño de 7m2 de la vivienda adjudicada a un discapacitado.
Según la normativa referida a viviendas adaptadas, en estas debe existir dos cuartos de baño; uno con bañera y otro con ducha, o bien un único cuarto de baño que incluya ambos además del resto de aparatos de aseo (urinario y lavabo), siendo todos ellos accesibles según los parámetros y dimensiones establecidos para personas de movilidad reducida.
Hay que tener en cuenta que según el caso un discapacitado puede necesitar una ducha o una bañera, según su autonomía o condiciones particulares. Debido al espacio libre mínimo a dejar en el interior de cada estancia de las viviendas adaptadas, para favorecer la movilidad de estas personas, el número de metros cuadrados aumenta desproporcionadamente, y es por esto que en algunos casos se opta por unir en un mismo baño todos los aparatos, pero siempre teniendo en cuenta las condiciones de accesibilidad de todos ellos.
Espero que esta información sirva como aclaración.
Respecto al gotelé no entiendo su utilización en este caso. Además de una moda ya pasada esta técnica sólo sirve a camuflar visualmente irregularidades en la planeidad y acabados de las paredes. En el caso de viviendas adaptadas debería estar desaconsejado ya que suponen un elemento algo agresivo para estas personas, que tienen mas probabilidad de rozar con las paredes.
Esta es al menos la información de la que yo dispongo, muchas gracias.
Wiwi, muchas gracias por compartir esa información con nosotros.
Un saludo,
Mi marido y yo llevamos siete años y medio apuntados en etxebide para piso en compra ,alquiler vamos lo que salga.Hemos pasado por tres sorteos uno de etxebide y dos del ayuntamiento y seguimos esparando que algun dia nos toque.Tenemos dos hijas pequeñas asi que por lo que he leido nos corresponden 3numeros.Aun asi deberian de mirar la economia de cada familia,nosotros estamos de alquiler,mi marido solo cobra 1189euros y la arrendadora nos va a subir a500.me tendre que ir a vivir con mis padres o mis suegros.un saludo.
ana, muchas gracias por pasarte por mi blog y mucho más aún por participar en el mismo.
Lamento que hasta la fecha no te haya tocado una vivienda protegida ni en alquiler ni en compra.
Me reconocerás que cuando se tienen menos viviendas para adjudicar que personas necesitadas todos los criterios y sistemas de adjudicación tendrán detractores.
Nosotros sorteamos y obligamos a sortear, primero para que se dejaran de dar viviendas protegidas a dedo (como ocurría en el pasado), después por transparencia y claridad y finalmente porque los sorteos permiten discriminar positivamente a determinados colectivos a través de los cupos.
Espero que en breve podáis vivir en una de esas viviendas protegidas. Una cosa es clara, con el nuevo sistema (los tres números) desde luego tenéis muchas más posibilidades que antaño (solo un número)
Si quieres, puedes considerar este blog como tu casa.
Un saludo,
Leolo,
En primer lugar, quiero aclarar que, antes de hablar u opinar sobre un tema, tengo por costumbre informarme bien al respecto, hacer un análisis de la situación y basarme para ello tanto en fundamentos de hecho como de derecho.
En esta ocasión, me gustaría decir que, tanto por motivos personales como profesionales, conozco PERFECTAMENTE la normativa en materia de V.P.O. desde el primer decreto hasta la última orden en vigor , así como la ley del suelo.
Creo por tanto hablar con conocimiento de causa y estar capacitada para ello, pero no sin antes decir, para que no se me pueda tachar de oportunismo ni de personalizar mi situación, que llevo inscrita 7 años en etxebide, que estoy separada, que tengo 2 hijas, que pertenezco por tanto a una familia monoparental, que mis ingresos son inferiores a 1.400€, que mi trabajo es precario, que he nacido en esta C.A. y que llevo pagando impuestos en ella durante muchos años.
1º Ninguna DISCRIMINACION, como su propio nombre indica, y por mucho que se quiera interpretar de otra manera, es nunca positiva.
La discriminación es discriminación, y conlleva favorecer a unos ciudadanos en detrimento de otros.
2º No tengo claro que algunos de los requisistos establecidos para acceder a una vivienda de protección oficial no estén conculcando derechos y libertades reconocidfos en el artículo 14 del Capítulo II de la COnstitución, a pesar de que estén reglados en normativas que, por supuesto, son de rengo inferior a la misma:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento,raza, sexo,religión, opinión o cualquier otra condición o CISRCUNSTANCIA PERSONAL O SOCIAL."
2º El derecho a la vivienda es un derecho universal, por tanto, no hay colectivos con una mayor necesidad que otros, como mucho, hay personas con una mayor necesidad. pero no colectivos.
Por tanto, dado que el único impedimento para acceder a una vivienda es el económico, no es ni de recibo que se prime a unos colectivos en detrimento de otros.
Cumplidos unos requisistos económicos que ya están establecidos de antemano y que no voy a entrar aquí a analizar, ¿porqué tiene que tener prioridad de acceso a una vivienda de protección oficial un minusválido, un menor de 35 años o un separado sobre una persona mayor de 50 años?
La sistuación social de las personas es elegida libremente por ellas, a nadie se le obliga a casarse, separarse o a vivir solo.Por tanto, cada uno deberá asumir las consecuencias de sus decisiones.
Los colectivos sociales que por su situación específica necesiten recibir ayudas sociales deberían de obtenerlas a través de los Servicios Sociales (algo que, por cierto, ya se está haciendo), pero nunca desde los Servicios de Vivienda, que es un derecho universal, independientemente del colectivo al lque se pertenezca.
3º El requisisto de empadronamiento, tal y como está establecido, no sirve para demostrar la vecindad de un ciudadano, solamente sirve para lucro y beneficio de los ayuntamientos , a través de los derechos que dicha inscripción les confiere para recaudar impuestos.
Es un hecho que todo el mundo sabe el que dichas inscripciones no son fehacientemente comprobadas y que favorecen precisamente a quienes incumpliendo la ley, se inscriben en el municipio en el que les interesa en cada momento según los beneficios sociales que pretenden conseguir en cada momento, en detrimento de quienes la acatan y se empdronan en el municipio en el que habitan la mayor parte del año.
Incluso el propio Ararteko ha denunciado este hecho en varias ocasiones, como por ejemplo, en el caso reciente de falsos empadronamientos para conseguir el acceso a plazas en guarderías. (Leer informes emitidos por el Ararteko).
Si 3 años de empadronamiento son suficientes para demostar la vecindad de un ciudadano en unos municipios, debería serlo suficiente en todos.
No sirve argumentar que cada ayuntamiento puede establecer el periodo de carencia que considere pertinenet en cada momento en función de la autonomía local.
Eso no es autonomía, es ARBITRARIEDAD DE LA ADMINISTRACION LOCAL.
Del mismo modo que todos ellos, desde EUDEL, están tratando de conseguir una ley que unifique criterios a la hora de establecer los sueldos de los alcaldes, se debería unificar criterios respecto al requisisto del empadronamiento.
Las competencias en materia de vivienda son autonómicas, y si para ello hay que obtener la aprobación del parlamento mediante una ley, propónganla Vds. y hagan para ello una consulta popular si es necesario.
4º Este requisito va en contra de la momvilidad geográfica a la que los ciudadanos que no quieren vivir de ayudas sociales se ven avocados en la actualidad para encontar un puesto de tabajo., favoreciendo a quienes se quedan anclados en un municipio a perpetuidad y viviendo de ayudas sociales a costa de los demás.
5º Del mismo modo, si las personas que se inscriben en Etxebide pudieran optar a los sorteos de los cuatro municipios que eligen en su solicitud, además de favorecer dicha movilidad geográfica, favorecería el que los ciudadanos pudieran vivir en el municipio en el que tienen su puesto de trabajo, reduciría los gastos familiares en transpsorte y los riesgos de transporte por desplazamientos diarios, s ereduciría la contaminación, favorecería la conciliación e la vida laboral al disponer de más tiempo para la dedciación a la familia ( algo que tanto se predica últimamente desde la propia administración y a lo que se está dedicando tanto dinero), etc.
6º En cuanto a la inscripción en parejas, lo único cierto es que reduce el trabajo de las Delegaciones al reducir la tramitación de expedientes.
Pero ello no beneficia en nada a la situación del resto de los ciudadanos, sino que, nuevamente se les perjudica.
Si dos personas se inscriben en un mismo expediente ( sean dos personas que simplemente han decidido convivir juntas, se hayan inscrito como parejas de hrecho o se hayan casado civil o religiosamente,) (parejas, en definitiva) es lógico que reciban un número cada una de ellas para los sorteos. Pero solo en uno de los municipios en el caso de que cada una de ellas esté inscrita en uno diferente.
Lo contrario es ducplicar sus oportunidades respecto a los demás por el mero hecho de estar inscritos en pareja.
7º No es cierto que quien parte de un patrimonio de 75.000€ como consecuencia del 50% de la venta de una vivienda esté en la misma situación económica que quien solamente cuenta con sus ingresos.
8º Tampoco es ciertoque quienes por herencia aceptada obtienen un patrimonio de 72.500 lo estén.
9º Además, en los dos casos anteriores, ¿quién, cómo y en función de qué se tasa el valor de dichas viviendas?
Ni una declaración jurada de los interesados sobre su valor, ni una tasación libre que se puede comprar debiera ser suficiente para acreditarlo.
La tasación debiera llevarse a cabo por la administración, y aplicarse los mismos baremos para todos.
Respecto a mi identificación, decir que si no lo he hecho es simplemente porque no tengo la seguridad de que lo que debiera de ser mi derecho a opinar libremente no pueda influir en el mantenimiento de mi puesto de trabajo.
No obstante, también quiero dejar claro que en varias ocasiones he tratado de mantener contacto directo para exponer mi opinión al respecto sin haberlo conseguido nunca, y a sabiendas de que no sería solamente mi opinión la que emitiría, sino la de cientos y cientos de personas con las que he contactado y contrastado la misma durante varios años.
Un saludo.
Buenas tardes Leolo
Leo con interés la propuesta. Me parece absolutamente razonable, visto que la inscripción en sorteos de parejas por separado son práctica habitual que se traduce -al menos en Catalunya- en renuncias posteriores que alcanzan porcentages sorprendentes.
No obstante tengo una pregunta en relación a las políticas de género.
De acuerdo que existen cupos para familias monoparentales. Pero vista la tendència de la familia monoparental (1 adulto -habitualmente mujer- con hijos o mayores pregunto):
-vuestra propuesta de dar dos opciones en los sorteos a las familias de 2 miembros, se limita a "parejas" o es extensible a adult@+menor o adult@+mayor, al margen de los cupos?
Gracias y salutacions des de Barcelona
bruna,
Un consejo: léete la normativa en materia de vivienda de protección oficial de la C.A..
Puedes encontrarla, salvo los nuevos cambios que se pretenden pero que todavía no están en vigor, en la página web : www.etxebide.info.
La única forma de entender bien cómo están las cosas es remitiéndose directamente a la normativa, créeme.
Y, repecto a la normativa, quizás para que los ciudadanos pudieran entenderla con mayor facilidad sin tener que emplear demasiado tiempo ( que diraimente no suelen tener, por cierto) sería interesante que dicha normativa se publicara en dicha página "consolidadamente". Es decir, que en ver de remitir al ciudadano de una norma a otra, se publicara un único texo actualizado en cada una de sus partes.
Un saludo.
Podrás sacar
bruna,
No es así como está contemplado.
La normativa en materia de vivienda, salvo la que está todavía sin aprobar o sin publicar, la puedes encontrar en la página web: www.etxebide.info
Por cierto, hablando de la publicidad de la normativa, sería mucho más fácil de entender e interpretar para los ciudadanos si se publicara "consolidadamente". Es decir, si se publicara toda ella actualizada en un sólo texto, sin que sea necesario tener que saltar deuna ley a otra o de un decreto a otro.
Es una opinión.
Un saludo.
serena, la verdad es que no sé a que te refieres con lo de haber querido hablar conmigo sin conseguirlo y toda esa paranoia de que opinar puede afectar a tu trabajo.
Si quieres hablar conmigo tienes mi blog y mi despacho a tu disposición. El primero ya veo que lo usas y además con profusión.
Respecto a tus puntos de vistas, muy respetables, te diré que hay cosas que las veo como tu (empadronamiento y ayuntamientos) y otras que no tanto (no creo que los discapacitados lo sean por voluntad, por ejemplo; tampoco creo que las políticas de discriminación positiva sean inconstitucionales -no lo creo yo y no lo cree tampoco el Tribunal Constitucional-).
Espero que puedas ser adjudicataria de una vivienda protegida lo antes posible, pues tu situación ciertamente es digna de tutela pública.
Yo trabajo para que así sea.
PD: la verdad es que es una pasada como conoces la normativa de vivienda protegida; yo mismo no se si me manerjo tan bien como tu; y tienes razón en lo de la publicación consolidada, más razón que un santo.
bruna, adulto con mayor o menor dependiente a su cargo = dos números.
Me alegra que veas bien la propuesta.
una fort abraçada desde Euskadi
hola tengo 24años un hijo de 2 la dueña de la casa en la que vivo no nos quierre renovar el contrato de alquiler nos ha dado menos de un mes y no encuentro ninguna casa de alquiler acomodada a mis necesidades no se que puedo hacer si alguien sabe algo por favor haganmelo saber. gracias
Hola Leolo
tengo una duda. la gente a la que le tocó una casa (o varias) y luego se compra una segunda casa ¿sigue teniendo derecho a vivir en la casa (o casas) que le toco a cuenta del erario público?
Kerman, gracias por pasar por este blog y por participar en el mismo.
Varios comentarios sobre los tuyos:
1.- a la gente solo el puede tocar una vivienda protegida; dos es imposible, salvo el fraude de las parejas que nos ocultan que lo son y les tocan dos viviendas protegidas y que luego les pillamos vía inspección.
2.- hasta ahora el titular de una vivienda protegida podía después de que se le adjudicara comprarse una vivienda libre sin devolver la vivienda protegida.
3.- esto lo queremos cambiar con un nuevo decreto que está a punto de salir y en este mismo blog puedes ver lo que mucha gente opina sobre el tema en el suguiente link:
http://leolo.blogspirit.com/archive/2007/05/17/el-titular-de-una-vivienda-protegida-que-compre-una-vivienda.html
Si quieres, este blog puede ser como tu casa.
Un saludo,
Aintzane, lamento tu situación y me vas a mandar al carajo, pero solo puedo recomendarte algunas cosas:
1.- habla con tu asistente social.
2.- hazle saber a tu alcade como es tu situación y preguntale por la vivienda en alquiler municipal que pueda tener.
3.- procura estar apuntada en Etxebide y danos caña a los que gestionamos la vivienda en Euskadi.
4.- tenlo en cuenta a la hora de votar.
Como te digo, entiendo que me puedas mandar a paseo por estas recomendaciones.
Nosotros trabajamos para poder darte satisfacción, pero no damos viviendas de forma directa.
Un abrazo
Leolo,
En primer lugar, te doy las gracias por ofrecerme la oportunidad de hablar contigo en tu despacho, te aseguro que intentaré aprovecharla.
En segundo lugar, quiero reiterar que cuando hablo sobre algo suelo procurar estar bien informada antes, tal y como expuse en una intervención anterior.
Por lo tanto, te aseguro que no soy ninguna paranoica. Término éste , por otra parte, cuyo uso no me parece adecuado por parte de un Alto Cargo de la Administración para dirigirse a un ciudadano que expresa su opinión con el mayor de los respetos y con conocimiento de causa, tal y como tú mismo me reconoces en tu respuesta.
También quiero dejar claro que en ningún momento de mi intervención he dicho yo que los discapacitados lo sean por voluntad. Lo que sí he dicho, y lo mantengo, es que aquellas personas , como pueda ser el caso de "algunos" minusválidos (que no tiene porqué serlo en el caso de todos), que precisen de una determinada ayuda por parte de la administración, debieran de recibirlas a través del servicio de Asuntos Sociales, tal y como ya se viene haciendo, y única y exclusivamente en virtud de esa situación. Pero no desde el Departamento de Vivienda.
Insisto en que la vivienda es una necesidad de todos los ciudadanos, independientemente de su edad, condición física, social, o cualquier otra circunstancia. Y ni yo, ni una gran mayoría de ciudadanos, entendemos porqué en igualdad de situación económica, e incluso con muchas más y mayores responsabilidades adquiridas, tiene la administración que proteger más a quien tiene menos de 35 años que a quien tiene 50.
Por lo tanto, los cupos de reserva para priorizar a unos colectivos en detrimento de otros, no sólo no tienen ningún sentido, sino que son absolutamente discriminatorios y van en detrimento del resto de los colectivos.
La necesidad de vivienda la tienen las personas, no los colectivos. Por ello, en mi opinión , en vez de cupos de reserva, lo que debiera de reservarse es un cupo de viviendas para las personas que, como tú bien dices, sean realmente dignas de tutela pública, una vez estudiado su caso particularmente.
Ya sabemos que ello supone un esfuerzo y una dedicación mayor por parte de la administración. Pero, sin ninguna duda, sería mucho más justo y estoy segura de que a cualquier ciudadano medianamente razonable le parecerá una opción plausible y le hará sentirse realmente "protegido" desde la seguridad de saber que en el caso de que él pueda encontrarse algún día en la misma situación también lo será.
Un saludo.
Hola Leolo:
Acabo de descubrir tu blog y me he quedado gratamente sorprendida. Paso a comentarte mi caso para ver si me puedes ayudar: Acabo de ser agraciada con 1 piso de vpo al que, desgarciadamente, voy a tener que renunciar porque mi economía no le puede hacer frente. Soy una persona sola y me ha tocado un "palacete" de 75 m2 cuyo precio es de 132.604,59, para qué quiero yo tanto. Yo sería inmensamente feliz si me hubiera tocado el piso de 41 m2 y 70.000 euros (que los hay en el mismo edificio), pero no, para una única vez que me va a tocar resulta ser un sueño inalcanzable. Lo que no entiendo es que pensaba que Etxebide estaba para intentar facilitarnos una vivienda a las personas que no podiamos alcanzar ese derecho en el mercado libre, pero veo que me equivocaba. ¿Hay algún tipo de solución a esta situación?. Sí,se que existe la permuta,pero para ello debo aceptar primeramente el "palacete", y me da pánico no hacer frente al crédito hasta el momento de la permuta (momento que, además, no se si se daría y cuándo).
Espero tu respuesta y te doy las gracias de antemano.
serena, en mi blog nos tratamos todos con respeto, pero yo recibo caña y también tengo derecho a dar caña. Este no es el blog del Viceconsejero de Vivienda (que tiene otros cauces de expresión). Este es el blog de Javier Burón. Y a Javier Burón le dan caña y Javier Burón da caña. Por cierto, todo esto con respeto. Si por el hecho de que yo sea un cargo público (lo de alto cargo suena predemocrático, ¿no?) tu piensas que yo tengo que decirte a todo que si y amen, estás equivocada. En este blog se intercambian ideas y opiniones con respeto, pero tambien con vehemencia.
En tu caso has dicho todo tipo de cosas paranoicas, como que si te identificas puede ello afectar a tu trabajo. Cosa que en más de 1500 comentarios no había dicho nadie en este blog. Que sepas que ni sé ni quiero saber donde trabajas. Fundamentalmente porque no tengo ni idea de quien eres ni quiero tenerla.
Respecto al tema concreto de adjudicar la vivienda protegida solo en función de la renta, que es lo que al final quieres, ese modelo provoca segregación socio-espacial y en países como Francia se ha comprobado que es una bomba de relojería.
Hay que tomar determinadas medidas de discriminación positiva de determinados colectivos en función de su especial situación. Aunque respeto que tu opines lo contrario.
Te pongo un ejemplo. Dices que a las personas con alguna discapacidad hay que ayudarlas desde Asuntos Sociales y en Vivienda tienen que ser como los demás. Pues bien, las viviendas adaptadas no las puede hacer Asuntos Sociales ni las adaptaciones a las discapacidades se pueden hacer después de los procesos de adjudicación de vivienda protegida. Por naturaleza, hay que actuar antes y desde Vivienda. Creo que es un ejemplo que nadie discutiremos. ¿No? ¿O tu defiendes que a un discapacitado lo que hay que hacer es darle una VPO desde Vivienda y después pedirle a Asuntos Sociales que la adapte (rompiendo lo antes construido y gastando dos veces dinero público).
Un saludo serena
eli, para ayudarte y responderte algo debo saber si la Vivienda Protegida es del Gobierno vasco (Etxebide), de un Ayuntamiento o de un promotor privado.
Si es del Gobierno Vasco me comprometo a que, si todos los datos que aportas son exactos, si no hay datos que no nos aportas, si aún no has firmado las escrituras y aún no se han firmado las escrituras del resto de las viviendas, el delegado provincial te adjudique la vivienda que necesitas y puedes pagar (una pequeña) y no la que no necesitas y no puedes pagar (una mediana).
Aunque lo que ya he dicho varias veces es que este no es el blog del Viceconsejero. Es el de Javier Burón. Por lo que lo correcto es que hables con el delegado provincial y que él te ayude a solucionar este problema, que por mero sentido común debe tener solución.
Sea como fuere, mantenme al día vía email (fuera del blog).
Un saludo,
toma ya...mi novio tiene 35 años, y yo 27. Osea que me apunto sola a pesar de ser clarisimamente 2 con vistas a tener hijos, como la inmensa mayoria. PUES NO, NO ME VIENE BIEN ESTA NOVEDAD, QUE LE VAMOS A HACER...NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS VERDAD?
un saludo
Iratxe, no entiendo lo que nos planteas.
Sois dos y queréis tener familia. Etxebide os prima si os apuntáis juntos (más posibilidades de ser adjudicatarios y vivienda más grande, pues sois una pareja que quiere ser familia) y, sin embargo, tu insistes en apuntarte por separado. La verdad es que no te entiendo. Seré corto, pero no te entiendo.
Por lo demás, si quieres, puedes considerar este blog como tu casa y tus comentarios son siempre bienvenidos.
Un saludo,
pues a mi me parece mal porque una pareja tiene mas posibilidades de pagar un piso que una persona q no la tiene y encima sin trabajo fijo.. menuda esperanza de ener un piso ahora ... yo creo q se nos debería de tomar mas en cuenta.
inma
hola leolo!!
he escrito antes y la verdad es q estoy intentando enviar email a etxebide peor me da fallo. quería saber si es q me puedes ayudar que estando apuntada como individual pues no tengo pareja a que pisos puedo acceder de vpo en la zerrajera mondragón, he visto q van a construir 5 con una habitación, 43 con 2 habotaciones y 50 o así con 3 habitaciones más o menos.
esto q significa?? q solo accedo a las de 1 habitación??
y otra cosa, etxebide me mando una carta diciendo lo de las parejas y eso, me parece una p...... q si estas sola y tienes menos posibilidades de pagar un piso tengas menos papeletas y un piso pequeño en el caso de q te toque en general pues las personas q estamos solas también pensamos en tener familia. o no?? supongo en esto estaras de acuerdo.
ciao
espero tu respuesta,
inma
Hola Leolo, me parece muy interesante tu blog, ya que permite un interesante intercambio de ideas y casuisticas sobre la VPO.
A pesar de que se ha tratado varias veces he estado leyendolo, entrado en Etxebide y no logro aclararme, a ver si me puedes ayudar.
Vivo en Gasteiz, llevo apuntado en Etxebide 5 años y como he ido progresando laboralemente y por consiguiente economicamente tengo una duda sobre si puedo aspirar o no en 2008 a los sorteos de VPO.
Busco los criterios y no me llego a aclarar. Es decir, los ingresos maximos de 33000 € anuales son brutos o netos? En que concepto de mi declaración tengo que comparar esos límites.
Por otro lado, también leo otro límite de 43000€.
Espero que puedas ayudarme, ya que es un tema de vial importancia para mí.
Recibe un saludo.
hola soy la de mondragón me explique mal, no quería decir zerrajera son los pisos de oben.erreka. un pqueño lapsus.disculpa.
en la pagina de etxebide te dejan un email para contactar, les envío email pero me da fallo. que pues???
un saludo
hola leolo!!
soy inma TE INTENTO ESCRIBIR AL EMAIL pero me da error como cuando intento escribir a etxebide ...escribí en tu blog,. Yo tb escribí espero q lo leas, primero te explico un poco si es q me puedes ayudar, te decía como enterarme de los pisos que van a construir en la zona de la fabrica de gelma en arrasate del barrio de oben erreka, cuando se sortean q posibilidades tengo y eso yo estoy apuntada en exebide desde el 2005 o antes...
me avisan del sorteo?? porque anteriormente hubo uno y yo no me enteré de nada será porque no entraría estos son los pisos de la zerrajera ...
y aquí te mando un articulo .... que acabo de leer
El Ayuntamiento sorteará 131 VPO en Gelma y otras 44 más en Uribarri
Posted on Febrero 28, 2007
Filed Under Vivienda del Gobierno Vasco, Movilidad reducida, VPO de Régimen General, Superficie útil de vivienda, Servicio Vasco de Vivienda «Etxebide», Zona de Gautxori, Sorteo público, VPO, Ayuntamiento, Etxebide, Zabalgunea (Gelma), Uribarri (Gautxori), General
DIARIOVASCO.COM - KEPA OLIDEN
Sólo podrán optar los inscritos en Etxebide antes del 31 de octubre del año 2006. El plazo de solicitud en el Consistorio no se ha abierto todavía al público.
El Ayuntamiento sacará próximamente a concurso 175 viviendas de protección oficial en régimen de derecho de superficie en Zabalgunea (Gelma) y Uribarri (Gautxori). La adjudicación de las mismas se realizará mediante un sorteo público cuya fecha de celebración aún no se conoce. El día y la hora del mismo se publicará en la página web del Ayuntamiento, se anunciará en el BAZ (oficina de atención al ciudadano, en el Portalón) y se dará a conocer en los medios de comunicación.
Las 175 VPO que se sortearán presumiblemente en el frontón Uarkape corresponden a la suma de los 131 pisos de protección oficial previstos en Gelma más los 44 proyectado en la zona de Gautxori. Todas estas viviendas tienen vinculadas un garaje, y la mayoría de ellas también un trastero.
Las viviendas equipadas con tres dormitorios suman total 109; las de dos dormitorios 58, mientras que las 8 restantes corresponden viviendas adaptadas para personas de movilidad reducida.
Por cupos, y dejando a un lado las 8 viviendas para personas de movilidad reducida, un total de 29 se destinarán a solicitantes individuales; otras 29 a unidades convivenciales de dos personas como máximo; 54 a unidades convivenciales de tres o cuatro integrantes, y 55 al unidades de cinco o más integrantes.
Las viviendas, una vez sorteadas y adjudicadas, serán cedidas en régimen de derecho de superficie por un periodo de 75 años.
Los precios de venta de las presentes viviendas serán las fijadas en la calificación provisional otorgada por la dirección de vivienda del Gobierno Vasco. A título orientativo se señala que actualmente el precio máximo por metro cuadrado de superficie útil de vivienda es de 1.301,12 euros para las VPO de Régimen General.
En las viviendas de superficie útil igual o inferior a 75 metros cuadrados, se incrementará el precio máximo de la misma en un 10% (1.431,24 euros).
Los precios de venta de derecho de superficie de los trasteros y garajes serán, también a título orientativo, en torno a 454,67 euros.
Participantes
Los destinatarios de las viviendas deberán reunir las condiciones legales generales, y deberán estar necesariamente dados de alta en registro de demandantes del Servicio Vasco de Vivienda «Etxebide» en fecha anterior o igual al 31 de octubre de 2006. Asimismo, los destinatarios deberán encontrarse empadronados en Arrasate desde el 1 de enero de 2002. Sin embargo, también podrán participar en el sorteo aquellas personas que, aun no cumpliendo el requisito anterior, hayan estado empadronadas en Arrasate durante 10 años en los últimos 20 años.
Los interesados, además de estar en la lista de Etxebide, deberán presentar la correspondiente solicitud en el Ayuntamiento cuando se abra el plazo.
inversión inmobiliaria
TE ENVIAN UNA CARTA AVISANDOTE SI ENTRAS EN EL SORTEO?? AH Y AQUI PONE QUE TIENES QUE ENTREGAR LA SOLITUD EN EL AYUNTAMIENTO. Y YO TE PREGUNTO SI ES QUE SABES ... LA SOLICITUD DE ETXEBIDE?? ES QUE YO NO SE DONDE LA TENGO... SI ES Q GUARDO UNA COPIA...
gRACIAS Y DISCULPA LAS MOLESTIAS
INMA
Inma con la medida de favorecer a las parejas (y familias) pretendemos ajustar mejor viviendas a personas/familas y conocer la demanda real de vivienda protegida.
Para ello hay que acabar con las parejas que se apuntan por separado y tienen dos posibilidades de ser adjudicatarias. Por eso hemos hecho lo que hemos hecho.
Respecto a que nos envías emails y no llegan, quizás seas tu. A mi no me ha llegado el tuyo.
Para todas tus dudas tfno 012 y ellos te pasan, si es necesario, con etxebide.
Trabajo para dar solución a situaciones como la tuya. Espero poder cumplir en breve.
Gracias por pasar por aqui y un saludo
Bikain, gracias por los cumplidos.
Sintéticamente: ingreso máximo para VPO 33.000 euros al años; ingreso máximo para Vivienda Tasada 43.000 al año.
Por cierto, eso viene en la web bastante claro.
Considera este blog, si quieres, como tu casa.
Un saludo,
Primeramente Javier felicitarte por el blog, lo he encontrado sencillo y genial. Después de leer este artículo(publicado el año pasdo) he comprobado con los últimos comentarios a los que has respondido pertencen a fechas recientes. Por tanto después de llamar n veces al 012 obteniendo distintas respuestas e intentar mandar un mail a etxebide que siempre me es rechazado, te planteo una serie de cuestiones para ver si eres capaz de aclararlas:
-Para apuntarme con mi pareja a Etxebide no tenemos que estar ni casados ni como pareja de hecho verdad??.
-Mi pareja esta empadronada en un municipio, sin embargo yo en otro. Al inscribirnos como pareja tendríamos dos números en los sorteos celebrados tanto en su municipio como en el mío???
-El apuntarse como pareja implica entrar en algún cupo específico como el general o por tener los dos menos de 35 años entraríamos en este grupo????
Las preguntas parecen un poco obvias, pero necesito que alguien entendido en el tema me las confirme.
Un saludo y ánimo con el blog.
Pensandolo bien lo de las parejas la verdad es que si se reduce la demanda de pisos ... pero sigo creyendo q hay mayor demanda de pisos echas de personas solas que por familias y si se nos permite acceder a un numero muy limitado de pisos la mayoria de nosotros nos quedamos sin piso al contrario que las familias que son menos ... mismamente en un pueblo de al lado habia X pisos para parejas X para minusvalidos y Y concretamente 8 para familias, claro solo había 8 familias porque hay menor demanda y todas ellas tienen su casa. que no lo veo mal del todo pero se puede hacer como a las parejas `pues 2 papeletas y acceder a todos los pisos todos y ya esta es q sino ... nose me indigna un poco este tema...
Atentamente,
Inma
Gracias por la paciencia
Rober, no tenéis que estar casados, no hay cupo específico (vais al que tengáis que ir) y lo de los municipios será en función de los que figuren en vuestra solicitud conjunta.
Dime a que mail mandas los emails a Etxebide, pues ellos contestan varios miles al año y no veo la razón para que no quieran contestarte a ti precisamente.
Gracias por los cumplidos al blog.
Feliz Navidad
Inma, supongo que tu también lo ves, es imposible dar satisfacción total a todos a la vez.
Feliz Navidad
Hola leolo,felicidades por tu blog me parece muy interesante.
Yo estoy apuntada en etxebide con mi novio,soy de lasarte y el de renteria y dentro de poco se supone q saldran los sorteos para unos vpo en lasarte,que tengo entendido que son municipales.En su dia estuvimos hablando con la alcaldesa y me dijo que mejor me separara en etxebide porque como mi novio es de renteria no entraba en los sorteos,pero si yo soy de lasarte deberia de entrar igual no?
Gracias
Laura, los sorteos muncipales son eso "muncipales". El Gobierno nada tiene que ver. En su día nos limitamos a exigir que los ayuntamientos sortearan la vivienda protegida (antes no tenían obligación y algunos no lo hacían) que tuviera ya calificación provisional (para que no se sorteara aire en vez de viviendas). Por lo demás, son los ayuntamientos los que disciplinan sus propios sorteos. Así que si la alcaldesa te dice algo en relación a su sorteo, tómatelo en serio.
Gracias por participar en este blog, que puedes, si quieres, considerar como tu casa, y muchas gracias por tus amables palabras.
Un saludo,
Gracias por la respuesta,
cuando salgan las listas me tendre que apuntar,y por lo que parece va a pedir los expedientes a etxebide,por lo tanto aparecere en el expediente junto a mi novio.Yo creo que ella se referia a que si no teniamos puesto lasarte como primera opcion entre los cuatro municipios elegidos no ibamos a entrar pero preguntando en etxebide nos dijeron que no tenia nada que ver y que cada uno entraba en el municipio que estaba empadronado..
En caso de que me tuviera que seaparar,tendria que esperar hasta el año que viene para podder entrar en los sorteos?
Gracias
Me alegra haberte podido ayudar con mi respuesta. Buena suerte en el sorteo.
Un saludo,
Buenas noches desde aqui me gustaria hacer una pregunta ,la cual seria por q no entrarian de cara a etxebide las 2 hijas de mi pareja a la hora de apuntarnos todos juntos con una hija q tenemos en comun ? Ya q si nos tocaria necesitariamos algo mas grande ya q finde si finde no estan con nosotros y el mes entero d vacacciones ,me parece q no lo han pensado y es un tema q tendrian q valorar
marta, es un tema que está ya pensado y que está ya en normativa. Las personas separadas pueden pedir vivienda protegida más grande que la que les corresponde para cumplir con sus deberes (discontinuos en el tiempo) como padres divorciados.
Gracias por pasar por aqui y por participar.
Un saludo,
Hola!me gustaria comentar mi caso. me toco una vivienda vpo en irun pero yo soy de errenteria. llevo 4 años apuntada para permutar la casa ya que nos es muy dificil combinar la vida familiar y la laboral. tenemos dos hijos y trabajamos los dos. no tenemos familia en irun y todas las amistades y nuestra vida esta en errenteria. estamos desesperados y vamos a devolver la casa al gobierno vasco e irnos de alquiler. ¿es que no hay manera de que alguien quiera permutar una casa de 3 habitaciones y dos baños por otra casa similar o mas pequeña incluso en errenteria?¿hay alguna otra manera de acceder a este tipo de cambios de población?.
Kaixo,
Estoy casado tengo 2 hijos y viviendo en alquiler libre con un sueldo mientras que en legazpi mi pueblo tenemos unas cuantas VPO vacias donde estan esos inspectores y esas veneficios?
MER lamento tu situación.
Cuando llegamos al Dpto ni siquiera eran posibles las permutas. Nosotros las regulamos y gestionamos todo lo que podemos. Pero cuando no hay permutantes no los hay y no se pueden sacar de debajo de las piedras.
¿Tienes alguna idea de como solucionarlo?
Gracias por pasar por aqui y por participar.
Un saludo,
A nosotros se nos ha ocurrido que a los que quieren permutar y no pueden se les podría adjudicar nueva VPO en el pueblo necesario y la que se deja readjudicarlas como VPO usada. Pero los ayuntamientos no quieren ni oir hablar de ello. y la gente que está apuntada a Etxebide tampoco.
Aqui la lucha es entre quien no tiene nada y quien tiene algo donde no quiere.
La cosa no es fácil. Pero ¿tienes alguna sugerencia práctica?
Un saludo,
ogatza, lamento tu situación y espero que el Ayuntamiento o el Gobierno podamos solucionarla lo antes posible.
Respecto a los inspectores y personas dedicadas á las sanciones no dudes que están inspeccionando, sancionando y expropiando viviendas.
Muchas gracias por pasar por aqui.
Un saludo,
LAURA, tienes razón.
Si estais inscritos en pareja en Etxebide, deberíais de poder participar en los sorteos que se celebren en los dos municipios. Al menos eso es lo que en las cartas que se enviaron desde Etxebide se decía cuando instaban a los solicitantes a inscribirse en pareja.
No permitirlo ahora sería cuando menos un engaño a la ciudadanía. Cuando las parejas se den cuenta de que el hecho de inscribirse en un única solicitud les resulta más perjudicial que beneficioso, volverán a presentar cada uno la suya por separado.
Personalmente, me parecería lamentable que el departamento de vivienda permitiera ahora que los ayuntamientos tomen arbitrariamente la decisión al respecto.
Un saludo.
Leolo,
me hace gracia oir lo de " que las inspecciones funcionan", en Legazpi no han funcionado y no funcionan como tenian que funcionar. Hace un año y medio tuvimos una reunion en la delegación de Etxebide con Ricardo Ortega y Jose Manuel de la Fuente donde reflejabamos el problema de nuestro pueblo y el tiempo a pasado hasta hoy haciendo muy poco de lo que se hablo aquel dia.
En cuanto al alquiler social lo vendeis muy bien pero la realidad no es asi. La ley dice que se puede aplicar hasta un 33% de tu salario pero no se dice que es un 33% del salario bruto lo que quiere decir mas de un 40% del neto. Sin incluir el IBI, gastos de comunidad, gasto de alta de contadores (agua, gas,luz) y como esos 7 euros casi de gestion externa que se cobra. Podiamos seguir hablando pero te invito a debatir esto y mucho mas en una reunión que nos gustaria tener con vosotros.
Ondo izan
ogatza, las sanciones (postimspección) se imponene, vaya que se imponen y esto no se hizo nunca hasta hace unos años, hasta que lo impulsamos nosotros.
Respescto a lo del alquiler social ninguna ley dice que tenga que ser el 33% de los ingresos. No lo dice ningún texto normativo, pero es lo que estamos intentando conseguir por la vía práctica. Y en el futuro que lo diga la ley de vivienda. Sea como fuere, ahora los alquileres medios están en unos 250 euros y eso es de un aporte social incontestable, estando como esta el mercado.
No sabia que formabas parte de un colectivo, pues hablas de reunirte con nosotros y debatir. Si formas parte de un grupo social te sugiero que estudies la idea de integrarte en el Foro Social de la Vivienda que integramos todos los colectivos sociales que han querido sumarse al mismo y el Gobierno en el que hablamos y trabajamos hasta el amanecer sobre temas de vivienda. Contacto Alvaro Gonzalez Langarika cghvitoria@euskalnet.net.
Solo por curiosidad, ¿de que colectivo formas parte?
Un saludo
caren, insisto, el gobierno no tiene capacidad legal hoy para tomar ninguna decisión sobre los sorteos de los ayuntamientos.
Las decisiones que los ayuntamientos tomen sobre sus sorteos suyas son, hasta que lo cambie, si lo cambia, una ley del parlamento vasco.
Otra cosa es que el Gobierno con sus sorteos si aplique las medidas que comentas. Pero con sus sorteos.
Un saludo,
Kaixo, no pertenezco a ningun colectivo, bueno creo que soy del colectivo de tanta gente que no esta de acuerdo con muchas cosas que se hace desde Etxebide y de la manera que lo vendeis. ¿ si no pertenezco a algun colectivo no tengo derecho a debatir y reunirme con vosotros? ¿no sois de izquierdas y socialmente con la gente de la calle? NO. Todo lo desviais a vuestros foros para no dar la cara. Te informo que el concejal de Oñati me invito a reunirme con vosotros (Departamento de vivienda) por una segunda vez pero todavia estoy esperando.
ogatza, creo que debes entender que no me puedo reunir personalmente con los más de 70.000 demandantes inscritos en Etxebide. Es materialmente imposible.
¿Me hace eso una persona de derechas? Ceo que no.
Lo que no tengo ningún inconveniente es que participes en el Foro Social de la Vivienda a título personal. Y ese FSV no es ningún "desvio" y tampoco es "nuestro (del Gobierno)". Es un foro con todo tipo entidades sociales en el que debatimos a las horas que le viene bien a la gente que tiene que currar en otras cosas y en el que llevamos dos años aprendiendo mucho todos de todos.
Creo que me tratas con una dureza innecesaria e injustificada. Pero como yo soy un cargo público y tu una ciudadana, supongo que tienes derecho a llamarme lo que te de la gana y yo la obligación de aguantarme.
Por favor, piensa con ecuanimidad en las cosas que nos estamos intercambiando. Libérate un poco de perjuicios.
Y sobre todo, recibe un fuerte abrazo mío desde Cruces.
hola leolo, hola ogatza. no puedo mas que calificar de vergonzoso el estado de VPO en legazpi. Ahora el señor buron se nos quiere engalonar con el tema de los inspectores. puedes recordarme desde cuando esta en vigor la ley que dice que el adjudicatario de una VPO esta obligado a habitarla en un plazo maximo de tres meses? y ahora sabiendo eso, desde cuando se esta poniendo en practica el control ese? habla con el delegado territorial de guipuzcoa, y que sea el quien te cuente con quien estuvo reunido. no fue ninguna organizacion, fuimos dos personas a las que decis representar. solo 2 personas si, pero si fueramos los 70000 de los que hablas en anotaciones anteriores, tambien creo que deberias recibirnos, si no me equivoco, es parte de tu trabajo. reunidos con ricardo ortega se le entregaron mas que suficientes datos para iniciar muchas vias de inspeccion. por parte de los reunidos, fue un compromiso adquirido, pero sin ningun movimiento significante hasta la fecha. POR QUE? viviendas vacias en legazpi durante mas de 6 años, viviendas sin haber sido habitadas desde su entrega, viviendas alquilada ilegalmente... y un largo etcetera. hasta cuando esta situacion señor buron. no engañen mas a la gente con buenas palabras, y actuen. que como bien dices somos mas de 70000 las personas que necesitamos una vivienda. hablamos de viviendas sociales? lo dejamos para otro rato, que en legazpi tambien las hay. habra respuesta? saludos
Hola Leolo,
voy por partes. Yo no te he dicho que seas de derechas pero bueno tu mismo. Yo te digo que lo que vendeis delante de los medios de comunicación es HUMO, y ademas creo que no te he insultado en ningun momento, pero al que le pica... En lo respecto a que te trato con dureza, creo que la dureza me la habeis producido vosotros ( ETXEBIDE, Depart. Vivienda...) con tanta hipocresia respecto a las viviendas de VPO, sociales y toda vuestra siglas que os inventais. Te recuerdo que tengo 2 hijos, alquiler libre y unos cuantos pisos vacios en Legazpi. ¿ESTO NO ES DURO VERLO?. Y por ultimo lo mejor es no mezclar cosas privada ( Blog privado ) y trabajo ( digo YO) sino estamos libre de escribir sobre el tema enfurecidos o no pero sobre todo con respeto como hemos actuado hasta ahora.
Que te mejores. Ondo izan.
¿Hablas de dureza injustificada? No hace ni una semana que borrabas comentarios en los que por mucho que me estruje la memoria no habia ni una sola falta de respeto hacia ti, ni hacia nadie, alegando que esta es tu casita y que borras lo que te da la gana. Lo siento, pero me ha hecho un poco de gracia.
Digo esto, porque en esos comentarios que borraste, se te formulaban unas preguntas que lo cierto es que tanto mi familia como yo, (y probablemente mucha mas gente) esperabamos una respuesta, para saber que futuro nos espera. Pero la unica respuesta que vimos fue lo de tu casita y personas (o preguntas) ingratas.
Estaria bien que en el hilo de la nueva legislacion de etxebide respondieras a esas preguntas.
Te deseo de verdad una pronta recuperacion.
Y una vez conseguida, la dimision... ;)
¿esto es libertad de expresion verdad? No puedes recibir a 70000 personas pero es este tu trabajo a realizar como viceconsejero de vivienda? no me estraña que no haya dinero para contratar mas inspectores
ogatza2, desconocía esta reunión con el delegado de Gipuzkoa sobre el tema de Legazpi. Varios hacéis referencia al asunto así que habrá que tratarlo específicamente.
Si te parece vamos a hacer una cosa, como estamos hablando ya de algo de puro trabajo (y este es mi blog personal), mándame un email con vuestros datos y yo hago que os reciba el Director de Planificación de Lakua (que es el responsable de la inspección-sanción).
¿Te parece esto correcto?
Por lo demás, en el blog solemos tutearnos. A mi me resulta más comodo, por edad y poque concivo mi cargo como un servicio a la ciudadanía y no como un galón (como dices tu).
Espero tu email (lo tienes en la portada del blog).
ogatza, varias cosas:
1.- mi blog es privado, mío, no del Departamento y eso hace que se hable de mi vida que ahora, transitoriamente, implica el ejercicio de un cargo público en vivienda; por eso es muy difícil separar lo público de lo privado.
2.- creo que puedes escribir sin apoyar ni una sola de las medidas que nosotros estamos impulsando, pero sin necesidad de enfurecimiento.
3.- cuando me voy a la cama, no pienso en toda la gente que a lo largo del día me critica por esto, aquello y lo otro; pienso en que tengo más de 70.000 inscritos en Etxebide con problemas sociales, personales y económicos concretos como los tuyos que están demandando una solución; trabajo para vosotros; y por cierto, desde que ejerzo el cargo duermo muy mal; no se relativizar, cada uno de vosotros es una llamada humana a la acción pública.
4.- respecto a lo de que vendemos humo no puedo estar de acuerdo y te explico las razones con datos incontestables: desde el 2002 hasta el 2007 35.000 viviendas protegidas iniciadas + casi 4000 familias vivienda en Bizigune son casi 40.000 familias a las que entre todos (Gobierno, Ayuntamientos, privados, cajas de ahorros, etc) les hemos permitido resolver su problema de vivienda a precios sociales y sin tener que sufrir las imposiciones del mercado; eso son datos; lamento que tu no seas una de las beneficiarias, pero son datos incontestables. Además te recuerdo que en el 2002 el Gobierno casi no disponía ni de una vivienda de alquiler protegido y hoy estamos en más de las 9.000. También te recuerdo que nadie movilizaba vivienda vacía hacia el alquiler y que nosotros lo hemos hecho. Te recuerdo que hace años se produción unas 2.000 viviendas protegias al año y que ahora estamos por encima de las 5.000, habiénso sido el 2007 año record con más de 7.200. Te recuerdo que 4 de cada 10 nuevas viviendas en Euskadi son protegidas, lo que supone una cuota de mercado de la vivienda protegida 5 veces superior que la estatal. La vivienda protegida antes se descalificaba y volvía a ser de mercado, no se adjudicaba por sorteo (con los consiguientes chabchullos), no se tanteaba y retractaba (con los evidentes sobreprecios en las ventas), el gobierno vendía la vivienda protegida (no como hoy con el derecho de superficie que permite no despatrimonializar al servicio público de vivienda, no se inspeccionaba, sancionaba y expropiaba. Y finalmente te recuerdo que por ley hay que hacer un 7% en suelo urbanizble y un 40% en suelo urbano de vivienda protegida, siendo estas reservas ciencia ficción en el resto del Estado. Todo esto son datos. ¿Queda mucho por hacer? Si claro. Millones de cosas. ¿Debemos darnos por satisfechos? Nunca. Pero lo del humo es, sin más, mentira.
5.- muchas gracias por los ánimos, que en el hospital se reciben siempre bien.
Un saludo,
tristura, en mi blog entra quien yo quiero, que es casi todo el mundo de las decenas de miles de personas que han entrado desde hace dos años. Y hay gente que ha cruzado rallas (por ejemplo no solo hacerme spam, off topics, insultar, etc, sino empapelar el portal de mi casa). Hay cosas que yo no tengo porque tolerar y que seguro que tu tampoco tolerarías.
Si tienes alguna pregunta no dudes en formulármela que yo haré lo posible por contestarla. Como ves contesto una a una a todas las personas.
Gracias por los ánimos que en el hospital siempre vienen bien.
Respecto a lo de dimitir, muchas veces dan ganas (pues el desgaste personal y familiar es inmenso), pero tengo un compromiso con la sociedad (ayudar a solucionar el problema de la vivienda en Euskadi) que cumpliré hasta que el electorado, mi consejero o mi salud digan otra cosa.
Un saludo
No Tinko, no puedo recibir personalmente a 70.000 personas. Creo que eso lo entiendo todo el mundo que tenga dos neuronas.
Pero si hemos habilitado canales para que esas 70.000 personas se expresen: la web de Etxebide, los emails que recibimos a través de ella, las delegaciones territoriales, etc.
Y libertad de expresión en mi blog y en mi Viceconsejería hay toda la que quieras, otra cosa es que tenga que estar de acuerdo con todo lo que oigo.
Un saludo,
Ke pasa Leolo,
Estoy de acuerdo que las cosas han mejorado desde que vosotros teneis la consejeria pero eso no hace yo os ponga galones. lo del humo me refiero a que cada vez que expropiais una vivienda lo vendeis como un gran logro. En los anteriores comentarios que hemos realizado ogatza2 y yo mismo, tras la reunión mantenida con el señor Ricardo Ortega donde se dio a conocer la situación de Legazpi y en concreto de una lista de una decena de viviendas irregulares que se podrian haber multado y expropiado si se hubiera actuado inmediatamente. Pero claro el problema era que en ese momento acababa el contrato con Ikertalde y no disponiais de isuficientes inspectores. Tras esa reunión poco se ha hecho. Y te esotoy hablando del 22/11/06 que no es poco. Yo personalmente llevo casi 3 años en esto. luego dices que no me enfurezca, venga ya. Me gustaria que te dirigeras a delegado de vivienda de Gipuzkoa para que te de la información de este año y medio.
Un saludo
Claro que no se puede recibir a 70000 personas pero veo que hay gente con bastante información y datos como para que puedas recibir. Y tiempo veo que lo tienes para contestar a todos nosotros. Espero que no lohagas en tus horas de trabajo sino....
Tinko, si ogatza se llama XXX XXX ya le he dicho por email esta mañana a quien tiene que dirigirse para reunirse con nosotros en Lakua. Cosa que ya ofrecí ayer también en el propio blog. Yo no podré estar por salud, pero recibir, se recibe a todo el mundo. No os quepa la menor duda.
Un saludo,
Hola Leolo, empezare deseándote una pronta recuperación. Son varias las entradas que no ensalzan tu labor como viceconsejero en los últimos días, pero como somos mas de 70.000 los afectados por momentos es lo que toca. Todo esto unido a tu estado de salud, pueden llevarte a no pasar por muy buenos momentos, perdona que hable en tu persona pero es lo que sentiría en la mía.
Al hilo de la respuesta que me das, si calificaba de indignante el estado de VPO en Legazpi, lo califico de aun mas, que después de haber trasmitido todos aquellos datos en aquella para nosotros famosa reunión con Don Ricardo Ortega, no halla llegado a tener la trascendencia suficiente como para que llegara a ti. Todo esto da mucho que pensar, y la comunicación entre delegados territoriales y la viceconsegería de vivienda, puedo llegar a calificarla como nula.
Hablemos de los compromisos adquiridos en aquella reunión.
Por una parte se le entrego una lista con viviendas en estado irregular.
Esta lista se elaboro haciendo de inspectores en nuestro propio municipio durante mucho tiempo. Labor no grata, pero si gratificante si se hubiera actuado. Esa gratificación vendría a darse al ver como esas personas que en su día fueron agraciadas con una VPO, salen por sus portales para no volver. Es esto tan cierto como que en muchos de los datos que entregamos, había motivos mas que suficientes para ello.
Respecto a lo de que este es un blog personal y no institucional, tienes toda la razón. Eso si recordarte que el primero que incurre en el error de hacer referencia a tus temas laborales en este blog has sido tu, los demás lo único que hemos hecho a sido seguirte. Por lo tanto si quieres tener tu blog personal, si te sirve de algo cuelga fotos de tus actividades extralaborales, habla de tus ratos con tus amigos, u otras mil cosas que no tengan nada que ver con todo esto, y no seremos nosotros quienes mediante la puerta abierta que nos dejas hablemos de esto
Agradecerte que nos guíes en el camino a seguir para reunirnos con vosotros. Lakua es conocida ya, dado que allí también entregamos una solicitud de reunión sin haber obtenido respuesta. Leolo después de tanto intento para encauzar unas vías de dialogo entre esas personas que os hemos hecho llegar a donde estáis representándonos con nuestro voto y vosotros, no creo que seamos nosotros quienes tengamos que solicitar nuevamente lo ya solicitado, creo que es responsabilidad vuestra dar respuesta inmediata a las solicitudes.
Por otro lado veo que sale a relucir el nombre de una persona que hace entradas firmando como ogatza. De verdad que publicarlo así demuestra tu poca profesionalidad Sr Buron.
Firmando como ogatza2 y para que sepas quien soy yo también y te dirijas a ambos dos conjuntamente se despide atentamente XXX XXX.
Hola Leolo,
no tengo ningun problema en dar mi nombre en ningun lugar pero veo que eres muy poco profesional ( como muchos politicos) hasta ahora siempre he dado la cara sin ser un cargo publico como tu, creo que me das mas credibilidad ya que no cobro por esto.
Gracias por el email y espero que dentro de poco se solucionen a ser posble todas las injusticias de vivienda
Un saludo
Hola Leolo. Yo también soy de Legazpi y aquí os estáis luciendo. Tengo constancia de un caso paradigmático de las nulas inspecciones que estáis realizando en las VPO de venta. Sé de una persona (no sé si será alguna de las que denuncia Ogatza) a la que le concedieron una vivienda hace 6 ó 7 años y .... ¡¡¡¡todavía no está viviendo en esa casa!!!!. Sigue viviendo con sus padres (lo sé de muy buena fuente) y alguna noche (eso ha empezado a hacerlo ahora) va a dormir a la suya. Pero vivir no vive, aunque suele tener las persianas medio abiertas para engañar a vuestros excelentes inspectores... y parece que no es muy difícil hacerlo.
¿Por qué no realizáis inspecciones de verdad? ¿Es tan difícil pedir a esa gente recibos de gas o electricidad por ejemplo en meses de invierno y demostrar que no se vive, como es el caso de esta persona que lleva 6 ó 7 años sin habitarla? Si no se quiere hacer, sí es difícil. Y parece que vosotros lo queréis dejar pasar porque este caso es de juzgado de guardia.
He encontrado unas palabras tuyas, creo que de marzo de 2007, hablando de que tenéis amplia experiencia en las inspecciones. ¡¡¡Qué gracia me ha hecho leerlas!!!. Aquí te las copio:
“Los detractores de este plan creen que es difícil probar que una casa esta vacía, pero no es tan complicado. Tenemos una amplia experiencia con los controles para detectar posibles fraudes en el uso de las VPO”, afirma Burón. Bastan algunas inspecciones y unas gotitas de lógica.
El trámite se traduce en los siguientes pasos: comprobar si alguien está empadronado en la vivienda, verificar si existen contratos de suministro y cómo son los consumos (si son anormalmente bajos, por ejemplo), constatar si se recibe el correo habitual en un domicilio distinto....
Pues en este caso que conozco te puedo asegurar que esos pasos no se han seguido porque, de otra forma, no veo que pueda haber motivos más claros para una expropiación que llevar todos esos años sin vivir en una VPO. Y como decía Ogatza, cada vez que expropiáis UNA vivienda (como ocurrió hace dos o tres meses en Donosti) lo vendéis de miedo cuando igual habría que expropiar no una sino un centenar, o un millar, por graves irregularidades.
Un saludo
a todos los ogatzak y personas de Legazpi que habéis entrado ultimamente en el blog:
1.- en primer lugar perdón por revelar nombres particulares; ha sido un error y solo lo he hecho desde la inocencia, pues como entrabais en el blog varios con ese nombre y a la vez recibía emails tambien de varios sobre el mismo tema, pues me estaba liando de lo lindo.
2.- estamos en el mismo barco (lucha contra el fraude en materia de vivienda protegida); vosotros solo tenéis un municipio en la cabeza y yo 251, peo estamos en el mismo barco.
3.- ya hemos hecho las gestiones para que os reciba el (para entendernos) jefe de los inspectores y sancionadores; dada mi situación de salud con el debéis reuniros, trabajar, avanzar, etc.
4.- lo de crear plazas nuevas de funcionarios no es fácil y en esta materia no está siendo sencillo; por supuesto será culpa mía por no conseguirlo dentro del gobierno, pero os juro que llevo años batallando por el tema; en semanas va a estar resuelto.
5.- un tema importante que no se suele tener en cuenta, lo que se ha enmerdado en muchos años de no controlar la vivienda protegida (más de 25 años de descontrol) no es fácil controlarlo ahora en unos pocos años.
6.- lo que si os puedo decir es que es uno de los esfuerzos centrales de este equipo que, quieron recordarlo, ha impuesto la calificación definitiva, el sorteo, el derecho de tanteo y retracto, el alquiler, el derecho de superficie, las inspecciones, las sanciones y las expropiaciones ... todas ellas medidas antifraude.
7.- lo de la poca profesionalidad me parece bastante subrealista; me acaban de hacer una resección hepática de tres pares de pelotas, he bajado hace unos días de la UCI y os estoy atendiendo de mil amores; creo que a lo mío más que profesionalidad se le llama militancia en favor de la vivienda protegida; pero cada uno es libre de pensar lo que quiera.
Sea como fuere, quizás lo que deba hacer es pasar de todo esto hasta que me recupere de mi grave operación que seguro que mi cuerpo y mi familia me lo iban a agradecer mucho.
Estais en buenas manos con Iker San Román.
Un saludo a todos
Hola Leolo,
Escribo hoy para informar a la gente sobre incopetencia sobre Ricardo Ortega delegado de vivienda de Gipuzkoa. Uno de los pisos denunciados hace año y medio ya se ha ocupado y no por las inspecciones sino por otras razones y lo peor es que este piso en Julio hara 7 años que llevaba cerrado. UNA VERGUENZA. Ricardo te pido la DIMISION YA. Si tienes algo que decirme ya sabes me llamas.
Un saluodo Leolo.
Leolo,
no me inmporta quien sea quien pero veo que te han ganado la batalla. Joder los ogatza.
Tinko, no hay batalla. Estamos en el mismo barco. A ellos les ofende algo que a mi tambien me ofende (te recuerdo que el servicio de inspección-sanción lo cree yo mismo y que nadie antes lo hizo en más de 25 años). Y vamos a trabajar juntos. No lo van a poder hacer conmigo, por salud. Pero lo harán con Iker San Román. Así que no tengo yo sensación de batalla ni cosa parecida.
Un saludo,
Hola, acabo de descubrir este blog y voy a aprovechar para hacerte algunas preguntas, Leolo, que me mantienen entre la incertidumbre y la preocupación. Espero no repetirlas.
Soy arrendatario de un piso de Etxebide gestionado por Alokabide. Mis ingresos del año pasado fueron muy escasos, aunque gracias a mis ahorros hice frente al pago del alquiler y demás gastos sin pegas. El año que viene deberé presentar nuevamente la declaración de la renta para establecer la cuantía del alquiler, donde figuran muy pocos ingresos. ¿Cabe el riesgo de que Alokabide me rescinda el contrato por lo bajos que fueron éstos, a pesar de que yo haya cumplido puntualmente con mis pagos?
Por otro lado, cuando se cumplan los cinco años de contrato de alquiler, ¿podría considerarse este hecho un factor relevante para no renovar el contrato?
Yo firmé un contrato de alquiler por cinco años, que luego podrá renovarse por otros tres y con posterioridad anualmente. Aparte de no cumplir las normas establecidas, ¿qué otros motivos pueden hacer perder un piso de Etxebide en renta?
Espero no haberme extendido mucho, un saludo.
gatxupin, nunca se te rescindirá el contrato por ingresos bajos. Ya sabes que los ingresos bajos significan tambien que se te baja el alquiler.
Mientras pagues y respetes las normas de convivencia en la comunidad y no deteriores tu vivienda (Alokabide te entregó un folleto en el que se relataban tus derechos y obligaciones; si no lo tienes vuelve a pedírselo).
Tus bajos ingresos tampoco afectan a tu renovación. Alokabide no es una empres que busque el lucro, sino el interes general en materia de vivienda (eso si, procurando no perder dinero).
Creo que puedes estar mujy tranquila.
Gracias por pasar por aqui y por participar.
PD: por cierto, para los que en este blog dicen que los alquileres de Alokabide son abusivos, ¿tu consideras que tu alquiler, teniendo en cuenta la calidad de la vivienda, es bajo, medio o alto? ¿Consideras tu alquiler social? ¿Crees que Alokabide hace una función social, no de mercado?
Hola Leolo,
Creo que los alquileres de Alokabide si que son abusivos. Recientemente me ha tocado un piso de alquiler social en Legazpi y con una nomina de 1542,22 ( esta es delas mas altas) 2 hijos y 4 cabezas de mantener me sale a 621 euros el alquiler SOCIAL. Es mas del 40% de mi nomina, cuando el gobierno dice que el prestamo de un piso no deberia superar el 30% del salario ¿ como puede ser esto?
Un saludo Leolo,
¿ cmo va tu recuperación?
En mi caso puedo afirmar con rotundidad que para la calidad de vida que me ofrece la vivienda que me han asignado, el alquiler es muy bajo (si bien es cierto que gano poco). Con la renta que pago está claro que es imposible que nadie especule (200 euros + 70 de comunidad). Hasta la fecha, considero que he tenido mucha suerte y puedo calificar la operación como social y popular. En próximos ejercicios, espero poder seguir opinando lo mismo.
Muchas gracias por responder con tanta rapidez, en el último año no he tenido mucha fortuna con el trabajo, pero tu respuesta ha contribuido enormemente a mantener mi tranquilidad.
Un saludo
ogatza, te pido, por favor, que des tus datos de ingresos, alquiler y % del alquiler respecto a los ingresos.
Sabes perfectamente que esos datos que nos das (que son los que has usado en la prensa) no son los correctos.
Mi recuperación va lenta, pues la operación ha sido grave, pero va bien. Gracias por el interés.
Un saludo
gatxupin, estate totalmente tranquilo, que por bajos ingresos no te va a pasar nada malo.
Por cierto, es curioso que a ti con unos ingresos bajos el alquiler te parezca interesante (por bajo y por la calidad de la casa) y a ogatza, con unos ingresos altos (para alquiler social), renuncie a una vivienda de alquiler que le ofrece Alokabide pues le parece cara.
Da que pensar ¿no?
Un saludo,
Espero no juzgar sin conocimiento del tema, pero yo creo que a ogatza la renta le puede parecer alta porque solo cuenta con sus ingresos para pagar lo de cuatro personas. En cambio, en mi caso, de momento vivo solo en un piso de 70 m2 aprox. con garaje y trastero, así que, aunque mi sueldo sea bajo, tal y como está el mercado libre, lo que pago sigue siendo poco para la calidad del piso que me ha tocado. De otra forma nunca hubiera podido salir de casa de mis padres, habría tenido que compartir piso u optar por la infravivienda.
Leolo, de momento tengo ingresos bajos, pero los tengo, sin embargo, mi profesión es muy inestable, así que ¿que pasaría si alguna vez dejara de tener sueldo o paro pero mi familia me ayudara a pagar el alquiler?
Y cuando se consuma el contrato de cinco años, y luego el de tres, y luego el anual, ¿qué hará alokabide con nosotros?
gatxupin no ha dicho cuanto son sus ingresos, pero deberiamos quedarnos con el porcentaje que se lleva, quizá por muy bajos que sean los ingresos de gatxupin, solo se lleve un 20%, en el caso de ogatza (no entro si sus datos son ciertos o no) sube al 40%. Caso que por cierto, tiene bastante semejanza con el mio. 200 + 70 euros, es social. Más de 600, de social tiene poco.
Preguntabas en el hilo del alquiler, cual considero justo, y me repito con los porcentajes, si a la hora de comprar siempre se recomienda no pasar del 30% de la nómina, el alquiler debería ser siempre más bajo. Recordemos que lo malo del alquiler es no tener nada en propiedad, lo bueno, debería ser que se paga menos que por una hipoteca. Si se paga lo mismo... algo no cuadra. Esa es mi respuesta.
Y ya que estoy, te pregunto aquí sobre la no actualización al IPC de los baremos que tantos nos ha traido de cabeza por lo leido. Dijiste que no se habían modificado conscientemente para favorecer a un grupo de población. No recuerdo las palabras exactas. Si tienes a bien, ¿podrías decirme a qué grupo te refieres, y cómo se han beneficiado de esas no actualizaciones?
Soy ogatza, me dices que miento, venga ya !!! te cambio la nomina para haber si llegas a fin de mes. Nos dijeron que alokabide pierde dinero, claro que perdera dinero con tantos sieldos de ejecutivo que tiene que pagar no me estraña. Como decia en mi carta 1542,22 es mi ultima nomina yotras por debajo de esta, lo que me salva en muchas ocasiones de llegar a fin de mes es que tengo 15 pagas, que sino no sabria que hacer. Esta nomina la lleve a la reunion que mantuvimos con Iker San Roman y al que quiera se la mando. El alquiler era de 530 euros + 91 euros de gastos de comunidad. No hay que olvidar que los gastos de alta de luz, gas y agua corren a cargo del adjudicatario y andan alrededor de 500- 600 euros y como no la vivienda vacia con cocina equipada. Creo que es abusivo el alquler como los gastos de comunidad en un alquiler social. Como nos decia Iker esto es un chollo en Bilbao pero no en Legazpiy esta claro esto se es para los 1000 eurista y pensionista, para nadie mas.
Un saludo
ogataza, como veo que sigues sin querer decir la verdad y que prefieres dar cifras trucadas (como haces en los periódicos), voy a decir yo la verdad: se te ofreció por parte de Alokabide un alquiler por 530 euros al mes, lo que suponía un 23,49% de tus ingresos totales y tu lo rechazate.
Menos del 25% de tus ingresos te parecía demasiado. A lo que yo pregunto ¿a partir de que porcentaje consideras tu un alquiler protegido, social o como quieras llamarlo? ¿Solo por debajo del 20%? ¿Por debajo del 10%? ¿Gratis?
Por cierto, ¿en tu piso de alquiler de ahora no tienes gastos de comunidad, calefacción y otros? Si los tienes, ¿porque cuando hablas de tu alquiler de mercado esos costes los excluyes y cuando hablas del alquiler protegido que has rechazado los sumas?
Me parece bien que sustentes la postura que sustentas, pero te pido que no hagas ni trampas con los números ni demogogias con mi salario (que es bien conocido no solo por publicarse en el BOPV, sino por haberse descrito con todo tipo de detalles en este blog, cosa que tu no haces con el tuyo).
Un saludo,
tristura, comparas el 30% de los ingresos para comprarse una casa con la necesidad de que lo que se pague en alquiler sea algo menos que la anterior cifra. Puede ser un buen punto de partida, pero tengo algunas cosas que compartir contigo:
1.- no estoy preocupado por si la gente accede a la propiedad o no, sino por que la gente acceda a una vivienda signa a precios razonables; la propiedad no es para mi un dato ni un objetivo; satisfacer las necesidadesd de vivienda si lo es.
2.- da la casualidad que el nivel de endeudamiento de la gente no está en el 30% de sus ingresos para comprar vivienda, sino en unos 20 puntos más (desgraciadamente). Supongo que este hecho hay que tenerlo en cuenta. ¿No crees?
3.- los alquileres que ofrece el Gobierno Vasco a más de 10.000 personas saitsfacen a la gran mayoría de los mismos; esos 300 euros de media al mes a casi todo el mundo le parecen bien; todos los problemas nos los estamos encontrando con parte de la gente que tiene los ingresos más altos dentro de la banda de demandantes de alquiler; la verdad es que prefiero tener algún problema con alguna gente de la parte alta de la banda que con la gran mayoría que está en la parte media o baja.
4.- sea como fuere, estamos aplicando ya medidas para que nadie supere el entorno del 30% de sus ingresos, includías las personas que ganan más de entre los demandantes de alquiler protegido.
Respecto a lo de no actualizar el IPC los ingresos máximos y mínimos de Etxebide durante años, es claro que el efecto ha sido pasar de atender prioritariamente a las clases medias (como se hacía antes) a atender a las personas de menor renta y muy especialmente a los jóvenes. Aunque como ya he comentado varias veces en el blog, esos ingresos máximos y mínimos a partir de este año se van a actualizar al menos el IPC pues creemos que ya hemos redirigido lo suficiente nuestras políticas desde el punto de vista subjetivo.
Un saludo,
gatxupin, nunca vas a dejar de ser inquilino del gobierno (Alokabide es solo un instrumento del gobierno) por tener ingresos bajos. En el caso de que no tengas ingresos solicitaras el IMi y las AES y te calcularemos en alquiler en función de esos ingresos, como hacemos con mucha gente desde hace años. Y si no superas los ingresos máximos de Etxebide y quieres seguir siendo inquilino del gobierno lo podrás ser de forma in definida. Aqui el problema no es tener pocos ingresos, sino tener bastantes o muchos y salirse por arriba de la tabla de protección. Así que tranquilo y ojala tengas la mejor de las suertes en el mercado laboral y, como consecuencia, hasta tengas que pagar más alquiler a Alokabide.
Un saludo,
Me reitero en mi opinión de que en mi caso GV hace una función social, no de mercado. A mí con este piso me tocó una lotería y de verdad que no me puedo quejar para nada del alquiler. Cualquiera de mis amigos firmaría ahora mismo aunque fuera pagando el doble. En mi opinión, es más exagerado o desproporcionado el coste de la comunidad, pero tampoco me quejo.
Como bien dices, leolo, ojalá tenga que pagar más en el futuro. Eso significará que mi economía goza de buena salud. Muchas gracias por tus aclaraciones. Tú también haces una buena función social con este blog. ;-)
Hola, soy un vecino de legazpi, al cual ya conocen en alokabide y tambien el ya citado Sr Iker san roman. Soy aquel que se reunio junto con Oscar Salinas la semana pasada para transmitirle director de planificacion todas esas inquietudes sobre VPO y VPO social en legazpi.
Casi mejor empezar con dando a conocer la situacion de Legazpi donde el alquiler libre ronda los 400-500€.
Al igual que en entradas anteriores en las que ya hemos hablado de las viviendas sociales de legazpi, hoy toca tambien. Toca por sentirme indignado como inquilino por todo lo que leo.
Hablemos del caso de ogatza, que por la cercania lo conozco bien.
Yo desde mi humilde punto de vista, y sin ser ningun notario ni nada que se le asemeje, y menos aun en sus ingresos, doy fe de que lo que dice ogatza en sus entradas anteriores es totalmente cierto. Sus ingresos son los que cita y la comunicacion sobre pago de retas que recibio por parte de alokabide fue la que indica tambien. Sin pedirle ningun permiso a el, quisiera comentar tambien que el ya vive en alquiler libre como hace referencia leolo en la entrada anterior. En esta entrada le pregunta que si en la vivienda actual no tiene gastos de comunidad y de calefaccion.
Antes de que el conteste lo hare yo. calefaccion paga, como todo aquel que vive en una vivienda alquilada eso si, decir que los gastos de comunidad no los paga. Si en cambio si aceptara la vivienda social, siendo estos 91€. Comentar tambien que la renta que el paga en el mercado libre, asciende a 480€ mensuales independientemente de si promociona laboralmente o no. Quisiera dejar claro que no me opongo para nada a la regla esa de que el que mas gane mas pague. Es decir, si tenemos en cuenta los datos de leolo y sumamos la renta mas la comunidad, ogatza no miente, su renta seria de 621€ estando esta muy por encima de la actual.
Despues de tanto dato contrastado, ahora hablare de aquellos que dicen representarnos. En este caso del delegado territorial de vivienda el Sr Ricardo Ortega.
En una reuinion mantenida con el hace ahora los 2 años, en un hambiente distendido, llego a afirmar que "Las viviendas sociales de legazpi, no eran un modelo a seguir para el fomento del alquiler social dado el elevado coste de los gastos de comunidad". Frase esta tambien suscrita por el Director General de Alokabide S.A el Sr Jose Manuel de la fuente.
¿tenemos que ser los inquilinos de estas viviendas quienes paguemos el error claramente reconocido?
¿hay alguna manera de reconducir esto?
¿hay voluntad real para reconducirlo?
leolo, se que no soy nadie para dar consejos, pero vista tu indignacion con las entradas de los ogatzas hace un mes, sigo queriendo aconsejarte que utilices este blog personal como tu lo denominas para colgar las fotos de tus amig@s, asi como para contar anecdotas de fin de semana u otras mil historias que se te puedan ocurrir.
Deseandote una pronta recuperacion se despide atentamente Axier Perez.
Axier, gracias por preocuparte por mi salud y por el adecuado uso de mi blog (por cierto, que te olvidas de que mi blog va por un lado u otro según mi deseo, pero tambien según las entradas de los internautas; a veces no quiero hablar de cosas de vivienda, pero ellos si).
ogatza afirma que el alquiler que le ha ofrecido Alokabide implicaba pagar a esta entidad el 40% de sus ingresos y eso no es verdad. El alquiler ascendería a menos del 25% de sus ingresos como ya he dicho. Pero el ha renunciado a su vivienda.
Por cierto, yo no soy representante de la ciudadanía. Soy un cargo de designación política (me nombra y me cesa el Consejero), pero no electo (que esos son los representantes). En igual situación se encuentra el Sr. Ortega.
Las entradas de ogatza no me indigna, como tu dices. Solo que no siempre las comparto.
No te quepa la menor duda de que tengo muchas ganas, implicación y energía (lo que tu llamas voluntad política) para tratar de ayudar a solucionar el problema de la vivienda en Euskadi.
Como todo el mundo, cometeré errores. Pero solo no comete errores quien no hace nada.
Un saludo,
gatxupin, pues ya ves que hay gente que cree que debeo dedicar el blog a hablar de mis amigos y mi familia.
Opiniones para todos los gustos y todas respetables.
Un saludo,
Hola a todos y todas,
Para empezar, seran todas respetables pero te recuerdo que borrastes una entrada mia. Por cierto escrita con todo el respeto.
Para seguir. Pongo a disposición de todos mi nomina y mi declaración de la renta por si alguien quiere ver mis datos. ( mañana te mando mi nomina, leolo).
Imaginaros lo social que es Alokabide S.A. que para hacer cualquier gestión se debe de llamar a un 902, claro es de pago.
¿ Porque no dices que el tanto % que se aplica es sobre el salario bruto y no del neto que es lo que nos llega a casa?
No estoy de acuerdo co que sea un 25 %. Como Axier bien dice pago 480 euros de alquiler, (530 euros en socialy 91 euros de comunidad. Y sin piscina) no pago comunidad tampoco pago el alta de luz, agua y gas. Claro que pago calefacción pero en el alquiler social de Alokabide tambien lo tendria que pagar.
¿ Como puede ser que en mi caso si me tocara una VPO de venta y otra de alquiler pague mas el alquiler que el prestamo de la VPO? Cuentamelo. Estoy de acuerdo con gatxupin que habra sido un chollo para el pero vuelvo a repetir, con un sueldo NETO y medio anual de 1500 euros, 2 hijos de casi 3 y 1 año mis ingresos salen mas bajos que un 1000 eurista.
Creo vergonzoso que intenteís vender una cosa que hasta algunos de vuestros politicos y designantes politicos no estan de acuerdo.
ogatza, no me mandes tu nómina. Ya la tienen en Alokabide y es de donde he sacado tus datos.
Y si, claro, el 25% es la relación entre el alquiler y tus ingresos brutos. Los ingresos netos no son los que te llevas a casa, sino los que percibes sin estar sometido a retención de IRPF ni pagos a la Seguridad Social. Tus ingresos reales, como en el caso de todos, son los brutos, no los netos. Y consecuentemente la relación entre tus ingresos y el alquiler que has rechazado es la que comento: menos de un 25%.
Respecto a Alokabide, dime que otra empresa alquila vivienda nueva con garage y trastero en Euskadi por un alquiler medio de 300 euros. Ninguna verdad.
¿Que es un designante político?
Un saludo,
Yo no vivo con el salario bruto, yo vivo con el salario neto y ni con eso ya que para ganar esos 1500 euros me tengo que trasladar 100 km al dia, no te digo mas.
Y ademas dime que alokabide pierde dinero, VENGA YA !!!! En Legazpi gana dinero solo con los gastos de comunidad y sino es directamente alguno se lo sacara indirectamente.
Caramba Javier, decir que los ingresos reales son los brutos, no voy a decir que es una falacia por no faltarte al respeto, pero un desatino en toda regla sin ninguna duda.
Y disculpa por mantener tantos frentes abiertos pero no has aclarado como se ha favorecido a los jovenes con esa falta consciente de actualización del IPC, ya se que a partir de ahora se va a actualizar, pero no termino de entender como han salido beneficiados, si puedes explicarlo con palabras sencillas te estaría muy agradecido.
Y un par de puntualizaciones:
1. Yo tampoco defiendo la propiedad como algo ineludible, de hecho, el alquiler me parece la mejor solución, si se hacen las cosas bien.
2. Desde que te leo, una de las razones que mas usas es la comparacion, es decir, en el mercado libre, un alquiler medio son 800, luego 600 no es mucho. O bien en el mercado libre la gente no dedica un 30% de sus ingresos al pago de la hipoteca, si no un 50%.
Doy gracias a dios (o al ente que cada uno prefiera) de que el alquiler medio no sean 1600, y la gente no dedique un 90% de sus ingresos a la hipoteca, sino ibamos listos.
Que en el mercado libre hayan ocurrido, y ocurran aberraciones, no deberia ser el espejo en el que mirar para hacer los calculos, y comprobar si lo que se paga por un alquiler de vivienda publica es justo o no.
ogatza, (ironic on) Alokabide gana tanto dinero que todas las empresas inmobiliarias de España están pensando en copiar su modelo de "lucrativo" negocio y alquiler vivienda protegida en alquiler.
¿Pero no te das cuenta de las majaderias que dices en relación a Alokabide? ¿Forrarse cobrando de alquiler medio 300 euros al mes? ¿Pero que tomas que te hace decir estas tonterias?
Un saludo,
tristura, si no actualizas los ingresos máximos durante algunos años el colectivo de personas al que diriges la política de vivienda del Gobierno Vasco está formado por personas de menor renta que si hubieses actualizado esos ingresos máximos. Frente a las presiones del PSE o del PNV (que querían que no hubiera ingresos máximos o que estos fuesen 60.000 euros al año), nosotros durante un tiempo hemos querido deflactar los ingresos máximos para atender a la gente con ingresos medios y bajos y sobre todo a los jóvenes. Si en esos años hubiesemos actualizado los ingresos máximos la gente con ingresos medios-altos o altos hubiese optado a las viviendas restando oportunidades a las personas de ingresos medios y bajos. El efecto creo que es claro. Ahora que ya hemos redirigido la política de vivienda lo suficiente, entendemos que hay que empezar a actualizar los ingresos máximos. No sé como explicarlo mejor. Ya lo he explicado tres o cuatro veces y, supongo que por mi torpeza, no pareces entenderlo.
tristura, en Euskadi no solo hay casi 10.000 viviendas en alquiler protegido, sino que tenemos los alquileres protegidos más baratos del España. Las cosas son así. No nos comparamos con el mercado libre, sino con el protegido. Aunque en el caso del alquiler protegido es dificil, pues las CCAA hablan de alquiler protegido, pero tienen muy poco. Pero de las que tienen alguna vivienda protegida en alquiler, ninguna otra Admnistración alquiler vivienda protegida por menos dinero. Por ejemplo en Catalunya o Madrid los alquiler protegidos medios son de 500 euros (unos 200 más que nosotros). Hablo de alquileres medios, no de máximos. Y de las calidades no quiero hablar, pues las vivienda protegidas en Euskadi están a años luz de las que se ven en otras CCAA.
Alquilamos al menor precio que podemos alquilar dentro de nuestras posibilidades presupuestarias. Y siempre cobraremos más al que más gana y menos al que menos gana. Lamento que esto no lo quieras entender o que no te guste.
Un saludo,
PD: ¿la fiscalidad no afecta a los ingresos disponibles? ¿teniendo en cuenta los efectos de la fiscalidad es más justo tomar los ingresos netos o los brutos?
Hola Leolo, y hola a todo el que lea el blog privado del Viceconsejero.
1º Que la gente sepa estimado Javier, que el primero que dijo lo de que este es un blog privado y que se sentia acosado por todas nuestras entradas (las de los ogatzas) fuiste tu. Es muy bonito desde tu cargo (no electo) hacerte sentir cercano a la ciudadania con acciones como esta.
2º Alokabide S.A. solo algunos pocos o tal vez algunos muchos sabemos por quien esta formada. Citare una de las partes, aun siendo las dos partes un conjunto de entidades con el mayor animo de lucro en la faz de la tierra. Los BANCOS, esos que funcionan a cuenta de todo nuestro patrimonio son quienes forman si no estoy equivocado la mitad de Alokabide S.A. ¿Conoce alguien algun banco que entre sus objetivos no sea el lucrativo?
3º En viviendas de exactamente iguales caracteristicas que las de la promocion de Legazpi, y situadas a tan solo 5 metros de ellas, nos encontramos con 40 viviendas de vpo en propiedad. Estas viviendas, son autogestionadas por los propios dueños de las viviendas. Los adjudicatarios de estas, tienen un gasto de comunidad que asciende a los 60 euros mensuales parte de los cuales van a parar a una cuenta en la que se guardan a modo de ahorro para posibles necesidades de futuro. cifra que dista bastante de las viviendas sociales en las que se pagan 72 euros mensuales, y llegando a generar un deficit de alrededor de los 3000 euros en un año y medio segun los datos que nos presento Alokabide S.A. en la ultima asamblea. ¿No les parece que la autogestion es bastante mas eficaz cuando se habla de euros, que llegar a que te gestionen los bancos (Alokabide S.A.?
4º hablais de que el que mas gane que mas pague y estoy totalmente de acuerdo. Eso si, no engañemos o no llevemos a la gente a cofundirse este lema. Sabria decirme alguien ¿Que joven vecino de legazpi y que trabaje en el mismo pueblo no tiene unos ingresos BRUTOS anuales superiores a 21.000 euros?
Todos sabemos esa vivienda que estuvo vacia durante mas de 6 meses, habiendo tenido 4 adjudicatarios, y todos sabemos o intuimos los motivos, recordar por si alguien no lo sabe, que fue por que los ingresos de los 4 adjudicatarios eran superiores a la cantidad citada, por lo que se veian "penalizados”. Esa cantidad es la que desde Lakua alguien interpreta que es la barrera para poder acceder al mercado libre. ¿Por que Sr Buron y compañeros, tales como el Sr Ricardo Ortega (el pluriempleado) no intentan llegar a fin de mes con el salario de ogatza, y guardando los 621 euros que son los que tendria que pagar de reta a alokabide?
BASTA YA DE ENGAÑAR
PD: Los ogatzas hacemos las entradas en tu blog privado, siempre con tu permiso y con todo el conocimiento de causa, por que lo padecemos. Por lo tanto agradeceria que trataras de no calificar de tonterias nuestros comentarios y dar una solucion a este negocio escondido que os llevais entre manos.
Sr Buron, desearle que vuelva pronto a su labor como viceconsegero de vivienda en su despacho y no desde su blog.
Atentamente ogatza2
Si si, ahora te has explicado con claridad. Hasta ahora no lo habias explicado, lo comentabas, pero no lo explicabas.
Vale, entonces tenemos que no actualizando los IPCs se favorece a las rentas mas bajas...
A ver si me salen las cuentas.
Joven, o persona con bajos ingresos pongamos 17000 euros brutos que seran aproximadamente unos 14000 netos, es decir algo menos de 2 millones y medio de las antiguas pesetas anuales. Quiza hace 15 años esto era un sueldo de marques, a dia de hoy es lo que llamamos coloquialmente 'mileurista' que es lo que somos un poco todos nosotros, aunque se nos trate como a nuevos ricos.
Pero disculpa, sigo. El primer año va bien, no se actualiza el IPC pero solo paga un 3% del valor anual de la vivienda, lo cual no debe pasar de los 300 euros. Pero pasan los años y mientras su salario anual aumenta el nimio IPC, ve que los tramos no lo hacen. Al tercer o cuarto año llega a los 21100 euros BRUTOS y oh sorpresa, repentinamente paga 200 euros mas al mes, ahora es el 5% del valor de la vivienda...
Ah si, me diras que a los que te referias eran los que tienen ingresos minimos de hasta 3000 o 9000 euros, y que si se aumentaba el IPC a esos tramos se dejaba a gente fuera que no llegara a esos 3000 euros, no? Y no se, digo yo, es tan complicado subir el IPC a todos los tramos menos al primero? los 3000 que sigan siendo fijos todo el tiempo que quieras, y para favorecer a una parte de la poblacion, no arruinas a la otra, que, a pesar de lo que puedas pensar, no somos ricos, ni jetas que quieren un alquiler regalado. Somo personas normales, con sueldos mas que normales, que se nos trata, por todo lo que leo aqui, como si 1500 euros al mes fuera la mas obscena de las fortunas. Como te han dicho, haz la prueba de vivir con esos 1500 restando ya de partida los 600 de alquiler.
Por supuestisimo que quien mas gane, mas debe pagar, pero me reitero, un alquiler social. Creo que es eso lo que todos te pedimos, un alquiler justo. Un 25% de los ingresos netos, incluso 30%. O menos del 25% quien tenga hijos... hay tantas posibilidades de hacer las cosas bien. No somos ricos, no nos sobra, no tenemos ningun lujo, solo queremos pagar lo que es justo. Pero esta claro que parece demasiado pedir. Debe valernos que nuestra C.A. es la mejor del estado en esta materia, y en la que la media que se paga por alquiler son 300 euros, mucho menos que en Madrid o Cataluña. Por desgracia, eso no me ayuda a llegar a final de mes. Ni a mi, ni a nadie, por lo que leo.
Lo han explicado ya mil veces, y con mejores palabras que yo, y no pareces entenderlo, supongo que por nuestra torpeza.
PD: Creo que el tema de los ingresos brutos y netos es tan obvio que ni siquiera se que quieres que te conteste. Mi sueldo es el que uso para pagar mis gastos. Lo que se lleva hacienda o la S.S. no puedo usarlo para pagar el alquiler, porque como sabes, se lo queda hacienda y la S.S., no yo. Siempre se puede sugerir que hacienda y la S.S. nos paguen la parte proporcional que se llevan del alquiler, y todos contentos no? :P
Alokabide: Su regimen juridico es PRIVADO. Es lo que representa esta S.A. ¿que hace el gobierno en una S.A? ¿si no es para un aprovechamiento de algunas personas y otras empresas?
Kaixo!!!!
Veo que la guerra sigue. Hace tiempo que no aparezco pero veo lo que hay y me alegro muchisimo. Ya es hora que os pongan las pilas. Me hace gracia lodel plurienpleado que cita ogatza2. EB es el partido que defiende el reparto de la riqueza, la igualdad...y despues tenemos Al SR Ortega concejal de este Lasarte, consejero de vivienda Y asuntos sociales y presidente de la Mancomunidad de San Marcos. Ya veo que reparto de la riqueza y igauladad, para que luego nos de clase de etica el SR Buron.
Menos mal, espero, que os quedan 3 dias en ese departamento y gobierno vasco y dejeis ya esas poltronas que no quereis dejar y bajar a la calle a trabajar que es lo que tiene que hacer un partido de Izquierdas, social y todo lo demas. Se que encontrareis otras poltronas donde sentaros, esas que habeis hecho durante este tiempo que habeis estado en el poder. Os habeis cargado un partido con unos ideales buenisimos.
Animo a todos a seguir en esta lucha social. Espero entrar mas a menudo en este blog, que me encanta!!!!!!
ogatza 2, en el capital social de Alokabide no hay ningún banco.
gracias por el interés por mi salud.
Por cierto, si mi blog no te agrada, lo tienes fácil: no lo visites.
Un saludo,
tristura, nosotros nos somos capaces de alquilar viviendas protegidas nuevas con garage y tratero por menos de 300 euros al mes de media. Lo siento. De hecho, nadie es capaz.
Habrá millones de cosas que mejorar, pero el modelo, en esencia, es bueno. Al menos así lo creen la gran mayoría de los 10.000 inquilinos del Gobierno.
Un saludo,
Ogatza, los gobiernos, todos, los de todas las opciones ideológicas, tienen millones de empresas. Con ellas lo que se obtiene es agilidad en la gestión. Por ejemplo en este caso, Alokabide puede alquilar muchas más viviendas protegidas al precio más bajo posible.
Un saludo,
Tinko, muchas gracias por tus apreciaciones que no comparto, pero que respeto.
Yo solo tengo un empleo. Y según tus comentarios, en tres días ninguno.
Creo que el Sr. Ortega no es Consejero de Vivienda y Asuntos.
Por cierto, teniendo que aguantar tantos insultos y provocaciones, como las que tu me lanzas, la verdad es que dan ganas de dejar mi cargo en tres días. Aunque después uno piensa en las más de 100.000 personas a las que hemos ayudado a acceder o disfrutar a una vivienda digna en los últimos años y me tranquilizo un poco. Solo un poco, pues queda mucho por hacer.
Un saludo,
Entiendo.
Me rindo pues.
Un saludo.
OOOOO si perdona Ortega es delegado territorial de vivienda Y asuntos sociales, Perdona salvador de la humanidad. Y creo que insulto ninguno y provocación quizas si, como la vuestra.
Gracias a Dios que a partir del mes de marzo de 2009 el proximo consejero de vivienda Jesus Loza, va a poner fin a los abusos de Alokabide, que tanto la asociacion AUVE ha denunciado y demostrado. Al final todo saldra a la luz y se vera que esas familias que Leolo dice que les ha dado un hogar la realidad dira que son la mitad y lo unico que ha hecho es amargarles la vida y complicarsela más. a parte de los muchos inquilinos que viven pagando de menos enchufados por Ezker batua y que por mas que hemos denunciado los vecinos los inspectores de vivienda no hacen nada. Por favor en privado y en publico, marcharos ya de una vez que la urnas de Euskadi han dejado claro que no os queremos.
Hola leolo,
la verdad que desde el 15/12/06 lo que esta dando de sí este artículo. Simplemente me gustaría hacer una reflexión en alto:
Situación:
Termino la carrera a finales de 2006, pero claro con 26 años ya. Soy afortunado y encuentro trabajo nada más terminar (no llego 1000eurista).
En 2007 me quiero apuntar a etxebide, pero no puedo pq en 2006 no tuve el mínimo (esto lo comprendo). LLega el 2008 hago mi declaración de la renta y me presento en Bilbao(ayer) a entregar los papeles de etxebide. Sorpresa, sorpresa me dice la chica que hasta que no termine el periodo de la declaración de la renta no puedo presentar los papeles pq sino me computan los ingresos del 2006. Asiq hasta el 1 de Julio no puedo apuntarme. (Esto ya no lo empiezo a entender).
Por lo tanto si presento los papales el 1 de Julio, hasta Septiembre/Octubre no estaré apuntado en etxebide, pero-.......SORPRESÓN la chica me dice que hasta 2009 mi expediente no entrará en los sorteos.
Conclusión: Realmente tienes que esperar 2 años para poder entrar en los sorteos, pero en mi localidad son este año y luego vete tu a saber cuando.....
Llevo trabajando desde finales de 2006 (26 años)y hasta 2009(29 años) no puedo optar a VPO. No entiendo pq si desde que das de alta los papeles en etxebide se tiene que esperar al año siguinete.
Como soy un culo inquieto he escrito a etxebide y me han contestado lo mismo que me dijo la chica. Que hasta 2009no entraré mi expdiente en los sorteos.
Supuestamente en mi locliadad a finales de año se sortean VPO pero yo aún estado inscrito en etxebide no podré optar?????
Un saludo y ánimo con la salud a todo el mundo.
Rober
Sere breve leolo. QUE MAS TE DARA EL CARGO QUE TENGA EL SR ORTEGA CUANDO TODOS HEMOS ENTENDIDO POR DONDE IBA EL COMENTARIO DE OGATZA. YA ES HORA DE QUE TE MOJES BIEN EN TODAS LAS CUESTIONES QUE SE TE ESTAN PLANTEANDO Y DEJES DE TIRAR BALONES FUERA.
SALUDOS Y ANIMO GENTE
Rober,
si te sirve de consuelo, yo llevo iniscrita desde 1999 y no me han dejado participar en ningún sorteo por el desafortunado requisito de carencia de años que se permite que impongan arbitrariamente los ayuntamientos.
Un saludo.
Rober,
ya sé que no sierve de consuelo, pero te diré que yo llevo inscrita dese 1999 ( el próximo año serán 10), y no me han permitido participar en ningún sorteo por culpa del requisito de empadronamiento que se permite fijen arbitrariamente los ayuntamientos.
Un saludo.
Leolo,
como dice ogatza, no tires balones fuera y respondas como en otras intervenciones que es un problema creado por los ayuntamientos.
Es un problema creado por la ineptitud de las dos administraciones. La autonómica y la local. Por su incapacidad de llegar a acuerdos lógicos y justos que redunden en beneficio de los propios ciudadanos y no de ellas mismas. En definitiva, un problema político, de oportunidad y de marcar territorio que deja indefensos a una gran mayoría de ciudadanos que utilizan la movilidad geográfica para ganarse la vida.
Ya sé que estais pretendiendo llegar a un acuerdo para que todos los municipios unifiquen el periodo de carencia de empadronamiento, pero, aunque esto , por lógico, termine siendo una realidad, ¿cómo vais a compensar a las perosnas que llevamos 10 años inscritas y a las que se nos ha negado siempre el derecho a participar en los sorteos?
Ahora sólo falta que se imponga sólo un año, y que los que llevamos inscritos 10 y se nos ha impedido participar en ellos siempre seamos considerados igual que los que se acaban de inscribir y llevan un año.
Y no estoy hablando de los cupos reservados para quienes llevan más de cuatro años, porque no es lo mismo llevar inscrito cuatro años habiendo participado en sorteos, que llevar 10 SIN QUE TE HAYAN PERMITIDO PARTICIPAR EN NINGUNO.
Un saludo.
Leolo,
creo que las personas que estamos en esas circunstancias nos merecemos una ADJUDICACION DIRECTA, como compensación al tiempo que llevamos necesitando una vivienda y a los impedimentos que nos habéis impuesto unos u otros para tener igualdad de oportunidades que los demás.
Diez años son muchos años en una vida.....
Un saludo.
Como es posible que a una persona de Oñati le toque una VPO en Legazpi? Lleva empadronado desde que le ha tocado en nuestro municipio y tampoco trabaja aqui. Algunos no se como lo hacen, pero una persona de Legazpi no puede obtar a una VPO en Oñati pero uno de Oñati en Legazpi si, no lo entiendo.
P.D: No cnonozco a esa persona y no tengo nada contra él. Él no tene la culpa hace bien si se lo han adjudicado.
Entre tanto barullo, un solo apunte, porque me parece gravísimo. Cito tus palabras:
"Y si, claro, el 25% es la relación entre el alquiler y tus ingresos brutos. Los ingresos netos no son los que te llevas a casa, sino los que percibes sin estar sometido a retención de IRPF ni pagos a la Seguridad Social. Tus ingresos reales, como en el caso de todos, son los brutos, no los netos. Y consecuentemente la relación entre tus ingresos y el alquiler que has rechazado es la que comento: menos de un 25%."
Perdona, espero que haya sido un lapsus. Vamos a ver, ingresos brutos - cotizacion a la ss - retencion irpf = ingresos netos. Los ingresos netos es lo que te ingresa la empresa en el banco y los brutos una cifra que pone en nómina pero que jamás recibes, ya que hay que descontar ss e irpf.
Digo, espero que haya sido un lapsus, porque si no sería gravísimo en el cargo que ocupas, porque son conceptos que sirven luego para fijar los tramos de rentas. Así, para entrar en sorteo, hacéis una mezcolanza entre brutos y netos y contais sueldo bruto menos seguridad social, pero no descontáis irpf, por lo que realmente no tenéis en cuenta los ingresos realmente disponibles para el trabajador, que al fin y al cabo es lo que recibe en el banco.
Alberto, muchas gracias por pasar por el blog y por participar (creo que eres nuevo, aunque puedo equivocarme).
Respecto a que todo lo relativo al alquiler de vivienda protegida se arreglará con la venida del PSE al Gobierno Vasco, permiteme que te recuerde algunas cosas que pueden ser de interés para ti y para el resto de los usuarios del blog.
1.- el PSE tuvo la responsabilidad de vivienda en el Gobierno Vasco durante casi una década y no promovió ni una sola vivienda protegida en alquiler.
2.- las CCAA del PSOE en estos momentos tampoco promueven vivienda protegida en alquiler.
3.- los ayuntamientos vascos gobernados por el PSOE (salvo el de Donosti) tampoco promueven vivienda protegida en alquiler.
4.- con el PSE en el Gobierno Vasco no es que no hubiese vivienda protegida en alquiler, es que no existía Etxebide, no había sorteos de vivienda (y las viviendas se adjudicaban ... bueno ya sabes como), las viviendas protegidas se descalificaban y se convertian en vivienda libre, no había inspección de vivienda protegida, no se sancionaba a quien la usaba mal, no se movilizaba vivienda vacía hacia el alquiler protegido ... y por decirlo todo se promovían 2.000 viviendas protegidas al año, mientras que en el pasado año 2007 hemos superado las 7.200 viviendas protegidas en un año. Y creo que el PSE de lo de la vivienda como derecho con tutela judicial efectiva no ha oído hablar hasta que se lo hemos polanteado nosotros. Y ahora que lo ha oído, no quiere implantarlo.
Así que Alberto, querido votante del PSE, me temo que la llegada de tu partido a vivienda del Gobierno Vasco no haría sino poner en peligro conquistas sociales que han sido producidas a pesar del PSE y no gracias a el.
Por otra parte, en relación a lo de que los militantes de EB Berdeak pagan menos de alquiler en el parque de vivienda protegida, dado que lo que describes es un delito (prevaricación, malversación de fondos públicos, falsedad en documento público ...), o lo pruebas o te baneo.
Un saludo,
Rober, gracias por pasar por aqui y por participar.
Lo que cuentas me sorprende mucho. ¿En que sorteos no puedes participar hasta el 2009, en los de Etxebide o en los de los Ayuntamientos?
El listado de Etxebide se cierra para los sorteos del 2009 en noviembre o diciembre del 2008. Todos los inscritos antes participan. Sin más.
¿Me aclaras un poco como va tu tema?
Un saludo,
ogatza 2 en un blog, foro o chat las mayúsculas equivalena chillar.
Te pido, por favor, que no nos chilles.
Un saludo,
asqueada, lamento tu situación, pero creo que no quieres entender lo que te cuento.
No hay un problema de incompetencia de las administraciones públicas por su falta de capacidad de diálogo. Es un problema de competencias.
Los ayuntamientos no aceptan que se les ponga requisitos a los sorteos de vivienda municipales, salvo con una ley del Parlamento Vasco. Y tienen competencias para mantener esta situación, salvo ley vasca.
Así que quien no te permite participar en sorteos de vivienda protegida son los ayuntamientos y no el Gobierno Vasco.
Esto debes de tenerlo claro.
Un saludo,
o gatza, los sorteos de Etxebide se hacen entre las personas que demandan vivienda en un municipio. Ese municipio no tiene que ser forzosamente el de su empadronamiento ni el de trabajo. Simplemente la gente señala tres municipios de su elección en la solicitud de Etxebide.
Cuando los ayuntamientos nos dejan (es decir, cuando la promoción del Gobierno Vasco no se hace sobre suelo que antes fue municipal), nosotros sorteamos las viviendas entre la gente que solicita vivienda en ese muncipio, estén empadronados en el municipio que estén empadronados.
Eso explica el caso que nos comentas.
Un saludo,
susana Etxebide usa el concepto de Base Imponible del IPRF para conocer la renta de una persona.
Después realiza una serie de ponderaciones sobre esa BI en función del tamaño de la unidad convivencial y del número de perceptores de renta (para beneficiar a las unidades convivenciales más grandes y a las que tienen menos perceptores de renta):
N
1 miembros: 1,00.
2 miembros: 0.95.
3 miembros: 0,90.
4 miembros: 0,85.
5 miembros: 0,75.
6 miembros: 0,65.
7 miembros: 0,55.
Más de 7: 0,50.
A
1 perceptor: 1,00.
2 perceptores: 0,90.
3 o más perceptores: 0,85
Con lo que al final tenemos unos ingresos ponderados que son en muchos casos muy inferiores a la BI.
Espero que esto aclare tus dudas.
Un saludo,
Hola a todo el mundo.
Empezare con 1º, 2º, 3º, 4º, … como le gusta a Leolo.
1º El tema de las mayúsculas. Gracias por tus clases acerca de las reglas de un blog, foro o Chat aunque por desgracia para poco han llegado a servirme, eran conocimientos ya adquiridos y puestos en practica en el mismo momento que escribi aquellas letras.
La intencion mas que gritar o chillar, fue hablar un pelin mas alto de lo normal. Despues de esto solo me quedan dos opciones, o no te enteras de lo que queremos transmitirte, o realmente no quieres llegar a enterarte. Gracias a que de vez en cuando leo esto y la gente os tiene calada, no soy el unico que te dice que, DEJA DE TIRAR BALONES FUERA Y CONTESTA A LO QUE REALMENTE SE TE PLANTEA.
2º Alokabide S.A. Hablemos de “ella”. Una empresa del gobierno como tu citas, con el fin de agilizar la gestion del aquiler de viviendas y asi poder alquilar mas viviendas en menos tiempo y al mejor precio. Me dejo algo? Creo que no. La mejor manera que podria tener esta S.A. es la de simple y llanamente GESTIONAR las viviendas. Olvidémonos de si ágilmente o no. Digo esto por que la gestion en nuestra promocion de Legazpi, la lleva una gestoria externa como ellos la llaman, KEIN GROUP, sirtuada en Eibar, la cual tambien la tenemos que pagar los inquilinos aunque no figure en el contrato que firmamos en su dia “aquel de la letra pequeña para quien se sienta identificada”. En otro sentido y para que quede claro la agilidad de S.A., las incidencias no son de un dia ni de dos. Hagamos memoria. Todos recordamos, ya que incluso salio por radio, en cadena ser mas concretamente, todo el tiempo que tuvimos la puerta del garaje averiada. Fueron nada mas y nada menos que 5 meses. Claro que, si durante este tiempo no se notifica la incidencia a la S.A. (S.A.: dicese de la empresa del gobierno de gestion de alquileres que cita leolo como agil.) pues lógicamente nunca se reparara. Aunque da la casualidad en este sentido tambien, que la incidencia habia sido notificada en multitud de ocasiones y no por un vecino si no por mas de una decena, y como no, en ese telefono “gratuito (EN MINUSCULAS)” que hay a disposición de todos los inquilinos de la S.A. que es el 902 540 520 “gratuito”
3º Podría haber 4º 5º 6º y mas, pero la verdad es que para el caso que hace el administrador del blog con tanto balón fuera lo dejamos así.
Antes y si me lo permite leolo, me gustaría dar mi opinión sobre esas empresas que cita:
A mi parecer y después de comentarlo en algunos foros no en Internet, si no sobre una mesa, la opinión que tengo de estas empresas es, que son construidas, formadas, creadas o como se le quiera llamar, para colocar a toda esa gente perteneciente al mismo partido que el que gobierna, sin necesidad de opositar para estos puestos. Dicho coloquialmente son gente eljída al dedillo, y claro esta que no hablemos de ganarse después el puesto, claro que no. El puesto esta ganado valgas o no. Para muestra un boton ALOKABIDE S.A.
Hasta otro rato
ogatza 2, o pruebas lo de que la gente de las sociedades de vivienda entran a dedo o te baneo por imputarme delitos sin pruebas.
Un saludo,
PD: a la gente de Visesa, Orubide, Alokabide y Bizigune que entran a trabajar en las mismas después de pasar procesos de selección (generalmente duros), las mentiras que tu propagas les hacen mucho daño. Deja de decir este tipo de maldades, no por mi, sino por ellos.
Hola
Rectifico.
La verdad es que lo que dicho en ese sentido no es algo que pueda probar, lo he dicho por que me han llegado a comentar en alguno de esos foros que citado, que algún integrante de Alokabide S.A., aparecía en alguna de las listas presentadas por EB en elecciones pasadas. No se si es verdad pero digo lo que me ha llegado.
Hecha esta rectificación, ¿tienes algo que comentar sobre el resto de la entrada?
ogatza 2, te honra reconocer, como lo has hecho, que acusas sin pruebas, dando por ciertos los simples rumores.
El DG de Alokabide es militante de EB Berdeak. Su cargo es de caracter político (lo nombra el Consejero). Del resto del personal desconozco su filiación política. Es más, es ilegal que yo se la pregunte. Y me importa un pito de que partido sean.
Respecto a como trabajan (que eso si que me importa), es respetable que tu les critiques, pero tambien hay que respetar a los miles de usuarios de los servicios de Alokabide que están muy satisfechos con la empresa. Por cierto, son miles, frente a unas docenas de respetables, pero muy minoritarios descontentos.
Un saludo,
Hola
Cuando dices que son miles, razon tendras.
En Legazpi 24 viviendas, 1 vacia desde hace mas de 2 meses, y de las 23 restantes, 21 formamos la asociacion LESOBI. Las otras 2 viviendas no estan representadas en esta asiciacion, no por no compartir los fines y lo que padecemos con Alokabide S.A. si no por motivos personales. Sr Buron, en Legazpi esa es la realidad, aqui no somos miles. Cada proyecto es un mundo.
saludos, y buenas noches.
Hola
Me habian dicho en la Asociciaciòn de Usuarios que existia este foro y respecto al tema que hablais de Alokabide, creo que tengo algo que aportar.
1 El Director general de Alokabide, debe ser un miembro muy malo de Ezker batua ya que la asociación ha tenido que interponer una denuncia al Consejero de Justicia por impedir la comunicación de la Asocición con sus socios. Es muy poco etico por una persona que se dice de izquierdas.
2 La Asociación a quien evidentemente todas estas personas incluidas el señor Leolo, niegan su evidencia y exixtencia cuenta con mas de 400 socios y es ignorada por los mismos que exigen que se les haga caso por ser un partido minoritario al borde de la extinción.
3 La Asociación tiene mas de 400 folios de documentación y pruebas que han sido remitidos a las quien corresponda y que salvarguarda su veracidad en sus afirmaciones.
4 La Asociación tiene los datos de la Auditoria de Alokabide y se esta plantendo hacerla publica, para que todos conozcan cuento dinero se ha dilapidado con el sudor de nuestros alquileres.
5 Se ha comunicado al fiscal anticorrupción la venta de viviendas firmadas en un convenio como publicas y reconvertidas a privadas al ser vendidas a una empresa que solo esta participada por una empresa publica en el porcentaje justo para rozar la ilegalidad.
Como decimos en la Asociación solo los que tenemos padrinos al final nos casamos.
Si tan seguro estas de la verdad ya sabes donde estan los Juzgados en Gasteiz, pero dile a Alokabide que no utilize los servicios juridicos de Visesa, que es ilegal.
Buenas noches y buena suerte.
fofi, todo lo que dices son, sin más, ensoñaciones tuyas. En tu caso, creo que mejor que ir a la Fiscalia (cosa que no has hecho y que si haces en la Fiscalía provocará hilaridad y archivo) es que busques tratamiento psiquiátrico.
Y como es evidente, o pruebas en este blog las acusaciones que haces (varios delitos de imposible prueba, pues son solamente patrañas tuyas) o te baneo.
Buenas noches y buena suerte (que la necesitas de verdad).
ogatza 2, ratificándome en loque te he dicho antes, tambien suscribo tu última frase (cada proyecto es un mundo). Creo que ambas perspectivas son combinables. Es más, deben combinarse.
Un saludo,
"susana Etxebide usa el concepto de Base Imponible del IPRF para conocer la renta de una persona."
Perdona que insista, pero creo que es un asunto importante. Ya no estoy tan segura que haya sido un lapsus.
No creo que sea cierto que Etxebide tome la base imponible, ya que a la base imponible le restáis las bonificaciones que se establecen el el impuesto de IRPF. Por tanto, no es cierto que computéis una renta inferior a la base imponible, sino superior, por mucha ponderación que hagas. (se pueden hacer cálculos)
Por otro lado, la base imponible no es igual a ingresos netos, ¿por qué si no en otras subvenciones (vease las de familias con hijos en escuelas infantiles) permitís restar de la base imponible la cuota líquida? Porque la renta de una persona es la base imponible menos lo que paga por IRPF (al mes a través de las retenciones de la nómina o a Hacienda en mayo) o lo que es lo mismo, la cuota líquida.
Vamos a ver, el señor T gana 100 brutos. Paga de Seg Social 6. La base imponible se calcula 100-6-(cierta bonificación, pongamos 0,5) = 93,50
Renta disponible del señor: 100 - 6 (seg social) - 12 (retención IRPF) = 82
eL 12% corresponde a un sueldo bruto de entre 18000 y 21000 anuales.
Lo de sumar a la base imponible las bonificaciones me parece correcto, pero entonces habría que restar la cuota líquida del impuesto de IRPF.
Hola a todos,
Leolo siempre estas a la defensiva, tienes que admitir que muches cosas no funcionan porque estais en un globo y no teneis contcto con la gente. Lo que mas me gusto de la reunión con Iker San Roman es lo que dijo al termino, " estas reuniones valen para saber lo que piensa la gente de la calle y deberiamos tener mas de estas". No se si lo dijo por cumplir, pero yo creo que no.
Un saludo
Gracias Susana por expresar tan bien lo que todos sabemos.
Leolo, hay muchas cosas muy bien hechas, y a todos nos parecen bien, pero hay otras muy, pero que muy mal hechas, organizadas o planificadas, y en lugar de enfrentarte a ellas, defiendes lo indefendible.
Como te dije despues de ese mensaje tan claro de que es imposible alquilar a menos de 300 euros de media, o lo que es lo mismo que con un sueldo de 1500 vamos a seguir pagando 600, no hay nada mas que se pueda añadir, salvo desear que en algun momento alguien sepa como cambiarlo y de un giro para mejor a todo esto. Cosa que el PSOE (en esto estamos de acuerdo) dudo que haga. Vamos, ni el PSOE, ni ninguno. Lastima.
tristura, ogatza y susana, nunca he dicho que lo hagamos todo bien. Solo digo que no hacemos todo mal (que es lo que habitualmente muchos de los usuarios de este blog dicen, todo ello aderezado de insultos e imputaciones falsas de delitos). Es más, nunca lo haremos todo bien.
Y todo no es perfecto no porque vivamos en un globo o no tengamos contacto con la gente, sino porque la perfección es imposible de alcanzar y además porque su apreciación será siempre diferente en función de quien la observe (intersubjetividad).
Esto no es estar a la defensiva, sino ponderar y saber ver el conjunto y no solo las opiniones, respetables, de una minoría.
Un saludo,
Hola, una vez mas sere breve.
1º El administrador, nos habla de una minoria. Habla de la de EB? o de la minoria que ensalza su labor en los ultimos tiempos en este blog? leolo leemos las mismas entradas?
2º Ai ai ai este hombre. Habla tambien de insultos, lo dira por la ofensa de la verdad? la calificara como insulto?
3º Que cosa D. javier, que como te comentado en el primer punto, veas tanta luz en este blog tan oscuro. Ganaria con las fotos que hablabamos en entradas anteriores, las recuerdas? barbacoa, amigos, familia...
Cierra el blog y descansa que lo necesitas.
Saludos a esa "minoria" de la que habla leolo.
Antes de irme, y siempre con tu permiso Javi, me gustaria animar a toda esa gente que tiene algo por lo que de vez en cuando, le amarga partes del dia, mas o menos como me pasa a mi cuando leo prensa y me cuentan que todo es bonito en vivienda, GRRRR. Como he dicho animaria a que saquen a la luz, bien sea en prensa escrita, en radio o television todo eso que llevamos dentro. No con ningun animo de ofender, si no mas bien de dar a ver que no por que la gente no diga nada, todo esta bien. Eso es lo que hace la mayoria, CALLA.
En mi caso, era muy bueno, hasta que hable.
El que calla otorga.
see you.
ogatza 2, no voy a cerrar el blog o tratar en el mismo otros temas simplemente por quererlo tu.
Si no te gusta mi blog no entres y punto.
Ogatza, para ser breve...... resultas un poco pesado, y no por hablar mucho se tiene más razon.
Yo entiendo perfectamente la situación, no creas. Hablo con perfecto conocimiento de causa.Pero no me sirve de nada que me digas que son los ayuntamientos los que no me permiten participar en sus sorteos. En realidad, a mi, como ciudadana, me da igual cual sea la administración que me impida participar en los sorteos de VPO. El caso es que se me impide. Y ello, simplemente por no haber tenido la suerte de haber podido vivir toda mi vida en el mismo municipio y a pesar de estar en una situación de verdadera y urgente necesidad, tal y como tú mismo has reconocido en otra intervención.
Si la única solución a la carencia de tiempo del requisito del empadronamiento es la aprobación de una ley vasca, como tú dices, ya llevais tardando 7 años en presentarla en el parlamento.
Y, por cierto, en la solicitud de Etxebide no se eligen 3 municipios, sino cuatro. Pero da lo mismo. Mientras no soluciones el problema del empadronamiento, nadie podrá participar nunca en ningún sorteo más que en los que se realicen en el municipio en el que esté empadronado. Y tú lo sabes. Así que, que lo sepa también todo el mundo: no sirve de nada elegir 4 municipios porque no se permite participar más que en los sorteos del municipio en el que se está empadronado, y a veces te exigen estarlo durante 15 años.
Un saludo.
asqueada, entiendo tu cabreo, pero lo aplicas sobre la personas equivocada.
El tema hemos tratado de regularlo por Decreto del Gobierno y se nos ha impedido por motivos competenciales. También estuvo propuesto en el marco de la ley del suelo y también se nos ha impedido (en este caso políticamente por los dos partidos que controlan EUDEL). Quizás harías bien en identificar quien impide que participes en los sorteos: los ayuntamientos que en Euskadi están básicamente en manos del PNV y el PSE). El Gobierno Vasco no es el responsable.
Un saludo,
Vuelvo a repetir que me parece importante que desde Etxebide se tengan conocimientos de nociones básicas como la diferencia entre ingresos brutos y netos, ya que en función de eso establecéis las diferentes normativas. Creo que me he tratado de explicar lo mejor posible, con datos sencillos de entender. Y sin entrar en valoraciones.
100-12-6 = 82, y 82 no es lo mismo que 93.
¿Por qué desde el propio departamento se tienen distintos criterios, permitiendo restar en algunos casos la cuota líquida y en otros no?
Hola, lo siento, es que no me entero de nada.
Mi novio y yo estamos muy emocionados porque por fin llegabamos a optar a compra, y habland con un abogado, nos ha comentado que solo disponemos de la vivienda 75 años, y luego?? yo ahora mismo tengo 22 años, imaginate (imagina mucho) que me toca a los 23, y que vivo asta los 105, me quedo en la calle?? y otra cosa, te la quitan sin darte nada? porq pa eso me paso toda mi vida de alquiler, y al final es lo mismo, no??
es que estaba muy ilusionada, pero me he quedado un poco asin con lo de los 75 años...
Juas Jani. Pues si le ves peros a una en derecho de superficie... como te toque una de alquiler te haces el harakiri xD
Leolo,
si con los comentarios de la gente no te das cuenta de que nadie entiende ni se aclara de nada, el tema es grave.
Falta inforamción clara, concisa, concreta y veraz.
Y, respecto a quien me impide participar en los sorteos, vuelvo a decirte que me da igual quien sea el que lo haga. El hecho real es que se me está impidiendo ejercer un derecho constictucional, lo que da imagen de la ineptitud de las administraciones para trabajar realmente a favor de los ciudadanos y gerstionando sus intereses. En vez de eso, se preocupan únicamente de mantener sus cuotas de poder amparándose en sus competencias. Pero los ciudadanos no les elegimos para que se garanticen las poltronas, sino para que trabajen conjuntamente gestionando nuestros intereses y en favor de nosotros.
Esa es la equivocación que cometen los políticos, que creen que las administraciones son empresas y que además son suyas, cuando, en realidad, si son de alguien, lo son únicamente de los ciudadanos, que son los socios que ponen el dinero con sus impuestos.
Mientras los ciudadanos no mantengamos esta exigencia, seguirán haciendo lo que quieran en su propio beneficio y no en el nuestro.
Un saludo.
Algunas sugerencias y aclaraciones:
1º Aunque te permitan elegir cuatro municipios, sólo te van a dejar participar en los sorteos del municipio en el que estés empadronado. Y eso, si llevas empadronado el tiempo suficiente que al alcalde y al pleno de turno les parezca suficiente en cada momento. (Arbitrariedad).
2º Los ingresos que Etxebide tiene en cuenta no son ni Brutos, ni Netos. Tienen en cuenta la BASE IMPONIBLE de la declaración de la renta MAS LAS BONIFICACIONES DE TRABAJO, si es que las tuvieres.
3º Cuando presenteis una solicitud, llevad una fotocopia de la misma y una relación de los documentos que adjuntais, para que os la sellen. Así , cuando os reclamen los documentos por segunda o tercera vez, podreis demostrar que ya los habeis entregado, y no os marearan.
4º Pedid que las listas de espera en cualquiera de las opciones sean públicas. Sólo así se podrá comprobar de verdad que se os avisa cuando de verdad os corresponde. Actualmente hay medios informáticos suficientes para poder hacerlo y mantenerlo actualilzado sin que suponga un gran esfuerzo para nadie, y menos, para la administración. No hay excusa para no hacerlo.
5º Presentad todas las reclamaciones, quejas y sugerencias que creais pertinentes. Aunque creais que no sirven para nada, sí sirven. Sólo así se darán cuenta de lo que pensais en realidad, y sólo en base a ello cambiarán las cosas para mejorar.
etc., etc.
Un saludo.
Si las competencias de las administraciones van en contra de los derechos de los ciudadanos , habrá que replantearselas.
A los políticos se os paga para que trabajeis en su favor, no en su contra. La pena es que no todo el mundo es consciente de ello y repite los mismos errores, votando una y otra vez a quien no trabaja en su favor, unas veces por ignorancia y otras por comodidad.
Unas sugerencias y aclaraciones muy útiles y claras, lana.
¡Cómo se nota que NO eres un político/a!
lana, muchas gracias por las informaciones que compartes con nosotros. Creo que son muy útiles.
Solo un apunte al primer punto, cuando un suelo es del Gobierno Vasco (y no proviene de una cesión o venta anterior de un ayuntamiento), etxebide si sortea entre las personas que marcan como municipio de preferencia otros además de el de empadronamiento. Esto sucede pocas veces (casi todos los suelos del gobierno eran antes de ayuntamietnos), pero si sucede algunas veces.
Y respecto a las listas de espera la verdad es que son archipúblicas: web extebide, tablón anuncios delegaciones del gobierno, periódicos locales, etc.
Pero insisto, muchas gracias por compartir con nosotros informaciones, opiniones, impresiones, etc.
Un saludo,
marisa y serne, actuar solo dentro de las competencias que cada administración tiene no es preservar la "poltrona", sino cumplir la ley. Actuar fuera de las competencias de una administración no es atender al ciudadano, sino infringir la ley. Tdoas las administraciones públicas deben cooperar para satisfacer las demandas y necedidades de los ciudadanos (especialmente los más necesitados). En eso estoy de acuerdo con vosotros. Pero dos no cooperan si uno no quiere. Y los ayuntamientos vascos solo quieren hacer vivienda paras los del pueblo de toda la vida. Y solo dejaran de obrar así cuando se lo imponga una ley del Parlamento Vasco.
Ya lo he explicado un millón de veces en este blog y creo que a quien quiere entenderlo lo entiende.
Un saludo,
jani, espero que te toque una vpo con 23 años y puedas tener resuelto tu poblema de vienda hasta los 104 años por menos de 150 euros al mes (división de 130.000 euros -en el caso de que sea la vpo más cara- entre los 900 meses que hay en 75 años).
A mi me gustaría poder tener para toda la gente que está en etxebide lo mismo que a ti te parece tan decepcionante.
Nosotros trabajamos para hacer que la gente acceda a una vivienda digna a precios razonables. No tenemos como misión favorecer la propiedad privdada ni los patrimonios familiares ni la herencia.
Trabajamos por la vivienda no por tadas estas otras cosas que he citado. Y por eso usamos el derecho de superficie a 75 años.
Un saludo,
¿Podrías indicarnos concrétamente en qué periódicos locales podemos encontrar las listas de espera de los sorteos de Vitalquiler, Bizigune, VPO de segunda mano , etc...?
Y, en qué apartado de la web de Etxebide...?
Hummmm....
Un saludo.
Infringir la ley es lo que hace una administración que "no coopera"para satisfacer las necesidades de los ciudadanos, y sobre todo, como tú bien dices, de los más necesitados.
Primero, porque se salta uno de los principios de actuación de la Admón pública, que es precísamente el de "Cooperación" y, segundo, porque actúa con arbitrariedad, sin tener en cuenta las reivindicaciones, por otra parte absolutamente lógicas, de los ciudadanos.
En cualquiera de los casos y, sea por lo que fuere, el hecho es que hay una administración (por lo menos) que está conculcando continua y reiteradamente los derechos de muchos ciudadanos.
Por lo tanto, insisto: si para evitarlo hay que hacer lllegar al parlamente una ley para que la apruebe, se lleva 7 años de retraso.
Un saludo.
lana, tienes razón, los comentarios que yo hice se referían a las listas de adjudicatarios. No a las de suplentes. Esas solo se pueden consultar en el propio sorteo. Ha sido un lapsus mío (pensé que hablábamos de listas de adjudicatarios y no de suplentes).
¿Consideras necesario publicar la lista de suplentes? Y si es así, ¿a través de que medio te parece que lo hagamos?
Un saludo,
marisa, la ley de vivienda no lleva siete años de retraso, sino casi 30 (desde que Euskadi tiene autogobierno).
Lo mismo pasaba con la ley del suelo vasca (treinta años de retraso) y lo solucionamos.
Ahora vamos a por la de vivienda. Pero cada cosa a su tiempo.
En cualquier caso, como te digo, el retraso es de casi tres décadas.
Un saludo,
Claro que considero imprescindible la publicacion de cualquier lista de la Admón. Pública, en aras de una buena información y transparencia de cara al ciudadano, que es lo que el art.5.3 de la ley de régimen jurídico y del procedimiento administrativo común supone que hace, pero que, en la práctica no es así.
El hacerlo,sería un gran paso adelante de cara a los ciudadanos.
Como me preguntas directamente através de qué medio me parece que lo hagáis de doy mi opinión:
- a través de dos de los periódicos de mayor tirada.
- en los tablones de anuncios de las delegaciones.
- en la página web del departamento de vivienda, a la que cada vez tiene acceso un número mayor de ciudadanos y que le ayuda a agilizar sus gestiones, evitando desplazamientos y gastos innecesarios.
Un saludo.
P.D. La publicación en la web es un método cómodo, sencillo y barato que la administración autónoma puede, y en mi opinión, debe permitirse.
Gracias por tus aportaciones lana. Muy interesantes.
Solo un reparo, las listas de suplentes pueden tener miles de nombres (contienen a todas las personas que han participado en los sorteos). Por ello, quizás sea más eficaz publicarlas en la web, tablones de anuncios de las delegaciones, pero no en los periódicos (a 6000 euros la página de periódico parece un despilfarro de dinero público).
Caminaremos por esa senda también con las listas de suplentes. No tenemos nada que ocultar. Y hemos sido nosotros los que hemos puesto transparencia en esto.
Un saludo,
Leolo,
No te quepa la menor duda de que publicar todas las listas relativas a V.P.O. tanto en los tablones de anuncios como en la Web sería una irrefutable forma de transparencia.
Eso sí, sabiendo en todo momento a quien se le ha hecho la última adjudicación y cuando, para poder saber en qué lugar te encuentras tú y qué posibilidades tienes en cada momento, a efectos de poder tomar otras decisiones.
Un saludo.
leolo,
Gracias por considerar interesantes mis aportaciones. Ese es el motivo, y no otro, de dedicar una parte de mi poco tiempo libre a participar en este blog. Aunque, realmente, y con toda humildad, creo que debieras de ser tú quien dieras las explicaciones oportunas, concretas, concisas, reales y veraces, y no yo.
Un saludo.
leolo,
gracias por considerar, al menos, interesantes mis intervenciones. Aunque , en realidad, creo que deberías ser tú quien aportara las aclaraciones pertinentes, y que estas deberían ser sean claras, conretas, concisas, veraces y sobre todo, reales.
Estoy segura de que a todos nos gustaría que respondieras a Marisa, asqueada, e ignorada, por ejemplo, y por no mencionar a más, con estos criterios.
Un saludo.
Rober,
respecto a tu consulta de porqué no vas a poder participar en los sorteos de V.P.O. hasta el año 2009, a pesar de que tengas ingresos suficientes desde finales del 2006, voy a intentar aclarártela.
En primer lugar, te diré que no es cierto que todas las personas inscritas en Etxebide antes de finales de año ( octubre o noviembre, según la fecha que se apruebe en el decreto), participen en los sorteos del año siguiente.
Participan sólamente las personas que, habiéndose inscrito antes de esas fechas de finales de año, , hayan tenido, al cierre del periodo impositivo de ese año ( es decir, cuando finalice el plazo de presentación de la declaración de la renta en su provincia), puedan demostrar que durante ese año han tenido ingresos suficientes para ello, bien a través de su declaración de la renta ó en su defecto, porque no hayn tenido obligación de hacerla, mediante un T-10 expedido por la empresa o empresas para las que haya trabajado.
El motivo es porque se piden ingresos correspondientes al periodo impositivo anterior al del momento en el que uno se incribe en Etxebide. Es decir, si por ejemplo, en el año 2008 el periodo impositivo en Bizkaia se cierra en Julio, y tú presentas la solicitud en Etxebide en junio, te van a exigir los ingresos obtenidos en el año 2006. Pero si la solicitud en Etxebide la presentas después de julio, cuando ya está cerrado el periodo impositivo del año 2007 , te van a exigir también los ingresos obtenidos en el ejercicio anterior, que en este caso serían ya los del año 2007.
Resumiendo, que en los sorteos del 2009 paticiparán las personas que antes de puedan demostrar mediante su declaración de la renta ó con un T-10, que los ingresos que ha obtenido con anterioridad a julio de 2008 han superado los ingresos mínimos exigidos.
Espero habertelo aclarado, si no ha sido así, no tengo inconveniente en intentar hacerlo de nuevo.
Un saludo.
leolo,
ya sé que estás en tu derecho a banear a quién tú quieras, pero antes de hacerlo, quizás sería conveniente aclarar y sobre todo demostrar realmente el motivo por el que lo haces. En mi opinión, sería bueno para tu imagen.
Es realmente muy difícil que Ogatza pueda demostrar lo que dice, porque a los ciudadanos, por desgracia, no se nos permite tener acceso a esa fehaciente información, pero, sin embargo, tú si podrías demostrar que está equivocado. Sería tan sencillo como:
- en primer lugar, publicar una lista de los socios que conforman dichas Sociedades Anónimas.
- en segundo lugar, publicar un listado de todas las personas que trabajan en esas instituciones o sociedades, haciendo públicos los méritos, capacidades y la oposición que han aprobado para ocupar los puestos y cargos que ocupan, ya que, no olvidemos, son puestos y cargos pagados con el dinero público.
Un saludo.
lana (o lana, marisa, asqueada, ignorada, inés, serena, aingeru, caren, clara, etc) creo que estaría bien que nos contaras quien eres.
Yo ya os he contado a todos quien soy.
Sin embargo, parece ser que tu te dedicas a participar en mi blog con docenas de nicks. ¿No sería bueno que todos supieramos quien eres o que, al menos, no tuvieras una personalidad mutante?
Por lo demás, dado que contestas con tanta precisión a preguntas que nadie dirige a ti, creo que tanto por tus innegables conocimientos en la materia como por tu voluntad de servicio público, podría estar bien que abrás tu propio blog y te dediques a asesorar a quien consideres oportuno y de la manera que estimes oportuna.
Por lo demás, muchas gracias por preocuparte por mi imagen y por permitir que yo administre mi blog como considere oportuno.
Un saludo,
Buenas:
Acabo de descubir este blog y me he leido de cabo a rabo toda la información y comentarios sobre vivienda.
Si pudieras contestarme a una pregunta sobre Etxebide: ¿cómo puedo hablar con alguien que conteste a mis dudas sobre mi caso particular respecto a Etxebide, que tome decisiones?
Me explico:
1) Escribí un mail solicitando información a través de la página web etxebide el año 2006 = nunca me contestaron.
2) Redacto un escrito y lo entrego en el departamento de vivienda, en Gran Vía 85 solicitando que contestasen a mis dudas (año 2006), me lo sellan con fecha de entrada= todavía estoy esperando.
3) Llamo por tlf al 012, donde me recitan la normativa general, que me se de memoria= la normativa la conozco y puedo consultar por mi cuenta.
4) Acudo a las ventanillas de información de Gran Vía, 85= igual que por teléfono, me recitan la normativa general.
5) Consigo a través de familiares, el teléfono del concejal de vivienda de Getxo, mi municipio, que con buenas intenciones, me informa mal, diciendome que sí se puede a lo que las normas dicen que no se puede.
No quiero enrrollarme más pero quiero hablar con alguien que pueda contestarme sobre mi caso particular, ya que si aplicamos la normativa general no tengo derecho a vivienda, pero a cualquiera que se lo explique (igual que el concejal) verá que es injusto.
¿Cómo puedo hablar con ese alguien???
Gracias por adelantado,
trementina
trementina, gracias por pasar por aqui y por participar. Por cierto, si te has leído los 210 posts sobre vivienda de este blog, tienes que estar bastante confundida, pues es mucha información y con muchos puntos de vista.
Sea como fuere, entiendo que consideras que la normativa actual no te considera personas susceptible de recibir una vivienda protegida y tu, sin embargo, entiendes que deberías ser una persona a proteger por las Administraciones.
No nos cuentas en que basas ese juicio, aunque seguro que se apoya en razones objetivas y respetables.
Creo que con quien debes hablar es con el delegado de vivienda en Bizkaia (que es un cargo de designación política y que tiene acceso al consejero de vivienda). Mándame un email y te daré en privado la forma de contactar con él.
Por cierto, extraña que hayas contanctado por todos los medios con el Departamento de Vivienda y nadie te haya respondido. Te voy a pedir que me mandes a mi email de trabajo (fj-buron@ej-gv.es) copia del email que remitiste a la web de Etxebide en el 2006, pues quizás si te hayan respondido. Si lo han hecho, tendremos copia (pues tienen copia de todo).
Espero tu email.
Un saludo
Gracias por contestar, ya te he enviado un mail a la dirección de telefónica.
Enhorabuena por el blog y un saludo,
Buenas Leolo sigo este hilo desde casi el principio de su creación y me gustaría realizarte una pregunta, pero antes te pongo en situación:
Tras finalizar el periodo de declaración de la renta el día 1 Julio presenté todos mis papeles junto con los de mi pareja en Etxebide.
A día de 17 de Octubre recibo una carta en la cual me piden que tengo que justificar algo que tengo registrado en el Registro de la Propiedad. Yo ni me acordada de 6 metros de una lonja que heredé de mi difunto padre.
Por lo tanto voy al registro y pido la justificación correspondiente que entrego hoy a día 21 de Octubre en Etxebide.
La cuestión es que he leído en el periódico 20 minutos que si no estas inscrito a Etxebide antes del 30 de Noviembre no puedes optar a VPO hasta el 2010 en lugar de 2009.
Mis preguntas son
¿Si ahora tardan en tramitar y aceptar el justificante de esos 6 metros de lonja y lo hacen después del 30 de Noviembre entraría en los sorteos del 2009 o del 2010? Porque mis papeles están recogidos a fecha de 1 de Julio.
¿Por tener 6 metros justificados de una lonja en herencia no echaran para atrás mi solicitud no? sería curioso q por esa ridiculez de herencia no pudiera optar a una VPO, ya que muchas personas tienen coches que superan el poco valor que pueda tener lo heredado.
Muchas Gracias por tu tiempo.
Un saludo. Roberto.
Leolo,
resultan cuando menos sorprendentes tus contradicciones. Por una parte, consideras muy interesantes mis aportaciones y, por otra, dejas también muy claro cuánto te incomodan... Me pregunto porqué...
Referirme a Marisa, Ricardo, Aingeru ó Trementina, no es más que una forma de dejar claro que soy simplemente una ciudadana más. Pensaba que no era tan ddifícil deducirlo...
Respecto a lo de abrir mi propio blog, te diré que estoy en ello, que tengo la seguridad de que resultará muy informativo e interesante y que, por supuesto, no te voy a pedir permiso para ello. Sin embargo, ocurre que como a mí sólo me pagan por trabajar y tengo que dedicar a ello excesivas horas al día , no me queda suficiente tiempo para el altruísmo.
Mientras tanto, si realmente te interesa tanto la participación ciudadana a la que tanto aludes, no entiendo porqué te molestan tanto intervenciones como las mías en tu blog. Intervenciones claras, concretas, concisas, veraces y sobre todo, respetuosas, tal y como se pueder comprobar a través de las mismas.
Un saludo.
lana, creo que ha llegado el momento de decírtelo con claridad. Tus intervenciones bitriólicas y siempre insultantes me molestan. No debes confundir lo que tu haces con la gente que educada y normalmente disiente de mis planteamientos en este blog sin problema alguno. El debate enriquece, bordear siempre el insulto empobrece.
No eres bienvenida en mi blog. Te deseo la mayor de las suertes con el tuyo.
Un saludo,
Roberto: sólo te informo de que a mí, por un problema parecido, tardaron casi un año en aprobar mi solicitur para Etxebide, desde abril de 2007 (http://todovasobreruedas.blogspot.com/2007/04/otra-vez-inscrito-en-etxebide-eso.html) a marzo de 2008 (http://todovasobreruedas.blogspot.com/2008/03/lo-siento-vuelvo-hablar-de-etxebide.html).
Espero que no tengas los mismos problemas, pero por si acasa, tómatelo con calma y mucha suerte.
Si te interesa, aquí puedes leer parte de mi "odisea": http://todovasobreruedas.blogspot.com/search/label/etxebide
Ricardo he leido tu historia y para alucinar a ver que es lo que me ocurre a mí, pero espero que no pase lo mismo. Pq tengo ilusiones puestas
Roberto, la fecha que cuenta es la de entrada de tu expediente. No la de la resolución de todas las subsanaciones. Ricardo, sin más, como acostumbra, miente.
Ricardo, después de docenas de entradas lacrimógenas, sobre lo mal que le trata Etxebide, aún no quiere reconocer lo que esta más que probado: ya ha rechazado tres viviendas protegidas (una del ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y dos del gobierno).
Así que te deseo la misma suerte con la vivienda que la que ha tenido Ricardo. Espero que te llamemos pronto y tambien espero que rechaces menos viviendas de las que rechaza nuestro marqués (persona archifamosa tanto en el ayuntamiento como en la delegación del gobierno).
Pero sobre todo, lo dicho, la fecha clave es la de la solicitud de ingreso en Etxebide.
Un saludo,
Aquí el dueño de este blog se pone muy digno en cuanto le llueve la menor crítica, y enseguida dice que se le insulta, y que se utiliza un tono ofensivo y que se pruebe lo que decimos y bla, bla, bla. Pero al dueño de este blog no le cuesta nada decir que otra persona miente sin probarlo, ni utilizar el mismo tono ofensivo que tanto critica, que para eso es el dueño de este blog y él no necesita probar nada, faltaría más
Estas son las afirmaciones que hacía en mi anterior comentario:
1. En mi última solicitud para entrar en las listas de Etxebide tardaron casi un año en aprobarla.
2. La solicitud fue entregada en abril de 2007.
3. La solicitud fue abrobada en marzo de 2008.
¿Dónde están las mentiras? No te voy a pedir que retires nada, porque no me hace falta. Aquí ya vamos sabiendo cómo actúa cada uno.
En cuanto a las viviendas que en su día rechacé (antes de 2005, no en esta última solicitud, seamos un poco exactos con los datos, que no cuesta mucho), las razones las dí en su momento: eran viviendas con poco espacio para dos personas, estando una de ellas (yo) en silla de ruedas, viviendas pésimamente adaptadas (diga lo que diga la normativa, que --¿también hay que decirlo?-- cambió al poco tiempo de rechazar yo esas viviendas para aumentar el nº de m2; ¿casualidad?). Mis razones para rechazar las viviendas, por otra parte, pueden ser opinables, cómo no, y se puede estar de acuerdo o no con ellas. Pero ¿dónde he dicho yo que nunca he rechazado viviendas de Etxebide? ¿dónde he mentido de ese modo?
Lo que no es opinable son los tres puntos que afirmaba en mi anterior comentario: son verdad o son mentira. ¿He mentido en eso, dueño y señor de este blog?
No sabía que los republicanos otorgaban títulos de nobleza, pero gracias de todos modos. Pasaré a informarme si hay alguna renta que cobrar adjunta a ese marquesado que me ha tocado.
Tampoco sabía que fuera tan famoso. Espero que no me llamen para un programa del corazón: marqués y famoso, ¡¡todo un partidazo!!
Por cierto, que nadie se preocupe por mis entradas lacrimógenas, tengo Kleenex para todos.
Don Ricardo, emplee mejor su tiempo. Pase de mi y deje de mentir.
No es bienvenido en mi blog (no por mantener posiciones contrarias a la mías, que eso es deseable y hasta interesante), sino por no aportar nada de nada, salvo bilis.
Un saludo,
Hola,
No suelo escribir mucho en este blog, solo alguna intervención casual, pero si que lo leo con bastante frecuencia.
Ultimamente Sr. Buron, o si lo prefieres: Javier, le noto con poca paciencia ... supongo que la politica es lo que tiene, desgasta y uno puede llegar al hastio...
Estas ultimas intervenciones suyas en este blog me han sorprendido.
Pienso que es dificil que todo el mundo tenga buena opinion sobre lo que uno hace con gran esfuerzo y con ilusion en conseguir un bien comun y social, pero evidentemente nuestros esfuerzos no se suelen ver bien recibidos, o valorados como nosotros creemos que se merecen, pero esto pasa en todos los lugares, en donde hay jerarquias y personas que deciden por los demás...
Animo!
Leolo,
que te estás quedando sólo...!
Saludos.
Supongo que es eso, que no tengo nada de paciencia. Este post lleva abierto desde diciembre del 2006, dentro de nada dos años, hay casi doscientas intervenciones. De todo tipo. Algunas realmente tocapelotas (no por la postura, sino por la forma de expresarla, y por llevarlo todo la terreno de las imputaciones personales, bordeando el insulto, cuando no insultando).
Sea como fuere, muchos besos, saludos, abrazos y parabienes para todos. Sean ustedes muy felices.
PD1: esto que ha pasado con este post, solo ha pasado con otro de los cerca de 1000 que llevo publicados. ¿De verdad creen que el problema solo soy yo?
PD2: tendré muy en cuenta lo que me dice marta y tendré aún más paciencia, que usaré fundamentalmente para no responder a las provocaciones
PD3: ¿creen ustedes que por que no son cargos públicos puede dirigirse a mi de forma despectiva e insultante y que yo por ser cargo público les tengo que aguantar? Yo creo que no.
PD4: ya me gustaría verles a algunos de ustedes como cargos públicos; seguro que me echaba unas risas y no precisamente por contestar de vez en cuando a alguien con dureza en el blog del cargo.
Mi intervención no pretendía crear mal ambiente, solo que le había notado siempre correcto, pero entiendo que en ocasiones podemos llegar al límite de lo que uno puede aguantar... y sobre su PD4, nunca se me ocurríria meterme a cargo publico, no tengo aguante ni mis nervios están preparados para ellos, creo que la política le quita parte de su vida a quienes se dedican a ello, es un oficio ingrato, aparte de que hay que valer y yo sinceramente no tengo dotes para ello. Un saludo, y no se tome mis intervenciones como una provocacion porque no las escribo con ese objetivo.
marta, sus intervenciones son, así me lo parece a mi, sinceras y sin ganas de herir a nadie.
Lo que he dicho no lo decía por usted.
Sea como fuere, si le he ofendido, disculpas pido.
Y que coño, voy a seguir su consejo de destensarme. Si a alguien más le he ofendido, de la misma manera pido disculpas.
Un saludo,
hello, thanks authors. good post. I agreed with commenter
Leolo,
para ser un cargo público, además de capacidad, aptitud y conocimientos, hay que tener una buena actitud. Es decir, templanza...
Un cargo público debría tener claro que no todas las personas van a estar de acuerdo ni con él, ni con sus actuaciones.
Por supuesto que como persona tiene derecho a rebatir cualquier opinión, incluso con vehemencia, pero nunca con prepotencia o desprecio que, sintiéndolo mucho, tengo que decir que es lo que Vd. mismo deja entrever últimamente a través de sus respuestas a los ciudadanos.
Saludos.
Eduardo, llevo más de dos años con el blog, estoy cerca de los 800 posts y por encima de los 3.000 comentarios y solo en dos posts (este y otro) se me ha acusado de prepotencia o desprecio.
Creo que te equivocas al imputarme esas actitudes. Creo que dos años de blog hablan por mi sin necesidad de más explicaciones.
Sea como fuere, como ya he dicho en otro comentario, si a alguién he ofendido, pido humildemente disculpas. Es la segunda vez que lo hago expresamente. Creo que no lo voy a hacer ya más. Con dos peticiones de disculpas creo que vale.
A mi me ha ofendido mucha gente y no espero que se disculpen. Como todo el mundo sabe, una persona que es un cargo público, por el hecho de serlo, ya pierde cualquier posible respeto que haya que tener por un ser humano.
Muchas gracias por pasar por este blog y, si usted quiere, siéntase en el mismo como en su casa.
Un saludo,
ami novia le ha tocado un piso de proteccion ke todabvia n o han dado, yo ten go mi piso desde hace 6 años, si el dia de mañana nos casamos o hacemos parejas de hecho, ¡no `podria empadronarme en su piso vpo?
perderia ella o yo nuestro piso?
ningun o delos dos queremos renunciar al piso ni poner anombre del otro demomento por lo que pueda pasar
asi ke keria saber si el hecgo de empadronar simplemente en el suyo es un problema
guiller, en primer lugar, enhorabuena. Creo que sois una pareja de jóvenes vascos con dos viviendas y una de ellas es protegida. No creo que sea la situación media de nuestra juventud.
En segundo lugar, no se que va a hacer el futuro Gobierno Vasco con situaciones como la vuestra. Quien lleve la política de vivienda del Gobierno decidirá. Yo la he estado llevando hasta ahora, pero creo que mis puntos de vista no se han visto muy refrendados por las urnas.
Hasta la fecha, para gente como vosotros, el gobierno ha tratado de evitar que una pareja tuviera dos viviendas, una de ellas protegida. Pero a partir de ahora, puede pasar cualquier cosa.
Lamento no poder contestarte con más precisión, pero estoy en funciones.
Un saludo,
PD: sea como fuere, acude a Zuzenean para que te informen oficialmente de tu situación (esto no es un blog de la Administración).
Hola a todos, la verdad es que llevo un buen rato leyendo vuestros mensajes y no se como sentirme. Acabo de apuntarme en etxebide, tengo movilidad reducida y visto lo visto, no se si alguna vez conseguire tener mi casa. Pero no me desanimo, no puedo pagar una libre pero si una vivienda de proteccion oficial y tampoco pido nada del otro mundo con 40 m cuadrados me conformo, seria feliz jajaja....animo a todos, no os desanimeis, algun dia cambiara la suerte. Abrazos a todos.
garbiñe, ¿la movilidad reducida te hace participar en los cupos de personas con discapacidad motriz? Si es así, tendrás una vivienda protegida en breve. Si no es así, estarás en las mismas condiciones que los demás.
Gracias por pasar por aqui y por opinar.
Un saludo,
Gracias por contestar, la verdad es que estoy un poco agobiada. Mi enfermedad es de esas que llaman raras jajajaja....Todavia no he conseguido la tarjeta de minusvalia pero porque no he tenido tiempo de hacermela, los plazos para que te den cita son muy largos, pero tiempo al tiempo,en cuanto lo tenga lo presentare con un cambio en la solicitud.
Quiero contestar a alguien que escribio en este foro que los que tenemos movilidad reducida tenemos ventajas, te aseguro que pagaria con diez años de mi vida por poder llevar una vida normal. El que ha escrito eso no sabe lo que es tener que pensar a donde ir a cenar, a tomar un cafe, a presentar una solicitud, a hacer alguna gestion por miedo a encontrarte con barreras que no puedas superar. Te aseguro que no es ningun chollo.
Gracias por contestarme, te agradezco los animos, un saludo.
Garbiñe no creo que las personas con discapacidad tengan ventajas en Etxebide. Se las trata distinto, pues tienen distintas necesidades y condiciones. Espero que pronto vivas en una vivienda protegida digna y accesible.
Un saludo,
y los que nos apuntemos en pareja tenemos mas posibilidades de que nos toque un piso grande que uno pequeño?
nere, desde mayo no soy responsable de la política pública de vivienda del Gobierno Vasco. Lo que me preguntas a mi deberás preguntárselo a los nuevos responsables del PSE, a a través de los medios que ellos hayan establecido al efecto.
Lo que si te puedo decir es que las parejas que estaban apuntadas a Etxebide hasta el año 2009 tenían más posibilidades de que les tocará un piso más grande que a los solteros. Supongo que ahora seguirá siendo así, pero no tengo ningún dato para poder asegurártelo.
Un saludo,
Les ruego me respondan a la siguiente pregunta: ¿Por qué las personas con discapacidad, que solamente cobran el SALARIO SOCIAL, no tienen derecho a la compra de una VIVIENDA DE PROTECCION OFICIAL, teniendo que acudir los padres al mercado libre?
¿Por qué una nómina da o quita derechos?
Espero su respuesta.
Bilbao, 6 de mayo de 2010
Les ruego me respondan a la siguiente pregunta: ¿Por qué las personas con discapacidad, que solamente cobran el SALARIO SOCIAL, no tienen derecho a la compra de una VIVIENDA DE PROTECCION OFICIAL, teniendo que acudir los padres al mercado libre?
¿Por qué una nómina da o quita derechos?
Espero su respuesta.
Bilbao, 6 de mayo de 2010
Francis, no se a que personas te ditiges a través de este blog. Yo tuve en el pasado responsabilidades de gestión pública en materia de vivienda en el Gobierno Vasco. Hoy soy un ciudadano más y me dedico a mi profesión (abogado).
Así que las preguntas que planteas deberás dirigirlas al Gobierno Vasco.
Un saludo.
PD: no se como esta hoy tu tema, pero hace unos meses se accedía a los sorteos de vivienda protegida en función del nivel de ingresos (con más de 9.000 euros al año ya se entra en los sorteos) y las personas con discapacidad tenían un cupo de fuerte discriminación positiva.
Ahora te lavas las manos como Pilatos. Pero lo único cierto, es que vosotros sois los únicos respondables de la normativa de vivienda, todavía en vigor, ya que sois quienes la habeis confeccionado a lo largo de los últimos años. Una mierda de normativa, por cierto.
Un saludo.
iker, el responsable de la normativa en materia de vivienda en vigor en Euskadi desde junio del 2009 hasta que se acabe esta legislatura es el muy competente equipo del Consejero del PSE Don Iñaki Arriola, al que deseo el mejor de los éxitos.
Muchas gracias por pasar por aqui y por dejarnos tu opinión.
Un saludo.
Insisto....., como Pilatos......
CONSIDERACIONES RESPECTO AL DECRETO DE ACCESO A VIVIENDA DE PROTECCION OFICIAL.-
En relación al Decreto, que exige solamente UN AÑO de empadronamiento EN UN MUNICIPIO de la C.A. ( es decir, se entiende por tanto que en cualquiera de ellos), el hecho de que cada ayuntamiento pueda establecer por su cuenta los años de carencia en el mismo y, sin que ni siquiera el número de años exigido sea igual en todos ellos, permite que un “acuerdo” ó “convenio” restrinja los derechos de algunos ciudadanos respecto a los establecidos en el Decreto por el mero hecho de estar empadronado en un municipio o en otro. Algo que fomenta la picardía, y favorece a quienes obviando la ley de empadronamiento que obliga a estarlo en el municipio en el que se habita la mayor parte del año, continúa empadronado en el mismo municipio per secula, incluso aunque viva realmente en otra C.A.
Por otra parte, crea además una clara discriminación por el lugar de residencia, contrario al artículo 14 de la Constitución, favoreciendo a las personas que pueden permitirse vivir durante muchos años en un municipio, en detrimento de aquellas otras a las que no les queda más remedio que moverse geográficamente. En la mayoría de las ocasiones, precisamente en busca de un puesto de trabajo, para no tener que vivir de ayudas sociales y, en otras, porque no teniendo una vivienda en propiedad, no pueden permitirse el lujo de pagar los altos precios de los alquileres de libre mercado ( sobre todo en algunos municipios) y tienen que ir saltando de un municipio a otro en función de sus posibilidades económicas.
No facilitar la movilidad geográfica de las personas a la hora de buscar un empleo, una absoluta necesidad dada la realidad social de estos momentos, no sólo tolera, sino que además fomenta el que haya personas que prefieran quedarse cómodamente viviendo en su municipio, en casa de los padres y a su costa, ó viviendo de ayudas sociales.
La antigüedad respecto al empadronamiento, en todo caso, debiera ser en la propia C.A., pero no un año, sino al menos 10, independientemente de los municipios en los que a cada persona le haya tocado nacer o tener que ir viviendo para sobrevivir.
Primar a las parejas, a familias con hijos o a los menores de 35 años es una discriminación inconstitucional. La condición civil de las personas es algo libremente elegido. Que alguien me de motivos del porqué quienes deciden vivir en pareja tienen que tener prioridad a la hora de acceder a una vivienda de protección oficial sobre una persona que decide vivir sola, o que vive sola porque no tiene pareja. Esta última paga sus impuestos reglamentariamente como todo el mundo, y sufragar los gastos de un alquiler o comprar una vivienda en el mercado libre, resulta muchísimo más difícil económicamente a una persona sola que a una pareja que cuenta con dos sueldos. Incluso a la hora de la concesión de un préstamo hipotecario.
Respecto a los menores de 35 años, en primer lugar, decir que el precio de una vivienda libre es el mismo para quien tiene menos de 35 años que para quien tiene 50. Pero eso sí, precisamente quien tiene 50, y está inscrito en Etxebide, lo está porque se encuentra en la misma situación económica y de necesidad de vivienda que quien tiene 34. No todas las personas mayores de 50 años tienen su vida resuelta. Si así fuera, no habría personas de 50 años inscritas en Etxebide. Las personas mayores de 50 años llevan mucho más tiempo con necesidad de vivienda que quien tiene 34; muchos más años pagando impuestos; muchos más años teniendo que pagar un alquiler libre para tener un techo bajo el que dormir; normalmente suele tener ya hijos ( algo que en el caso de los menores de 34 años no suele ocurrir, y que aunque tengan intención de tenerlos, no deja de ser algo futurible, pero no un hecho constatado).
Tampoco parece tener ninguna lógica el hecho de que las viviendas se sorteen cuando precisamente existe una base de datos como Etxebide a través de la cual se puede saber perfectamente quienes son las personas que llevan más tiempo inscritas y con necesidad de vivienda en cada municipio, o en la propia C.A.
Las viviendas se deberían de adjudicar por antigüedad de inscripción. No resulta nada justo que alguien que lleva demandando una vivienda solamente un año, tenga las mismas oportunidades, o en muchos casos incluso más, de acceder a una, que quien lleva 10 años en dicha precariedad.
Del mismo modo, el cupo de reserva para menores de 35 años, podría estar siendo una forma de discriminación directa de las personas que, teniendo la misma necesidad de vivienda que ellos, se encuentren en situaciones de mayor precariedad.
Por otra parte, también se prima a separados o divorciados aunque tengan el 50% de una vivienda en propiedad, en detrimento de quienes no tienen nada. Ya que, por supuesto, no es lo mismo partir de un patrimonio de 72.500€ para adquirir una vivienda que contar para ello sólamente con un sueldo precario. Las parejas que se separen o divorcien, tendrían que vender su vivienda, repartir el dinero, y vivir cada uno de alquiler con él hasta que puedan permitirse comprar una en propiedad. Igual igual que quienes viven solos. Las decisiones que se toman a nivel personal respecto a la situación civil de cada uno deben ser asumidas por uno mismo. No tienen porqué responsabilizarse de ellas los demás, y mucho menos ser primadas unas sobre otras.
Mucho menos lógico y justo resulta el hecho de que cualquier persona pueda optar a una vivienda de protección oficial por el mero hecho de no tener una vivienda en propiedad, cuando puede darse el caso, y de hecho se da, que muchas de esas personas tengan un amplio patrimonio invertido en otro tipo de bienes. Como por ejemplo, locales, garajes, coches de alta gama, etc.
En cuanto al tema de las inspecciones, está claro que debieran de llevarse a cabo.
Quizás una forma más de control más eficaz y barata sería el que fueran los propietarios quienes tuvieran que seguir presentando sus declaraciones de la renta, los correspondientes certificados de empadronamiento, y/o las facturas de luz y agua, en vez de que un inspector tuviera que desplazarse hasta sus domicilios para hacer las comprobaciones pertinentes….
Por otra parte, y respecto a los propios expedientes de solicitud, cuando en un expediente están inscritas 2 personas , el hecho de que la titularidad de dicho expediente la tenga sólo el miembro que está inscrito en primer lugar, discrimina totalmente al otro miembro si quiere darse de baja de ese expediente, al hacerle perder los derechos de antigüedad.
Y, curiosamente, siempre suele ser la mujer la que es discriminada, ya que, en este país, por costumbre, siempre se inscribe en primer lugar el hombre y, por tanto, es el que en estos casos mantiene siempre el expediente a su nombre y por lo tanto la antigüedad.
Respecto al precio del suelo urbanizable, una ley en condiciones que lo regulase ayudaría a terminar con la especulación, que no deja de ser la causa por la que los precios de la vivienda se disparan.
Probablemente, cuando el precio de la vivienda guarde una lógica proporción en relación a los salarios, dejará de haber ciudadanos que necesiten ser protegidos. El tiempo y los recursos que el Gbno. Vasco dedica a estos menesteres ( que no deja de ser el dinero de los propios ciudadanos) podría ser invertido en otros temas sociales de interés.
Iñigo, muchas gracias por tus comentarios.
Por partes.
El suelo en Euskadi ya tiene un precio regulado por ley (el 75% de lo que se haga nuevo en suelo urbanizable y el 40% de lo que se haga en urbano tiene como valor el 20% de valor de repercusión de una vivienda protegida). Eso es una nacionalización parcial del precio del suelo y de la vivienda. Si lees mi ultimo post, verás que el Gobierno Vasco, en vez de avanzar en la fijación por el Estado del precio del suelo, está pensando en lo contrario.
Propones adjudicar la vivienda por la antiguedad de inscripción en Extebide. A mi ese me parece muy mal método de adjudicación de la vivienda protegida. Llevar más tiempo inscrito no significa tener más necesidad de vivienda.
Por otra parte, dices que no se debe discriminar positivamente otras circunstancias (edad, situación familiar, situación social, económica, etc) por ser esto inconstitucional. Así que discriminar por la antiguedad de la inscripción, según tu, es constitucional y por otras circunstancias no. A mi juicio todo ello es constitucional y depende de las decisiones de la opción política que gobierne en cada caso.
Estoy muy de acuerdo en lo de que hay que vigilar no solo el patrimonio inmobiliario de las personas que solicitan o viven en una vivienda protegida, sino otros tipos de patrimonio. Se intentó en el pasado reciente y se montó un follón político de mucho cuidado (PNV, PSE y PP estaban frontalmente en contra).
Estoy de acuerdo en que el empadronamiento exigido para optar a una vivienda protegida debería ser solo uno para todo ciudadano y todo municipio. Se intentó en el pasado y los ayuntamientos gobernados por PNV, PSE y PP montarón un follón de padre y muy señor mío y esgrimieron el siguiente argumento: el suelo de ... es para los de ... primero y ya si sobra ... Una pena, pero así están las cosas. En lo que no coincido es en que el empadronamiento mínimo deba ser 10 años. Eso si que me parece a mi inconstitucional.
Por fin, una cosa, en toda la UE el dinero que se gasta en políticas públicas de vivienda es considerado un gasto social del máximo interés. Aqui no. Así nos van las cosas.
Un saludo.
micomentari tengo una vivipenda yo vivo enel 4 piso porlo tanto quisiera acer un cambio de vivienda gracias
maribel, los cambios entre viviendas protegidas los gestiona el Gobierno Vasco. Ponte en contacto con la delegación de vivienda del Gobierno Vasco de tu territorio histórico.
Espero haber sido de ayuda.
Un saludo.
Buenos días;
Me parece genial que hagan todo lo posible para que las parejas se inscriban como tal.
Lo que no consigo comprender es el por que conceden mayor puntuación a estas sobre las familias monomarentales.
¿No es entendible que es este colectivo en que tiene mayores problemas para acceder a una vivienda?
Tengo menos de 35, soy madre "sola" de un nño con cierta "minusvalía",nuestros "ingresos son mínimos" y llevamos ya "cuatro años inscritos en Etxebide".
Goizalde, al menos hace dos años y, al menos en los sorteos del Gobierno Vasco, las mujeres madres tenían prioridad absoluta sobre todos los colectivos (con la excepción de las personas con discapacidad física, que acceden a unas viviendas físicamente adaptadas). No estoy informado en detalle de como va ahora, aunque creo que ahora el problema es que las viviendas en propiedad no se colocan entre los que están en la lista de suplentes por falta de crédito y las de alquiler siguen siendo escasas. Habla con la gente del actual Gobierno (delegación provincial de vivienda del Gobierno Vasco) a ver que te cuentan. Mucha suerte. Un saludo.
Llevo 3 años casi y nada q me llaman y ne urje un piso en alquilr tengo2 niños
jessica, mi post es de hace siete años. Yo entonces estaba en el equipo de vivienda del Gobierno Vasco. Desde el 2009 no lo estoy. Así que no te sabría decir cual es la política actual a este respecto. Solo sé que los recortes presupuestarios en Euskadi están siendo muy duros con el área de vivienda y los programas han caído a niveles muy bajos. Has hablado con los servicios sociales de base de tu ayuntamiento? Mucha suerte. Un saludo.
Hola Leolo.
Tengo una pregunta: Me acaban de admitir para la adjudicacion de las viviendas de Salburua, y me gustaria saber cuando van a sacar las listas de adjudicaciones.
Tambien querria saber que oportunidades tengo, ya que no se si la.demanda ha sido muy grande o no.
Luisa, hace tiempo que estoy alejado del día a día de la mecánica de adjudicaciones. Mucho mejor que yo te podrán atender en Etxebide o Zuzenean. Un saludo.