Una de las polémicas públicas que más me han interesado últimamente ha sido la que se ha suscitado entorno a la nueva asignatura eduación para la ciudadanía. Como es bien conocido esta nueva asignatura es apoyada por todos los partidos políticos, menos el PP. Y es denostada especialmente por la Conferencia Episcopal Española, pero también por el propio PP.
A este respecto quisiera llamar vuestra atención sobre varios preceptos de nuestra Constitución:
ARTICULO 16 DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
ARTICULO 27 DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Creo que la lectura de estos preceptos constitucionales es suficientemente clara como para que no sea necesario hacer demasiadas aclaraciones. El Estado español no tiene religión oficial, ergo estamos en un estado aconfesional o laico. El Estado respetará todas las confesiones religiosas. La eduación, que es un derecho universal, tiene por objeto, inter alia, el aprendizaje de los principios democráticos, los derechos y libertades fundamentales, todos ellos presentes en la Constitución de 1978.
De todo ello se deduce que el Estado tienen que garantizar que en los colegios los alumnos estudian los rudimentos de la Constitución para con ello el día de mañana poder ser buenos ciudadanos (conscientes de sus derechos y obligaciones, participativos, críticos, etc).
En la UE y en EEUU este es un tema que nadie discute: los principios, valores y apuestas fundamentales de sus constituciones son explicadas en las aulas de los colegios.
Quisiera dejar constancia que este es una batalla en la que la democracia española se juega mucho. No podemos transigir. La asignatura Eduación para la Ciudadanía debe impartirse en los colegios públicos y privados españoles o nuestra democracia estará dañada de muerte o al menos afectada de gangrena.
Al calor de todo lo anterio, comparto con vosotros algunas preguntas:
- ¿Por que le parece mal a la Iglesia Católica y al PP que a los alumnos se les enseñe que el gasto público se sustenta con impuestos que debemos pagar en función de nuestro nivel de ingresos y que ese gasto público se reparte precisamente en el orden inverso (dando más a quien más lo necesita)?
- ¿Por que le parece mal a la Iglesia Católica y al PP que a los alumnos se les enseñe que el pluralismo político es un valor superior del ordenamiento jurídico español, como pasa con la libertad, la justicia o la igualdad?
- En la misma línea, ¿por que se oponen a que en las aulas se enseñe que todos los españoles son iguales ante la ley y que no cabe discriminación legal alguna por razón de nacimiento, raza (es decir todas las que hay son iguales), sexo (es decir, todas las orientaciones sexuales son respetasbles), religión (es decir que hay varias posible), opinión o cualquier otra circunstancia personal o social?
- Otro más, ¿por que se oponen a que los niños sepan que la propiedad tiene constitucionalmente una función social que las leyes deben determinar y que toda la riqueza nacional, independientemente de su titular, está subordinada al interés general?
La lista de preguntas de este estilo puede ser casi ilimitada. Y en todos los casos vemos que, en el fondo, lo que hay es un miedo terrible a que la Constitución se conozca y se ejerza de forma plena. Lo cual en el caso de la Iglesia Católica es comprensible, pero en el caso del PP es de risa, dado que van siempre de defensores a ultranza de la Constitución, pero ahora se niegan a que los niños la conozcan. Con la Constitución y el PP todo es esquizofrenia, pues se oposieron a su aprobación en 1978 y ahora se han declarado únicos protectores de la misma.
Dejo para el final el toque humorístico. Hay padres que quieren objetar. ¿Objetar a que? ¿A una asignatura obligatoria? ¿Objetarian a las matemáticas? Y por otra parte la Generalitat de Valencia ha dicho que la asignatura en esa CA se va a impartir en inglés. La verdad es que cuando algunos blogeros me decís que algunos políticos son unos irresponsables, en algunos casos tenéis mucha razón.
PD: para los no habituales del blog decir que soy vasco, español, europeo, jurista y cristiano.
PD2: la primera foto es del Portavoz de la Conferencia Episcopal Juan Antonio Martinez Camino y la última ilustración es de Jean Bodin, uno de los primeros teóricos de la separación entre Estado e Iglesia, junto con Locke, Maquiavelo.
Technorati Tags: educación para la ciudadanía, Conferencia Episcopal, PP, democracia española, lealtad constitucional, Constitución española, laicismo
Comentarios
Hay que recordar que el Gobierno de la Nación pactó con la Conferencia Episcopal, el recorte de los contenidos afectivo-sexuales de la asignatura y el PSOE accedió.
Creo que es importane que se imparta esta asignatura, con el fin de terminar con la homofobia que abunda en la sociedad.
No le extrañe lo del PP con la constitución. Hacen exactamente lo mismo que la Iglesia en épocas previas a la Ilustración con la Biblia. No se puede traducir, no se puede leer. Así son ellos los que la interpretan (o mienten simplemente sobre sus contenidos). Mientras no la conozcamos pueden usarla a su gusto.
Es fácil, Javier. Se oponen porque aunque de boquilla mola mucho llenarse la boca de igualdad, libertad y fraternidad, no quieren que sus hijos sepan que una familia (aunque luego ellos hagan de su capa un sayo, claro) es más que padre+madre+hijitos ...
No quieren que sus hijos se enteren que en este mundo hay hombres que se sienten atraídos por hombres y mujeres por mujeres ...
No quieren que sus hijos se enteren que hay casi tantas religiones distintas como personas en la tierra.
Porque en la información, en la formación, está el poder.
Constitucion:
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones
Declaracion Universal de los derechos humanos
Artículo 26
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Yo entiendo que fuese optativa. Obligatoria no.
Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos
Lo que diferencia una actitud democratica de otra totalitaria, es no admitir la libertad individual.
Entonces, Simón, según la constitución, podemos los padres, libremente, decidir que no queremos que formen en filosofía a nuestros hijos. Es una decisión libre y basada en la Carta Magna, que dice que los padres pueden elegir la formación moral de sus hijos.....
En EpC se enseña moral? Religión, desde luego no...
Yo creo que no. EpC es mucho más amplia que todo esto...
¿Por qué se oponen unos y otros: la jerarquía católica y el PP y sus "secuaces" a la asignatura de Educación para la Ciudadanía? Pues muy fácil: añoran, quiisieran volver al nacionalcatolicismo, a la situación económica, política y social de la dictadura franquista. No hay más.
Coño, Simón, bien traída ese derecho (o esa forma de entender ese derecho). Mi hijo ha suspendido matemáticas, voy a ir al cole y les diré que a partir de ahora escojo un tipo de educación sin matemáticas. Gracias.
Gregorio L. Margínez | 05/10/07,
En esas andan con ayuda de la extrema derecha
La técnica Goebbelsiana del mensaje transparente.
Fijar la atención del mensaje en que hay que dar a conocer la Constitución y sus valores, colando por detrás que ese es el objetivo de EpC.
¿Qué tiene que ver EpC y sus contenidos con la Constitución y sus valores?
Absolutamente nada.
EpC son las siglas del adoctrinamiento encubierto para conseguir ciudadanos "educados"; envuelto en falso papel democrático y constitucional, pero que utiliza las técnicas nazis y comunistas de la propaganda para controlar y politizar las mentes sin formar de nuestros hijos.
Con lo que nos ha costado librarnos de la religión y ahora quieren "educar" a mis hijos con la "nueva religión zpoide".
Joé Javier, vaya calentón, te cito:
"La asignatura Eduación para la Ciudadanía debe impartirse en los colegios públicos y privados españoles o nuestra democracia estará dañada de muerte o al menos afectada de gangrena"
De verdad que no me gusta nada que todos los temas se enfervoricen, se banalicen, se atrinchericen y se planteen siempre en términos maniqueos, "si no estás conmigo estás contra mí".
Poco se está hablando en este tema de lo que voy a hablar, y qué casualidad, los aspectos más ocultos de todo debate mediático terminan resultando los más importantes.
La asignatura de EpC va a reducir seriamente las horas lectivas de filosofía. ¿Qué coño es eso de filosofía, dirán muchos? Y sólo ya dicha pregunta constituye una foto representativa y terrible de los tiempos que vive la sociedad moderna occidenta.
La filosofía es una actividad intelectual-espiritual, tan antigua como la humanidad, o al menos vigente sin interrupción desde el primer ser humano que se preguntó ¿quiénes somos, de dónde venimos, a dónde vamos? o ¿cómo puedo ser feliz? En contraste con el total desconocimiento actualmente de tan noble ciencia, la filosofía siempre está ahí dirigiendo nuestras vidas y la vida de la sociedad, ya sea explícitamente (hace siglos) o implícitamente (como en la actualidad, en que todo el mundo asume implícitamente la máxima filosófica "sé rico y poderoso y serás feliz").
La filosofía es la actividad humana más importante, la más teórica y a la vez la más práctica, la única capaz de coordinar todas las demás ramas del saber (política, sociología, ciencias exactas, etc.). Una vida sin filosofía es casi una vida de animal, víctima de los impulsos físicos o emocionales y de adoctrinamientos ideológicos.
La democracia es un bonito valor, y la Constitución un bonito texto (que como las señales de tráfico rara vez se cumple), pero ni de lejos son la base de la ética, sino una simple consecuencia. La base es la filosofía, el cuestionamiento independiente, crítico y constante de la realidad.
Y ahora se van a reducir horas lectivas a fomentar tan importante actividad humana, y se van a sustituir por una educación en valores. Cuando lo verdaderamente importante es dar a los chicos y chicas la oportunidad de que amueblen ellos mismos su cabeza, dándole el enfoque y las herramientas de autoconstrucción necesarias.
Los planes de educación están plagados de ideología por un lado, y de millones de datos que olvidarán en pocos años por el otro.
Sólo hay que enseñar una cosa importante a los jóvenes: que aprendan a pensar por sí mismos de forma crítica. Todo lo demás, incluidos los contenidos de EpC, es secundario.
Así que puestos a sacar la pancarta... ¡MAS FILOSOFIA EN LAS AULAS Y NO MENOS! ¡Vivan Platón, Nietzsche y Buda!
Saludos filosóficos y desapasionados
PD: Si alguien piensa que por escribir esto estoy de acuerdo con alguna de las tesis del PP en esta polémica... necesita una ducha bien fría y una cura de desintoxicación bipolar en grado uno :-D
Alvaro, gracias por participar en este blog, que si quieres, puedes considerarlo tu casa.
Estando de acuerdo contigo, solo quiero introducir un matiz. EpC es mucho más que tolerancia con las opciones sexuales de cada uno. Es también eso, pero es mucho más. ¿No?
Antonio, gracias por participar en este blog, que si quieres, puedes considerarlo tu casa.
No puedo estar más de acuerdo contigo en lo relativo a la patrimonialización de la Constitución por parte del PP. Es solo suya y, al parecer, no puede ser del conjunto de la ciudadanía.
Maripuchi, gracias por participar en este blog, que si quieres, puedes considerarlo tu casa.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. De hecho, dicen que ahora vivimos en el infolítico.
Simon, gracias por participar en este blog, que si quieres, puedes considerarlo tu casa.
Lamneot disentir de tu postura. Yo creo que las religiones no pueden estar presentes en la escuela (salvo como parte de la asignatura de historia o del área de sociedad). La religión deben pertenecer a las iglesias, sinagogas, mezquitas y demás centros religiosos. El Estado debe mantener relaciones de cooperación con estas confesiones (como dice la Constitución). Pero yo no creo que deban entrar en la escuela, al menos en la pública.
Respecto a lo de que los padres puedan elegir una educación religiosa para sus hijos. Estoy de acuerdo, los ciudadanos tenemos ese derecho. Pero eso no quiere decir que el sistema educativo público tenga que integrar la religión. Los padres pueden mandar a sus hijos a escuales religiosas privadas pagadas con sus fondos. La escuela pública, al serlo de un estado aconfesional, no puede incluir estos contenidos religiosos (salvo lo que yo he comentado antes de historia o sociales).
Pero me sosprende que hables de todo esto cuando estabamos hablando de EpC. Nada tiene que ver estas asignatura con la religión. Ni la sustituye ni son opuestas ni nada por el estilo. La religión a los centros religiosos y la EpC a los colegios. Al menos así lo dice la Constitución. Otra cosa es que el PSOE, tanto en el anterior Gobierno de Gonzalez como en este de Zapatero, no tenga el nervio cívico suficiente como para imponer el contenido estricto de la Constitución.
Pero insisto, no se que tiene que ver el culo (religión = formar creyentes -dentro de la esfera individual espiritual-) con las temporas (EpC=formar ciudadanos -dentro de la esfera civico colectiva-).
Sea como fuere, gracias por tu aportación.
Gregorio L, gracias por participar en este blog, que si quieres, puedes considerarlo tu casa.
Tienes razón en lo de la nostalgia de algunos. Por suerte, no todo el mundo es nostálgico. Y la gran mayoría miramos al futuro con esperanza, tratando de dejar los pasaes oscuros de nuestro pasado atras, evitando que se repitan, así como la impunidad.
peon negro, gracias por participar en este blog, que si quieres, puedes considerarlo tu casa.
Lamento no compartir tu opinión. EpC es pura Constitución. A mi lo del endoctrinamiento, la politización, el control y la propaganda me suena a la Formación del Espíritu Nacional, asignatura que fue muchos años en la enseñanza española. Creo que la EpC no tiene nada que ver con la Formación del Espíritu Nacional.
diego, no creo haber sufrido un calenton. Solo creo que nos jugamos mucho. Mucho más de lo que pueda parecer.
Coincido contigo en que no se puede implantar la EpC a costa de las horas de filosofía, que es una materia que ya su etimología nos avisa de su relevancia: amor al conocimiento.
Aquí lo que hay que hacer es pasar olímpicamente y que cada uno siga con sus contenidos y se adpate, y cuanto más objetor, mejor. La pena es para los pobrecitos a los que no les queda otra que comerse este truño en estado puro Peces Barba. Esos no levantarán cabeza pero también sabemos en qué terminarán el día de mañana. A esperar y ha ofrecer materiales didácticos cachondos y anticiudadanos sociatas.
Eduación para la ciudadanía, muchas gracias por pasar por este blog y mucho más por participar.
No puedo comentar tu intervención, pues entre las faltas de ortogtafía y las de sintaxis, no se entiende nada de nada.
Respeto lo que dices, aunque no entiendo nada.
Un saludo,
¿Se puede estar en contra y no ser del PP? A mi me pasa, no quiero adoctrinamiento sociata.
Educación para la ciudadanía, puedes estar en contra y no ser del PP, estar a favor y no ser del PSOE (que es mi caso) o lestar y ser o que te plazca (recuerda que tenemos libertad de pensamiento, asociación, voto, participación en asuntos públicos, expresión, cátedra ...). ¡Ah! perdona, se me olvidaba que confundes enseñanza de los valores y principios constitucionales con adoctrinamiento y que, por eso, quizás no sepas que disfrutamos de todos esos derechos y libertades constitucionales.
Sin duda, sé lo que te de la gana y déjanos a los demás hacer lo propio.
Si quieres, puedes considerar este blog como tu casa.
Un saludo,
Para algunos, parece que la Constituciòn Española ,es como
LA LEY DEL EMBUDO. Sòlo parecen merecedores de cumplirse
aquellos artìculos que a algunos (segùn el momento y circuns-
tancia) les interesa. Deberìan de empezar por explicar, si unos
artìculos de la Constituciòn son papel mojado, y otros estàn
ahì para adornar. El Estado es aconfesional,por tanto, tampoco
debe dedicarse a "labar el cerebro",ni amedrentar a los ciuda-
danos tal como parecen hacerlo algunas confesiones.Si vemos
lo acontecido en la historia de los paises,las miserias humanas
las guerras, el hambre, etc, han venido siempre por motivos
ECONÒMICOS Y RELIGIOSOS. El hambre continua y la miseria
humana ....tambien. Luego, ¿que es lo que han conseguido
tanto las religiones como los polìticos de antes y ahora?.
En España,existe una Constituciòn,cuyo artìculo 24.I dice
que " Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela
efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus de-
rechos e intereses legìtimos, sin que, en ningùn caso pueda
producirse indefensiòn" .
Pues bien, en España, incluso, "gracias" a la forma de actuar
de algunos Colegios de Abogados, como el de Madrid y Hues-
ca, hay ciudadanos que sufren y han sufrido INDEFENSION,
vean ejemplos relatados, en la pàgina "Ferrin Calamita un
Juez peligroso".
En relaciòn a lo "actuado" por el Colegio de Abogados
de Huesca ,podemos relatar resumidamente su "actuaciòn
ejemplar" :
1º) A un ciudadano el Juez Ferrin Calamita le descuenta de la
Nòmina unas cantidades por duplicado en un proceso de se-
paraciòn y divorcio.
2º) El abogado "defensor" Monreal Pueyo ,consiente dichas
duplicidades en los cobros, por tal motivo, el ciudadano
procede a denunciarlo ante el Colegio de Abogados de Huesca
3º) El Colegio de Abogados de Huesca , archiva la denuncia ,
en base a que "SEGUN MANIFIESTA EL ABOGADO CURSÒ
DIVERSOS ESCRITOS DIRIGIDOS AL JUZGADO ALEGANDO
LAS DISCREPANCIAS SURGIDAS CON EL PAGO DE PENSIO-
NES DUPLICADAS,E INTERESANDO SU DEVOLUCION".
4º) Transcurrido un tiempo el ciudadano que permanece, en
absoluta INDEFENSION,osea, sin abogado, no conforme con
el archivo de la denuncia,sigue reclamando las cantidades
que le han "choriceado" impunemente y descubre lo siguiente:
A) El Colegio de Abogados de Huesca, reconoce por escrito,
QUE NO HA VISTO LOS SUPUESTOS "diversos escritos" en
los cuales se ha basado para archivar la denuncia.
B) Reconoce el mismo Colegio de Abogados , que no ha
pedido al Abogado presunto delincuente-denunciado, ninguna
copia de esos supuestos "diversos escritos" que el abogado
denunciado, "dice" haber enviado al Juzgado de I. nº 1 de
Huesca,dirigido por Ferrin Calamita.
C) EN EL JUZGADO NO APARECEN LOS SUPUESTOS "DIVER-
SOS ESCRITOS" QUE EL ABOGADO DENUNCIADO, "DICE"
HABER ENVIADO AL JUZGADO.
D) Tanto el Colegio de Abogados de Huesca, como el propio
abogado Sr. Monreal Pueyo, se niegan a enviar al ciudadano
copias de los supuestos "diversos escritos" que "dicen" han
sido enviadas al Juzgado de Ferrin Calamita, y en el cual,
sospechosamente, tampoco aparecen.
D) Las cantidades que ha cobrado por duplicado el Juez
Ferrin Calamita, no han sido devueltas a su verdadero dueño.
E) El ciudadano no ha podido reclamar las cantidades que le
han cobrado por duplicado, "juridicamente atacando, a travès
de los recursos previstos en las Leyes" (tal como dice el CGPJ)
POR PERMANECER INDEFENSO,osea, sin abogado, "por miedo
a represalias si dejan en evidencia a algùnos jueces" segùn
manifiestan algunos.... otros dicen frases como èsta :
"Vàyase a su casa y estèse alli quietecito, ppòrque en Huesca,
no va a encontrar a ningùn abogado que le defienda" ... y el
"adivino" abogado, acertò de pleno.
¿A quienes les van a dar las clases de Educaciòn para la
Ciudadania, para instruirlos en los derechos democràticos y
Constitucionales?.
"No debemos transigir" ¿que?... ¿El ... "todo sigue atado y bien
atado"?, ¿los pisoteos impunes a la Constituciòn E. y al art`º 8
de la Declaraciòn Universal de Derechos Humanos?
Menos poner señuelos a los ciudadanos, para distraerlos
mientras se les pisotean derechos fundamentales.