Ya ha pasado casi una semana de las pasadas elecciones y creo estar en condiciones de poder hacer un análisis medianamente pausado (que como comprenderéis, no es fácil dada mi implicación personal).
En primer lugar, quiero felicitar a los españoles por elegir un gobierno socialdemócrata con tendencias liberales y miles de incoherencias con su teórica condición de partido de izquierdas, en vez de elegir a un gobierno del PP ultraconservador, neoliberal, centralista, xenófobo, homófono, vaticanizante y ventajista con el terrorismo. Creo que los españoles salimos ganando con el cambio o, al menos, perdemos menos.
La victoria del PSOE es inapelable. La derrota del PP, dulce, digna y todo lo que ellos quieran, también es inapelable.
El fracaso de IU ha sido ciertamente muy notable, pues hemos perdido más de 300.000 votos, pasando del entorno del 1.3 millones de sufragios recibidos a estar ligeramente por debajo del millón. También hemos pasado del entorno del 5% del voto a estar por debajo del 4%. Y todo esto es muy grave, si tenemos en cuenta que hace no demasiado estábamos en el entorno de los 2 millones de votos y el 10% del electorado.
Por su parte, los nacionalistas, salvo CIU, se han ido bien calentitos a sus cuarteles generales, pues Zapatero y el PSOE les han pasado a cuchillo. Para todos ellos el consuelo es claro: sus próximas elecciones autonómicas nada tendrán que ver con estas generales. Recuperarán terreno, cierto, pero es indudable que Zapatero les ha dado bien fuerte.
Por tanto, queda un país fácilmente gobernable por el PSOE que tiene a un sin fin de partidos dispuestos a sacarle las castañas del fuego a cambio de migajas políticas. Creo que el PSOE optará por alianzas hacia la derecha y el nacionalismo (PNV, CIU, BNG, etc) que le permitan mantener su política de avances en derechos civiles (innegables) y retrocesos en derechos sociales(ni nuestras pensiones ni nuestra sanidad pública ni nuestra educación pública ni nuestra vivienda protegida están hoy mejor que hace cuatro años y no creo que lo estén dentro de otros cuatro).
El PP no creo que afloje el paso, pues no le ha ido mal del todo, y seguirán con su estrategia de tensión(España se rompe, Zapatero entrega Euskadi y Navarra a los terroristas, el PSOE da la espalda a las víctimas del terrorismo, España camina hacia el desastre económico y la pobreza, nos invaden los inmigrantes, etc).
En este contexto ya veremos como se gestiona social, política y económicamente España, un país con mucho retos en la sociedad globalizada actual que no se puede dormir en los laureles (ladrillos) del pasado. La clave creo que está en la productividad de la economía, el I+D+i, el cambio de modelo económico, la capacidad de competir en la sociedad del conocimiento y la creatividad, la gestión de la energía, la fiscalidad, el gasto público, el modelo de empleo, el reparto de la riqueza entre las diferentes clases sociales. Cosas de las que creo que en campaña electoral no se ha hablado casi nada, a pesar de ser la madre de todos los corderos.
Pero, por encima de todo, a mi me queda una agria sensación de timo democrático de tomo y lomo. Nuestro sistema electoral se construyó para garantizar la hegemonía de dos partidos a nivel español y dos o tres partidos nacionalistas. Y es claro que lo ha conseguido. Produciéndose una serie de disfunciones en la representación, y por lo tanto en la calidad de nuestra democracia, que son, sin más sonrojantes.
Echemos un vistazo.
- PSOE: 169 escaños / 43.64% de los votos / coste por escaño 63.947 votos
- PP: 153 escaños / 40.11% de los votos / coste por escaño 64.414 votos
- CiU: 11 escaños / 3.05% de los votos / coste por escaño 74.797 votos
- PNV: 6 escaños / 1.20% de los votos / coste por escaño 50.394 votos
- ERC: 3 escaños / 1.17% de los votos / coste por escaño 95.253 votos
- IU: 2 escaños / 3.80% de los votos / coste por escaño 472.466 votos
- BNG: 2 escaños / 0.82% de los votos / coste por escaño 102.576 votos
- CC: 2 escaños / 0.65% de los votos / coste por escaños 72.046 votos
- UPyD: 1 escaño / 1.20% de los votos / coste por escaño 300.491 votos
- Na-BAI: 1 escaño / 0.24% de los votos / coste por escaño 62.073 votos
Con un sistema electoral proporcional el resultado habría ocurrido lo siguiente:
- PSOE: 161 (-8)
- PP: 147 (-6)
- CiU: 11 (=)
- PNV: 4 (-2)
- ERC: 4 (+1)
- IU: 14 (+12)
- BNG: 3 (+1)
- CC: 2 (=)
- UPyD: 4 (+3)
- Na-BAI: 0 (-1)
Y si hubiese ocurrido lo que arriba vemos las conclusiones políticas habrían sido notablemente diferentes.
- El PSOE sería ganador de la contienda y el PP el perdedor. Pero su peso conjunto en el Congreso sería notablemente inferior (14 escaños menos).
- IU pasaría a ser la tercera fuerza parlamentaria -hay que insistir en que aún hoy es la tercera fuerza política, de largo- con 14 escaños (12 más que los actuales).
- Algunos partidos nacioanalistas se quedarían igual (CIU y CC) otros tendrían pequeñas bajadas (PNV y NaBai) y algunos subirían (BNG y ERC). En cualquier caso, el nacionalismo en su conjunto solo perdería un diputado.
- Con lo que los 14 que pierden PSOE y PP más el que pierde el nacionalismo irían a 12 a IU y 3 al partido de Rosa Diez.
- Como se ve, tendríamos un Congreso realmente democrático (que representa realmente a la ciudadanía), con menos peso de los dos grandes partidos (14 escaños menos), más escorado hacia la izquierda (7 escaños más para la izquierda), con menos peso de los nacionalismos (solo 1 diputado) y con una incógnita en los 4 escaños de UPyD.
- Sea como fuere, con un Congreso proporcional y más democrático, en estos momentos el PSOE formaría gobierno, pero tendría que decidir entre gobernar con CIU y PNV (sumarían 176) o con IU más uno de los dos siguientes partido: ERC y BNG (ese tripartito de izquierdas sumaría 178 o 179 votos). Es decir Zapatero tendrían que elegir entre la izquieda plural o la derecha nacionalista para gobernar y, en cualquier caso, IU estaría jugando un papel capital en la política española, la izquierda estarían en mayoría en el Congreso y puede que hasta Zapatero se planteara la alianza con IU, dado el auge de Rosa Diez, que contaría con 4 diputados y se opondría a un pacto con CIU y PNV.
La realidad va a ser bien distinta, como consecuencia de un sistema electoral no democrático, inventado por la UCD y el PSOE y hoy sostenido con agrado por PSOE, PP y los nacionalismos. Nadie va a dar ni medio paso por modificar el sistema electoral, por muy poco democrático que sea, pues este es funcional al establishment político y económico (no perdamos de vista este factor). Así que las cosas seguirán atadas y bien atadas.
En este punto, quisiera agradecer al profesor Perez Royo (insigne constitucionalista) su "increible" hallazgo doctrinal. Para él, el problema del sistema electoral no se resuelve haciendo la ley más proporcional, sino con la desaparición del IU. Para él es mejor que IU pida el ingreso en el PSOE (supongo que para fregar los platos) que modificar una ley electoral injusta.
Todo lo anterior, no obsta para que yo enfrente el resultado de IU con ecuanimidad. Estamos, sin duda, ante un descalabro monumental. Contra el bipartidismo, la mordaza electoral y la injusta ley electoral hemos luchado siempre. Esos factores hoy pueden ser más fuertes, pero siempre han estado ahí. Por ello, yo creo que hay que enfrentar los factores internos y externos que nos han llevado a una situación puede que irreversible.
Yo creo que IU arrastra desde hace más de 10 años mala salud por varios factores (además de los ya reseñados):
- El PP da mucho miedo (pero que mucho) y gente que pudiera haber sido votante en el pasado de IU hoy votan al PSOE (con cierto reparo, pero lo hacen).
- Los votos prestados no existen, son perdidos, y el miedo al PP y el llamado voto útil (que no es sino una más de las consecuencias del sistema electoral -hay gente que vota al PSOE pues sabe que su voto se va a convertir en un diputado, mientras que el voto a IU puede que no-) nos están laminando.
- Las luchas internas no ayudan, pero no creo que en este caso hayan dañado tanto (salvo quizás en Valencia).
- Creo que tenemos muy serios problemas de interlocución con la ciudadanía; hoy ya no se votan ideas (nos guste o no y a mi no me gusta nada), se votan caras, estilos, apariencias, imágenes, etc. Y en términos de imagen IU está acartonada, vieja, caduca. Nuestro programa electoral es muy bueno, de hecho el PSOE lo suele copiar (descafeinado y con años de retraso), pero nadie vota programas. La revolución en términos de imagen (subjetiva y objetiva) es inaplazable. Esto en la cultura de la izquierda alternativa y transformadora suena fatal, pero, o mejoramos nuestra imagen, o vamos hacia la desaparición.
- Debemos proyectar una imagen más amable, moderna, dinámica, joven, europea, transformadora, acogedora, últil, pragmática. Para ello no creo que tengamos que renunciar a ninguna de nuestras señas de identidad. Ni a una sola. No se trata de tener otras ideas (que no podemos), sino de presentarlas en términos adecuados en la sociedad de la información y la globalidad.
- Debemos preguntarnos como en el país más rico de la UE, Alemania, cabe una izquierda a la izquierda del PSD (su PSOE) que supera el 15% del electorado y aqui estamos en algo menos del 4%. Hay cosas que tenemos que estar haciendo mal nosotros y no otros.
- Para muchos estamos lastrados por el sello comunistay creo, que en términos de ser útiles a la izquierda alternativa y transformadora, tenemos que superar el pensamiento comunista (que no el marxista) y agiornar nuestra imagen política (insisto, hablo de imagen no de postulados políticos y programáticos).
- Hemos permitido que se vaya de IU mucha gente y con ello nos hemos dañado de forma muy importante. Es necesario refundar IU con el oxígeno social y político al que hemos renunciado, bien por expulsarlo, bien por no permitirle entrar en nuestra organización social y política.
- En esa refundación hay que abrirse a todo lo que esté a la izquierda del PSOEsin ser excluyentes, con humildad, con entusiasmo y energía.
- Me fastia decirlo así de claro, creo que el electorado español de izquierdas no aprecia que IU ayude al PSOE a gobernar, por lo tanto, nos tendremos que dedicar a darle caña hasta que reviente; no será nada útil para la izquierda española, pero creo que ya nos hemos dejado machacar lo suficiente. Por mi, a partir de ahora al PSOE ni agua. Aunque el tema es complicado, pues, si apoyamos al PSOE la gente vota al PSOE y si le atacamos nos acusan de hacerle la pinza con el PP y votan también al PSOE.
- Y acabo con una reflexión algo más personal. Si las personas que estamos en posiciones de responsabilidad en IU en estos momentos (y yo soy uno de ellos) hemos llevado a IU del 10% a menos del 4% quizás tengamos que pensar en marcharnos a casa y asumir con normalidad la renovación generacional. Yo estoy orgulloso de lo que he hecho para la mejora de la sociedad vasca y española, pero si los electores no lo aprecian y están a punto de hacer desaparecer a IU, quizás lo que tenga que hacer es irme a mi casa y dejar paso a gente que puede hacer las cosas mejor. Pues de una cosa si estoy seguro, en España hay espacio (un 10% del electorado) para una izquierda a la izquierda del PSOE.
Dicho todo lo anterior, acabo con una maldad. A toda esa gente de izquierdas que en los últimos días me ha expresado su solidaridad con IU por el mal resultado y la injusticia del sistema electoral, a todas esas personas que dicen ser más de izquierdas que el PSOE, pero que al final votan al PSOE les quiero decir una cosa con mucho respeto: cuando tengan problemas en los próximos años con las políticas del PSOE (que los tendrán, pues el PSOE se escorará aún más hacia la derecha) les pido que no vengan a IU a pedir apoyo, que vayan a su partido al PSOE y les exijan a ellos lo que les tengan que exigir. Y respecto a su solidaridad con IU, les pido que se la ahorren. Es solo mala conciencia.
(la foto del principio es de una escultura de Pericles, uno de los padres de la democracia occidental)
PD: quisiera agradecer a Gaspar Llamazares Trigo los millones de horas de duro trabajo que ha dedicado a IU (de cientos de miles he sido testigo yo personalmente); quisiera decirle que él no se merece haberse comido esta mierda y que él no es reponsable de toda ella; quisiera agradecerle su gesto de gallardía política (dimitir y asumir como personal el fracaso) y finalmente le reitero lo que el ya sabe. Seré siempre su amigo, más allá de las peripecias políticas. No está la política española como para premiar a los intelectuales y Gaspar es uno de primera magnitud. Así le ha ido.
Technorati Tags: resultados electorales, IU, PSOE, izquierda alternativa y transformadora, refundación
Comentarios
Me ha parecido un análisis muy, muy interesante y completo. Suscribible casi al completo. Únicamente me ha parecido, por ponerle un "pero", algo incoherente decir que el "sello comunista" es un lastre y a la vez reclamar la apertura hacia todo lo que esté a la izquierda del PSOE.
Me voy a permitir enlazarte, si no te importa, Javier: este análisis creo que merece la pena divulgarlo.
Gracias por el link Fernando.
Respecto al tema comunista, hablo del sello, no de los comunistas. Hablo del estigma electoral, no de que no quepan dentro de nuestro proyecto.
Ya sabes que los dos o tres comunistas de verdad que quedan, merecen todo mi respeto. Tu entre ellos.
Un saludo.
Aupa Javier,
totalmente de acuerdo con la autocrítica. Creo que la solución de nuestros males no esta muy lejos de lo que aquí propones. Pero además del análisis estatal echo de menos un análisis más local, ¿qué hay de Ezker Batua-Berdeak? ¿es equiparable el análisis estatal al local? ¿con qué matizaciones?
un abrazo
Buena reflexión. Estoy convencida de que estamos en época de crisis y que hagamos lo que hagamos, en esta ocasión, no vamos a obtener resultados. Hay que tener en cuenta además, que hemos trabajado duro, se han hecho buenas aportaciones -en vivienda, servicios sociales...- pero los réditos los están consiguiendo otros. Es el PSOE el que rentabiliza nuestra política de izquierda en el estado, y el PNV el que rentabiliza los logros. Cuando algo sale mal es el departamento de Madrazo, cuando algo sale bien es el gobierno vasco. Y cuando algo es comprometido, es el tripartito, por si acaso.
En fín, ya lo dice la canción: corren malos tiempos para la lírica
ilegorri, no puedo estar más de acuerdo con lo que dices. Pero así son las cosas.
Un saludo,
manu, no creo que el analisis estatal sea trasladable, sin más, a Euskadi.
Celebro que mi análisis te haya interesado.
Un saludo,
repites mucho la palabra "miedo"... hay muchas cosas que te dan miedo... de lo que hacen los demás...
a mi en general me dais miedo todos los politicos, no digo que haya buenas intenciones en lo que haceis, pero muchas veces tratais a las masas en vez de a las personas, aplicais baremos que no tienen en cuenta muchas pequeñas realidades...
Habeis hecho mucho en politica de vivienda, pero al mismo tiempo que os ganabais las simpatias de las personas, os ganasteis sus recelos en cuanto les hablasteis de romper contratos de compra-venta de sus vpo... creo que todas esas ideas que decis vais a poner en marcha... y que ha mucha gente le ha hecho ver peligrar su hogar... han sido vuestra condena.
Se que no lo vas a ver de la forma que te lo expreso pero es lo que he visto a mi alrededor.
Un saludo.
Marta, no creo que repita tanto la palabra miedo. Que, sea como fuere, no es una presencia constante en mi vida.
Respecto a lo de "quitar" la vpo cuando se compra una vivienda libre, el tema, al final, ira en la ley de vivienda. Así que cuando se apruebe (que se aprobará, no lo dudes), tendrás que culpar a todos los partidos políticos (no creo que ninguno vote en contra de esto -quizás el PP-) y al Parlamento Vasco.
No creo que sea muy de recibo tu crítica a como trato yo a las personas. Yo trato a todo el mundo con respeto en este blog, siempre que ellos también me traten con respeto.
Un saludo,
Hola leolo, no me referia a ti sobre lo de que tratais a los ciudadanos a masas en vez de valorar a los individuos. Hablo de la politica en general, no de ti. Claro que tratas a la gente con respeto en este blog, pero te has parado a pensar como afecta cada determinacion que adoptas a las personas que les afecta? se que es casi imposible, pero ese tipo de cosas hace que los ciudadanos valoremos con recelo vuestras decisiones.
Claro que se aprobará lo de la segunda vivienda y la vpo, no lo dudo, sobre culpar o no, si yo tuviese una vpo, la culpa se la adjudicaría a quien tuvo la feliz idea de exponer y llevar adelante esa medida para que el resto la valore. Evidentemente si estais en ventaja de votos, la ley se aprobará con vosotros mismos...
Y no me refiero a esa medida, sino a que habeis introducido la retroactividad, que os da igual lo que habeis firmado con el ciudadano propietario de vpo y que sois capaces de romper lo pactado, esas actuaciones no dan seguridad ni confianza al ciudadano en vuestras intenciones.
Pero por favor, no te sientas agredido por mis palabras, comenzaste exponiendo tu valoración, y creo que quizá podías haber tenido en cuenta tambien este tipo de matices.
Un saludo
Sólo una apreciación, IU no tiene dos escaños en el Congreso sino uno, el "otro" es de ICV, un partido político catalán perteneciente al Partido Verde Europeo (no como IU ni EB) con el que ibais en coalición.
Por tanto el único representante de IU en el Congreso es Gaspar Llamazares, que dirás que ha tenido muchos huevos de dimitir y tal, pero que yo sepa se ha agarrado al escaño como una lapa.
Con su cara 4 años más en el Congreso ¿quién puede pensar en renovación?
Salu2
Luis, tu primer comentario es cierto.
El segundo algo incorrecto. Creo que Gaspar no se cierra a dejar el escaño. El problema es que para sustituirle no se puede elegir al libre albedrio (para impulsar la renovación), pues hay una lista electoral que respetar electoral. Sea como fuere, creo que él estaría encantado de marcharse a Asturias a trabajar como médico, que es lo que es.
Gracias por pasar por aqui y por participar.
marta, en cada medida que tomo pienso siempre en los afectados. En todos los afectados. Todos. No lo dudes.
Respecto a la retroactividad que dices que hemos introducido, ¿donde está? El tema no se regulará por decreto, sino por ley y ésta tendrá el contenido que diga el Parlamento, seguramente sin retroactividad. ¿Donde esta el perjuicio?
Un saludo,
bueno... a ver si me lo han explicado bien el tema de la retroactividad, yo te comento lo que alguna persona propietaria de vpo me ha contado.
Todas aquellas personas que han firmado su contrato de compra-venta hasta ahora, han firmado unas condiciones que se recogen en el mismo y que se comprometen a cumplir (creo que se comprometen a cumplir los requisitos que la ley vigente en el momento del contrato establece), parece ser que en ningun punto del contrato se habla de que si compran segunda vivienda con posterioridad tendrán que devolver su vpo... y según lo que me ha parecido es que con esta nueva ley da igual lo que firmases en tu contrato, ahora esos propietarios tienen una nueva condicion que cumplir si quieren seguir siendo propietarios, no es asi? a esto no se le llama retroactividad? perdona, es que no estoy muy puesta en leyes, se lo que sabe la gente corriente
A eso me refería con la retroactividad y con el perjuicio.
Un saludo,
marta, la retroactividad (favorable o desfavorable, que eso es otra cosa) es, más o menos, lo que dices.
Yo lo que te digo es que el tema de la compra de vl cuando se tiene vpo se verá en la ley y que no creo que tenga caracter retroactivo.
Un saludo,
Entiendo lo que plantea Marta, pero yo creo que lo que hay que comenzar es a reeducar a las personas. Tenemos demasiado interiorizado la necesidad de ser propietarios, y hay que cambiar muchas cosas. ¿Qué es una VPO?, ¿Por qué son necesarias hoy por hoy?, y sobre todo plantearnos, si de verdad queremos que la vivienda sea un derecho subjetivo. Si apostamos por todo esto, ¿como hacemos para llegar a que todas las personas tengan al menos una vivienda?. Estamos demasiado impregnados de la cultura de la propiedad, de la especulación y de obenter beneficios a cualquier precio. ¿Se te ocurriría vender las recetas de las aspirinas de la seguridad social para obtener beneficios?. Pues esto es lo mismo. Sin embargo, entiendo perfectamente lo que dices, porque de momento la sociedad está montada con unas reglas del juego que habrá que ir transformando poco a poco.
ilegorri, estoy muy en la línea de tus reflexiones más, vamos a llamarlas, filosóficas.
Un saludo,
Hola, estoy de acuerdo con lo del cambio de mentalidad, pero requiere un esfuerzo a muy largo plazo, y (aunque tambien) no me refiero al ciudadano. En mi opinión los alquileres sociales están siendo un gran exito en euskadi..., pero aún somos reacios a este tipo de vivienda. Ahora lo que hay que demostrar desde las instituciones es que los alquileres no caducan. Es decir que alguien que vive de alquiler social no se va a quedar de patitas en la calle en cualquier momento en el que aumente sus ingresos. Vamos que se puede hacer una manera gradual, aumentando renta, o pasando a otro tipo de vivienda, pero con la seguridad de que el sistema le garantiza un techo digno (siempre con una renta acorde a sus ingresos) . De la forma que se está trabajando se va por el buen camino, pero no creo que se pueda hacer mucho mas que esperar. Cuando una generación haya vivido con esa seguridad de la que hablamos toda su vida, sus hijos no entenderán otra forma de vida...
Un saludo.
haran, estándo de acuerdo contigo en todo lo del cambio cultural (necesidad de un parque público de alquiler social en el que se pueda vivir a largo plazo, necesidad de sostener en el tiempo estas políticas, etc), quiero decirte que Marta (y otras personas que han entrado en el blog con este tema) no están vivienda en vivienda protegida en alquiler y se arriesgan a irse a la calle; son propietarios de una vpo y creen que tienen "derecho" a comprarse una vivienda libre o de mercado conservando la vpo. Creo que la cosa es distinta. Estamos hablando de gente que tiene su necesidad de vivienda cubierta de por vida con el esfuerzo de las AAPP/ciudadanos y además quieren tener segunda o tercera residencia. Me parece que el supuesto de hecho es distinto ¿No?
Un saludo,
Ciñámonos al País Vasco, en las elecciones autonómicas del 2001 IU-EB tuvo 78.862 votos, en las del 2005 tuvo 64.931. Es decir pierden votos, pierden votos a nivel nacional y en la comunidad del País Vasco (PV). Ud se queja de que el sistema electoral es injusto por el alto precio que debe pagar IU para obtener escaños, y es cierto, pero el sistema es para todos (PP y PSOE). Pero hablemos de otras cuestiones, en el PV su partido esta en el gobierno con solo tres escaños (poco más del 5% de votos) y con un partido de derechas (PNV). Eso, ¿cómo se entiende?...querer poder a cualquier precio. A la vista esta que no van a gobernar nunca por si solos, tienen cifras paupérrimas y siguen en caída libre pero lo importante es estar y agarrarse a lo que se pueda. Disfrutan el poder (consejerías) que les otorga el PNV con el fin de que ellos se mantengan en la cúspide, y todos tan contentos. Y luego nos vienen a dar lecciones honestidad y principios. Ejemplo tema VPO, como ya se ha comentado anteriormente, primero se crea una ley que regula el acceso a la VPO y posteriormente se quiere cambiar y modificar los derechos de los adquirientes, “Donde dije digo, digo Diego”. Todo ello fruto de una política vacilante, sin rumbo y sin ideas claras. Apuesten por alquiler, o por propiedad o por lo que estimen oportuno pero no quieran hacer pagar a los demás sus errores o su inconsistencia política. Por último decirle que la Ley podrá salir o no, pero le aseguro que será recurrida sino es acorde a derecho y vulnera principios tan elementales como la irretroactividad de las leyes que restringen derechos adquiridos mediante contratos (ej. Ley de vivienda andaluza). Luego no se sorprenda si IU sigue cuesta abajo, no siempre podrán ser el comodín del partido en el poder. Quisiera indicarle que aunque me dirijo a Ud no es una crítica a su persona, más bien al partido que representa.
Ya, leolo ya, lo siento mi comentario venia más bien acuenta del comentario de ilegorri. Pero sí, entiendo el agobio de Marta. Entiendo que si has tenido la suerte de ser beneficiario de una vpo, recibiendo una ayuda social por medio del sorteo, tengas miedo a que te la quiten si compras una segunda vivienda. Digo que lo entiendo porque en mi opinión es lo lógico, y por eso se le debe temer su realizacion. Si fuese descabellado e injusto no se plantearía. Creo que incluso, hasta que la vivienda no sea un derecho para todos, se debería la valorar la posibilidad de retirar por completo la propiedad de las vpo en favor de los pisos de alquiler social. De lo contrario ahora mismo (realmente más hace cinco años cuando los pisos de sorteo eran en propidad) creo que se está rozando el derecho constitucional a un trato justo, ya que sin razones objetivas (ya que es un sorteo) se están etregando beneficios increibles a determinadas personas sin atender en ningún modo a sus ingresos (comparativamente con los que acceden a VL), ni a otros conceptos de alarma social. Vamos que es cuestión de mirarlo, pero los compradores de VL quiza tengan una posibilidad de demandar a las instituciones por la entrega de vpo por sorteo, ya que esto, como digo en mi opinión, puede vulnerar el derecho a un trato igualitario ante las administraciones...
Querido y anónimo Unomas, algunas puntualizaciones a sus opiniones, que respeto, pero no comparto:
1.- el sistema electoral no es injusto para todos; no parece que usted se haya enterado de mucho; favorece a PP y PSOE, deja igual a todo el resto y es extremadamente injusto con IU y UpD.
2.- IU no puede gobernar y menos con el PNV por ser un partido de izquierdas, pero el PSOE y el PSE si pueden gobernar con PNV, CIU, etc sin mayor problema; curioso ¿no?
3.- EB solo tiene una consejería en Euskadi (vivienda y asuntos sociales) y no varias como usted apunta.
4.- la política de vivienda de Euskadi está a milenos de años luz de la que se hace en el conjunto de España; le plazca o contrarie a usted.
Por lo demás, siempre que se manifieste con corrección, sus opiniones, como las de todos, son bienvenidas.
Un saludo,
haran, estamos hablando de gente que defiende su "derecho sagrado" a la segunda residencia, cuando vivien en una vivienda protegida, mientras que a otras personas que lo necesitan no les podemos ofrecer una vivienda protegida. Se trata de priorizar socialmente.
Un saludo,
Sr. Burón, quisiera indicarle que “Unomas” es mi nick y que la cuenta de correo que le facilité es mía y esta activa, no creo que decirle que mi nombre me haga menos anónimo. Dicho esto pasemos a las puntualizaciones:
1.- En mi comentario afirmaba que era injusto, y digo que lo es salvo para los partidos nacionalistas dado el doble criterio en que se basa nuestro sistema electoral. Decía que PP y PSOE juegan con las mismas cartas que IU ya que se presenta en todas las circunscripciones. La diferencia radica en que ellos obtienen más votos y rentabilizan las peculiaridades del sistema. El problema radica en que las provincias son circunscripciones demasiado pequeñas como para garantizar una adecuada proporcionalidad entre los votos recibidos y los representantes asignados a cada opción. Es inevitable que cuanto menos representantes corresponda elegir en una circunscripción, menos proporcional sea el reparto de los mismos. El caso extremo es la circunscripción que elige a un único representante (Ceuta y Melilla), en donde la lista más votada se lleva el 100% de los representantes, independientemente del número de votos. ¿Qué opina sobre que la segunda fuerza más votada en estas ciudades que no obtiene nada?.
En el País Vasco también ocurren cosas parecidas en las elecciones autonómicas. EL voto de un alavés “vale” tres o cuatro veces el de un vizcaíno. Si debiéramos aplicar una proporcionalidad exacta quizás en el País Vasco también se originarían cambios.
Creo que me entero de bastante, pero sigo sin compartir sus excusas, el dato objetivo es que les han votado menos gente, y eso no es proporcional es saber sumar y restar.
2.- No sé de donde lo deduce pero yo no he justificado lo que hacen los demás, y defenderse con el argumento de cómo los demás lo hacen yo también, pues como que no. Lo siento pero yo no veo la alianza (ideológica) entre un IU y PNV. Pero vamos a ver, si hasta hace bien poco, PNV y PP estaban en el mismo partido popular europeo. Resulta que demonizan al PP por ser de derechas y están en el Gobierno Vasco con un partido de derechas. Yo entendería una alianza PSOE-IU, IU-ERC, etc. Pero que la izquierda de la izquierda se junte con la derecha, pues como que me no lo veo. Es muy lícito pero como ciudadano entiendo que puedo criticarlo.
3.- Lamento mi error al asignarle en plural la consejería que tiene IU, pero mantengo el fondo, es el pago para mantener al PNV en el poder.
4.- La política de vivienda en Euskadi me place en muchos aspectos y me contraría en otros. Pero no me sea absolutista (todo para el pueblo pero sin el pueblo) pensando que sus ideas (las de su partido) son las mejores. Precisamente este fin de semana las últimas declaraciones del sr. Madrazo han sido fuertemente contestadas por diferentes estamentos (privados) e incluso Aintzane Ezenarro le ha dicho que en vez de aconsejar al sector privado haga sus deberes. De todas formas veo que no ha entrado en el tema concreto de la futura ley de vivienda y el pequeño apunte que realicé.
Lamento que la hayan molestado mis comentarios y considere que no me he manifestado con corrección, pero releyendo mi anterior comentario no creo haber dicho nada más fuerte de lo que se pueda escuchar diariamente en el Parlamento.
Saludos
Unomás:
- disculpas por un atribuirle un anonimato que no es tal.
- el Senado debería representar a los territorios y sus demoi, pero el Congreso debería representar a todo el demos y eso es lo que yo denuncio; que si votara al PSOE sería un ciudadano de primera, pero como voto a IU soy un meteco y eso es profundamente antidemocrático.
- lamento que usted entienda o incluso espere como lógica espere una alianza PSOE - IU, que a mi me gustaría bastante, el único problema es que el PSOE quiere solo aniquilar a IU no trabajar con ella.
- mantengo que la política pública de vivienda de Euskadi es la mejor de España de lejos, a millones de años luz de lo que se ve en otros sitio; lamento que a usted o a la Sra Ezenarro no les parezca así; también lamento que resulte altanero, pero las cosas que aqui hacemos en otras CCAA son ciencia ficción; y le matizo que esa polítia pública de vivienda no solo la hace el Gobierno o el equipo que tengo el honor de codirigir, sino también los 250 ayuntamientos vascos.
Un saludo,
Que decepción, pensaba que tenía un blog para contestar a las opiniones de los ciudadanos que participan dando su opinión y no para evadirse por los cerros de Ubeda. Lo de recurrir a la antigua Grecia para defenderse y describirse como un meteco, no es irse por las ramas, es estar en las nubes. Le he dado datos (los votos a la baja de IU), le he explicado el sistema de voto (el que no me enteraba), le he puesto un ejemplo de su inconssitencia en las ideas de vivienda (primero propiedad, luego solo alquiler, más tarde pretender limitar los derechos de los propietarios) y de eso nada de nada. Bueno, a la vista está como van las cosas en su partido. Ediles que defienden a ANV, EL sr. Madrazo discutido y cuestionado en su propio partido, etc. Que tenga que volver Anguita a salvar el partido dice mucho de la situación del mismo. Cuidese sr. Burón
Unomas, muchas gracias por su interés por mi salud.
Sobre sus opiniones, suyas son. Creo que ya hemos intercambiado las suyas con las mías lo suficiente. Dialogo (dos lógicas en griego) no quiere decir siempre acuerdo. Y no pasa nada.
Solo corregirle una de las muchas inexactitudes (datos falsos) que usted maneja en su argumentario. El Gobierno Vasco no vende ni una vivienda protegida. O se ceden en derecho de superficie (el gobierno retiene la propiedad del suelo siempre y recupera la del vuelo pasado su plazo de vigencia temporal) o se alquilan. Por lo tanto no se apuesta primero por el alquiler y después por la propiedad o viceversa.
Cuídese usted tambien mucho Sr. Unomas.
Un saludo,