LEOLO

 INTERVENCION INICIAL DE GASPAR LLAMAZARES TRIGO

REPLICA DE GASPAR LLAMAZARES TRIGO A JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• SECUENCIA "LOGICA", PERO MUY ANTISOCIAL DE LA CRISIS
• FRAUDE FISCAL, NOS VACILAN Y NI PESTAÑEAMOS
• ACABARAMOS, LA CRISIS LA HA PROVOCADO EL SOCIALISMO
• LLUVIA FINA (ACIDA)
• RAJOY PROPONE DECLARAR INCONSTITUCIONAL EL DÉFICIT PUBLICO. BURON EL PARO
• ¿A NADIE LE DA MIEDO LA DINAMICA DE CHIVOS EXPIATORIOS QUE ESTA PROVOCANDO LA CRISIS ECONOMICA?
• CRISIS ECONOMICA: HAZ LO QUE HACEN, NO LO QUE DICEN QUE HAY QUE HACER
• CEGUERA COLECTIVA
• EL SOCIOLOGO MANUEL CASTELLS HACE LO QUE LA MAYORIA DE LOS ECONOMISTAS NO SABEN/QUIEREN HACER: HABLAR CLARO
• DO EU POLITICIANS LOOCK FOR ASSES TO KICK?
• REFORMA LABORAL: ¿APUNTANDO EN LA DIRECCION EQUIVOCADA?
• LOS PLANES DE SALVAMENTO DE LA BANCA OCCIDENTAL ASCIENDEN A MAS DEL 25% DEL PIB DE LA OCDE
• ¿MUCHAS EMPRESAS PUBLICAS EN EUSKADI?
• TRES INTELECTUALES QUE HABLAN CLARO SOBRE LA CRISIS
• EL "RESCATE" DE GRECIA: VERSION DANIEL COHN-BENDIT
• PACTO DE ESTABILIDAD DE LA UE: VERSION 2.0 (ahora tambien en supositorios)
• EMPLEO PUBLICO: UNA MENTIRA MIL VECES REPETIDA NO SE CONVIERTE EN REALIDAD
• DEUDA ¿PUBLICA?
• EL AJUSTADOR DESAJUSTADO
• ¿POR QUE "LOS MERCADOS FINANCIEROS" NO ATACAN A PAISES HIPERENDEUDADOS COMO EE.UU, REINO UNIDO, IRLANDA, SUIZA?
• AUN MAS PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• MAS PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• ENTRADA, REPARTO DE SACRIFICIOS Y SALIDA DE LA CRISIS ECONOMICA
• LOS PODERES PUBLICOS DEBEN REGULAR LA EXCESIVA CONCENTRACION DE CREDITO EN EL SECTOR INMOBILIARIO
• PROVISIONES BANCARIAS POR MOROSIDAD INMOBILIARIA
• ALGUNAS LECCIONES DE LO DE CHRYSLER Y GM
• ¿AYUDAS PUBLICAS PARA LA COMPRA DE COCHES AL SERVICIO DE UN NUEVO MODELO ECONOMICO ESPAÑOL?
• CORAJE Y TRABAJO PARA SALIR DE LA CRISIS
• ESPALADOS E INDIFERENTES
• CHIRINGUITOS PLAYEROS: HIGH TECH ESPAÑOLA Y DOBLE MORAL
• AUTISMO EMPRESARIAL EN EL LADRILLO CORPORATIVO: ANTES MUERTO QUE CREATIVO
• GENERAR VALOR: MARX, WEBER Y OTRAS CUESTIONES COLATERALES
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• EL PROACTIVO MIKEL URIZARBARRENA (PANDA)
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• COMPRAD, COMPRAD, MALDITOS
• ¿NUEVO CAPITALISMO? NO
• SOCIALISMO 2.0
• MAS ALLA DE LA CRISIS de Carlos Mulas Granados
• EL MERCADO COMO ASIGNADOR SORDO Y CIEGO DE RECURSOS
• GENERAL VALOR AÑADIDO, MARX, WEBER Y OTRAS REFLEXIONES COLATERALES
• NOURIEL ROUBINI: DE ICONOCLASTA A GURO DEL DESCALABRO ECONOMICO GLOBAL
• TOCOMOCHO CORPORATIVO / FRAUDE SOCIAL
• EL NOBEL DE ECONOMIA TAMBIEN PROCESA EL FRACASO NEOCON
• ¿OS ACORDAIS DE LO DE LAS AYUDAS DE ESTADO Y LA LIBRE COMPETENCIA?
• NOS ROBAN Y NI PESTAÑEAMOS
• EL FMI, ESE NIDO DE INTERVENCIONISTAS
• RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO
• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN 

Technorati Tags:  debate estado de la nación, IU, Gaspar Llamazares Trigo

Desde IloveIU se ha puesto en marcha una campaña de correos electrónicos a los diputados y la diputada que forman parte de la Subcomisión parlamentaria sobre posibles modificaciones de la Ley Electoral General. Esta subcomisión es la encargada de reformar la ley electoral por la que se eligen diputados y senadores en España (LOREG) para que deje de ser en varios casos un fuerte ataque contra la  la voluntad popular y pase a ser una ley mucho más democrática. El tema es muy conocido, pero insisto en ello. A IU le sale cada diputado a casi un millón de votos, mientras que a PSOE, PP y algunas fuerzas políticas implantadas en una sola Comunidad Autónoma les sobra con 50.000 votos para conseguir muchos de sus escaños. IU no es la única perjudicada por este sistema electoral, aunque si la principal. La realidad en la España del siglo XIX dista mucho de parecerse al revolucionario grito del siglo XIX "Un hombre un voto".

La idea de la campaña propuesta por ILoveIU es mandar un mail a cada uno de los diputados y a la diputada que forman parte de esa subcomisión pidiéndoles que terminen su trabajo y así podamos tener una ley sustancialmente proporcional. Obviamente, si se está en línea con esta campaña, cada cual puede enviar el texto que le venga en gana, pero abajo hay copiado un texto tipo que se puede copiar si eso hace las cosas más fáciles. Para enviar el mail a cada diputado y a la diputada basta con que se copie en “Para” las siguientes direcciones:

alfonso.guerra@diputado.congreso.es elviro.aranda@diputado.congreso.es  jose.benegas@diputado.congreso.es  josemariabenegas@hotmail.com  jabermudez@diputado.congreso.es  gaspar.llamazares@diputado.congreso.es  jesus.quijano@diputado.congreso.es  juan.vera@diputado.congreso.es  jordi.xucla@diputado.congreso.es

Creo que esta es una inicitaiva digna de ser difundida. Yo de hecho, voy a mandar la misiva de abajo a los miembros de la subcomisión que se mueve entre los mitos de Sísifo y Penélope (tejen para destejer y empujan la piedra montaña arriba para dejarla caer). A mi su puro gatopardismo, me parece un insulto a mi condición de ciudadano soberano. Para saber más sobre esta campaña de emails y el problema que la origina se puede consultar el grupo creado al efecto en facebook.  

El texto que nos proponen para quienes no quieran escribir uno propio (con algunos añadidos míos) es el siguiente:

Señores y señora vocales de la Subcomisión sobre posibles modificaciones de la Ley Electoral General:

En octubre de 2008 se constituyó la subcomisión parlamentaria de la que usted forma parte con el objetivo de analizar y llevar a cabo las pertinentes modificaciones de la actual Ley Electoral. En este plazo los ciudadanos sólo hemos tenido noticia de un informe del Consejo de Estado que ofrecía una posible reforma de la ley sin necesidad de modificar la Constitución y que permitiría acercarnos al cumplimiento de la representación proporcional y el respeto a la pluralidad política afirmados en la Constitución vigente.

La ampliación del Congreso a 400 diputados y la creación de un “colegio de restos” para estos nuevos 50 escaños es una de las opciones que corregirían sin reformar la Constitución las actuales distorsiones que impiden que todos los votos sean contabilizados en condiciones de igualdad.

La reforma electoral no es un objetivo político prioritario de ninguna fuerza política, pero sí es una condición de necesidad para que las distintas opciones electorales puedan defender los objetivos realmente importantes en condiciones de mínima equidad. Jugar con las cartas marcadas es hacer trampas a la democracia y en estos momentos se está jugando con muchas cartas fuertemente marcadas.

Por ello le solicito como ciudadano que completen los trabajos de su subcomisión en el menor plazo posible alcanzando una reforma electoral que permita que todos los votos cuenten igual y cada fuerza cuente en el Senado y Congreso con una representación acorde con su peso electoral para poder defender equitativamente cuestiones políticas sustantivas que afectan a mi estatuto de ciudadanía.

Le saluda atentamente,

(en las fotos de arriba, escultura de Penelope en el Vaticano y Perséfone supervisa a Sísifo en el Staatliche Antikensammlungen -museo estatal alemán de arte antiguo-) 

Technorati Tags: LOREG, sistema electoral, legislación electoral, proporcionalidad, democracia, IU, un hombre un voto

Mi amigo Pedro Antonio Ríos deja el Congreso de los Diputados, en el que durante 16 años ha servido a la ciudadanía española (no solo a IU), en diversas responsabilidades, a mi juicio, de una manera impecable.

Yo he tenido el privilegio de haber trabajado muy de cerca con él durante algunos años de mi vida. Además de haber tenido una magnífica relación laboral y de haber apredido mucho de él (probablemente mucho más de lo que él cree), tuve el placer de poder llegar a ser su amigo. Desde hace unos años nos vemos físicamente muy poco, pues su vida gira en torno a Madrid y Murcia y la mía estos últimos años ha estado centrada en Euskadi. Pero hemos seguido manteniéndonos al día a través del tfno y email. Más allá de las vicisitudes de la Política y sobre todo de las mendacidades de los partidos políticos (una va con mayúcula y la otra con minúscula, no por descuido, sino de forma valorativa), una de la cosas que me llevo de IU es el haber podido conocer a Pedro Antonio y ser su amigo.

Le deseo lo mejor en su nueva etapa de docencia, cerca de su familia y de su entorno murciano, más relajado y dando rienda suelta a su fuerte vocación pedagógica. Por cierto, Pedro Antonio es otro ejemplo de político de IU que, después de dejar la política de primer nivel, vuelve a su antiguo empleo, sin recalar en consejos de administración ni ser objeto de fichaje millonario e injustificable por parte de una empresa privada.

Aunque es posible que mucha gente no aprecie lo que él ha hecho por España y por los españoles (insisto, no solo por los votantes de IU), yo si lo hago. Y por ello le doy las gracias.

Seguiremos caminando por la vida, las cosas pasaran, no sin dejar poso en nosotros, pero los amigos permanecerán por encima de muchas otras cosas menores.

Technorati Tags: Pedro Antonio Rios, IU, Congreso de los Diputados

Technorati Tags: dimisión gaspar llamazares, iu, izquierda española

Me ha parecido interesante este artículo de hoy en El País de Gaspar Llamazares. Por eso lo he reproducido en el blog. Ya me diréis, si os parece, que os ha suscitado.

Negar que el resultado electoral ha sido un tsunami bipartidista,impulsado por la polarización de una campaña en torno a los dos grandes partidos, PSOE y PP, es ignorar que las restantes fuerzas políticas del arco parlamentario han bajado sustancialmente en número de votos, menos BNG y Na-Bai, que se mantienen. En el caso de Izquierda Unida este tsunami ha tenido devastadores efectos, porque el sistema electoral magnifica la pérdida de votos de la tercera fuerza estatal, convirtiéndola en una catástrofe parlamentaria, con una desproporcionada pérdida de escaños.

Obviamente, IU no puede atrincherarse en estas causas para razonar exclusivamente sobre ellas su grave retroceso. Cualquiera que fuera el sistema electoral, hay cuestiones previas que nos obligan a reflexionar sobre la posición y rumbo políticos futuros de nuestra organización.

Ya en la misma noche del 9-M comenzamos a hacer una sana y constructiva autocrítica sobre los motivos de estos resultados. Lo hemos empezado a hacer tanto de forma colectiva como a título particular; en lo que a mí me corresponde, asumiendo mi responsabilidad directa en estos resultados. Por ello anuncié desde el primer momento, de manera creo que meridianamente clara, mi decisión de no presentarme de nuevo como candidato a la coordinación general en la próxima IX Asamblea Federal.

Y esta autocrítica la seguiremos haciendo en los próximos meses en los órganos de dirección de IU. Somos transparentes y claros en nuestros análisis, y así se lo trasladaremos a nuestros militantes y a ese casi millón de votantes que nos han dado su confianza. Las más de dos décadas de historia de Izquierda Unida no han sido, sin duda, un camino de rosas. Si algo hemos demostrado todos los hombres y mujeres que formamos esta organización es que sabemos cómo enfrentar los errores y cómo aprender de ellos para salir adelante.

Sabemos, además, que sobre nosotros están puestas muchas miradas, incluso las de aquellos que han silenciado y negado deliberadamente espacio a nuestras propuestas políticas en la larguísima precampaña y campaña electorales, y ahora no escatiman tinta, minutos de antena ni opiniones sobre nuestra situación. Aun así, muchas gracias a todos ellos por este repentino interés, frente al que sólo nos cabe desear que continúe en breve cuando volvamos a llenar la vida política de este país con propuestas políticas en positivo como izquierda progresista y transformadora que somos.

En este contexto, un argumento que se utiliza también para explicar la bajada de IU es que el sistema electoral siempre ha sido el mismo y, sin embargo, la pérdida de votos y de escaños, con altibajos, se ha repetido en los más de 30 años de democracia. Esto es cierto, pero se trata de un efecto que, en parte no pequeña, viene propiciado por el mismo sistema electoral. El reducido tamaño de la mayoría de las circunscripciones (menos de seis escaños a repartir), combinado con la fórmula D'Hondt, ha provocado que, elección tras elección, la mayoría de escaños sean en exclusiva para los dos primeros partidos. Ello ha llevado poco a poco al electorado al convencimiento de que el voto útil no es una argucia de los grandes partidos para hacerse con los posibles votos de los otros grupos, sino una necesidad para evitar que gane el gran partido contrario.

El propio Rodríguez Zapatero reconoció el 14-M de 2004 que el PSOE tenía votos prestados de IU. Me consta que, aunque ya no lo diga públicamente, lo mismo piensa ahora, tras una campaña marcada desde las filas socialistas por el miedo al regreso del PP al gobierno. Pero Izquierda Unida no es el PSOE. Tenemos otros cuatro años por delante para volver a demostrarlo en la práctica y quien pueda estar tentado a hacer la cuenta de la lechera se equivocará, y mucho, si piensa que determinadas cosas pueden prolongarse y estirarse hasta el infinito.

Al margen de esto, hay que llamar la atención sobre que el resultado electoral muestra una vez más una grave deficiencia del sistema democrático. Una democracia parlamentaria, basada en el principio de soberanía popular y en la igualdad de todos los ciudadanos, no puede articular la representación política en un sistema que distorsiona de manera perversa la relación entre votos y escaños. Cierto que un sistema electoral es un instrumento no sólo para crear representación parlamentaria, sino también para garantizar la formación de gobiernos estables. Es admisible que el sistema dé un plus de representatividad a los grandes partidos para favorecer la gobernabilidad y, por tanto, un sistema puede ser más o menos proporcional. Lo que no puede suceder, en términos democráticos de igualdad, es que la traducción de los votos en escaños arroje un resultado contradictorio, de manera que partidos con poco más de 300.000 votos tengan media docena de diputados, mientras IU, con casi un millón, obtenga sólo dos. En número de votos, IU es la tercera fuerza política de España, pero dentro del Congreso es la sexta, por detrás de CiU, PNV y ERC.

En contra de lo que suele pensarse, no es que estos partidos nacionalistas estén sobrerrepresentados, es que IU está infrarrepresentada, en beneficio del PSOE y PP.

Esta distorsión de la representación tiene graves consecuencias, aparte del perjuicio democrático que se causa al votante de la tercera fuerza estatal y a esta misma formación en su presencia parlamentaria y en su financiación pública. El sistema electoral impide que emerja una tercera fuerza política a nivel nacional, sea de centro, de derecha o de izquierda, con capacidad para contribuir al gobierno de la nación. Dado nuestro sistema de partidos, el gobierno de turno ha de buscar sus apoyos en exclusiva en formaciones nacionalistas, que tienen menor apoyo ciudadano e intereses políticos territoriales que priman sobre los generales, pero que cuentan con más diputados.

A aquellos que hipócritamente nos acusan de exponer esto precisamente ahora, tras el descalabro electoral, sólo les puedo aconsejar que hagan el pequeño esfuerzo de informarse, si bien la recomendación caerá en saco roto porque tener buena información deja en evidencia la premeditación buscada en sus análisis. Las hemerotecas, videotecas y las actas del Congreso y de los parlamentos regionales de los que formamos parte están repletas de este mismo análisis que ahora reiteramos y de las propuestas políticas para intentar ponerle remedio lanzadas por IU desde hace más de dos décadas. Quien no quiera verlo sólo se engaña a sí mismo y hace un flaco favor profesional a la audiencia a quien se dirige.

Hemos defendido y vamos a seguir defendiendo con vehemencia que se arbitre un sistema electoral en el que la voluntad política del conjunto de los ciudadanos y ciudadanas manifestada en las urnas no quede pervertida y transmutada en su representación en el Congreso de los Diputados. En una democracia parlamentaria la representación política debe basarse en la representatividad de los votos, no de la cocina electoral al gusto de los grandes chefs.

IU acaba de iniciar una campaña de recogida de firmas para que se modifique la legislación electoral española, de forma que en el Congreso de los Diputados se represente (de verdad) la voluntad de la ciudadanía y, con ello, se acabe con la sobrerepresentación de algunos partidos y la subrepresentación de otros. Es decir, se acabe con el falseamiento de la voluntad y la soberanía popular.

Me parece una interesante campaña. Sana desde el punto de vista cívico. Debería interesar al conjunto de los ciudadano y no solo a ciertos votantes subrepresentados (cuando no silenciados).

Yo ya he firmado. Te animo a hacerlo.

Sería bonito que personas de todas las ideologías firmaran en defensa de la democracia. Desgraciadamente no creo que suceda. Especialmente no espero nada de los dirigentes del PSOE. Espero equivocarme.

Ya ha pasado casi una semana de las pasadas elecciones y creo estar en condiciones de poder hacer un análisis medianamente pausado (que como comprenderéis, no es fácil dada mi implicación personal).

En primer lugar, quiero felicitar a los españoles por elegir un gobierno socialdemócrata con tendencias liberales y miles de incoherencias con su teórica condición de partido de izquierdas, en vez de elegir a un gobierno del PP ultraconservador, neoliberal, centralista, xenófobo, homófono, vaticanizante y ventajista con el terrorismo. Creo que los españoles salimos ganando con el cambio o, al menos, perdemos menos.

La victoria del PSOE es inapelable. La derrota del PP, dulce, digna y todo lo que ellos quieran, también es inapelable.

El fracaso de IU ha sido ciertamente muy notable, pues hemos perdido más de 300.000 votos, pasando del entorno del 1.3 millones de sufragios recibidos a estar ligeramente por debajo del millón. También hemos pasado del entorno del 5% del voto a estar por debajo del 4%. Y todo esto es muy grave, si tenemos en cuenta que hace no demasiado estábamos en el entorno de los 2 millones de votos y el 10% del electorado.

Por su parte, los nacionalistas, salvo CIU, se han ido bien calentitos a sus cuarteles generales, pues Zapatero y el PSOE les han pasado a cuchillo. Para todos ellos el consuelo es claro: sus próximas elecciones autonómicas nada tendrán que ver con estas generales. Recuperarán terreno, cierto, pero es indudable que Zapatero les ha dado bien fuerte.

Por tanto, queda un país fácilmente gobernable por el PSOE que tiene a un sin fin de partidos dispuestos a sacarle las castañas del fuego a cambio de migajas políticas. Creo que el PSOE optará por alianzas hacia la derecha y el nacionalismo (PNV, CIU, BNG, etc) que le permitan mantener su política de avances en derechos civiles (innegables) y retrocesos en derechos sociales(ni nuestras pensiones ni nuestra sanidad pública ni nuestra educación pública ni nuestra vivienda protegida están hoy mejor que hace cuatro años y no creo que lo estén dentro de otros cuatro).

El PP no creo que afloje el paso, pues no le ha ido mal del todo, y seguirán con su estrategia de tensión(España se rompe, Zapatero entrega Euskadi y Navarra a los terroristas, el PSOE da la espalda a las víctimas del terrorismo, España camina hacia el desastre económico y la pobreza, nos invaden los inmigrantes, etc).

En este contexto ya veremos como se gestiona social, política y económicamente España, un país con mucho retos en la sociedad globalizada actual que no se puede dormir en los laureles (ladrillos) del pasado. La clave creo que está en la productividad de la economía, el I+D+i, el cambio de modelo económico, la capacidad de competir en la sociedad del conocimiento y la creatividad, la gestión de la energía, la fiscalidad, el gasto público, el modelo de empleo, el reparto de la riqueza entre las diferentes clases sociales. Cosas de las que creo que en campaña electoral no se ha hablado casi nada, a pesar de ser la madre de todos los corderos.

Pero, por encima de todo, a mi me queda una agria sensación de timo democrático de tomo y lomo. Nuestro sistema electoral se construyó para garantizar la hegemonía de dos partidos a nivel español y dos o tres partidos nacionalistas. Y es claro que lo ha conseguido. Produciéndose una serie de disfunciones en la representación, y por lo tanto en la calidad de nuestra democracia, que son, sin más sonrojantes.

Echemos un vistazo.

Resultado electoral oficial:

• PSOE: 169 escaños / 43.64% de los votos / coste por escaño 63.947 votos
• PP: 153 escaños / 40.11% de los votos / coste por escaño 64.414 votos
• CiU: 11 escaños / 3.05% de los votos / coste por escaño 74.797 votos
• PNV: 6 escaños / 1.20% de los votos / coste por escaño 50.394 votos
• ERC: 3 escaños / 1.17% de los votos / coste por escaño 95.253 votos
• IU: 2 escaños / 3.80% de los votos / coste por escaño 472.466 votos
• BNG: 2 escaños / 0.82% de los votos / coste por escaño 102.576 votos
• CC: 2 escaños / 0.65% de los votos / coste por escaños 72.046 votos
• UPyD: 1 escaño / 1.20% de los votos / coste por escaño 300.491 votos  
• Na-BAI: 1 escaño / 0.24% de los votos / coste por escaño 62.073 votos

Con un sistema electoral proporcional el resultado habría ocurrido lo siguiente:

• PSOE: 161 (-8)
• PP: 147 (-6)
• CiU: 11 (=)
• PNV: 4 (-2)
• ERC: 4 (+1)
• IU: 14 (+12)
• BNG: 3 (+1)
• CC: 2 (=)
• UPyD: 4 (+3)
• Na-BAI: 0 (-1)

Y si hubiese ocurrido lo que arriba vemos las conclusiones políticas habrían sido notablemente diferentes.

• El PSOE sería ganador de la contienda y el PP el perdedor. Pero su peso conjunto en el Congreso sería notablemente inferior (14 escaños menos).
• IU pasaría a ser la tercera fuerza parlamentaria -hay que insistir en que aún hoy es la tercera fuerza política, de largo- con 14 escaños (12 más que los actuales).
• Algunos partidos nacioanalistas se quedarían igual (CIU y CC) otros tendrían pequeñas bajadas (PNV y NaBai) y algunos subirían (BNG y ERC). En cualquier caso, el nacionalismo en su conjunto solo perdería un diputado.
• Con lo que los 14 que pierden PSOE y PP más el que pierde el nacionalismo irían a 12 a IU y 3 al partido de Rosa Diez.
• Como se ve, tendríamos un Congreso realmente democrático (que representa realmente a la ciudadanía), con menos peso de los dos grandes partidos (14 escaños menos), más escorado hacia la izquierda (7 escaños más para la izquierda), con menos peso de los nacionalismos (solo 1 diputado) y con una incógnita en los 4 escaños de UPyD.
• Sea como fuere, con un Congreso proporcional y más democrático, en estos momentos el PSOE formaría gobierno, pero tendría que decidir entre gobernar con CIU y PNV (sumarían 176) o con IU más uno de los dos siguientes partido: ERC y BNG (ese tripartito de izquierdas sumaría 178 o 179 votos). Es decir Zapatero tendrían que elegir entre la izquieda plural o la derecha nacionalista para gobernar y, en cualquier caso, IU estaría jugando un papel capital en la política española, la izquierda estarían en mayoría en el Congreso y puede que hasta Zapatero se planteara la alianza con IU, dado el auge de Rosa Diez, que contaría con 4 diputados y se opondría a un pacto con CIU y PNV.

La realidad va a ser bien distinta, como consecuencia de un sistema electoral no democrático, inventado por la UCD y el PSOE y hoy sostenido con agrado por PSOE, PP y los nacionalismos. Nadie va a dar ni medio paso por modificar el sistema electoral, por muy poco democrático que sea, pues este es funcional al establishment político y económico (no perdamos de vista este factor). Así que las cosas seguirán atadas y bien atadas.

En este punto, quisiera agradecer al profesor Perez Royo (insigne constitucionalista) su "increible" hallazgo doctrinal. Para él, el problema del sistema electoral no se resuelve haciendo la ley más proporcional, sino con la desaparición del IU. Para él es mejor que IU pida el ingreso en el PSOE (supongo que para fregar los platos) que modificar una ley electoral injusta.

Todo lo anterior, no obsta para que yo enfrente el resultado de IU con ecuanimidad. Estamos, sin duda, ante un descalabro monumental. Contra el bipartidismo, la mordaza electoral y la injusta ley electoral hemos luchado siempre. Esos factores hoy pueden ser más fuertes, pero siempre han estado ahí. Por ello, yo creo que hay que enfrentar los factores internos y externos que nos han llevado a una situación puede que irreversible.

Yo creo que IU arrastra desde hace más de 10 años mala salud por varios factores (además de los ya reseñados):

• El PP da mucho miedo (pero que mucho) y gente que pudiera haber sido votante en el pasado de IU hoy votan al PSOE (con cierto reparo, pero lo hacen).
• Los votos prestados no existen, son perdidos, y el miedo al PP y el llamado voto útil (que no es sino una más de las consecuencias del sistema electoral -hay gente que vota al PSOE pues sabe que su voto se va a convertir en un diputado, mientras que el voto a IU puede que no-) nos están laminando.
• Las luchas internas no ayudan, pero no creo que en este caso hayan dañado tanto (salvo quizás en Valencia).
• Creo que tenemos muy serios problemas de interlocución con la ciudadanía; hoy ya no se votan ideas (nos guste o no y a mi no me gusta nada), se votan caras, estilos, apariencias, imágenes, etc. Y en términos de imagen IU está acartonada, vieja, caduca. Nuestro programa electoral es muy bueno, de hecho el PSOE lo suele copiar (descafeinado y con años de retraso), pero nadie vota programas. La revolución en términos de imagen (subjetiva y objetiva) es inaplazable. Esto en la cultura de la izquierda alternativa y transformadora suena fatal, pero, o mejoramos nuestra imagen, o vamos hacia la desaparición.
• Debemos proyectar una imagen más amable, moderna, dinámica, joven, europea, transformadora, acogedora, últil, pragmática. Para ello no creo que tengamos que renunciar a ninguna de nuestras señas de identidad. Ni a una sola. No se trata de tener otras ideas (que no podemos), sino de presentarlas en términos adecuados en la sociedad de la información y la globalidad.
• Debemos preguntarnos como en el país más rico de la UE, Alemania, cabe una izquierda a la izquierda del PSD (su PSOE) que supera el 15% del electorado y aqui estamos en algo menos del 4%. Hay cosas que tenemos que estar haciendo mal nosotros y no otros.
• Para muchos estamos lastrados por el sello comunistay creo, que en términos de ser útiles a la izquierda alternativa y transformadora, tenemos que superar el pensamiento comunista (que no el marxista) y agiornar nuestra imagen política (insisto, hablo de imagen no de postulados políticos y programáticos).
• Hemos permitido que se vaya de IU mucha gente y con ello nos hemos dañado de forma muy importante. Es necesario refundar IU con el oxígeno social y político al que hemos renunciado, bien por expulsarlo, bien por no permitirle entrar en nuestra organización social y política.
• En esa refundación hay que abrirse a todo lo que esté a la izquierda del PSOEsin ser excluyentes, con humildad, con entusiasmo y energía.
• Me fastia decirlo así de claro, creo que el electorado español de izquierdas no aprecia que IU ayude al PSOE a gobernar, por lo tanto, nos tendremos que dedicar a darle caña hasta que reviente; no será nada útil para la izquierda española, pero creo que ya nos hemos dejado machacar lo suficiente. Por mi, a partir de ahora al PSOE ni agua. Aunque el tema es complicado, pues, si apoyamos al PSOE la gente vota al PSOE y si le atacamos nos acusan de hacerle la pinza con el PP y votan también al PSOE.
• Y acabo con una reflexión algo más personal. Si las personas que estamos en posiciones de responsabilidad en IU en estos momentos (y yo soy uno de ellos) hemos llevado a IU del 10% a menos del 4% quizás tengamos que pensar en marcharnos a casa y asumir con normalidad la renovación generacional. Yo estoy orgulloso de lo que he hecho para la mejora de la sociedad vasca y española, pero si los electores no lo aprecian y están a punto de hacer desaparecer a IU, quizás lo que tenga que hacer es irme a mi casa y dejar paso a gente que puede hacer las cosas mejor. Pues de una cosa si estoy seguro, en España hay espacio (un 10% del electorado) para una izquierda a la izquierda del PSOE.

Dicho todo lo anterior, acabo con una maldad. A toda esa gente de izquierdas que en los últimos días me ha expresado su solidaridad con IU por el mal resultado y la injusticia del sistema electoral, a todas esas personas que dicen ser más de izquierdas que el PSOE, pero que al final votan al PSOE les quiero decir una cosa con mucho respeto: cuando tengan problemas en los próximos años con las políticas del PSOE (que los tendrán, pues el PSOE se escorará aún más hacia la derecha) les pido que no vengan a IU a pedir apoyo, que vayan a su partido al PSOE y les exijan a ellos lo que les tengan que exigir. Y respecto a su solidaridad con IU, les pido que se la ahorren. Es solo mala conciencia.

(la foto del principio es de una escultura de Pericles, uno de los padres de la democracia occidental)

PD: quisiera agradecer a Gaspar Llamazares Trigo los millones de horas de duro trabajo que ha dedicado a IU (de cientos de miles he sido testigo yo personalmente); quisiera decirle que él no se merece haberse comido esta mierda y que él no es reponsable de toda ella; quisiera agradecerle su gesto de gallardía política (dimitir y asumir como personal el fracaso) y finalmente le reitero lo que el ya sabe. Seré siempre su amigo, más allá de las peripecias políticas. No está la política española como para premiar a los intelectuales y Gaspar es uno de primera magnitud. Así le ha ido.

Technorati Tags: resultados electorales, IU, PSOE, izquierda alternativa y transformadora, refundación

Estoy todavia digiriendo los resultados electorales del 9 de marzo.

Lo estoy haciendo con mucha paz, sin evitar la autocrítica, con un espíritu constructivo y tratando de separar la reflexión de los impactos propios de un domingo electoral.

Supongo que este fin de semana publicaré algo reposado sobre el tema.

Technorati Tags: PSOE gana seguro, voto util, voto inutil, IU, Gaspar Llamazares

Technorati Tags: voto util, voto inutil, IU, Gaspar Llamazares