Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

IU - Page 3

  • FRAUDE FISCAL EN ALEMANIA vs. FRAUDE FISCAL EN ESPAÑA

    2 comments

    60bf629b8d3327d1d7cdb8b1eecd887d.jpgSiento verdadera envidia al comprobar como se persigue el fraude fiscal en Alemania.

    Como es conocido la Administración Federal alemana ha adquirido a través del espionaje un CD con evidencias que puaban que más de mil notables contribuyentes alemanes estafan a hacienda miles de millones de euros a través del paraíso fiscal que es Liechtenstein. En conexión con lo anterior, la Administración germana ha puesto en marcha un plan sistemático de redadas fiscales.

    El escándalo afecta a españoles (parece ser que mas de 100), pero aquí no se ha planteado ningún escándalo, pues estafar a Hacienda es una conducta que la mayor parte de la gente ve con simpatía, cuando no con envidia.

    Es más, en España en plena campaña electoral en materia tributaria el PP y el PSOE compiten en prometer mayores rebajas fiscales y nadie, salvo IU, habla de la necesidad de luchar contra el fraude fiscal como primera prioridad en materia fiscal (y lógica base de la inversión y gasto públicos).

    El escándalo de Alemania me sugiere varias cosas:

    1. para los alemanes el respeto a la ley (también las fiscales) es muy importante.
    2. el cumplir con las obligaciones tributarias también; evadir impuestos no da prestigio social.
    3. cuando los defraudadores son gente muy rica y poderosa las investigaciones y sanciones no se paran, sino que se continua con ellas (ya hay gente en la cárcel), por respeto a la ley y también para ejemplarizar.
    4. en un país que ha reducido su Estado Social por presuntos imponderables económicos los partidos en el gobierno (conservador y socialdemócrata en coalición) no van a permitir que los de abajo se aprieten el cinturón y los de arriba evadan impuestos; al menos, no van a permitir que esto pase de manera evidente y pública.
    5. en Alemania el estado (ejecutivo, inteligencia, judicatura y prensa) funciona y ante una evasión fiscal masiva reacciona contra ella.
    6. en Alemania la gente se toma en serio el estado y el derecho, como prueba la existencia de autodelaciones por parte de contribuyentes que saben que van a ser localizados, antes o después.
    7. en Alemania están muy preocupados por la imagen que han dejado en el extranjero sus compañías multinacionales conocidas por pagar sobornos a los futuros clientes o por financiar servicios sexuales para sus comités de empresa.

    En el caso de España creo que ocurre lo contrario: evadir impuestos esta bien visto y, como ya he dicho, los partidos políticos, en plena campaña electoral, no prometen luchar contra el fraude fiscal, sino que compiten en una subasta fiscal para ver quien promete rebajar más los impuestos.

    Creo que el único partido que mantiene una posición divergente en la materia es IU:

    1. lucha contra el fraude fiscal
    2. aumento de la presión fiscal hasta la media europea (estamos muy por deabajo)
    3. llevar el grueso de la tributación de los asalariados a las rentas altas del capital, las actividades profesionales y el trabajo (ahora la recaudación viene fundamentalmente de los asalariados de medio y bajo poder adquisitivo)
    4. centrar la tributación en la directa en vez de en la indirecta (que no es progresiva)
    5. y con el incremento de recaudación financiar un estado social como el de los líderes europeos (es imposible financiar más estado social con menos recaudacion tributaria -y además tener superávit presupuestario-).

    Como decía al principio, me da mucha envidia lo de Alemania.

    (la foto es del fiscal de Bochum, uno de los impulsores de la investigación).

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    Technorati Tags: , , , , ,

  • LAS NACIONES UNIDAS RECOMIENDAN PARA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO (ALLI DONDE PUEDE)

    11 comments

    c06abb7adc25ed0a85be95185f08cb0d.jpgYa conocemos el avance del informe sobre el acceso a la vivienda en España que la ONU presentará por medio de su enviado especial a España Miloon Kothari el próximo 10 de marzo en Ginebra (respetuosamente un día después de las elecciones generales).

    En este informe el equipo de Miloon Kothari dice lo evidente (casi sin dejarse nada en el tintero):

    ORIGEN DE LA CRISIS SOCIAL EN TORNO A LA VIVIENDA EN ESPAÑA

    1. En España durante décadas se ha primado fiscal, financiera y legalmente la propiedad frente al alquiler.
    2. la producción de vivienda protegida, salvo en alguna CA, ha caido a límites marginales y el alquiler protegido casi ha desaparecido.
    3. se han producido especulación en torno a la vivienda como consecuencia de muchos factores, entre otros la falta de tutela pública de los intereses generales.
    4. se ha desatendido a los grupos más vulnerables (mujeres, jóvenes, mayores, personas con discapacidades, gitanos, inmigrantes y sin techo).
    5. se han dado todo tipo de prácticas de corrupción inmobiliaria, estando conectados a este fenómeno asuntos como la deficiente financiación municipal, la técnica legal de clasificación municipal del suelo, la financiación de partidos políticos o de grupos de personas concretas.

    BUENAS PRACTICAS HABIDAS EN ESPAÑA HASTA LA FECHA EN MATERIA DE VIVIENDA

    1. La ONU reconocen los avances que se pueden producir gracias a la nueva Ley estatal del Suelo que limita las valoraciones especulativas del suelo, orienta parte de los suelos hacia la vivienda protegida y introduce en la legislación del suelo el interés de la ciudadanía (y no solo los de la Administración y los propietarios).
    2. La ONU alaba la nueva Ley de Vivienda de Catalunya, el Pacto Nacional por la Vivienda y su Observatorio de la Segregación Urbana
    3. La ONU reconoce los avances que en materia de vivienda introduce el nuevo Estatuto de Autonomía de Andalucia.
    4. Y sobre todo (por ser algo ya conseguido y no planes de futuro) la ONU pone como ejemplo la cuota de producción de vivienda protegida de Euskadi. Cita el dato del 2005 (una de cada tres viviendas nuevas era  protegida en Euskadi, frente a la una de cada trece en el conjunto de España). Hoy ese dato es aún mejor, en Euskadi cuatro de cada diez nuevas viviendas son protegidas.

    RECOMENDACIONES DE LA ONU A ESPAÑA EN MATERIA DE VIVIENDA

    1. Hacer real el mandato constitucional del artículo 47 de nuestra Carta Magna (derecho de los ciudadanos a acceder a una vivienda digna).
    2. Reconocer por ley el derecho ciudadano a acceder a una vivienda digna, dotándolo de tutela judicial efectiva.
    3. Recuperar la función social de la propiedad en materia de suelo y vivienda.
    4. Necesidad de impulsar políticas públicas en materia de vivienda coordinadas entre todas las AAPP y que se centren en los grupos sociales más vulnerables.
    5. Necesidad imperiosa de intervención pública en los mercados de suelo y vivienda.
    6. Incrementar la producción de vivienda protegida, especialmente en alquiler, con diversidad tipológica.
    7. Favorecer el alquiler, sobre todo el protegido, como régimen de acceso a la vivienda.
    8. Luchar contra la vivienda vacía.
    9. Integrar política social, vivienda y plenamiento territorial y urbanístico.
    10. Apartarse de las políticas que priman la propiedad de la vivienda.
    11. Integrar la vivienda en la preservación del medioambiente. 
    12. Luchar contra las discriminaciones en el acceso a la vivienda, especialmente en la vivienda protegida (excesivos años de empadronamiento exigidos para acceder a estas viviendas).
    13. Tomar medidas contra el mobbing inmobiliario
    14. Necesida de una definción legal de sin techo en España.
    15. Apoyo a los defensores del pueblo de las CCAA en su función de control sobre la materia. Apoya la idea de crear un Comisionado de los DDHH en España.
    16. Necesidad de producir estadísticas agregadas y de calidad en materia de vivienda.

    53a8ec374e1086c60bae57f27bbf0864.jpgEstas recomendaciones de la ONU me suscitan las siguientes reflexiones:

    • La ONU propone hacer en España, punto por punto, lo que ya se está haciendo en Euskadi en materia de vivienda.
    • El programa electoral de IU en materia de vivienda coincide al 100% con las recomendaciones de la ONU a España. O las recomendaciones de la ONU coinciden al 100% con el programa de IU. Como queráis. Por cierto, los programas electorales del resto de partidos políticos no coinciden con las recomenaciones de la ONU. Algunos contienen algunas cosas, pero no la integridad de las recomendaciones. Eso solo el de IU.

    1eb622cb9f8703aa2ea56e29c6165fec.jpgA pesar de todo lo anterior, hoy mismo Mariano Rajoy ha vuelto a proponer "liberalizar" el suelo para que baje el precio de al vivienda. Parece ser que no tuvimos suficiente con su "liberalización" del suelo de 1998 y la consiguiente subida sideral de los precios de la vivienda.

    Lo que no se le puede negar a Don Mariano es coherencia y claridad. Lo que tampoco se puede dejar de apreciar es la contumacia en el error.

     

    PD: el informe de la ONU cita dos de los artículos que yo he escrito sobre la política de vivienda en Euskadi. No puedo negar que me ha hecho ilusión ver que en la ONU cita unos artículos míos hechos en las pocas horas libres que deja la gestión (vamos, por las noches):
    • Javier Burón Cuadrado, Director of Housing Planning and Operative Processes, Department of Housing and Social Affairs of the Basque Government, Land reserves for subsidized housing: lessons learned from Vitoria-Gasteiz, Architecture, City and Environment, Vol.1, n. 2, October 2006.
    • Javier Burón, “La política de vivienda del Gobierno Vasco” en Documentación Social, nº 138, Madrid, 2005, p. 129.

    Technorati Tags: , , , , , ,

  • EN DEFENSA DEL DERECHO DE LOS OBISPOS A INTERVENIR EN POLITICA

    6 comments

    7917ef5eba007f79a4175c7f1c374398.jpgQuisiera defender el derecho constitucional de la Conferencia Episcopal Española a intervenir en política. Recientemente se ha montado un considerable revuelo por una nota de la Conferencia Espiscopal en la que pide el voto para el PP en las próximas elecciones generales.

    Empiezo por lo evidente que, a veces, se le olvida a mucha gente. La jerarquía de la Iglesia Católica española, como cualquier otra asociación privada (que eso es lo que es) puede defender las ideas políticas que considere oportunas. Y, claro está, puede defender esas dentro o fuera del periodo de campaña o precamapaña electoral. Esto, en democracia, no debía extrañarnos a nadie. Los artículos 20 (libertad de expresión), 21 (derecho de reunión y manifestación), 22 (derecho de asociación) y 23 (participación en política de los ciudadanos) de nuestra Constición, entre otros, garantizan el derecho de los obispos, que son también ciudadanos (no son más, pero tampoco menos), a participar en la política española 

    ec206955f1cf962956afec2abd0fd7e0.jpgLa Conferencia Episcopal no engaña a nadie. Todos sabemos que tipo de cosas defienden y en contra de las que están habitualmente (aborto, matrimonio homosexual, adopción por parte de parejas no heterosexuales, relaciones sexuales prematrimoniales, investigación genética, contracepción, planificación familiar, control de la natalidad, derechos de la mujer dentro de la Iglesia, fecundación in vitro, educación para la ciudadanía, enseñanza de los principios y valores constitucionales, etc). A las anteriores ahora debemos sumarle su interés por la unidad de España y su repulsa a las negociaciones del Gobierno del PSOE con ETA. Yo no comparto, por ser cristiano y de izquierdas, muchas de las posiciones políticas de la Conferencia Episcopal, pero defiendo, por ser demócrata, su derecho a participar en política como les parezca oportuno (siempre y cuando no comentan delitos).

    Por otra parte, y esto es evidente, nada tiene que ver lo que pensamos los cristianos españoles (especialmente los de izquierdas) con lo que piensa la Conferencia Episcopal. Conviene, por tanto, no confundir Conferencia Episcopal española con los cristianos españoles.

    77c4df10762959963ad9504d77e7bb90.jpgEntro, finalmente, en lo opinado por los obispos españoles. Parece ser que a los obispos españoles no les parece correcto votar a partidos que hayan negociado con los terroristas de ETA, que puedan dañar la integridad territorial de España, que quieran sacar la religión de las aulas públicas españolas o que permitan el aborto y el matrimonio entre no heterosexuales. Como consecuencia de lo anterior, piden el voto para el PP. El PP ya se considera a si mismo el único partido español y ahora los obispos españoles lo consideran también el único partido cristiano español. Vamos, la reserva espiritual de Occidente. Es curioso que el PP negociara con ETA (por cierto, por medio de un obispo) o que permitiera el aborto cuando gobernó y ello no le generara a los obispos ninguna contradicción.

    Todo esto le hace mucho daño electoral al PP y es una suerte para la izquierda española. Los votantes cristianos conservadores ya iban a votar a Mariano Rajoy y al PP. Nada suman estas declaraciones de la Conferencia Episcopal para el zurrón electoral del PP. Sin embargo, pueden ser un movilizador del voto de izquierdas, sea este laicista o cristiano de izquierdas. Solo lamento que la prensa haya interpretado el incidente como que los obispos españoles piden el voto para el PP en demérito del PSOE. Hubiera estado muy bien que los obispos hubieran prohibido votar a IU. Habría sido, sin duda, un verdadero aldabonazo electoral. Pero se ve que los obispos solo quieren ayudar al PSOE y no a IU.

    Lamento profundamente que la Conferencia Episcopal española deje para el último párrafo de su nota la denuncia de las injusticias sociales y económicas. Parace ser que a la jerarquía católica española le preocupa mucho más ETA, el nacionalismo (periférico, pues el español creo que les gusta mucho) o su propia financiación por parte del Estado que la injusticia social y económica. Una verdadera pena.

    El resultado final de todo esto puede ser que una mayoría parlamentaria amplia en la próxima legislatura decida que la Iglesia Española ya no va a recibir casi 6.000 millones de euros al año de los contribuyentes (un billón de las antiguas pesetas) y que esta asociación civil, como muchas otras, tendrá que autofinanciarse por sus miembros. Desde luego, con los 6.000 millones de euros al año se pueden financiar muchas e interesantes inversiones en eduación, sanidad y servicios sociales públicos, que es lo que una inmensa mayoría de los ciudadanos queremos tener. Por este camino creo que avanzaría nuestro Estado Social, la aconfesionalidad del estado y la autofinanciación e igualdad de oportunidades de las diferentes confesiones religiosas en España.

    Apunto también que la influencia social de la jerarquía de la Iglesia Católica española es cada vez más reducida y que no comprendo el revuelo que se ha montado. En ambientes tradicionalistas o de cierta edad lo que la Iglesia diga sobre la política puede ir a misa, pero en el conjunto de los 44 millones de españoles lo que Iglesia oficial diga tiene más bien poca importancia.

    Sea como fuere, termino con lo que empezaba: defiendo el derecho de los obispos a intervenir en política (y me parece realmente mal que el Presidente Zapatero se queje de este tema al Vaticano, como parece que ya ha hecho) y les animo a seguir haciéndolo hasta garantizar una mayoría absoluta de la izquierda en las próximas elecciones y un estado verdaderamente aconfesional. Si se puede pedir algo, les ruego a los obispos que directamente prohiban a los fieles católicos españoles votar a IU.

    Os dejo un punto de humor y una reflexión sería a tener en cuenta:

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    Technorati Tags: , , , , , ,

  • PELIGROSO DESPELOTE FISCAL EN CAMPAÑA ELECTORAL

    0 comments

    11dd02c7c4787ce3e4dc3ae5b9724f4f.jpgEl PSOE y el PP están protagonizando una subasta fiscal que, a mi como ciudadano, me preocupa de forma muy especial.

    Me da la impresión de que al común de los mortales (contribuyente y votante) estas rebajas fiscales le resultan interesantes. Parece que en campaña a mucha gente le alegra el oído escuchar estos cantos de sirena fiscal.

    Teniendo en cuenta lo anterior, la tesis del PSOE y del PP en campaña electoral (sostienen la misma tesis, con mínimas variaciones, a pesar de que uno se declara socialista y el otro de centro reformista) es que en campaña electoral hay que prometer, a la vez, lo siguiente:

    f3e605400974553a2fc405e8e0df2696.jpgComo ya he comentado en este blog en alguna ocasión anterior (1), todo esto, a la vez, es, sin más, imposible.

    Por más que se empeñen el PP y el PSOE no es posible bajar los impuestos, recuadar más, gastar más y tener más y mejores servicios públicos.

    Lo lamentable es que la gente parece que se cree esto (o quiere creerse esto), pues van a votar masivamente a estos dos partidos y a sus correspondientes candidatos.

    Destacaré las cosas respetable y serenas que estos días he oído sobre este tema:

    A mi personalmente me gustaria decir solo algunas cosas sobre esto:

    1. España tiene una de las presiones fiscales más bajas de la UE (unos 10 puntos porcentuales menos que en los estados líderes de la UE)
    2. Nuestro gasto público es, consecuentemente, 10 puntos porcentuales menor que el de estos estados de la UE.
    3. Nuestro Estado Social es raqítico comparado con el de esos estados de la UE
    4. Nuestra aparato productivo invierte mucho menos en capital humano, físico e investigación y desarollo que esos países líderes de la UE.
    5. Tenemos uno de los fraudes fiscales más fuertes e impunes de la UE.

    En esto contexto, no luchar contra el fraude fiscal, reducir la recuadación fiscal y el gasto público en infraestructuras, sanidad, educación, servicios sociales, vivienda, otros capitales físicos y no físicos, productividad, investigación y desarrollo (entre otros) es, sin más, una verdadera locura, un lastre para nuestro bienestar futuro, una tara para que España como estado y sociedad sea próspera, dinámica y justa en el futuro.

    Pero supongo que los electores solo pensarán a corto plazo, si es que, el común de los votantes, tienen la más mínima intención de pensar.

     

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

     

    Technorati Tags: , , , , , ,

  • GASPAR LLAMAZARES GANA LAS PRIMARIAS DE IU: SUPERADOS LOS DEBATES INTERNOS, ES NECESARIO ABRIR IU A LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XXI

    4 comments

    dc20b1df851a6b3147608fbace6cf50f.jpgGaspar Llamazares acaba de ganar las primarias de IU con el 62.5% de los votos, frente al 37.48% de su, solo en este caso, oponente Marga Sanz. El día 24 de este mes el Consejo Político Federal ratificará lo que con claridad meridiana ha dicho la militancia: quieren por abrumadora mayoría que Gaspar sea el candidato a la Presidencia del Gobierno de España en nombre de IU.

    Algunas reflexiones apresuradas:

    • 22.000 militantes de IU han hablado de forma clara, apostando por una determinada forma de ver IU, la izquierda y nuestro papel en la España de principios del siglo XXI; otra concepción ha sido derrotada (seguro que nos une más que lo que nos separa, pero una concepción ha ganado y otra ha perdido)
    • la teórica participación del 38% es, en realidad, una participación en el entorno del 50% de la militancia, por lo que digo a continuación.
    • los censos de militantes de algunas CCAA deben ser revisados, pues el bajísimo nivel de voto evidencia que esos censos están, como todos sospechabamos desde hace años, muy hinchados.
    • Euskadi ha sido la CA con mayor porcentaje de participación (un 68% de los militantes de EB Berdeak) y ello me satisface.

    1e505e951ba4a21b6d1dd8cefb0306f3.jpgY una sola reflexión de calado (creo). A la gente de izquierdas en España le importa un higo nuestras cuitas partidarias internas. A la gente de izquierdas le preocupa como los partidos, sindicatos y organizaciones sociales de izquierdas pueden mejorar sus condiciones de vida, el cuidado del planeta, la justicia social, el reparto de riqueza norte-sur y cosas así. Por ello, si IU quiere tener más influencia en la izquierda española y condicionar más la política española hacia postulados de izquierda alternativa y transformadora, lo que tenemos que hacer es salir a la calle, estar en las organizaciones sociales, pelear en las instituciones, pedir nuestro espacio en las medios de comunicación, utilizar internet ... usar todos los medios a nuestro alcance para enterarnos de lo que pasa en la calle hoy (no de lo que pasaba a mediados del siglo XX o a finales del XIX). Una vez hecho esto (no digo que no lo estemos haciendo ya, pero hay que redoblar los esfuerzos) hay que abrir las puertas de casa para que entre en IU toda la energia social y humana transformadora que piensa como nosotros, actua como nosotros y quiere lo que queremos nosotros, pero a la que no dejamos entrar. Las puertas de casa, abiertas de par en par.

    La pureza es esteril. En lo puro no hay futuro. Solo en la mezcla encontraremos la energia para alumbrar una España roja, verde y violeta. Que entre el aire fresco, que seamos fermento de transformación, que la gente entienda nuestro discurso, que el mismo este articulado de forma que ilusione a la gente, que la gente nos vea cercanos y útiles.

    El reto está en buenas manos: las de Gaspar Llamazares que ya habla, con buen criterio entiendo yo, de refundación de la izquierda española.

    Technorati Tags: , , ,

  • YO, SIN DUDA, VOY A VOTAR A GASPAR LLAMAZARES

    15 comments

    fa539135dd34d0bf343e219a21194d09.jpgNo me he manifestado hasta la fecha sobre las primarias dentro de IU para designar candidato/a a las próximas elecciones generales. La tardanza en posicionarme nada tiene que ver con las dudas, sino con una semana de mucho trabajo que no me ha dejado tiempo ni para blogear.

    Sea como fuere, que quede clara mi postura: yo voy a votar, desde el respeto a la otra candidata, a Gaspar LLamazares para que sea mi candidato en las elecciones generales del año próximo.

    Las razones son variadas, algunas políticas y otras más sentimentales o personales.

    Vamos con las razones políticas. Gaspar representa una concepción abierta de IU como proyecto social y político en el que nos encontremos comunistas, socialistas, sindicalistas, federalistas, republicanos, ecologistas, feministas, altermundistas y otras tribus de la izquierda alternativa y transformadora (a la izquierda de la socialdemocracia europea). Gaspar sueña y lucha por una IU con capacidad de atracción para los millones de personas que en España pueden suscribir los postulados ideológicos antes mencionados. En la IU de Gaspar no sobra nadie, todo el mundo es bienvenido si viene a poner su grano de arena a un mundo más justo. Nada de sectarismos, nada de predigris, nada de compañeros y compañeras "históricos" y otros de segunda o tercera división. Gaspar es una persona claramente utópica, con un proyecto de España que no es precisamente la actual. Pero, a la vez, es una persona capaz de saber que hay que influir en los procesos políticos y sociales con la fuerza que el electorado le ha dado a cada uno en cada momento. Y a él en los últimos años el electorado le ha dado poca fuerza y de ella Gaspar ha sacado petroleo político. Otros hubiesen preferido la pureza esteril, antes que la mezcla de utopia y realismo posibilista. Yo no tengo ninguna duda de que Gaspar ha tomado la decisión adecuada apostando por transformar España lo que se pueda con lo que se tiene. Y claro está Gaspar tiene una forma de concebir el llamado "problema vasco" que es muy próxima a la mía.

    Pero también hay razones personales en mi posicionamiento político. Yo he trabajado codo con codo con Gaspar varios años en el Congreso de los Diputados y ha sido un honor verle trabajar y ayudarle en lo que pude. Gaspar es una persona humilde, nada jerárquica y muy (pero que muy) trabajadora. Después de llevar 13 años afiliado a IU y haber conocido a buena parte de las y los dirigentes de IU y EB Berdeak en este tiempo, puede decir que frente a algunos vagos endiosados Gaspar representa justamente lo contrario: trabajo y sencillez. Gaspar no es carismático, lee demasiado, recomienda lecturas a los amigos y tiene opiniones  formadas excesivamente sesudas para la sociedad mediática en la que hoy vivimos. Conozco sus virtudes, pero tambien soy consciente de que tiene algunos puntos débiles en tanto que lider político. Y claro está, no lo negaré nunca, Gaspar es mi amigo. He tenido el honor de trabajar con él, pero es mucho mayor el honor de poder contarme entre sus amigos.

    Sea como fuere, y desde el respeto a la otra candidata, mi voto irá para Gaspar Llamazares, dado que él es la persona que hoy en IU mejor puede abrir la organización a la sociedad española y hacer que la misma sea un instrumento más útil al servicio de la mejora de las condiciones de vida de la ciudadanía española desde postulados rojos, verdes y violetas.

    Os dejo la web que las personas que le apoyamos estamos visitando estos días para firmar el Manifiesto de Apoyo a la candidatura de Gaspar LLamazares.

    Tambien os dejo la intervención de Gaspar en TVE1 de la semana pasada en Tengo una pregunta para usted.

     

    PD: ¡por cierto! ojala copien el resto de los partidos españoles de como elegimos en IU a los candidatos; en el resto de partidos, por lo general, todos los candidatos son designados por el presidente o una pequeña dirección por el método digital.

     

    Technorati Tags: , , , , , ,

  • LLEGAN LAS PROPUESTAS DE VIVIENDA DE LOS PARTIDOS POLITICOS

    8 comments

    9dc9ab58b6d9f92cd64f97dede2652ef.jpgSe sigue hablando mucho de vivienda y como nos vamos acercando a las elecciones generales los partidos empiezan a mostrar en sociedad sus propuestas sobre como hacer que la vivienda deje de ser un problema para muchos españoles.

    A mi me parece maravilloso que los partidos pongan por escrito y con claridad que tipo de medidas quieren aplicar en caso de poder gobernar. Después la ciudadanía lo que tiene que hacer es comparar y optar por lo que le parezca más adecuado.

    Resumo a continuación las propuestas que yo entiendo han hecho los partidos políticos hasta la fecha en materia de vivienda (me limito a PSOE, PP e IU por economía de medios –no puedo mirar las propuestas de todos los partidos pues no dispongo de tiempo libre para ello-, pero también por entender que representan los tres grandes modelos políticos: conservador, socialdemócrata e izquierda alternativa transformadora y ecologista).

     

    eb0aecb484575ce49229e48a7ec4cd89.jpg

    Las propuestas que tradicionalmente ha heho el PSOE sobre vivienda las podríamos resumir de la siguiente manera:

    1.- Recuperar la función social de la vivienda. El suelo tiene que cumplir la función prioritaria de satisfacer la necesidad de acceso a viviendas asequibles. Compromiso de reservar al menos el 30% del suelo residencial para vivienda protegida. Apuesta por el mercado de alquiler como alternativa a la compra de vivienda.

    2.- Hacer ciudades habitables. No propiciar nuevos desarrollos urbanísticos sin servicios educativos, sanitarios y sociales necesarios. Desarrollar ciudades de calidad que aseguren a todos los ciudadanos la igualdad de oportunidades en el acceso a los servicios, a la seguridad y al progreso personal.

    3.- Ciudades equilibradas. Propiciar el equilibrio urbano entre la ciudad consolidada y la creación de la nueva ciudad. Dar prioridad a la rehabilitación y recuperación de barrios degradados frente a la construcción de otros nuevos.

    4.- Preservar nuestro patrimonio natural. Reforzar la evaluación ambiental de los nuevos procesos urbanísticos. Preservar del proceso urbanizador los suelos especialmente significativos por su valor ecológico, paisajístico o cultural, así como los que se consideren necesarios como reserva de futuro.

    5.- Competir en calidad no en cantidad. Asunción plena de la responsabilidad de las CCAA en la ordenación del territorio mediante la exigencia de Planes Territoriales Supramunicipales. Estos deben fijar criterios y límites razonables al desarrollo urbanístico en el ámbito municipal para que poblaciones de un mismo desarrollo urbano no compitan en función de quién crece más sino en dónde se vive mejor.

    6.- Crecimiento ordenado. Establecer límites al crecimiento urbano. Dichos límites deben fijarse en función de una serie de parámetros tales como las demandas económicas y demográficas reales y potenciales existentes en el Municipio; la capacidad de absorber el crecimiento; la dotación y capacidad de los servicios e infraestructuras existentes y el medio natural en que se va a desarrollar.

    7.- Perseguir las reclasificaciones indiscriminadas. Dar carácter absolutamente excepcional a las reclasificaciones de suelo no urbanizable y acompañarlas de revisión del Plan General cuando alteren las condiciones del planeamiento vigente o supongan un impacto territorial significativo.

    8.- Transparencia informativa. Someter a información pública todos los instrumentos de ordenación y gestión urbanística, incluidos los Convenios Urbanísticos, exigiéndose un resumen sencillo y claro que los ciudadanos puedan entender y saber en qué les afecta.

    9.- Las plusvalías del urbanismo al servicio del interés general. Los beneficios derivados de las recalificaciones de suelo y de una mayor edificabilidad concedida por el planeamiento deben revertir en la sociedad en su conjunto y no en unos pocos.

    10.- Cumplimiento escrupuloso de la legalidad. Potenciar en línea con lo que está haciendo el Gobierno todas las medidas para luchar contra prácticas ilegales y fraudulentas: Nuevas Fiscalías, nuevas unidades de las fuerzas de seguridad especializadas en delitos económicos, más y mejor inspección fiscal.

    Este ha sido el credo tradicional del PSOE en materia de vivienda. En los últimos meses a través de su nueva Ministra de Vivienda, Carme Chacón, han incidido sobre todo en lo del alquiler. Y a las medidas anteriores, y dentro de la medida 1 antes relatada, han añadido lo siguiente:

    1.1. ayuda a la emancipación de 210 euros para el alquiler (durante cuatro años) para personas de entre 22 y 30 años que ganen menos de 22.000 euros.

    1.2. coste financiero de un aval durante seis meses aportado por el Ministerio y préstamos de 600 euros para la fianza, ambas cosas también para jóvenes de entre 22 y 30 años y que ganen menos de 22.000 euros

    1.3. deducciones fiscales del 10,05% de lo aportado al alquiler para inquilinos con ingresos inferiores a 28.000 euros (igualando de esta manera el tratamiento fiscal de la compra y el alquiler).

    1.4. en materia de desahucios, agilización a través de la creación de diez nuevos juzgados especializados en esta materia.

    1.5. las Sociedades y Fondos de Inversión Inmobiliarias puedan acogerse a los beneficios de financiación pública recogidos en el régimen de VPO; de hecho, podrán acogerse a la tributación del 1% y disponer de una mayor capacidad de endeudamiento, que pasa del 50 al 80%.

    1.6. IVA superreducido (4%) a las viviendas de nueva construcción en alquiler de renta básica a veinticinco años.

    1.7. la Sociedad Pública de Alquiler extenderá su actividad de intermediación a los grandes operadores privados que gestionan vivienda en alquiler (Fondos Inmobiliarios, Sociedades de Arrendamientos, Cooperativas) lo que posibilitará el incremento de la oferta de viviendas de calidad a disposición de los demandantes.

    1.8. la Sociedad Pública de Alquiler creará un nuevo servicio, el “Alquiler Seguro”, para los propietarios que quieran utilizar sólo los seguros multirriesgo, de impago y asistencia jurídica, que actualmente ofrece.

    MI RESUMEN SOBRE LAS PROPUESTAS DEL PSOE: al electorado le tiene que parecer que queremos hacer mucho en materia de vivienda protegida y de alquiler, pero debemos tocar lo menos posible las bases del sistema económico, dado que la economía y ciertas grandes empresas y bancos dependen de la buena salud del ladrillo; por lo tanto vamos a gastarnos algo de dinero en alquiler y en vivienda protegida, pero toquemos lo menos posible las bases del poder oligopolistico en materia de ladrillo de bancos, cajas y grandes empresas, de esta manera nos ayudaremos a ganar las elecciones y podremos gobernar después de ellas sin tener en contra a los grandes poderes económicos. No niego que parte del PSOE pueda estar, de verdad, por la labor de impulsar la vivienda protegida y el alquiler, pero en su conjunto, creo que lo que predomina es lo que he dicho. Por otra parte, bien está que, por fin, el PSOE hable abiertamente de alquiler, cosa que hasta hace tres días solo hacía con la boca pequeña.

    ede51446a32e202247ae40f7c8cab1bb.jpg

    Este fin de semana pasado el PP ha tenido una cumbre sobre vivienda de la que han salido las siguientes propuestas:

    1. la mitad de los nuevos pisos que se hagan en áreas metropolitanas y ciudades medias tengan un precio máximo de 160.000 euros.

    2. "gran acuerdo nacional" en esta materia con implicación de todas las administraciones, sector privado y ciudadanos.

    3. proteger a las familias de menos recursos afectadas por la subida de los tipos de interés; se utilizará el Instituto de Crédito Oficial para que "establezca garantías para que las familias más necesitadas estén protegidas frente a nuevas subidas de tipos de interés".

    4. facilitar el acceso a la vivienda en propiedad, y también impulsar el alquiler, pero como opción voluntaria a los ciudadanos.

    5. mantener la aportación al crecimiento de la economía del sector de la construcción. El PP ve factible que en los próximos cuatro años se construyan dos millones de viviendas.

    6. En materia de suelo, introducir "más eficacia y transparencia, evitando la especulación a la que está sometido", que hace que los precios "suban de manera artificial". Los "retrasos y la ineficacia" de las administraciones "cuestan dinero a los españoles", son parte del alza de precios "y debemos resolverlo". Se buscará "un acuerdo" en el que las comunidades autónomas agilicen los procesos de transformación de suelo a un máximo de dos años y se reduzcan los plazos para que haya un desarrollo más ágil del mercado, como, en su opinión, se ha hecho en la Comunidad de Madrid.

    7. se reclamará a las corporaciones municipales que faciliten suelo a precio asequible; la merma de recursos se les compensará con un nuevo sistema de financiación local más favorable para los ayuntamientos.

    8. necesidad de reducir el IRPF para incrementar la renta de los ciudadanos y reactivar la economía en un momento de incertidumbre.

    MI RESUMEN SOBRE LA PROPUESTA DEL PP: vamos a ser claros y apostar por la compra de vivienda en vez del alquiler (que es lo que la gente quiere or), mantener la producción de vivienda en marcha (ahora que el sector está en crisis y que como siempre me va a financiar la campaña electoral), por que la mitad de las viviendas serán baratas (sin especificar si son vivienda protegida o libre y, en el caso de la protegida siendo está convertible en vivienda libre lo antes posible), por las ayudas a los sobrehipotecados,  insistamos, como siempre, en que esto es culpa de la Administración, pues el mercado funciona siempre de forma perfecta, pidamos una rebaja de impuestos (que al parece eso lo cura siempre todo) y de paso digamos que las cosas hay que hacerlas como allí donde gobernamos (-ironic mode on- que como todo el mundo sabe en Madrid y Valencia la vivienda es mucho más barata que en el resto de España). Por cierto, -ironic mode off- agradezco la claridad del PP. Siempre me ha parecido gente sincera. Ellos ofrecen vivienda libre en propiedad "barata" si el mercado quiere, rabajas de impuestos y ayudas a la gente sobrehipotecada (travase de fondos de Hacienda a la Banca).

    6eb39047e5fda890027b990f6f137669.jpg

    Las apuestas de IU en materia de vivienda vienen siendo desde hace años bastante claras, no se han dado bandazos como en otros partidos políticos, y las podríamos resumir de la siguiente manera.

    1.- mejorar la financiación municipal (competencia del Estado y Comunidades Autónomas); en tanto no se tome esta medida nada de lo que se haga será eficaz.

    2.- limitar el crédito hipotecario, de forma que solo podamos recibir préstamos hipotecarios por una parte de los ingresos familiares (como máximo el 30%) y por un tiempo limitado (como máximo 15 años), pues esto limitaría el precio de la Vivienda Libre (competencia legislativa de las Cortes Generales y ejecutiva del Ministerio de Economía y Banco de España).

    3.- modificar la política fiscal y pasar de favorecer la compra al primar el alquiler, mejorar el tratamiento fiscal de la vivienda protegida en relación a la vivienda libre y implantar medidas fiscales que penalicen las viviendas vacías, así como las segundas residencias (competencia del Ministerio de Economía y de Navarra y Euskadi por su régimen foral).

    4.- incrementar la participación de la comunidad en las plusvalías que se producen como consecuencia de la acción pública en el urbanismo (competencia de las Cortes Generales).

    La actual Ley del Suelo estatal diseña una banda de participación de la comunidad de entre el 5% y el 20%, aunque el 15% parece que se configura como el tipo general.

    En todos los estados modernos el aprovechamiento urbanístico es, de hecho, 100% público y después a los promotores se les permite hacer vivienda, superficies comerciales u otros desarrollos en función de un proyecto que les somete a una serie de cargas a favor de la comunidad (equipamientos, vivienda accesible, en alquiler, etc). Para converger con Europa nos tenemos que acercar al 100% del aprovechamiento público (como en Holanda, Alemania, Inglaterra, Suecia, etc).

    Habida cuenta de lo lejos que estamos en estos momentos de la realidad europea, y como fase de transición, se apuesta por un reparto de plusvalías entre la comunidad y el propietario (antes de que este haya hecho nada con el suelo y que, por lo tanto, no haya invertido para transformarlo) del 50% para cada parte.

    5.- incrementar las reservas de Vivienda Protegida hasta el entorno del 75% en suelo urbanizable y el 40% en suelo urbano (competencia de las Comunidades Autónomas); se establece este objetivo no como estación de llegada, sino como camino intermedio hasta llegar a una situación cercana al 100% de la vivienda dedicada a vivienda protegida, con un razonable menor porcentaje en suelo urbano que en urbanizable (como consecuencia de los costes adicionales que suelen tener las intervenciones en estos suelos: realojos, traslados industriales, descontaminaciones, etc).

    6.- elevar la producción de Vivienda Protegida (competencia de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos) hasta llegar, por lo menos, a una cuota de mercado del 40%; una vez que las anteriores medidas hayan sido ejecutadas esta cuota de mercado de la vivienda protegida deberá ir mucho más allá del 40% antes reseñado.

    7.- de esa producción de vivienda protegida destinar, al menos, el 50% a vivienda protegida en alquiler (competencia de CCAA y Ayuntamientos). Estos alquileres sociales no deberían suponer más del 30% de los ingresos de los inquilinos, o del 20% en le caso de las rentas más modestas. En cualquier caso, lo alquileres protegidos se adaptarán a los ingresos de los inquilinos (a mayores ingresos mayor alquiler y viceversa).

    8.- introducir legalmente la obligación de dedicar el 50% de la vivienda protegida y el 15% de la vivienda libre al alquiler protegido y libre respectivo de forma permanete (competencia de las CCAA).

    9.- movilizar vivienda vacía hacia el alquiler protegido hacia programas públicos que controlen el precio final de los alquileres y que garanticen un sistema de precios similar al descrito en el punto anterior (competencia de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos).

    10.- la calificación de por vida de la vivienda protegida (competencia de las Comunidades Autónomas), de forma que nunca aflore al mercado privado, así como control en la entrada, permanencia y salida de los usuarios del parque de vivienda protegida de forma que se evite el fraude con técnicas como el sorteo de vivienda protegida de entre las personas inscritas en registros públicos de demandantes de vivienda protegida, la inspección del uso del parque, el ejercicio de la potestad sancionadora y expropiatoria en casos de mal uso, el ejercicio universal del tanteo y retracto en segundas y posteriores transmisiones; en definitiva de lo que se trata es de que la vivienda protegida siempre esté fuera del mercado y sus usuarios sean los que la Administración designe y a los precios de compra o alquiler que la Administración fije.

    11.- impulsar de forma decida las políticas de rehabilitación y regeneración urbana (competencia de las CCAA y los Ayuntamientos), lo que junto con la movilización de vivienda vacía permitirá reducir al máximo el consumo de suelo y maximizar el uso del tejido urbano ya existente; la solución a los problemas de la vivienda no se puede encontrar solo en la construcción de nueva vivienda y hay que evitar en la medida en que sea posible construir cuando estén disponibles viviendas o áreas urbanas para rehabilitar o regenerar.

    12.- conectar la normativa de Ordenación del Territorio con el urbanismo, de forma que ciertas tropelías sociales y medioambientales estén prohibidas (de forma efectiva y real) por otras legislación sectorial (competencia de las Comunidades Autónomas).

    13.- reforzar las competencias de control de las Comunidades Autónomas sobre los Ayuntamientos en relación a legalidad del planeamiento urbanístico municipal (competencia de las Comunidades Autónomas).

    14.- dotar de medios adecuados a las fiscalías que están llevando a cabo la defensa de la legalidad en materia de urbanismo (competencia del Ministerio de Justicia); paralelamente poner a la policía a trabajar al máximo ritmo en esta materia (competencia del Ministerio de Interior y las policías de las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales).

    15.- orientar la economía española hacia sectores productivos con alto valor añadido y fuerte I+D+i y disminuir la dependencia del ladrillo (competencia del Ministerio de Economía y de las Consejerías de Economía de las CCAA).

    16.- garantizar por parte de las Administraciones competentes el derecho de las personas con necesidad de vivienda a una vivienda en alquiler a un precio que no supere el 30% de sus ingresos o el 20% en las rentas más modestas (competencia de las CCAA). En caso de no satisfacerse este derecho la ciudadanía tendrá, a partir del año 2014 acceso directo a la tutela judicial efectiva.

    MI RESUMEN SOBRE LA PROPUESTA DE IU: como comprenderéis, no puedo ser imparcial. Pero creo que me reconoceréis que hay muchas concrecciones (50% plusvalía urbanística pública, 75% suelo urbanizable para vivienda protegida, 40% suelo urbano para lo mismo, cuota de vivienda proptegida del 40%, la mitad de la vivienda protegida para alquiler, el 15% de la vivienda libre también para alquiler, garantía de alquiler sociales que no superen el 30% o el 20% de los ingresos personales o familiares ...). Creo que el conjunto de propuestas en materia de vivienda que he reseñado las suscribiría la mayor parte de la socialdemocracia europea, pero me temo que la socialdemocracia española está pensando en ganar las elecciones y no en hacer de la vivienda protegida un verdadero servicio público y un verdadero derecho subjetivo, que es en lo que estamos nosotros. Por cierto, para los que digan que estas propuestas son imposibles de realizar apuntar que en Suecia, Holanda, Alemania, Francia, Austria o Dinamarca llevan más de cuatro décadas aplicándolas (en algunos casos incluso cosas más avanzadas).

    Después de semejante rollo, agradeceré vuestras impresiones, que siempre serán más interesantes que mis escritos.

     

    Technorati Tags: , , ,
  • VIDEOS ELECTORALES

    0 comments

    Como nuestra economía es modesta no podemos poner nuestros videos electorales demasiadas veces en las cadenas de televisión. Hasta la fecha esto significaba que nuestros videos electorales iban un poco antes que la teletienda de las cuatro de la mañana y los veía muy poca gente. Ahora, gracias a internet, quizás podamos hacer que los vea alguna persona más.

    Os dejo varios ejemplos de los videos electorales que andan danzando por la esfera de IU.

     

    VIDEO ELECCIONES MUNCIPALES Y AUTONOMICAS DE IU FEDERAL





    VIDEO ELECCIONES MUNICIPALES DE EZKER BATUA BERDEAK - ARALAR DE BILBAO - PALABRA DE JULIA

    VIDEO ELECCIONES MUNICIPALES DE IU RIVAS VACIAMADRID - SOMOS DIFERENTES

     

     Technorati Tags: , , , ,

  • PACO EL POCERO: EPITOME DEL TURBOURBANISMO CORRUPTO ESPAÑOL

    4 comments

    medium_2007011885pocero_t.jpgAsí es como Paco el Pocero, promotor inmobiliario, trata en Seseña a la prensa española en medio de una campaña electoral que puede ponerle más difícil seguir realizando tropelías urbanísticas. Con su mejor arma dialéctica: con una pala.



    Todo esto es, desgraciadamente, muestra de la putrefacción a la que ha llegado el urbanismo privatizado y corrupto impulsado, no solo, pero especialmente por el PP.

    Espero que estas elecciones municipales sirvan para purgar las heces del urbanismo español. Y también le deseo la mejor de las suertes al Alcalde de Seseña y a la gente de IU en estas elecciones municipales.



    Technorati Tags: , , , ,

  • ¿PARTIDOS SOCIALISTAS EUROPEOS EJERCIENDO DE SOCIALISTAS?

    0 comments

    medium_Francois_Hollande.jpgSi la noticia que os enlazo del diario El País (Un eje franco-alemán socialista. El SPD alemán y el PS francés reclaman un BCE comprometido con el empleo) fuese cierta, que bonito sería todo, ¿no? Partidos socialistas haciendo políticas sociales y económicas socialistas (esas por las que nos han llamado antiguos y trasnochados -cuando no cosas peores- durante las últimas dos décadas a las personas de IU).

    No quiero confundir mis deseos (que toda la izquierda haga políticas de izquierdas) con la realidad (la socialdemocracia, y el PSOE a la cabeza de ella, en los últimos 20 años siempre que han tenido que escoger entre el mercado y el Estado Social han escogido lo primero). Pero que bonito sería, ¿verdad?

    Y ojo al dato, que hablan incluso de reforzar los derechos de las personas asalariadas e introducir la cogestión (capital y trabajo) en las empresas. Vamos que alguno en la bancada socialdemócrata ha desempolvado libros que hacía lustros que no tocaba.

    De momento en España la política fiscal, presupuestaria y económica de Solbes es idéntica a la del Sr. Rato. Supongo que no vale con la cobertura mediática del grupo Prisa. Supongo que la gente de IU para creernos lo de los partidos socialistas haciendo socialismo necesitamos verlo en los presupuestos públicos y en las normas fiscales y tributarias. Ya nos han tomado le pelo muchas veces y ahora para creerlo necesitamos tocarlo.

    Pero verdad que sería bonito: toda la izquierda construyendo socialismo democrático, perfeccionando el Estado Social, construyendo sociedades más justas ... bueno lo dejo que me pongo melancólico.

    (la foto es del lider del PS francés François Hollande)


    Technorati Tags: , , , , , ,