Precisamente porque esa otra política de vivienda "ya está siendo implantada", no conteis esta vez con mi voto.

Vuestra política de vivienda sólo me ha dado disgustos, esperas eternas, papeleo inútil y mucha, mucha frustación.

Si lo que decide tu voto son las realizaciones implantadas, Ricardo, quizás nos puedas decir cuál es esa otra realización implantada realmente que es mejor que la actual en Euskadi, y que te inspirará en tu voto en estas elecciones para ir hasta allá a aprender un poco.

(No es ironía: es humildad y ganas de aprender y hacerlo mejor)

Fernando: quizá no me he expresado bien en mi anterior comentario. Cuando me refería a esa "otra política de vivienda" que "ya está siendo implantada", no hacía sino repetir las palabras marcadas en rojo del mensaje de Leolo, en el que, si lo he entendido bien, se refiere a la actual política de vivienda en Euskadi.

Ni conozco otras políticas de vivienda, ni me pagan para ello. Pero, como dije en mi anterior comentario, la que existe actualmente en Euskadi me ha defraudado mucho.

Por otra parte, no he dicho que tenga decidido mi voto en otra dirección; sólo que no irá a IU. Ni que la "inspiración" a la hora de votar me llegue solamente de realizaciones implantadas ni de lo referente a la política de vivienda; pero lo que he vivido en estos años me basta para descartar una posibilidad de voto, no para decidirme a favor de otras.

Siento no poder serte de más ayuda.

Gracias por la aclaración, Ricardo.

Comprendo -aunque no comparta- que la política que está haciendo Ezker Batua-Berdeak en Euskadi no te haya satisfecho. Cada un@ es dueñ@ de sus acciones y, cómo no, de sus votos, libérrimamente. Pero como en tu anterior comentario hacías alusión a que es precisamente la realización práctica en Euskadi la que te lleva a esa conclusión, yo pensaba que esto podría ser porque habías encontrado a otra formación política o a otros gestores públicos que lo estuvieran haciendo, fuera de aquí, notablemente mejor. Y, lejos de sentirme agraviado por tu cambio de opción de voto, pretendía aprender de otras prácticas que -es evidente que todo es mejorable- podamos incorporar a nuestra práxis para mejorar los resultados sobre las políticas de vivienda y urbanismo en Euskadi.

Yo sí conozco algunas de esas prácticas concretas fuera de aquí -me pagan por ello- y he de decirte que -por lo que yo conozco- lo que estamos haciendo en Euskadi en materia de vivienda es ejemplar respecto a lo que hacen en otras comunidades autónomas españolas, y así lo reconocen en todos los foros no excesivamente politizados del Reino. Por eso también te preguntaba, por si en nuestro análisis se nos había escapado algún ejemplo, alguna "buena práctica" sin conocer, que tú pudieras mostrarnos.

Por supuesto, aunque no sea así, repito que comprendo y respeto tu opción de voto. Eso sí, cuando dices que la política de vivienda en Euskadi "te ha defraudado mucho", yo había entendido que te había defraudado respecto a otras realidades en otras comunidades que, a priori, parten con las mismas condiciones de partida que la nuestra. Si te ha defraudado respecto a otras expectativas que tú te habías formado, he de decirte que esta sensación, en parte, la comparto contigo. Yo también esperaba poder hacer mucho más, dar la vuelta como un calcetín a toda la política económica, fiscal, financiera, social, política, en materia de vivienda y urbanismo y en otros campos. Es más, lo que hemos conseguido en Euskadi, siendo mucho -que lo es- me sigue pareciendo poco comparado con lo que se podría hacer si realmente hubiera voluntad para hacerlo. Pero te recuerdo que en el Parlamento Vasco Ezker Batua tiene 3 parlamentarios de 75. Si l@s ciudadan@s hubiesen depositado mayor confianza en Ezker Batua, seguramente podría realizar más de sus propuestas o llevarlas más lejos.

Eso sí, si tú piensas que negando tu voto consigues más, tú sabrás por qué lo haces. Eres libre. Yo seguiré votando a Ezker Batua-Berdeak e invitando a todo aquél que me quiera oír a hacerlo, para que cada vez las políticas que podamos llevar a cabo sean más progresistas y justas, más ambiciosas para transformar la sociedad de verdad.

Ricardo, como es evidente en democracia, puedes votar a quien te de la gana y también puedes dedicarte a hacer proselitismo contra un partido o a favor de otros. De eso parto.

También puedes sentirte frustrado porque en Vitoria - Gasteiz se hacen decenas de miles de viviendas protegidas para las personas que ganan menos de 33.000 y tu quieres que se hagan esos miles de viviendas protegidas para la gente que gana entre 33.000 y 43.000 euros. Ya hemos hablado muchas veces de esto. Tu piensas que la prioridad debe ser tu caso. Supongo que es humano. Y también nos has dicho muchas veces que la maquinaria burocrática de Etxebide es la leche. Cosa que lamento, pero te recuerdo que las viviendas ahora se dan respetendo la normativa vigente que es muy garantista y antes (permiteme que no lo defina mucho mas) no.

Ahora lo que no se sostiene es que digas que como conoces la política de vivienda vasca que todo el mundo (expertos, académicos, gestores públicos, medios de comunicación etc de toda España) considera la más activa y social (cuota de vivienda protegida del 40% del mercado, 37.000 viviendas protegidas iniciadas en los últimos años, más de 9.000 viviendas púlbicas en alquiler viniendo de la nada, casi 4.000 viviendas vacías movilizadas viniendo de menos de cero, ley del suelo con fuertes reservas de vivienda protegida, rehabilitación financiada con dinero público, regeneración urbana, lucha contra la siniestralidad laboral en la construcción, etc), precisamente por eso no vas a votar a EB Berdeak o a IU. No se sosteniene, te pongas como te pongas.

Más coherente con tus posturas sería decir que vas a votar a quien priorice la construcción de vivienda protegida para la gente que gana más de 33.000 euros al año. Y en ese nicho electoral no te van a faltar partidos a los que poder votar.

Sea como fuere, como siempre, gracias por participar en mi blog.

Un saludo,

Leolo: si todo lo que has entendido de nuestras anteriores discusiones es que me gustaría que las decenas de miles de viviendas protegidas que se construyen fueran para personas que ganan entre 33.000 y 43.000 euros, es que no has entendido nada de nada, lo siento.

No sé para qué te envié entonces toda la información sobre lo que me ha sucedido estos últimos cinco años con Etxebide, sobre la que no he recibido ninguna respuesta, aunque fuera para decir que me lo coma con patatas.

Por cierto, sobre el asunto de la burocracia, si te parece que no es "la leche" que una solicitud de inscripción en las listas de Etxebide entregada el 17 de abril del 2007 todavía no haya recibido contestación ("Estado de su solicitud: La documentación aportada esta siendo examinada"), pues nada, a seguir pensando que esto es Jauja.

Salvando las distancias, que yo vote a IU sería como si diera propina a mi verdugo.

Ricardo, con todo el cariño y respeto del mundo, creo que tu preferencia por la VT es uno de los mayores desacuerdos que tienes con nuestra política de vivienda. No es todo, pero es el desacuerdo fundamental.

Respecto a lo de Etxebide, la clave es si estás inscrito o no. Y eso creo que ya lo has hecho. ¿No? Cuando haya sorteos de VT serás adjudicatario si o si (no hay casi personas con discapacidad que quieran ese tipo de vivienda protegida). Y no te preocupes que el Alcalde de Vitoria-Gasteiz tiene mucho interés por la VT y nada por la VS de alquiler. Así que más pronto que tarde se te dará satisfacción.

Creo que la metáfora del final ha sido un exceso que sería elegante que retiraras.

Un saludo,

Leolo: si te parece un exceso, retiro la metáfora final (pensaba que ese "salvando las distancias" sería suficiente, pero si no es así, pues nada, retirado).

Yo no tengo ninguna preferencia de ningún tipo por las VT, veo que sigues sin enteder todas las discusiones que hemos tenido y eso me extraña y me preocupa, tratándose de un cargo público que tiene que canalizar las inquietudes y los intereses de los ciudadanos.

Han sido los límites de ingresos máximos fijados (y no revisados) por Etxebide los que hicieron que en su día sólo pudiera optar a una VT y no a una VPO desde hace ya unos pocos años, amén de los diversos fallos de burocracia que me dejaron fuera de sorteos cuando todavía cumplía con los límites de ingresos para optar a VPO ([IRONIC MODE ON] por no hablar de mi querida y nunca suficientemente alabada trabajadora de la Delegación de Vitoria, a quien tanto debo [IRONIC MODE OFF]).

Por otro lado, no sé si estoy inscrito o no en Etxebide. La solicitud está entregada, como dije en mi anterior comentario, en abril de 2007, pero todavía siguen "examinándola" y no he recibido ningún escrito que me confirme que estoy en las listas, como en abril me dijeron que recibiría.

De cualquier modo, desde hace unos meses, todo esto no es más que un intento de que las cosas pudieran mejorar de cara a otras personas que se encuentren en algún momento en una situación similar a la mía.

Ya no me interesa estar o no en las listas de Etxebide. Ya es tarde. Como te dije en varios comentarios a otros posts, no puedo perder el tiempo, porque mi discapacidad, que es degenerativa, no me lo permite, y no he tenido otro remedio (que no preferencia) que optar por el mercado libre y comprar una vivienda en construcción (una vivienda que me quita y me quitará bastante más del 30% de mis ingresos, por supuesto).

Y una vivienda que no está adaptada, porque no las he encontrado en Vitoria (hecha la ley, hecha la trampa: promociones de menos de 50 viviendas y a correr) y que tengo que adaptar y pagar de mi bolsillo según se va construyendo (por supuesto, no existen ayudas para adaptar VL de nueva construcción, porque la ley prevee que existan ya adaptadas; al legislador no le importa que la realidad no coincida con la ley).

Finalmente, y volviendo al principio de tu comentario, el principal desacuerdo que he tenido en todas estas discusiones ha sido y sigue siendo la discriminación que sufrimos las personas con discapacidad en el mercado libre de vivienda (diga lo que diga la ley; me refiero a la realidad, no a los mundos de Yupi). He defendido todo el tiempo que esta discriminación, mientras no desaparezca, y no lo veo fácil a corto y medio plazo, tendría que contrarrestarse con unas medidas de discriminación positiva ("parches", como las he llamado más de una vez) que hicieran desaparecer los límites máximos de ingresos para las personas con movilidad reducida a la hora de optar a VPO, máxime cuando existen casos, como el de Vitoria, en el que las viviendas reservadas a este colectivo no cuentan con gente suficiente inscrita en las listas de Etxebide (a pesar de que en algún momento tú defendiste lo contrario y me dijiste que había un buen número de solicitantes para vivienda adaptada en Vitoria, veo que ya te has dado cuenta de cuál es la situación real).

Esto es de lo que he tratado todo este tiempo y no de mi "preferencia por la VT", que no la he tenido más que, como digo, obligado por las circunstancias, no por gusto ni convicción.

Leolo: sigo sin saber si recibiste finalmente mi correo electrónico (te pedí que me lo confirmaras, un "sí" o un "no" habrían sido suficientes, pero no lo hiciste).

Tampoco sé si finalmente te ha quedado clara cuál es mi situación y cuáles son y no son mis "preferencias" y mis opciones en materia de vivienda.

De todos modos, como he tenido novedades desde Etxebide y no tengo ganas de enrrollarme aquí contándolas, ni aburrir con ellas al personal, dejo el link de mi blog, para el que le interese:

Lo siento, vuelvo a hablar de Etxebide

http://todovasobreruedas.blogspot.com/2008/03/lo-siento-vuelvo-hablar-de-etxebide.html

Ricardo pregunté por la situación de tus expedientes. Me dieron la información que pongo más abajo. Y dado su contenido pensé que era mejor no contestarte (pues creo que no te dejaba en muy buen lugar). Pero dado que insistes te diré que esto es lo que consta en Etxebide de tus expedientes:

- SD1-XXXX/02 (entrada 01/10/02):

Solicita inscribirse en ETXEBIDE en el cupo de discapacitados. Tiene una vivienda de su propiedad en la calle Los Astronomos que es una vpo adaptada. Para poder inscribirse en Etxebide siendo titular de una vivienda se le pide que justifique que no es accesible para él (desde Etxebide entiende que cumple accesibilidad). El personal de Etxebide no sabe la razón exacta, pero solicita voluntariamente la baja. El personal de Etxebide entiende que el solicitante no aportó el informe de que demostrara que no cumplia accesibilidad y por eso pidió la baja. El caso es que con fecha 06/02/03 se le dio de baja.


- SD1-XXXXXX/03 (entrada 23/05/03):

Vuelve a inscribirse, y debió aportar informe de que la vpo de su propiedad no cumplía accesibilidad. Esta vpo si cumplía cuando la compró, pero la última ley exige más cosas, y por eso en algún caso se ha permitido acceder a Etxebide. Con este expdte se le ha adjudicado más de una vivienda, por lo menos una de VISESA en Salburua (renuncia por ser la vivienda pequeña y tiene salon-cocina-comedor todo junto) y otra en Zabalgana (renuncia por ser pequeña) y además se le ha adjudicado alguna vpo del Ayuntamiento de Vitoria. En la solicitud están inscritos él y su mujer, pero quieren 3 dormitorios. Como en el 2003 sus ingresos superaban el máximo (más de 33.100 euros), se le dio de baja con fecha 01/02/2005.


- SD1-XXXXX/07 (entrada 17/04/07):

Vuelve a solicitar su inscripción. Sus ingresos en el 2005 fueron y 2006 fueron inferiores al máximo para vivienda tasada (43.000 euros), pero como pide también vivienda tasada sigue adelante. Ademas de la vpo de su propiedad, ahora tiene tambien parte de una herencia en Bilbao.

Vamos que tienes una vivienda y parte de una herencia, has podido entrar en Etxebide como consecuencia de una excepción reglada, se te han adjudicado, al menos, tres viviendas protegidas y las has rechazado todas.

No quería decirlo, pues hemos mantenido una relación muy correcta en el blog. Pero como insisités tanto ...

Un saludo,

Está visto que cada uno ve la feria como le conviene:

- SD1-XXXX/02 (entrada 01/10/02):

En ningún caso solicité la baja voluntaria. Me dieron de baja porque el Ayuntamiento hizo mal el informe sobre las condiciones de accesibilidad de mi vivienda actual, ya que se refería a la normativa vigente cuando se construyeron (1989) y no a la actual. Menos mal que no vivo en el Casco Medieval, a saber que normativa

- SD1-XXXXXX/03 (entrada 23/05/03):

No queremos 3 dormitorios. Lo que ocurre es que hasta octubre de 2004 la normativa sólo permitía viviendas adaptadas de dos dormitorios con un máximo de 75 m2. A partir de entonces, se permiten hasta 90 m2 (por algo sería). Sobre si las viviendas que nos adjudicaron eran pequeñas o no, sólo deseo que no tengas que vivir en una de ellas usando una silla de ruedas (está claro, al menos, que quienes las diseñan no usan silla de ruedas).

- SD1-XXXXX/07 (entrada 17/04/07):

La "herencia" en cuestiónse se trata de una
lonja de aproximadamente 18 m2 de extensión.
Como le consta a Etxebide (o le debería constar, si se leyeran los papeles que nos piden entregar), soy propietario de 1/3 de 1/3 de 1/5 en plena propiedad y de 1/3 de 1/3 de 1/5 en nuda propiedad, por lo que mi participación es de 1/45 del valor de la propiedad.
Si mi participación fuera superior a 72.000 euros, que es lo que le preocupa a Etxebide, el valor de la lonja debería ser superior a los 3.240.000 euros, lo que resultaría en un valor aproximado de 180.000 euros el m2. Soy consciente de que el mercado inmobiliario está por las nubes, pero no creo que sea para llegar a esos precios.

Ahora lo que no dices y que está en la documentación que te envié:

1. Tuve oportunidad de optar a una vivienda de 86 m2 de una cooperativa en julio de 2004. El día 16 de julio nos reunimos con la arquitecta de la Delegación de Álava para proponerle la posibilidad de mover un tabique, de modo que quedaran dos habitaciónes, salón y comedor (eso, a pesar de que Etxebide piense que queremos 3 habitaciones). La arquitecta se negó en redondo porque ese cambio no lo permitía la normativa vigente entonces. Curiosamente, el abogado de la Delegación mantuvo una actitud mucho más abierta al espíritu de la ley, no a su letra.

Y, curiosamente también, dos semanas más tarde, el 4 de agosto, con "veraneidad" y no sé si alevosía, se aprueba una orden que permite subir las viviendas adaptadas con dos habitaciones de un máximo de 75 m2 a 90 m2. ¿Dos semanas antes, nadie sabía en la Delegación de Álava que se iba a hacer esa modificación? Supongamos que no, que es mucho suponer. ¿Por que una orden de 4 de agosto no se publica en el BOPV hasta el 13 de octubre, haciendo imposible que pudiera avisar a tiempo a la cooperativa, que obviamente en septiembre solicitó la descalificación de la vivienda como adaptada?

2. El 30 de diciembre de 2004 se realiza en Vitoria un sorteo de viviendas del que somos excluidos. Las razones fueron “No acreditar debidamente ingresos” y “Ser adjudicatario de vivienda”. En cuanto a la primera razón aludida, los ingresos que debieron tomarse en cuenta para dicho sorteo eran todavía los correspondientes al ejercicio de 2002, como más tarde nos informaron desde Etxebide, y no los de 2003. Por lo que respecta a la segunda razón, la supuesta adjudicación se trata de una vivienda a la que habíamos renunciado el mes de octubre. Pero como los papeles no habían llegado desde VISESA a Etxebide (¡largo trayecto!), no constaba nuestra renuncia.

Firmado: un terrateniente y rico heredero

Ricardo, entre el Gobierno y el Ayuntamiento te hemos ofrecido tres (al menos) viviendas protegidas, a pesar de que tienes una vvienda libre.

Con todos los respetos, creo que te hemos atendido más que de sobra. Por encima de nuestras obligaciones de servicio público.

Un saludo,