Quisiera defender el derecho constitucional de la Conferencia Episcopal Española a intervenir en política. Recientemente se ha montado un considerable revuelo por una nota de la Conferencia Espiscopal en la que pide el voto para el PP en las próximas elecciones generales.

Empiezo por lo evidente que, a veces, se le olvida a mucha gente. La jerarquía de la Iglesia Católica española, como cualquier otra asociación privada (que eso es lo que es) puede defender las ideas políticas que considere oportunas. Y, claro está, puede defender esas dentro o fuera del periodo de campaña o precamapaña electoral. Esto, en democracia, no debía extrañarnos a nadie. Los artículos 20 (libertad de expresión), 21 (derecho de reunión y manifestación), 22 (derecho de asociación) y 23 (participación en política de los ciudadanos) de nuestra Constición, entre otros, garantizan el derecho de los obispos, que son también ciudadanos (no son más, pero tampoco menos), a participar en la política española 

La Conferencia Episcopal no engaña a nadie. Todos sabemos que tipo de cosas defienden y en contra de las que están habitualmente (aborto, matrimonio homosexual, adopción por parte de parejas no heterosexuales, relaciones sexuales prematrimoniales, investigación genética, contracepción, planificación familiar, control de la natalidad, derechos de la mujer dentro de la Iglesia, fecundación in vitro, educación para la ciudadanía, enseñanza de los principios y valores constitucionales, etc). A las anteriores ahora debemos sumarle su interés por la unidad de España y su repulsa a las negociaciones del Gobierno del PSOE con ETA. Yo no comparto, por ser cristiano y de izquierdas, muchas de las posiciones políticas de la Conferencia Episcopal, pero defiendo, por ser demócrata, su derecho a participar en política como les parezca oportuno (siempre y cuando no comentan delitos).

Por otra parte, y esto es evidente, nada tiene que ver lo que pensamos los cristianos españoles (especialmente los de izquierdas) con lo que piensa la Conferencia Episcopal. Conviene, por tanto, no confundir Conferencia Episcopal española con los cristianos españoles.

Entro, finalmente, en lo opinado por los obispos españoles. Parece ser que a los obispos españoles no les parece correcto votar a partidos que hayan negociado con los terroristas de ETA, que puedan dañar la integridad territorial de España, que quieran sacar la religión de las aulas públicas españolas o que permitan el aborto y el matrimonio entre no heterosexuales. Como consecuencia de lo anterior, piden el voto para el PP. El PP ya se considera a si mismo el único partido español y ahora los obispos españoles lo consideran también el único partido cristiano español. Vamos, la reserva espiritual de Occidente. Es curioso que el PP negociara con ETA (por cierto, por medio de un obispo) o que permitiera el aborto cuando gobernó y ello no le generara a los obispos ninguna contradicción.

Todo esto le hace mucho daño electoral al PP y es una suerte para la izquierda española. Los votantes cristianos conservadores ya iban a votar a Mariano Rajoy y al PP. Nada suman estas declaraciones de la Conferencia Episcopal para el zurrón electoral del PP. Sin embargo, pueden ser un movilizador del voto de izquierdas, sea este laicista o cristiano de izquierdas. Solo lamento que la prensa haya interpretado el incidente como que los obispos españoles piden el voto para el PP en demérito del PSOE. Hubiera estado muy bien que los obispos hubieran prohibido votar a IU. Habría sido, sin duda, un verdadero aldabonazo electoral. Pero se ve que los obispos solo quieren ayudar al PSOE y no a IU.

Lamento profundamente que la Conferencia Episcopal española deje para el último párrafo de su nota la denuncia de las injusticias sociales y económicas. Parace ser que a la jerarquía católica española le preocupa mucho más ETA, el nacionalismo (periférico, pues el español creo que les gusta mucho) o su propia financiación por parte del Estado que la injusticia social y económica. Una verdadera pena.

El resultado final de todo esto puede ser que una mayoría parlamentaria amplia en la próxima legislatura decida que la Iglesia Española ya no va a recibir casi 6.000 millones de euros al año de los contribuyentes (un billón de las antiguas pesetas) y que esta asociación civil, como muchas otras, tendrá que autofinanciarse por sus miembros. Desde luego, con los 6.000 millones de euros al año se pueden financiar muchas e interesantes inversiones en eduación, sanidad y servicios sociales públicos, que es lo que una inmensa mayoría de los ciudadanos queremos tener. Por este camino creo que avanzaría nuestro Estado Social, la aconfesionalidad del estado y la autofinanciación e igualdad de oportunidades de las diferentes confesiones religiosas en España.

Apunto también que la influencia social de la jerarquía de la Iglesia Católica española es cada vez más reducida y que no comprendo el revuelo que se ha montado. En ambientes tradicionalistas o de cierta edad lo que la Iglesia diga sobre la política puede ir a misa, pero en el conjunto de los 44 millones de españoles lo que Iglesia oficial diga tiene más bien poca importancia.

Sea como fuere, termino con lo que empezaba: defiendo el derecho de los obispos a intervenir en política (y me parece realmente mal que el Presidente Zapatero se queje de este tema al Vaticano, como parece que ya ha hecho) y les animo a seguir haciéndolo hasta garantizar una mayoría absoluta de la izquierda en las próximas elecciones y un estado verdaderamente aconfesional. Si se puede pedir algo, les ruego a los obispos que directamente prohiban a los fieles católicos españoles votar a IU.

Os dejo un punto de humor y una reflexión sería a tener en cuenta:

• LOS DIEZ MANDAMIENTOS LAICOS DE IU 
• un artículo de opinión de los teólogos Juan Jose Tamayo y José M. Castillo titulado LOS OBISPOS CONTRA EL ESTADO DE DERECHO

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• LIBERTAD RELIGIOSA, ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO Y MEDIEVO REVISITADO
• LOS OBISPOS ESPAÑOLES NO LOGRAN SALIR DE LA CAVERNA PRECONSTITUCIONAL
• EDUCACION PARA LA CIUDADANIA: NO DEBEMOS TRANSIGIR
• SEMANA SANTA Y ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO

Technorati Tags: Conferencia Episcopal Española, elecciones 9 mazo 2008, PSOE, PP, IU, aconfesionalidad del estado, derecho a participar en política

Ayer vi en la CNN a Mitt Romney, candidato a ser el candidato republicano a la presidencia de los EE.UU de America, y al que apoya el clan Bush, decir que la libertad proviene de Dios (el link es al video de su intervención).

El discurso tenía por objeto despejar las dudas que suscita que un mormón pueda llegar a ser Presidente de los EE.UU de America.

Ante los ataques de los laicstas de izquierdas, Romney ha declarado que él apoya la moralidad de todas las religiones y que esos valores morales, todos ellos, inspirarán su presidencia. Por otra parte, el candidato a candidato considera que EE.UU de America fue fundada por represaliados religiosos europeos que pronto establecieron la libertad de culto en esa tierra. Además Romney entiende que no es debatible que EE.UU de America es la patria de la libertad (parece ser que el Francia no hubo revolución francesa y que en Inglaterra no hubo Bill of Rights) y, por lo tanto (reconozco que no puedo seguir al candidato a candidato en este razonamiento) la libertad proviene de Dios. Todo ello aderezado con el Dios bendice Amercia y ese arsenal "dialéctico" de telepreacher.

Mi traducción de todo esto: el Sr Romney no está dispuesto a perder ni un voto de un fundamentalista religioso, sea este de la religión que sea. Es decir, usa los fuertes sentimientos religiosos de la ciudadanía para llegar a la Casa Blanca, sin reparar en los daños que pueda causar a la aconfesionalidad del estado.

Por cierto, uno de los argumentos de los republicanos para apoyar la "guerra contra el terror" (su estrategia en política exterior) es que las democracias aconfesionales estamos luchando contra estados teocráticos regidos por fanáticos religiosos. Pues parece que los extremos se tocan ¿no?.

¿No os da un poco de miedo todo esto? A mi si.

Además tened en cuenta que Romney no es el candidato a candidato republicano más taliban, pues un tal Mike Huckabee es mucho más fundamentalista que el gobernador de Massachusetts.

¿Volvemos al medievo? ¿El sueño de una ciudadanía al margen de la raza y la religión está en retroceso? ¿La globalización, en vez de más conocimiento, supone para la mayor parte de la gente replegarse en el terruño, la etnia y la religión?

PD: como muchos sabéis, yo soy cristiano.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• LOS OBISPOS ESPAÑOLES NO LOGRAN SALIR DE LA CAVERNA PRECONSTITUCIONAL
• EDUCACION PARA LA CIUDADANIA: NO DEBEMOS TRANSIGIR
• SEMANA SANTA Y ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO

Technorati Tags: aconfesionalidad del estado, fundamentalismo religioso, teocracia, democracia, libertad religiosa, EEUU, Mitt Romney

Hace unos días los obispos españoles (no confundir con la Iglesia Católica Española o con los católicos españoles, pues no son lo mismo) se han declarado en rebeldía contra la asignatura de próxima implantación, Educación para la Ciudadanía. Dicha asignatura versa sobre los principios, valores, derechos, libertades y deberes constitucionales (os dejo un resumen de sus contenidos).

En principio, choca que a estas alturas de la historia los prelados se opongan a que en las aulas se enseñen los rudimentos de la Constitución, nuestra norma fundamental y pilar básico de nuestro ordenamiento jurídico y sistema político. Llama aún más la atención la oposición obispal si tenemos en cuenta que en todos los estados de la UE, así como en occidente en general, la educación (tanto pública como privada) hace una labor de divulgación de los contenidos del texto constitucional a los futuros ciudadanos.

No puede haber ciudadanos plenos si estos no conocen, aunque sea a nivel básico, lo que la ciudadanía implica y supone. Y por lo tanto, el Estado tiene, no la posibilidad, sino la obligación de educar en materia constitucional y de ciudadanía.

Dicen nuestros prelados católicos que dicha asignatura en España viola el artículo 16 de nuestra Constitución (libertad ideológica, religiosa y de culto), lo cual, si no fuera serio, sería cómico. En España existe libertad ideológica, religiosa y de culto porque la crea la propia Constitución (antes no la había pues era obligatorio ser católico y profesar los principios del movimiento). Y, lo que es tan importante como lo anterior, pero además de efectos prácticos mucho más amplios a día de hoy, existen la libertad ideológica, religiosa y de culto dentro de los propios límites de la Constitución. Es decir, que somos libres de profesar la ideología, religión o culto que consideremos oportunos, pero estos no pueden ser contrarios a la Constitución, pues en su marco nacen y viven. Por ejemplo, puedo profesar la religión que me de la gana, pero si esta defiende que el hombre es superior a la mujer esta parte de esta religión no está permitida por la Constitución y en modo alguno, al amparo del artículo 16, se pueden violar el resto de artículos de la Constitución (en este caso el 14, principio de igualdad). Y si vamos un poco más lejos, si una parte de una religión es contraria a la Constitución lo que debe eliminarse es esa doctrina religiosa (o al menos las manifestaciones prácticas y materiales de esa enseñanza anticonstitucional) y no el propio texto de la Constitución con el que entra en conflicto. El artículo 16 de la Constitución no puede ser un ahujero negro por el que desapaerzca toda la sustancia constitucional, al socaire de la libertad religiosa. Bueno, todo esto es de primero de derecho y los prelados lo saben.

Lo que verdaderamente les da miedo a los prelados católicos españoles es que las futuras generaciones de españoles estén formadas en principios, valores, derechos, libertades y deberes constitucionales y, entre otras cosas, elijan libremente su fe (o carecer de ella). E incluso más aún que lo anterior, pues el Reino de Dios no es de este mundo pero el de los prelados si, le tienen un miedo visceral a que una sociedad más formada y conocedora de la Constitución, pueda decidir que se acabron los privilegios económicos y fiscales de la Iglesia Católica y que esta, como cualquiler otra asociación, debe mantenerse a si misma, así como cumplir la Constitución, el Estatuto de los Trabajadores, las obligaciones tributarias, etc.

No voy ni siquiera a tocar lo evidente (la Iglesia Católica española, por su trayectoria histórica, sabe de adoctrinamiento y manipuolación moral lo que no está escrito y bien haría en estar callada en materias de este tipo) y me voy a circunscribir a las consideraciones de tipo jurídico constitucional.

Resumiendo, el Estado tiene, no solo el derecho, sino la obligación de promover una moral ciudadana (moral republicana dirían en Francia) y la Iglesia no tiene derecho alguno a oponerse a la misma. Y una advertencia final, si sigue por esta vía la Iglesia Católica corre el peligro de quedarse sin feligreses, convertirse en un apendice político de la extrema derecha española y perder todos sus privilegios cuando los ciudadanos nos cansemos de su anacronismo carca e interesado.

PD: por si alguién cree que mi falta de fe explica lo que he escrito, yo soy cristiano.

Technorati Tags: Iglesia católica española, Educación para la Ciudadanía, libertad religiosa, libertad ideológica, libertad de culto, aconfesionalidad del estado