LEOLO

Con esto de los planes de recortes del gasto público que asolan en estos momentos la UE, yo me pregunto una cosa sencillita a más no poder: ¿porque EE.UU y el Reino Unido, campeones mundiales del déficit y la deuda, no están ejecutando de monento planes serios de recorte del gasto público, confían en el presupuesto público para poder incentivar el crecimiento y, a la vez, nos están recomendando a los estados de la zona euro que nos apretemos el cinturón hasta quedarnos morados por falta de riego sanguíneo?

No soy economista y no estoy informado como los políticos que cortan el bacalao, pero yo haría lo que EEUU y el Reino Unido hacen y no lo que ellos dicen que hay que hacer.

Just in case ...

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• CEGUERA COLECTIVA
• EL SOCIOLOGO MANUEL CASTELLS HACE LO QUE LA MAYORIA DE LOS ECONOMISTAS NO SABEN/QUIEREN HACER: HABLAR CLARO
• DO EU POLITICIANS LOOCK FOR ASSES TO KICK?
• REFORMA LABORAL: ¿APUNTANDO EN LA DIRECCION EQUIVOCADA?
• LOS PLANES DE SALVAMENTO DE LA BANCA OCCIDENTAL ASCIENDEN A MAS DEL 25% DEL PIB DE LA OCDE
• ¿MUCHAS EMPRESAS PUBLICAS EN EUSKADI?
• TRES INTELECTUALES QUE HABLAN CLARO SOBRE LA CRISIS
• EL "RESCATE" DE GRECIA: VERSION DANIEL COHN-BENDIT
• PACTO DE ESTABILIDAD DE LA UE: VERSION 2.0 (ahora tambien en supositorios)
• EMPLEO PUBLICO: UNA MENTIRA MIL VECES REPETIDA NO SE CONVIERTE EN REALIDAD
• DEUDA ¿PUBLICA?
• EL AJUSTADOR DESAJUSTADO
• ¿POR QUE "LOS MERCADOS FINANCIEROS" NO ATACAN A PAISES HIPERENDEUDADOS COMO EE.UU, REINO UNIDO, IRLANDA, SUIZA?
• AUN MAS PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• MAS PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• ENTRADA, REPARTO DE SACRIFICIOS Y SALIDA DE LA CRISIS ECONOMICA
• LOS PODERES PUBLICOS DEBEN REGULAR LA EXCESIVA CONCENTRACION DE CREDITO EN EL SECTOR INMOBILIARIO
• PROVISIONES BANCARIAS POR MOROSIDAD INMOBILIARIA
• ALGUNAS LECCIONES DE LO DE CHRYSLER Y GM
• ¿AYUDAS PUBLICAS PARA LA COMPRA DE COCHES AL SERVICIO DE UN NUEVO MODELO ECONOMICO ESPAÑOL?
• CORAJE Y TRABAJO PARA SALIR DE LA CRISIS
• ESPALADOS E INDIFERENTES
• CHIRINGUITOS PLAYEROS: HIGH TECH ESPAÑOLA Y DOBLE MORAL
• AUTISMO EMPRESARIAL EN EL LADRILLO CORPORATIVO: ANTES MUERTO QUE CREATIVO
• GENERAR VALOR: MARX, WEBER Y OTRAS CUESTIONES COLATERALES
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• EL PROACTIVO MIKEL URIZARBARRENA (PANDA)
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• COMPRAD, COMPRAD, MALDITOS
• ¿NUEVO CAPITALISMO? NO
• SOCIALISMO 2.0
• MAS ALLA DE LA CRISIS de Carlos Mulas Granados
• EL MERCADO COMO ASIGNADOR SORDO Y CIEGO DE RECURSOS
• GENERAL VALOR AÑADIDO, MARX, WEBER Y OTRAS REFLEXIONES COLATERALES
• NOURIEL ROUBINI: DE ICONOCLASTA A GURO DEL DESCALABRO ECONOMICO GLOBAL
• TOCOMOCHO CORPORATIVO / FRAUDE SOCIAL
• EL NOBEL DE ECONOMIA TAMBIEN PROCESA EL FRACASO NEOCON
• ¿OS ACORDAIS DE LO DE LAS AYUDAS DE ESTADO Y LA LIBRE COMPETENCIA?
• NOS ROBAN Y NI PESTAÑEAMOS
• EL FMI, ESE NIDO DE INTERVENCIONISTAS
• RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO
• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN 

Technorati Tags:  crisis economica, teoria, practica, UE, EEUU, Reino Unido

Ayer vi en la CNN a Mitt Romney, candidato a ser el candidato republicano a la presidencia de los EE.UU de America, y al que apoya el clan Bush, decir que la libertad proviene de Dios (el link es al video de su intervención).

El discurso tenía por objeto despejar las dudas que suscita que un mormón pueda llegar a ser Presidente de los EE.UU de America.

Ante los ataques de los laicstas de izquierdas, Romney ha declarado que él apoya la moralidad de todas las religiones y que esos valores morales, todos ellos, inspirarán su presidencia. Por otra parte, el candidato a candidato considera que EE.UU de America fue fundada por represaliados religiosos europeos que pronto establecieron la libertad de culto en esa tierra. Además Romney entiende que no es debatible que EE.UU de America es la patria de la libertad (parece ser que el Francia no hubo revolución francesa y que en Inglaterra no hubo Bill of Rights) y, por lo tanto (reconozco que no puedo seguir al candidato a candidato en este razonamiento) la libertad proviene de Dios. Todo ello aderezado con el Dios bendice Amercia y ese arsenal "dialéctico" de telepreacher.

Mi traducción de todo esto: el Sr Romney no está dispuesto a perder ni un voto de un fundamentalista religioso, sea este de la religión que sea. Es decir, usa los fuertes sentimientos religiosos de la ciudadanía para llegar a la Casa Blanca, sin reparar en los daños que pueda causar a la aconfesionalidad del estado.

Por cierto, uno de los argumentos de los republicanos para apoyar la "guerra contra el terror" (su estrategia en política exterior) es que las democracias aconfesionales estamos luchando contra estados teocráticos regidos por fanáticos religiosos. Pues parece que los extremos se tocan ¿no?.

¿No os da un poco de miedo todo esto? A mi si.

Además tened en cuenta que Romney no es el candidato a candidato republicano más taliban, pues un tal Mike Huckabee es mucho más fundamentalista que el gobernador de Massachusetts.

¿Volvemos al medievo? ¿El sueño de una ciudadanía al margen de la raza y la religión está en retroceso? ¿La globalización, en vez de más conocimiento, supone para la mayor parte de la gente replegarse en el terruño, la etnia y la religión?

PD: como muchos sabéis, yo soy cristiano.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• LOS OBISPOS ESPAÑOLES NO LOGRAN SALIR DE LA CAVERNA PRECONSTITUCIONAL
• EDUCACION PARA LA CIUDADANIA: NO DEBEMOS TRANSIGIR
• SEMANA SANTA Y ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO

Technorati Tags: aconfesionalidad del estado, fundamentalismo religioso, teocracia, democracia, libertad religiosa, EEUU, Mitt Romney

Ayer vi Lions for Lambs, la última película dirigida por Robert Redford. El de Santa Monica es un director tardio (empezó en 1980 a dirigir películas), no muy prolífico (siete películas en casi 30 años), pero extremadamente interesante.

Su última creación es un film político, tan político que casi no es una película, sino un falso documental. Pero su escaso valor visual o estético, su bajo uso del lenguaje fílmico, su narración fundamentalmente verbal no hace que la película sea poco relevante. Estamos ante una película política, en el amplio sentido de la palabra, de primera magnitud.

Redford toca muchos palos y la película es extremadamente polisémica. Habla de las sociedades occidentales opulentas que constuyen ciudadanos satisfechos, pasivos e indiferentes. Habla de como los poderes fácticos utilizan esa indolencia para erosionar la democracia, tanto domésticamente como en el marco internacional. Habla de la caída de Roma (metáfora para hablar de la caída de los EE.UU como único superpoder). Habla de los bárbaros que sitian Roma/Occidente, unos individuos brutales, medievales e inhumanos que, sin embargo, no hacen mejores a la clase dirigente romana /occidental. Habla de las diferencias de clases sociales en los EE.UU. Habla de políticos que saben que pueden engañar al pueblo y que lo hacen de forma constante. Habla de una prensa sumisa al poder y a las grandes empresas que es incapaz de contar la verdad, aunque la tenga en frente de su cara. Habla de la cultura del ocio que entontece y embrutece. Habla de los transmisores de conocimiento y consciencia social que tienen serias dificultades para hacerlo, incluso en el marco universitario. Habla de jóvenes inteligentes que se niegan a hacerse proguntas, pues saben que las respuestas pueden alterar su bienestar (al menos a corto plazo). Habla de jóvenes valientes que dan un paso al frente en defensa de los valores en los que creen y que son engullidos (literalmente) por el sistema ...

Salimos del cine y durante más de media hora no dijimos ni media palabra. Pero una vez que empezamos a hablar, ya no pudimos parar.

Altamente recomendable. 

Technorati Tags: Lions for lambs, Robert Redford, cine político, Irak, Afganistan, EEUU, war on terror

Desde aqui quiero apoyar a todas las personas que están poniendo su vida en peligro para conseguir que Myanmar / Birmania se democratice y pase de ser un régimen feudal y militar (apoyado por China, Tailandia e India entre otros países de la zona) a ser un régimen democrático en el que se respete los derechos y las libertades de la gente y en la que esta pueda vivir con dignidad y bienestar.

Vaya desde aqui también mi pésame para los familiares de los caídos en estos días, sean monjes o no.

Pero hay una cosa que me escama y que no puedo dejar de mencionar: en Myanmar hay mucho petroleo y gas y los medios de comunicación españoles nada dicen al respecto (como veis cito fuentes poco sospechosas de ser antioccidentales).

Hasta ahora de esas reservas se han aprovechado cuatro militares corruptos birmanos, China, India y Tailandia. Y uno está ya con la mosca detrás de la oreja, aunque solo sea porque en el eje del mal del Sr. Bush estaban o están, entre otros, Iran, Irak, Venzuela y Myanmar. ¡Que casualidad, todos ricos en petroleo y otras fuentes de energia! Cuando Bush daba la lista siempre me preguntaba yo porque estaba Myanmar en la misma. Estamos hablando de un país muy pobre (1500 dolares per capita), no muy grande (un poco más que España), no muy poblado (los 44 millones de España), rodeado de "aliados" de EEUU (india, China y Tailandia) y sin conexión alguna con el terrorismo islámico (solo el 4% de la población es musulmana). Creo que he dado con la respuesta. Es otro estado más con petroleo, aun no controlado por los EEUU.

¿Alguien quiere apostar algo conmigo a que en no pocos meses ese petroleo empieza ser controlado por EEUU y sus aliados? ¿Alguien quiere apostar conmigo algo a que ese cambio de manos del petroleo no mejora las condiciones de vida de los birmanos?

Seré un mal pensado, pero esto del regime changing creo que nace casi todas las veces en el petroleo. Espero equivocarme esta vez.

Le deseo la mejor de las suertes al enviado de la ONU y sobre todo al pueblo birmano.

Para la última hora, y la comprensión de los detallitos que nos escamotean los mass media españoles, os dejo un par de links a un periodista de raza, bueno conocedor de la materia y, no debe ocultarlo, amigo mio: Luca Ursini (Peace Reporter).

(la última foto es de la nobel de la paz y luchadora por los DDHH y la democracia en Birmania Aung San Suu Kyi, a la que ahora con petroleo y gas en el suelo de su país seguro que se le hace más caso)