Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

PACTO DE ESTABILIDAD DE LA UE: VERSION 2.O (ahora tambien en supositorios)

0 comments
merkel_sarkozy.jpg

El pasado mes de abril casi me caigo de la silla al leer que la UE se estaba planteando examinar los presupuestos de cada Estado Miembro de la UE antes de que fueran tramitados por los parlamentos nacionales. De confirmarse este tipo de medidas, estaríamos ante la evidencia de que elegimos parlamento y gobierno nacional para casi nada. Frente a la, al parecer, caduca teoría de la soberanía popular nacional (el poder supremo es el de la ciudadanía con o sin intermediación de los representantes -cosas de antiguos tipo J.J. Rouseau y E.J. Sieyes-) se abre paso la teoría del poder constitucional absoluto -constituyente, constituido y de reforma constitucional- de los mercados (en realidad, los bancos) y Bruselas (los burócratas al servicio de los anteriores).

Cuando casi se había apagado el eco de este ¿globo sonda?, este mes las noticias que llegan del ECOFIN de Bruselas no son de menor interés. La UE(en realidad Alemania con la aquiescencia, quizás no muy entusiasta, de Francia) refuerza el pacto de estabilidad (3% déficit público y 60% de deuda pública) para que los estados que superen estos umbrales en el futuro (ahora son legión los que lo hacen) puedan llegar a recibir sanciones económicas, retirada de fondos comunitarios e incluso supensión de los derechos de voto en las instituciones comunitarias.

Esta noticia me provoca varias reacciones:

  1. Tiene su guasa que ahora se pongan todos los líderes políticos de la UE a proteger el Pacto de Estabilidad. Cuando hace unos meses ha sido necesario rescatar a la banca europea con ingentes cantidades de dinero público no pasaba nada por violar el citado Pacto. Pero ahora que los bancos rescatados ya están otra vez en forma (gordos) y exigen a los estado regimen de adelgazamiento (imponer sacrificios sobre las clases medias y medias-bajas para pagar los rescates de los bancos y paliar los efectos del endeudamiento público), ahora hay que proteger al máximo dicho Pacto. Es para reír, por no llorar.
  2. El Pacto de Estabilidad de la UE se llama en realidad Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico. No sé muy bien a que crecimiento se refiere.Puede que sea al del PIB, dudo mucho que se refiera a la renta per capita y mas bien creo que se refiere al crecimiento de los beneficios de ciertas grandes empresas y bancos (no confundir con beneficios empresariales, pues no son lo mismo).
  3. Puestos a apostar por el crecimiento de las economías y la sostenibilidad de las finanzas públicas y privadas, echo en falta, al menos, dos índices en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE. Ahora se mide fundamentalmente el déficit público (máximo 3% del presupuesto anual de las AAPP) y la deuda pública (máximo 60% del PIB). De la inflación ya se preocupa de una manera obsesiva el BCE. Pero no estaría de más incluir, al menos, dos cosas más: nivel de paro y endeudamiento privado. Creo que nadie puede poner en tela de juicio que es mejor tener un bajo nivel de paro que uno alto. Y tampoco nadie en su sano juicio puede defender niveles de endeudamiento privado de más de dos y tres veces el PIB de un país (que son los que ahora tienen muchos Estados Miembros de la UE). Sería lógico y funcional imponer sanciones a un país de la UE por tener un nivel de paro incompatible con su nivel de desarrollo, con el ciclo económico, con una economía compensada y sana o con el simple sentido común. Sería de nuevo lógico y funcional evitar a toda costa niveles de apalancamiento privado como los que sufrimos ahora. Sin embargo, nada de esto va a pasar, pues el Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico no parece ser un instrumento para la estabilidad y el crecimiento de todos, sino solo de unos pocos. O dicho de otro modo, aún más fácil de entender: ciertos grandes poderes económicos gestionan nuestras economías para que haya cierto nivel de paro y para que estemos bastante endeudados. Y esto es así por dos juegos de razones. En primer lugar, por razones económicas: el sistema productivo puede y quiere prescindir de mucha gente que no son necesarios como  mano de obra y/o fuerza de consumo (e incluyo en esto a los parados, pero también a los subempleados). Y también por razones políticas: con miedo al paro y a no poder pagar la hipoteca y otros créditos, es fácil controlar al personal. No se controla el nivel de paro pues no se quiere que sea demasiado bajo. Y no se controla el endeudamiento privado (si el público) pues se quiere que sea relativamente alto. Tener a la gente atada por el trabajo y las deudas o por el subempleo es un instrumento de control social tan antiguo como el mercantilismo. Antes no era necesario ni guardar las apariencias: había esclavos. Ahora las cadenas son más sutiles.
  4. La última cosa que me suscita todo esto, es que a partir de ya me gustaría votar en las elecciones legislativas alemanas (o en su defecto en las francesas, y no en las españolas, dado que este es el único ámbito político en el que se puede influir algo (un poquito, al menos) sobre los poderes económicos que configuran nuestras vidas. Me gustaría tener derecho de voto en la banca internacional privada, pero en ese ámbito no se vota, solo se mira quien la tiene (la cuenta de pérdidas y ganancias) más larga.

No me cabe la menor duda de que la gente tiene mucho miedo (perder el empleo, la casa, el coche, etc). No me cabe la menor duda de que los poderes económicos y políticos llevan décadas invirtiendo en la creación de una ciudadanía sumisa. Pero ¿hasta cuando van a seguir los de abajo pagando con sus renuncias el tren de vida de solo un pequeño grupo de potentados? ¿Hasta cuando va a seguir la gente sin rechistar?. Mi pronóstico: mucho tiempo, pero cuando estallen su ira e irracionalidad serán dificilmente controlables.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: , , , , , ,

Los comentarios son cerrados