A las parejas a las que les toque una vivienda se les va a hacer devolverla cuando se separen, teniendo en cuenta que han tenido cuatro veces más de oportunidades que los que se inscriben individualmente para quedarse luego en la misma situación...?
( 2 personas= 2 números; 2 números x 2 municipios=4)
Para estar en igualdad de condiciones deberían tener 2 números para los sorteos, pero no en los dos municipios en los que estén empadronados, sino en uno de ellos solamente.Que lo elijan ellos.
Los casados sólo participan en los sorteos de un municipio, en el que se supone que está empadronada la unidad convivencial. Por tanto, si las parejas tienen tanto interés en formar también una unidad convivencial, también deberían de participar en los sorteos de un solo municipio.
Cada uno que decida en su vida la opción personal que quiera vivir y luego que se atenga a las consecuencias. Nadie tiene derecho a tener más privilegios por haberse divorciado o por decidir vivir con alguienque alguien que haya decidido no casarse o vivir sólo. Y tú lo sabes. Todo lo demás es política y facilitar el trabajo al departamento de vivienda. Es decir, reducir el número de expedientes a tramitar.

Un saludo.

lana, las parejas a las que les toca una vivienda protegida y se divorcian deben decidir quien se queda con la vivienda. Cuando les toca, aún no han firmado las escrituras, se divorcian y no llegan a un acuerdo sobre quien se la queda, se la adjudicamos a otra persona (esto se hace desde hace años).

Respecto a tu argumento de fondo, lo respeto, pero no lo comparto. Tenemos a más del 70% de la demanda apuntada en Etxebide de forma individual y después cuando les toca todo el mundo dice que quiere la vivienda más grande para formar una familia con su novio/novia. Tenemos que ser capaces de tener un Etxebide que refleje la demanda real (en número, pero también en composición) y dar a cada uno la vivienda que verdaderamente necesita (y no otra o más grande o más pequeña).

Esto lo han entendido bastante bien casi todo el mundo. Lamento que no lo compartas.

Un saludo,

La gente que cree que lo ha entendido es porque no conoce de verdad la realidad ni el funcionamiento. Simplemente se cree lo que le cuentan. Es más cómodo. Pero las sorpresas llegan cuando les afecta en su realidad personal. Entonces es cuando se dan cuenta verdaderamente de cómo son las cosas en realidad. Lo siento por ellos. Antes de creerse algo, hay que estar bien informado no sólo de las normativas, sino también de lo que ocurre en la práctica, porque eso es la realidad.

Un saludo.

La gente, generalmente, entiende bien lo que se les explilca. Lo que ocurre, es que tras una normativa ambigua que permite interpretaciones, y con una solicitud en la que no se dan las explicaciones suficientes, como ocurre por ejemplo a la hora de decirles que pueden elegir cuatro municipios cuando sólo se les va a permitir participar en los sorteos del municipio en el que están empadronados, etc. etc. , cuando enttienden cómo son y funcionan las cosas en realidad, es cuando les toca a ellos personalmente.
Cuando les toca y, como tú dices, aún no han firmado las escrituras, se la queda uno de los dos, pero sus oportunidades han sido cuatro veces mayores que las de una persona inscrita individualmente. Si se habían inscrito los dos y no la escrituran los dos, no debería de ser para ninguno de los dos. Y eso no es así.

Cuando se divorcian, tampoco debería de quedársela uno de los dos aunque lleguen a un acuerdo, por el mismo motivo. Debería de adjudicarse a otra pareja, una vez repartido su valor entre los dos.

La gente entiende bastante bien las cosas que se le explican bien. Pero, por desgracia, eso no se hace. Ya en la propia solicitud hay una omisión importante. No dice que aunque puedas elegir cuatro municipios sólo te van a permitir participar en los sorteos del municipio en el que estás empadronado : primer engaño.

Cuando la gente comprueba en su pellejo que lo que se le vende no es lo que ocurre en la realidad es cuando se da cuenta de ello. Mientras tanto, resulta más cómodo creerse lo que te dicen que dedicar un tiempo a constatar si eso es verdad.

Un saludo.

lana, es muy dificil hacer muy clara una normativa muy garantista y compleja como es la de vivienda protegida.

Pero tienes razón que hay que hacer todos los esfuerzos por dejarle a la gente claras las cosas.

Por ello, si te parecxe, cuando haganos los nuevos impresos de Etxebide pondremos una nota sobre que los cuatro municipios se usarán en suelos del gobierno que no hayan sido titularidad antes de ayuntamientos o cuando los ayuntamientos lo permitan.

Gracias por tus aportaciones.

Un saludo,

Leolo, aclarales también a las parejas de hecho y a las parejas casadas que los que se inscriben en pareja sin estar casados o sin ser pareja de hecho tienen el doble de oportunidades que ellos.
No creo que esta discriminación (volvemos a lo mismo: ¿positiva? ¿para quién?) les haga ninguna gracia.

Un saludo.

lana, ya me puedes perdonar, pero no entiendo a lo que te refieres. ¿Lo puedes explicar otra vez para que lo entendamos? Supongo que el problema somos los que no lo entendemos y no tu, pero ...

Un saludo,

Lo aclaro con mucho gusto.

Las parejas de hecho y las parejas casadas, están empadronadas en el mismo múnicipio, ya que forman una unidad convivencial y se supone que, salvo en algunas situaciones muy concretas y por motivos de desplazamiento laboral, viven en el mismo domicilio.
Por tanto, sólamente puden participar en los sorteos de ese municipio, es decir : en los de un municipio.

Sin embargo, las parejas que viven en municipios diferentes , pero se incriben como pareja, participan en los sorteos de los dos municipios, es decir: en los de 2 municipios.

Resultado: doble oportunidad para las parejas no casadas.

(Por cierto, muchas de esas parejas están compuestas por personas muy jóvenes que acaban de conocerse y que no tienen ninguna intención de vivir juntos a corto plazo, pero se inscriben para ir teniendo oportunidades de acceso durante más años y, por si acaso.
Resultado de ello es que en muchas ocasiones, cuando les toca una vivienda, ya hace tiempo que no quieren saber nada el uno del otro. Salvo que eso se le permita únicamente en el caso de que esa vivienda corresponda a un sorteo del municipio en el que ella esté empadronada, y no en el que estaba empadronada su pareja, se habrá producido una duplicidad de oportunidades para esa persona)

Un saludo.

lana, vale, ahora lo entiendo.

Y tu que harías, ¿a las parejas que viven en dos municipios solo permitirles participar en los sorteos de uno de los dos municipios?

A mi me parece un poco fuerte, ¿no?

Un saludo,


PD: por cierto, lo que nos has explicado es tener oportunidades en varias municipiosl y no más oportunidades que otras parejas en el mismo municipio (que es lo que yo había medio entendido).

soy solicitante de vivienda de alquiler desde febrero de 2007,en la actualidad soy separado y mi domicilio social es jardiñeta 30 2º de Eibar,o sea,en casa de mi hijo,a su vez pagando hipoteca,tengo 60 años,estoy en paro y cobrando el subsidio para mayores de 52 años,413 euros mensuales,tengo solicitada vivienda de alquiler en Eibar,Elgoibar o Elgeta,se por un sorteo anterior que en Elgeta por ejemplo tenian prioridad los empadronados en mas de 5 años luego los de mas de2 años.¿como puedo optar a una vivienda de alquiler en Elgeta si ni siquiera estoy enpadronado?A ver quien arregla esto.

leolo, lógicamente.

Si una pareja casada o una pareja de hecho sólo puede optar a los sorteos de un municipio, es decir, de aquel en el que están empadronados, no sé porqué las parejas de novios
que quieren una vivienda para "ir a vivir también los dos juntos" tienen que tener la oportunidad de duplicar sus portunidades participando en los sorteos de los dos municipios.

Un saludo.

Las parejas casadas o de hecho que también viven juntos, sólo pueden optar a los sorteos de un municipio. En los de aquel en el que viven y "se supone" que están empadronados. Por lo tanto, las parejas que quieran irse a vivir juntos que elijan también uno de los municipios en el que quieren vivir, pero no los dos.
Eso "duplica sus oportunidades". No hay que ser un lince para entenderlo.

leolo,

en el caso de que una persona reciba una parte de una vivienda en herencia se le permite que su porcentaje de participación en dicha herencia alcance los 75.000€.
Pregunto: en el caso de las personas separadas, esa cantidad de 75.000€ se refiere al "importe total recibido por la venta de su vivienda"m, o a que por la venta de dicha vivienda reciban 75.000€ cada uno?...

En cualquiera de los casos, quien ha comprado una vivienda en pareja y decide separarse, que la venda y reparta el dinero. Luego que cada uno se busque la vida son su patrimonio, como los demás. Es decir, como los solteros.

¿Acaso está en una situación de mayor necesidad una separado que cuenta con 75.000€ que un soltero que no los tiene y que gana 1.000 o 1.500€ ?

Insisto: las opciones personales se eligen libremente y cada uno debería asumir las consecuencias de dicha elección.

Es, desde cualquier punto de vista, una grave injusticia primar a quienes deciden vivir en pareja , o a quienes deciden dejar de hacerlo sobre quienes deciden vivir solos o viven solos por cualquier otra circunstancia.

Un saludo.

leolo,

en cuanto a la "dificultad" de "hacer muy clara una normativa muy garantista como la de vivienda", no comparto tu opinión.

Es lo que se debería estar haciendo:
-Una normativa, clara y concisa redactada en unos términos inteligibles para cualquier ciudadano, o al menos, para la gran mayoría.
- publicarla consolidadamente, para facilitar el acceso a la misma y con ello su conocimiento.
-y hacer transparentes todas las actuaciones de la administración al respecto. Es decir, listas públicas de ETXEBIDE, ALOKABIDE, VISESA, BIZIGUNE, etc. para que cualquier ciudadano pueda consultar directamente la situación y la posición en la que se encuentra.

Se puede, se debe, y es la única forma de tener una garantía de honestidad al respecto.

Un saludo.

Un saludo.

yosu zubicaray lejardi, gracias por pasar por aqui y por participar.

Lamento profundamente la situación en la que te encuentras. Yo trabajo para poder solucionar tu situación, así como la de otras personas en situaciones parecidas.

Dos apuntes muy sencillos de comprender. El Gobierno no puede hacer vivienda protegida en municipios en los que el ayuntamiento no califique suelo para su edificación. Esa es una competencia solo muncipal. Así que en los municipios que nos cuentas hay más o menos vivienda protegida en función del suelo que califica el ayuntamiento. El segundo comentario tiene que ver con algo que ya hemos hablado varias veces en este blog con otras personas: el gobierno no puede imponer las condiciones de empadronamiento a los ayuntamientos para sus sorteos, así que estos priorizan no solo a los empadronados, sino a los empadronados con mucha antiguedad; en relación a esto el Gobierno no puede hacer nada, pues el competente es el Parlamento Vasco.

Un saludo,

un saludo lana

¿"un saludo lana"? Leolo, por supuesto que es tu blog y escribes lo que quieres y todo eso, pero me parece casi (y digo "casi", por si acaso) un desprecio responder a las propuestas y reflexiones de lana con sólo un saludo. Creo que son muy sensatas y merecerían una respuesta en condiciones. Me he quedado de piedra al leer todos los comentarios de lana y, después, tu último comentario.

Que a mí ni me va ni me viene, pero por comentarlo...

Buen verano Ricardo. Supongo que todos tenemos derecho a las vacaciones y a desconectar. Incluso yo. ¿O no?

Además no te he visto protestar por el hecho de que lana haya tardado meses en contestar a mis anteriores comentarios.

Cada uno vamos a nuestro ritmo y no pasa nada.

Un saludo Ricardo,

Ricardo,

esta mañana he leído los comentarios que aparecían en el blog entre las notas más recientes y la verdad es que, en un principio, no tenía ninguna intención de responder al comentario de leolo respecto a mis intervenciones, ya que considero que al igual que la velocidad se demuestra andando, la prepotencia se demuestra actuando, que cada uno se pone en su sitio él solo sin la ayuda de nadie y que, generalmente, por la boca muere el pez.

Sí quería, sin embargo, darte las gracias por considerarme una persona sensata en mis opiniones, y para ello esta tarde he intentado volver a los "comentarios recientes", llevándome la gran sorpresa de que estos dos últimos que aparecían esta mañana como tales ( el tuyo y el de leolo), habían desaparecido de la lista. (...?).

También quiero decirte que yo también considero muy sensato por tu parte el hecho de que no hayas hecho ningún comentario y, mucho menos una protesta, en cuanto al tiempo que tardo en intervenir o dejo de hacerlo.
A fin de cuentas, yo no tengo un Alto Cargo político en el Departamento de Vivienda ( muy bien remunerado, por cierto), ni un blog en el que me hago publicidad y propaganda sobre mi desempeño. Soy una sencilla ciudadana de a pie ( sencilla, que no simple), que trabaja muchas horas diarias por un mísero sueldo que rara vez le permite llegar a fin de mes, pero que cuando le queda algo de tiempo de tiempo libre en su día a día dedica una parte del mismo, con un gran esfuerzo, a mantenerse informada de lo que ocurre en la sociedad en la que le ha tocado vivir, y que hace uso de su derecho a opinar sobre ello, máxime cuando desde los propios poderes se pregona tanto últimamente el hecho del "interés que tienen en la participación ciudadana."
Opiniones, que, por otra parte, y por supuesto, no pretenden sentar ninguna cátedra, sino más bien aportar otros puntos de vista sobre las actuaciones de la Administración que los que ella ofrece y, creo, sinceramente, que bastante más cercanos a la opinión general de la ciudadanía, por si los mismos pudieran servir para conseguir mejorar las cosas entre todos. Este y no otro, es mi único interés al hacerlo.
Siento que haya quien quiera verlas de otra manera.

Un saludo.

Leolo,

una humilde opinión: el ritmo no tiene an absoluto que ver ni con el continente ni con el contenido de lo vertido.

Un saludo y felices vacaciones. Seguro que tú también te las mereces.

lana, muchas gracias por considerar que me merezco las vacaciones. No sabía que necesitaba tu permiso, pero ahora que lo tengo dormiré más tranquilo.

Respecto a mi retribución, la fija el Parlamento, es pública y supongo que, por solo existir, hace que todas mis opiniones sean deleznables.

Lamento que consideres este blog como un instrumento de propaganda y autobombo. Si te desagrada, puedes interrrumpir esa experiencia negativa simplemente dejando de visitarlo.

Aunque no lo creas, tus comentarios también te califican.

Cuando tenga tiempo y ganas contestaré a tus muy razonables y juiciosos comentarios.

Feliz verano,

PD: no he alterado ni suprimido ningún comentario ni tuyo ni de Ricardo y estaría bien que retiraras la afirmación que a este respecto has hecho.

Leolo,

en ningún momento he pretendido dar a entender que hayas suprimido o alterado ningún comentario. Sé, porque me consta, que no lo haces. Y mucho menos, por tanto, lo he afirmado.

Reitero lo que he dicho:no los encontraba.
Pero como tengo la humildad suficiente para reconocer mis propias carencias, no me duele en prendas decir que, sin ninguna duda, ha sido por culpa de mi desconocimiento sobre el funcionamiento del blog.
Creo que ha sido debido simplemente a que únicamente aparecen en el mismo los diez últimos comentarios y notas recientes. Corrígeme si me equivoco.

Por otra parte, es obvio que ni tú ni nadie necesita mi permiso para disfrutar de unas merecidas vacaciones . Siento que lo hayas malinterpretado. Te las deseaba felices de corazón, al igual que espero que lo sean las mías, por cierto, también muy merecidas.

En cuanto a tu retribución, tienes razón, la fija el Parlamento, aunque no hay que olvidarse de su composición. Pero hablar de si es merecida o no es harina de otro costal, y yo no estoy aquí para juzgar a nadie. Tú sabrás. De cualquier forma, no creo que ello sea obvice para que, por ese motivo, alguien pueda considerar deleznable tus opiniones. Yo, al menos, no lo hago.

Lo que no consigo entender es tu empeño en mantener una especie de suspicacia que te hace creer siempre que quien no está de acuerdo con tus opiniones tiene que tener un especial interés en atacar tu persona. No creo que el mundo esté contigo o contra tí. Creo simplemente que cada uno tiene su propia opinión y que, mientras ésta sea respetable, que por cierto, y, desde mi punto der vista no todas lo son, no deben ser tratadas con desdén cuando no sean coincidentes con la nuestra.Pienso que todas ellas deberían ser bien venidas y analizadas por si pudieran aportar un granito de arena para mejorar las cosas y que las personas que las emiten, independientemente de si comparten la nuestra o no, deberían ser tratadas con la misma cortesía. Pero, es solamente mi opinión, insisto, aunque no tenga forzosamente que ser coincidente con la tuya, la cual, no te quepa duda de que a mi me merece todo mi respeto.

Un saludo.

Toma nota leolo, de lo que es no actuar con prepotencia. Lee unas cuantas veces el ultimo párrafo.
Lana, todo mi respeto.
Poca gente lo sabe, pero tiene baneadas IPs no por faltar al respeto no, sino por decir cosas que no le gusta oir, o en contra de su opinion.
Pero bueno, ya poco sorprende aqui.

aspiraharina, tengo baneadas a personas por insultarme, faltar a la verdad, imputarme delitos (sin prueba alguna), faltar al respeto al resto de usuarios del blog, hacer spam y cosas así.

Ni que decir tiene que mi blog lo modero yo y banearé a quien considere oportuno.

Tu argumento de que baneo a quien no opina como yo lo desmientes los casi 2700 comentarios publicados en este blog, muchisimos de los cuales son contrarios a mis puntos de vista.

Un saludo,

Amén.

leolo,
después de leer el contenido de tu blog practicamente entero, (por no decir entero), está claro que por lo único que le interesa al personal es por el cargo que ocupas. Respecto al resto, es decir, en cuanto a tu vida privada, tus gustos y aficiones, podrías obviarlo. No le interesa a nadie. Con contactar con los dos o tres amigos que te responden y contárselo por teléfono sería suficiente...

No te engañes.

Un saludo.

maparu, no me cabe la menor duda de lo que dices. Mi blog es irrelevante ya ahora y si no fuese cargo público no entraría nadie.

Sin embargo, si no te molesta, si tengo o no tengo blog lo decido yo.

Un saludo,