Una de las cosas que he visto/leído ultimamente que más me han interesado es un episodio de la serie dirigida por Eduard Punset REDES dedicado a la epigenética.
Mi parco entendimiento científico a lo único que ha llegado es a que nuestro ADN tiene a su disposición el ARN "mensajero" que es mucho más que un transmisor del código de la vida (toma algunas decisiones por su cuenta) y que ambos están rodeados por un complejo orgánico que es sensible al entorno de los seres humanos (medio físico) y que puede afectar al ARN y también al ADN. Vamos que nuestro entorno (dieta, estres y otros factores) pueden alterar nuestro ADN y, aqui viene lo apasionante, podemos transmitir esa alteración a generaciones posteriores.
Pido disculpas si lo que voy a escribir es una burrada (que es muy posible), pero a mi todo esto me sugiere que las ciencias sociales no pueden prescindir ni un segundo más (en realidad por otras muchas cosas hace muchas décadas que no lo pueden hacer) de las ciencias naturales. Que el entorno/medio (físico, pero también social -o por decirlo de otra manera, el diferente acceso, uso y disfrute que hacemos todos del entorno físico en función de nuestro entorno social- y nuestro ADN estén dialogando debería de ser del máximo interés para pedagogía, sociología, linguística, psicología, etc y si me apuran incluso también para cosas tan poco naturales como la economía y la politología. Os pongo un ejemplo. Creo que las teorías económicas sobre el desarrollo humano (o la falta de desarrollo económico en algunas partes del planeta) tienen que integrar lo que la epigenética les pueda aportar. ¿Como lo veis (especialmente lo que de esto tengáis un conocimiento cintífico medianamente fundado -no como el mío-?
Os dejo el capitulo de REDES que me dejó intelectualmente prendado.
Technorati Tags: Eduard Punset, REDES, epigenética, ciencias naturales, ciencias sociales, enfoque holistico
Comentarios
Pides comentarios de gentes con un "conocimiento cintífico medianamente fundado". No es el caso pero si te cuento que me quedé enganchado con el mismo capitulo.
Mi reflexión fue por otro lugar. Y es que el comportamiento de esas unidades minimas de vida (igual es otra burrada) se asemejan extraordinariamente a las preguntas y respuestas de los pequeños humanos (no olvidemos que resultado de unir todas estas pequeñas partes).
Es como si el ADN y aboslutamente todas las celulas se movieran por el cuerpo como las personas nos movemos por nuestros entornos.
Dando la vuelta a tu provocación y solo como un juego, creo que las ciencias sociales están arrojando luz a otras ciencias en la manera de acercarse a la realidad "biologica" y contarla con logica.
gallas, tu propuesta es sugerente e incluso bella. Pero me temo que la mecánica cerebral tiene obvias y sólidas bases biológicas (que afectan al comprotamiento individual y grupal -psicología y sociológica-). Por contra, creo que el funcionamiento del cerebro tiene condicionantes sociales solo secundarios. Creo que una persona con su base biológico-orgánica cerebral puede tiene infinitos caminos sociales a su disposición, pero muchos de ellos están condicionados biológica y orgánicamente. No creo que ocurra lo contrario (que lo social condicione tanto lo biológico). Por eso lo de la epigenética me ha dejado flipado: habla de diálogo entre factores ambientales (físicos, pero a los que se tiene diferente acceso en función de lo social) y factores biológico-orgánicos (ARN y ADN).
Sea como fuere, creo que a las ciencias sociales y a las naturales les iría mucho mejor si dialogasen constantemente entre ellas. Cosa que, al menos en España, no hacen mucho.
Vuelvo al principio, bonita tu metáfora sistémica (social y biológica). Quizás las ciencias el día de mañana nos demuestren que no solo es bonita, sino que contiene algo de verdad.
Pero como soy un ignorante científico, pues me limitaré a estar atento a lo que otros escriban y divulguen.
Gracias por pasar por aqui y por dejarnos tu visión.
Un saludo,
Dialogo entre ignorantes cientificos (antes besugos) muy interesante. Un abrazo
Gallas, ignorantes científicos con propósito de enmienda. No está mal. ¿No?
Un saludo,