Os enlazo al blog de mi amigo Pablo (hontza) y al post en el que hoy él habla de un artículo del diario Cinco Dias que alaba el sistema vasco para lograr el control público sobre la vivienda protegida.
El artículo tiene como origen una entrevista que ese diario me hace a mi mismo, por lo que no haré muchos comentarios en relación al contenido de la propia entrevista.
Lo que si creo interesante resaltar es el mensaje central que traté de transmitirle a la periodista: en Euskadi hay un sistema integral de sometimiento a lo público de la vivienda (al menos, la protegida) que se caracteriza, al menos, por lo siguiente:
- existencia de las reservas de suelo para vivienda protgedia más altas de España / Estado (táchese lo que a cada uno le parezca): 75% en suelo urbanizable y 40% en suelo urbano (la media estatal está por el 25% en urbanizable y 0% en urbano)
- calificación de por vida de la vivienda protegida que se hace sobre todos esos suelos (que es mucha más que la que se hace en el resto del Estado/España; cabe recordar que 3 de cada 10 nuevas viviendas en Euskadi son viviendas protegidas y que en España/Estado solo son 8 de cada 100); la calificación de las viviendas protegidas en otras CCAA va desde la permanente de Euskadi a los seis años en Madrid (y en Andalucia hay todo tipo de presiones incluso ciudadanas para reducir las calificaciones a menos de 10 años).
- adjudicación transparente a tarvés de sorteo (tambien en la vivienda protegida de los promotores privados, cosa que no ocurre en ninguna otra CA)
- políticas de disciminación positiva a través de los cupos en los sorteos (personas con discpacidad física y psiquica, familias monoparentales, vícitimas de violencia de genero, separados y separadas, mayores, antiguedad en Etxebide, jovenes, etc)
- 0% de adjudicaciones en propiedad por parte del Gobierno Vasco (40% alquiler y 60% derecho de superficie a 75 años)
- control de las ventas de las viviendas protegidas a través de los visados del gobierno y la colaboración de notarios y registradores.
- ejercicio en todos los casos del derecho de tanteo y retracto para comprar el Gobierno todas las viviendas protegidas que se venden y readjudicarlas a personas inscritas en Etxebide.
- inspección del uso de todo el parque de vivienda protegida
- sanción de las irregularidades
- llegando incluso a la expropiación
Todo esto ya está en pie. Ha costado casi cinco años hacerlo. Quedan millones de cosas por hacer. Pero yo creo, sé que carezco de imparcialidad por mi implicación personal, que el camino recorrido es importante.
¿Como lo veis vosotros/as?
Technorati Tags: VPO, vivienda protegida, fraude, Euskadi, Gobierno Vasco
Comentarios
Zorionak, Javier. Creo que la ciudadanía está captando el mensaje.
Gracias Alorza por tu comentario y por la percepción social que entiendes que se está produciendo sobre nuestras políticas de vivienda. Ahora bien, siempre se podrán hacer mejor las cosas o impulsar nuevas ideas. ¿Alguna sugerencia?
Hola. algo al hilo de lo inmobiliario:
http://www.elpais.com/articulo/paginas/morosidad/hipotecas/sube/26/elpepueco/20061222elppropag_1/Tes
Parecería que la gente está dejando de poder pagar sus hipotecas. ¿Cómo lo ves?
M@k, a mi me parece que el factor que más afecta a la entrada en niveles de morosidad preocupantes es la caida del empleo o una mayor precarización del empleo (esto último no es fácil, dado lo ya muy precarizada que está nuestra economía). En conexión con lo anterior, una forma que están usando las cajas y bancos para seguir dando créditos para pagar unas casas injustificadamente caras (cuando ya no bajan los tipos de interés) es alargar el plazo de los préstamos. Si se pusiera coto legal al incremento de los plazos de los préstamos yo creo que más que entrar la gente en morosidad (aunque algo de esto se puede dar de todas las formas), lo que ocurriría es que los precios de las viviendas bajarían (si, he dicho, bajarían).
Pero el PSOE no le quiere meter mano a este tema hipotecario y sigue confiando en el aterrizaje suave que, a mi juicio, significa que los precios crezcan cada vez menos, sin molestar a los grandes propietarios de suelo, a las grandes constructoras y a cajas y bancos. Si el empleo no pincha, seguramente podrán hacerlo y quedar como que le han metido mano al asunto, cuando en realidad están tratando de nadar y guardar la ropa.
Si fuesen un poco más radicales (no hablo de subvertir el orden establecido, sino solo de un poco más de audacia) limitarían por ley el plazo de los préstamos y el porcentaje máximo de los ingresos que una familia puede dedicar al préstamo hipotecario al mes.
Pero me parece que no van por ahí.