No sé si recordaréis un asunto del que hablé hace unos días en este blog: una ordenanza municipal en el municipio de Zaldibar tiene la intención de permitir que las personas que ya son propietarias de una vivienda libre opten a la adjudicación de una vivienda protegida (tasada en este caso).

Como ya os comenté, el asunto es sorprendente, pues va contra el espíritu de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo de Euskadi y contra el texto del Decreto 39/2009 sobre régimen jurídico de viviendas de protección pública y medidas financieras en materia de vivienda y suelo. En Euskadi se considera que para demandar vivienda protegida y después ser adjudicatario de la misma hay que carecer de vivienda (además en los dos años anteriores a la solicitud). O dicho de otra manera, que la Administración no está para proporcionar vivienda a precios sociales o no de mercado a quien ya tiene vivienda.

La Ordenanza Municipal de Zaldibar, si permite adjudicar vivienda protegida a personas que ya tienen vivienda, es contraria a derecho y podrá esto ser declarado por los tribunales.

En su día no sabía que credibilidad darle a la noticia. No era el Ayuntamiento el que se expresa directamente. Sino un medio de comunicación y estos a veces tienen la misma precisión conceptual que un boxeador-mecanógrafo. Pero sabía que algunas promociones de vivienda tasada en ámbitos rurales de Euskadi están teniendo muchos problemas para ser adjudicadas. Ahora bien, que unas viviendas tasada tengan problemas de adjudicación no significa que el Ayuntamiento se ponga al servicio de los intereses de la promotora de turno con violaciones evidentes del interés general.

Obviamente el camino para adjudicar vivienda tasada, cuando está no suscita mucho interés entre las personas con necesidad de vivienda, es reducir su precio(recuerdo que los precios que marca la ley del suelo vasco son máximos y pueden reducirse tanto como se quiera). El camino no puede ser aceptar como adjudicatarios a inversionistas (si ya se tiene vivienda, la siguiente vivienda no será la residencia habitual, sino la segunda residencia o una inversión). Máxime en un municipio como Zaldibar en el que la gente ya ha expresado con claridad que no quiere vivienda tasada tan cara.

En su día os hacía la siguiente reflexión al hilo de este asunto. ¿Un alcalde o una alcaldesa (en la foto de arriba Idoia Mendiolagaray, alcaldesa de Zaldibar) están para conseguir vivienda protegida lo más asequible posible para su ciudadanía? O por el contrario, ¿para conseguir vivienda tasada (que es también protegida) lo más cara posible y con ello financiar todo tipo de gastos del ayuntamiento y beneficios empresariales superiores a lo proporcional? ¿Vamos a dar vivienda protegida a personas con menos necesidad o sin necesidad alguna (por tener ya vivienda) pero mayor poder adquisitivo, en detrimento de la gente con verdadera necesidad, para poder garantizar un mayor ingresos municipal o de los promotores privados? ¿De que va todo esto?

Pues bien, leo en El Correo de ayer, día 4 de mayo, que los vecinos de Zaldibar le pidieron a la alcaldesa que bajara el precio de la vivienda tasada municipal, pues en el caso de Zaldibar es muy cara (desde 138.000 hasta 230.000 euros por vivienda) y no pueden permitírsela en época de crisis, EREs, incertidumbres y estrecheces. Y ahora viene lo bueno, según la alcaldesa las viviendas tasada son caras por decisión de la empresa promotora y ella no puede hacer nada, pues el Ayuntamiento no puede tocar el beneficio de los promotores privados.

Ante lo cual dejo una nueva serie de reflexiones: si la ordenanza de vivienda tasada de Zaldibar la hace el Ayuntamiento (como así es) y en ésta se fija el precio de la vivienda tasada municipal en este municipio (dentro de unos límites: ser entre el 100% y el 170% del precio de la vpo) ¿como se puede defender que el Ayuntamiento nada puede hacer en relación al precio de la vivienda tasada y que el beneficio del promotor (atribuido por decisión municipal) es sacrosanto?¿Como se puede tener el desparpajo de decir que si la vivienda tasada no se vende a 230.000 euros en Zaldibar el Ayuntamiento tiene que indemnizar a la promotora privada? ¿No estaremos ante un caso en el que la vivienda tasada se tiene que vender al precio que permita tener un determinado beneficio a la empresa privada y a las arcas del ayuntamiento con total independencia de la capacidad de pago de los ciudadanos? Da un poco esa impresión. Espero que la ciudadanía de Zaldibar y los bancos y cajas (que no les van a dar préstamos para comprar viviendas a esos precios) solucionen o rconduzcan esta situación.

Y todo ello me lleva a la pregunta clave: ¿el urbanismo está al servicio de la gente o la gente al servicio del urbanismo? The answer my friend it's blowing in the wind. Yo creo que debe ser lo primero, sin por ello dejar de tener unos ayuntamientos saneados y empresas promotoras y constructoras que ganen dinero. Pero no todo el mundo lo ve igual.

To be continued.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• ¿VIVIENDA TASADA PARA PERSONAS QUE YA TIENEN VIVIENDA?
• LA VIVIENDA TASADA MUNICIPAL NO PUEDE SER TAN CARA COMO LA VIVIENDA LIBRE
• ¿VIVIENDA TASADA EN PROPIEDAD PARA MILEURISTAS?
• ¿COMO DEBEMOS FINANCIAR LA CREACION DE CIUDAD?

Technorati Tags: zaldibar, ordenanza municipal vivienda tasada, vivienda protegida