AI denuncia también la impunidad policial un año después de los graves hechos acaecidos en la frontera con el Reino Alauí.

Según confirma el Gobierno de Chile, el dictador Augusto José Ramón Pinochet Ugarte tendría depositados en Hong Kong los "ahorrillos" que le dejó el ejercicio del cargo de dictador, criminal contra la humanidad, democraticida, torturador y asesino. En función de las fuentes, se citan más de 2.000 asesinatos, más de 1.000 desaparecidos y 700.000 exiliados en un país de 10 millones de habitantes. Por lo que se ve la cosa estaba bastante bien pagada. Además de los activos poseidos legalmente por la familia Pinochet (que son multimillonarios), en un banco asiatico hay depositados 9.000 kilos de oro (unos 180 millones de dolares) a nombre del "angelito".

Os dejo un video de 1976 en el que el sátrapa justificaba su dictadura en virtud de la necesidad de orden y paz. Por lo que se ve, además de hacer una verdadera limpieza ideológica del país ándino (o asesino o envió al exilio a cualquier personas que tuviera cualquier conexión, por pequeña que fuera, con la izquierda), le dio tiempo no solo a preocuparse por la seguridad de los chilenos de la época, sino especialmente por el mismo y su propio pecunio.

Este fin de semana Vladimir Putin ha declarado lo siguiente sobre el escándalo que ha provocado en Israel que su Presidente esté encausado por violación múltiple: "Transmitan mis saludos a su presidente. ¡Vaya machote! ¡Violar a una decena de mujeres! No lo esperaba de él. Nos ha sorprendido a todos. Todos le tenemos envidia". Estas declaraciones de Putin no han sido desmetidas por su equipo que ha aducido un sentido del humor ruso que no debemos de comprender bien los demás. Putin siempre es capaz de superarse a si mismo. Nunca deja de sorprendernos. ¿A que esperan las cancillerias occidentales para decirle que se puede meter su gas, su petroleo y sus cabezas nucleares por ese sitio? La sumisión de la UE a un sátrapa de estas características hace que, en este momento, me averguence de ser europeo.

Háce unos días Forges publicço en su tribuna habitual del diario madrileño El País este chiste. ¿Es de verdad un chiste? ¿O quizás de las dos Españas una ha hehco más o menos bien su transición a la modernidad europea y la otra quizás no? Me remito a lo dibujado por el maestro Forges.

El pasado sábado asesinaron en Moscu a la periodista rusa Anna Politkovskaya, famosa por sus reportajes de denuncia sobre violaciones de derechos humanos en la órbita rusa. Los Sres. Kadirov (presidente títere del gobierno de Checenia) y Putin (presidente de Rusia) habían sido denunciados en múltiples ocasiones por esta periodista por cuestiones relativas a la guerra sucia en Chechenia, pero tambien por violaciones de los derechos humanos en la propia Rusia. Ni uno solo de los analistas internacionales niega que esta muerte favorece a los dos Sres. antes citados. Es más, prácticamente ningún analista niega que estos dos caballeros o han ordenado la muerte de la periodista o han permitido que la misma sea asesinada. Ni una sola cancillería occidental ha dicho ni media palabra de exigencia de responsabilidades a Putin por este hecho. Por contra hay que señalar que el pasado miercoles, cuando Putin piso suelo europeo, fue abucheado en Dresde por la ciudadanía. Pero la Canciller Merkel lo único que dijo sobre el asunto es que estaba muy satisfecha porque Putin había prometido investigar el crimen. Hay que recordar que el Sr. Putin lleva unas semanas sembrado promoviendo el nacionalismo excluyente de manera salvaje (deportación de georgianos a Georgia, investigaciones en los colegios rusos para detectar a los escolares con apellidos georgianos, disturbios de toda clase protagonizados por ultras rusos y no reprimidos por la policia ...). ¿Cual es la razón de que las democracias occidentales no solo no reprendan a este sátrapa sino que compartan mesa y mantel a todas horas? Muy sencilla: Rusia hoy garantiza el suministro de energia a la UE. Como yo de estas cuestiones rusas no tengo mucha idea os remito a alguién que tiene toda la autoridad en esta materia: Carlos Taibo. Tambien os dejo el último artículo de la periodista rusa.

El pasado 25 de septiembre se celebró en Bilbao el Consejo Político (máximo órgano entre congresos o asambleas) de Ezker Batua-Berdeak. Se aprobó el informe político presentado al Consejo por la dirección por 50 votos a favor, 6 en contra y 13 abstenciones. Tambien se aprobó por parte del Consejo Político el Manifesto político y ejes programáticos de la coalición Ezker Batua-Berdeak y Aralar para las elecciones municipales y forales de 2007. Estos documentos pueden marcar el inicio de una nueva época en la izquierda política vasca. Yo, como miembro del Consejo Político, voté a favor de ambos y entiendo que estamos en un momento privilegiado para, dejando de lado los diferentes proyectos nacionales o estatales de cada uno, generar sinergias en la izquierda de la izquierda vasca, en ese espacio político que va más allá de la socialdemocracia y que pretende una verdadera transformación social, económica, política, medioambiental y cultural de nuestra sociedad. Me parece extremadamente sugerente la idea de que no solo pueden colaborar los idénticos, sino que aquellos a los que le sune mucho y les separa solo el modelo de estado tambien pueden impulsar sinergias trasnformadoras en la izquierda vasca. YO le deseo la mejor de las suertes a este barco que parece estar comenzando su singladura.

El pasado lunes se cumplían los 75 años de una decisión histórica de las Cortes Generales: el reconocmiento del derecho de voto a las mujeres españolas. La decisión era histórica por muchas cosas. En primer lugar, porque en España se reconocía este derecho a las mujeres por primera vez. En segundo lugar, por que en esto, como en otras muchas cosas, la II República española fue pionera (hay que recordar que el sufragio femenino se reconoce en Francia en 1944, en Italia en 1945, en Japón en 1946, en Estados Unidos en 1965, en Suiza en 1971 ... en Kuwait hace unos meses -en Arabia Saudi, aún hoy las mujeres carecen de este derecho-). Y finalmente, por haber sido ese derecho negado desde el año 1º de la victoria del golpista y dictador F. Franco Bahamonde hasta la Constitución de 1978. Vaya desde aquí mi más sinceras, postumas y muy retroactivas gracias a la letrada Clara Campoamor por haber conseguido en 1931 que las mujeres en España pudieran votar por primera vez y con ello contribuir a la causa feminista que no es sino una parte de la causa humanista. Os dejo su discurso parlamentario de aquel 1 de octubre de 1931.

El pasado día 22 Documentos TV dio un documental del que me habían hablado mucho y bien antes (La pesadilla de Darwin). Desgraciadamente me perdí su emisión. ¿Algun bloger avispado sabe donde puedo encontrar el documental? El tema del documental es muy interesante. Al parecer en los 60 se intrdujo la perca del Nilo en el Lago Vitoria (baña nada más y nada menos que Kenia, Tanzania, Uganda, Ruanda y Burundi; no muy lejos está la República del Congo). Es especie ha depredado a todas las autóctonas. Las percas del Nilo son ahora en el lago Victoria descomunales. Las pescan allí y nos las mandan fileteadas a todo Occidente donde las pagamos muchas veces como un mero sospechosamente barato. Ellos se han quedado sin sus reservas naturales de proteinas lacustres y nosotros tenemos pescado mucho más barato. ¡A por cierto! se me olvidaba, los estados del Norte llevan años inundando la zona de armas (la lista de países habla por si sola en términos de belicosidad), en parte, pagadas con pescado del lago Victoria. Bonito intercambio comercial ¿no?

No es un coña. Dos agentes de la Benemérita retiraron de la sede de IU en Medina Sidonia (Cadiz) la bandera republicana que estaba colgada en esa, como en otras muchas sedes de IU. Los agentes entendieron la que bandera era "anticonstitucional". Sus superiores no han debido pensar lo mismo, pues les han abierto un expediente disciplinario. Y la gente de IU de Cadiz tampoco se lo han tomado muy bien, pues han acudido a la fiscalía. ¿A que academia o escuela de formación policial o militar han acudido los dos números de la Guardia Civil para creer que una enseña que fue oficial en España y desde luego constitucional deba ser considerada anticonstitucional? ¿Que tipo de enseñanzas han recibido los dos agentes de la Benemérita sobre el contenido de la Carta Magna? Supongo que los días que explicaron lo de la libertad de expresión, asociación, sindicación, participación política y todo eso hicieron pira. ¿O quizas el proceso de selección y formación de la Guardia Civil no es muy severo en estas materias y unos agentes pueden considerar inconstitucional la bandera republicana y constitucional la del anteriore régimen? Dejo ahí la pregunta

Las y los compañeros de EB Navarra tienen nueva web. Les deseo la mejor de las suertes en el lanzamiento de este nuevo proyecto.

No me he podido resistir a colgar una de las cosas que he visto por esa web (el cartel de UPN).