A las nueve de la mañana de hoy ETA ha puesto una furgoneta bomba en el aeropuerto de Madrid acabando con ello con nueve meses de tregua y puede que con más de tres años sin asesinatos a manos de la banda terrorista (en el momento de escribir esto dos personas continuan desaparecidas y se teme lo peor).

Este lamentable hecho me produce las siguientes sensaciones (algunas hepidermicas o sensitivas, otras algo más reposadas y políticas):

• solidaridad con las víctimas
• asco ante gente que solo sabe utilizar la dialectica de la violencia
• tedio pues otra vez nos toca empezar de cero, como si no hubiesen pasada nueves meses de tregua o más de tres años sin muertos
• indignación ante una Bastasuna incapaz de influir lo más mínimo ante la "sección violenta" de lo que ellos mismos llaman izquierda abertzale, que sin embargo nos da a todos los demás lecciones diarias sobre lo que según ellos es democracia y lo que no y que hoy día del atentado terrorista es incapaz de condenarlo y sigue actuando como si no hubiera ocurrido nada.
• comprensión ante unas fuerzas políticas y un Gobierno que han intentado, o siguen inntentando, acabar con ETA a través del diálogo
• pena ante un PP que, incluso un día como hoy, dice que apoya al Gobierno solo si éste hace punto por punto lo ellos dicen que hay que hacer (que, por otra parte, es lo contrario de lo que ellos tambien intentaron hacer con el apoyo de todos)

Me ratifico en lo que ya os conté en su día sobre este tema en este mismo blog. De aquel post extracto lo que hoy me parece más evidente: hay gente que tiene un terrible MIEDO A LA LIBERTAD. Hay personas que prefieren el coctel molotov, la kale borroka, el coche bomba o incluso el tiro en la nuca a la asunción de su verdadero tamaño en un sistema político normalizado. Hay gente que tienen pavor de pasar de la violencia (autoproclamada en nombre de todo un pueblo) a tener que asumir que solo representan, por ejemplo, al 10% de una sociedad.

Y me hago una pregunta: ¿nunca podremos llegar a ser una sociedad normalizada? Espero que la respuesta sea que si podemos llegar a serlo, pero la realidad sigue siendo muy fea. Hoy mucho más fea que ayer.

Os dejo algunos links a las reacciones de los partidos y las instituciones ante el atentado: 1, 2, 3, y 4.

He leído en El País del día 24 un artículo que celebro mucho: LA RESPONSABILIDAD DE LOS ARQUITECTOS EN EL DESASTRE URBANISTICO DE ESPAÑA. Me parece fenomenal que el diario de Prisa dfe voz a parte de urbanismo social y medioambienbtalmente responsable de España. Nos están todos y algunas de las ausencias sorprenden. Pero, en cualquier caso, el artículo da algunas pinceladas sobre arquitectos y arquitectas que nos están entregadas solo a la cuenta de perdidas y ganancias de las empresas que les contratan, que tienen un sentido ético e incluso hipocrátrico de su trabajo (el urbanismo cura o produce enfermedades sociales).

Ahora bien, ¿para cuando un artículo en el mismo periódico que diga LA RESPONSABILIDAD DE LA CIUDADANIA EN EL DESASTRE URBANISTICO DE ESPAÑA? Todos coincidimos en que algunos empresarios, políticos (locales, autonómicos ...), jueces o fiscales han contribuido poderosamente a la mierda urbanística en la que estamos todos metidos. También coincidimos en que solo algunos ecologistas, lideres vecinales y políticos (han sido pocos, pero también los ha habido numantinamente resistentes) han mantenido la llama de la decencia encendida en los últimos 10 años de voraz especulaciónn y corrupción. Pero, ¿donde estaba la ciudadania en ese periodo? ¿Como es posible que determinados gobiernos locales robaran a manos llenas, a la luz del día y sin que les pasara nada? ¿Puede tener algo que ver el hecho de que esos políticos ladrones y delincuentes contaran con el apoyo de sus votantes que de forma reiterada les elegían con mayoría, en algunos casos, absoluta? ¿Puede tener que ver con este desproposito que, de una u otra forma, decenas de miles de ciudadanos chupaban (directa o indirectamente) del bote que repartía el conciliabulo empresarios corruptores-políticos corrompidos-jueces pasivos? ¿O puede tener algo que ver con todo esto, simplemente, el que muchos ciudadanos no le dedican ni un segundo de su vida a ejercer de ciudadanos? ¿Para cuando un ajuste de cuentas a la ciudadadanía dormida, estupida o cretina? ¿Solo a mi me escandalizan las manifestaciones de la ciudadanía de Marbella llamando ladrones a los mismos políticos que ellos y ellas elegieron con mayoría absoluta durante más de una década?

Al hilo de lo anterior, no espero nunca un artículo del tipo LA RESPONSABILIDA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION EN EL DESASTRE URBANISTICO DE ESPAÑA. Da igual que desde hace más de 10 años decenas de medios de comunicación conocieran lo que estaba pasando. Da lo mismo que solo ahora se hayan puesto las pilas con el tema. Al quinto poder nadie le pide nunca cuentas. Los media siempre tienen razón.

En fin ... una pena.

Technorati Tags: especulación inmobiliaria, corrupción inmobiliaria, ciudadania, medios de comunicación

Los próximos días 11 y 12 de enero tendrán lugar en el Parlamento de Navarra y bajo la organización de IU Federal y EB de Navarra las segundas jornadas institucionales de IU.

Estas jornadas tienen por objeto poner en comun las experiencias de gobierno de IU en toda España/Estado español (tachesé lo que se considere) que, aunque nadie lo dice, son muchas: cientos de municipios, algunas diputaciones provinciales y varias CCAA (Catalunya, Euskadi, Asturias, Baleares).

Las jornadas contaran con participación de cargos institucionales de todo la geografia y tienen por título (y espíritu) LA RESPONSABILIDAD DE LA IZQUIERDA ALTERNATIVA.

Os dejo el programa de las mismas y os invito a ir a las mismas.


Technorati Tags: IU, EB Navarra, jornadas institucionales, la responsabilidad de la izquierda alternativa, experiencias de gobierno de IU

Como resulta casi imposible seguir los documentales VOCES CONTRA LA GLOBALIZACION, ¿OTRO MUNDO ES POSIBLE? que emite TVE desde hace dos meses (cambios de horarios, una frecuencia de emisión diseñada para su baja audiencia, etc), os dejo un link que he encontrado los tres primeros programas.

Este link se lo debemos a la autora del blog Tiscar.

Si alguien conoce una forma de bajarse y tener grabados todos los documentales (o al menos los emitidos) lo agradecería mucho.

Technorati Tags: Voces contra la glogalización, Otro mundo es posible?

Este jueves por la tarde inaguramos la nueva sede de Ezker Batua Berdeak en Labastida. Estais todos invitados a la fiestecilla que tenemos allí montada.

Solo os apunto dos cosas: los compañeros y compañeras de Labastida son muy, pero que muy majos y Labastida está en LA RIOJA alavesa (y ya sabéis lo que esos significa).

Os dejo compia del tarjeton de invitación
(en este caso, digital).

NOTICIAS DE ULTIMA HORA: POR RAZONES DE AGENDA DE LOS "INAGURANTES" EL ACTO PASA AL VIERNES 22 DE DICIEMBRE A LAS SIES Y MEDIA DE LA TARDE EN EL MISMO LUGAR.


Technorati Tags: Labastida, Ezker Batua Berdeak, inaguración sede

Os recomiendo este mágnifico y breve comentario de Alejandro en su blog Cosas mías.

¿Alguien se puede imaginar que hicieron estos angelitos de los pinochetistas fuera de alcance de las cámaras y en los años duros de la dictadura si hoy a la luz de las cámaras y en la sociedad mediática/internet son tan idiotas de agredir a periodistas por el hecho de ser españoles (es decir, de la nacionalidad de Juan Garces o Baltasar Garzón)?

Espero que esta hidra venenosa se extinga rápidamente en el seno de un Chile democrático, social y de derecho. Nada le puede doler más a los pinochetistas que el éxito de la democracia y la justicia social. Nada les puede fastidar más que el triunfo postrero de Salvador Allende.

Todos mis respetos para los periodistas (además de la periodista, habrá al menos un cámara, seguramente uno de producción ...).

Y en relación a los chilenos, que no se disculpen, ya sabemos que los pinochetistas recalcitrantes son solo una minoría y que la mayor parte de los chilenos son gente de bien.






Technorati Tags: Salvador Allende, Augusto Pinochet, agresión a periodistas españoles

Reproduzco, por su interés, un artículo de estos últimos días del diario El País. Para salir de la economía enaldrillada y turistizada (un modelo de bajo valor añadido y muy abrasivo desde el punto de vista ecológico) España debe apostar por el I+D+I. Pero parece que seguimos en el furgón de cola.

La inversión en investigación y desarrollo
Europa pierde la carrera en I+D
Lejos de EE UU y Japón, el Viejo Continente se arriesga a ceder capitales a favor de China

ANDREA RIZZI - Madrid - 10/12/2006 

Es la batalla del conocimiento, Europa está perdiendo la carrera del futuro. Las inversiones del Viejo Continente en I+D no logran acercarse al esfuerzo que se hace en Estados Unidos y Japón. Pero a este retraso se añade ahora el desafío representado por China y otros países emergentes. Si hay alguien que todavía piense en el país asiático como productor de camisetas y zapatos, tendrá que actualizar sus ideas: al final de 2006, China será el segundo país del mundo -después de Estados Unidos- en cuanto a inversiones en investigación y desarrollo. Éste es el cuadro que esboza un estudio publicado esta semana por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con sede en París.

Los datos son contundentes: Japón invirtió en I+D el 3,13% de su PIB en 2004; EE UU, el 2,68%, y la UE de 25 miembros, el 1,81% (en 2003, último año del que se dispone de datos homologados para el conjunto de países europeos). El estudio delata que las distancias permanecen prácticamente invariables desde hace una década. España sólo invirtió el equivalente al 1,13% de su PIB en 2005, reforzando así los problemas que afligen a la UE. Mientras tanto, China irrumpe con fuerza en escena gracias a inversiones internas y a la atracción de capitales: aunque en 2004 invirtió el equivalente al 1,2% de su PIB, la tasa de crecimiento es veloz.

"Los capitales de I+D están rompiendo fronteras y se dirigen ahora también hacia países emergentes", explica Mario Cervantes, economista de la OCDE y coautor del estudio. "Los países desarrollados que no creen condiciones favorables al I+D corren el riesgo no sólo de no atraer inversiones, sino incluso de perder aquellas que tienen en la actualidad".

Ésta es la amenaza a la que se enfrenta Europa. "El esfuerzo inversor de muchos gobiernos europeos es positivo", observa Cervantes. "Pero no es suficiente inyectar dinero. A la vez es necesario reformar el mercado laboral, el sistema fiscal, las relaciones entre centros de investigaciones públicos y los de las empresas privadas...; en fin, constituir un ambiente propicio a la investigación y que atraiga la inversión del sector privado".

Ahí está una clave fundamental de lo que está pasando. Es interesante notar la parte aportada por empresas privadas a la inversión total: en Japón supone el 75%; en China, el 65%; en EE UU, el 64%. Y en la Unión Europea, el 54%. La aportación empresarial falla en Europa.

"La debilidad de la contribución empresarial en I+D es quizá el problema más grave en la realidad española", comenta Carlos Martínez, el presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). "El actual Gobierno está haciendo un esfuerzo importante. Pero está claro que las dimensiones de la cuestión requieren no sólo programas puntuales, sino un verdadero esfuerzo global. Los avances espectaculares de países como China no dejan margen. Si Europa no recupera pronto el tiempo perdido, irá hacia el fracaso". Los capitales no tardan en huir.

La OCDE ofrece sobre ello datos interesantes. En 1995, España atraía el 2,4% de las inversiones en el extranjero en I+D de las empresas estadounidenses; en 2003 esa cuota se vio reducida al 1,4%. Alemania pasó en el mismo tiempo del 24% al 16%, y Francia, del 10% al 8%. Pero China subió del 0,1% al 2,5%. Es razonable pensar que hoy día su cuota sea sensiblemente superior.

Frente a ese riesgo, Mario Cervantes coincide con Carlos Martínez en que hay aspectos positivos en la actitud del Gobierno español. Las partidas presupuestarias para I+D crecen, y en 2005 el resultado global marcó una subida del 14% respecto al año anterior. "Sin embargo, hay que subrayar que las estadísticas son sólo indicadores. Lo importante son los resultados en que se traduce la inversión".

Vicente Larraga, director del Centro de Investigaciones Biológicas del CSIC, define el concepto con una metáfora: "Hay que alimentar el sistema para que crezca, no para que engorde. Y por el momento estamos más engordando que creciendo". ¿Por qué? Paradójicamente, todos los entrevistados coinciden en el análisis de lo que no funciona. Y también en cómo corregirlo.

En primer lugar, todas las personas consultadas consideran nociva la excesiva fragmentación del sistema español. Hay que concentrar las inversiones y fortalecer las instituciones. "Los referentes para las empresas no pueden ser, como ahora, investigadores aislados. Deberían ser los institutos", observa Larraga. "Pero la verdad es que los centros públicos no tienen capacidad de relación con las empresas. La transmisión del conocimiento es ineficaz. No se aprovecha bien lo que se descubre". Martínez sintetiza: "Desgraciadamente, la Universidad ha vivido hasta ahora de espalda a la industria".

Luego "la duración media de la financiación de los proyectos es de tres años. Eso es poco: para la investigación hace falta estabilidad. En EE UU, normalmente son cinco años. Si a ello se añade que aquí te pasas media vida para pedir la financiación, y otra media para justificarla...", critica Larraga.

La estabilidad es importante también desde otra perspectiva. "El marco legislativo y fiscal tiene que ser duradero. Las empresas necesitan garantías para poder planificar", subraya Martínez. "No puede ser que a cada cambio de gobierno, cambie la legislación".

"Además, hay que hacer un uso más inteligente de la propiedad intelectual", prosigue Martínez. "Es significativo que, si es bajo el número de patentes que se registran en España, más bajo todavía es el de las licencias para explotarlas". En todas las entrevistas aparece el argumento recurrente de la escasa seducción que ejerce la carrera de investigación: precariedad laboral, sueldos bajos, escaso reconocimiento social...

"La paradoja es que, si por un lado es difícil ser investigadores, ¡por el otro no hay suficientes investigadores!", resalta Cervantes. "Europa hizo planes para crecer,pero no hay personal para ello. De hecho, hasta disminuyen los licenciados en muchos países de Europa y apenas se cubrirán las plazas de los que van a jubilarse. También hay que tener en cuenta que en las empresas de servicios el I+D crece a un ritmo enormemente superior al de las empresas de bienes concretos". Un dato a tener en cuenta para impulsar la formación donde hace falta.

"También debería aprovecharse mejor el potencial que hay en Europa", prosigue Cervantes. "Las empresas van a China porque allí encuentran personal cualificado, barato, en un mercado con capacidad de crecimiento enorme. Pero allí falta algo fundamental y que abunda en Europa: capacidad de gestión, de management. España, por ejemplo, está demostrando tener notables recursos en el área. Podría utilizarla más en I+D y gracias a ello atraer cerebros", avanza Cervantes.


España sigue a la cola

Pese a los propósitos electorales de José Luis Rodríguez Zapatero (aumentar en un 25% la inversión en I+D en cuatro años), España sigue a la cola de la maquinaria investigadora europea. En 2005, la inversión en I+D fue equivalente al 1,13% del PIB, porcentaje inferior a la modesta media que dos años antes habían alcanzado ya los 25 miembros de la UE (1,81%).

El hecho de que España llegara a ese 1,13% fue saludado como un avance, porque suponía un 14% más que el año precedente; para 2007 están previstos nuevos aumentos. A este ritmo será muy difícil alcanzar el objetivo gubernamental de dedicar a investigación y desarrollo el 2% del PIB en 2010, contando con la inversión pública y con la privada.

"Las buenas ideas, las revolucionarias, salen de investigadores jóvenes, en los 30 o 40 años de edad", observa Vicente Larraga, director del centro de Investigaciones Biológicas del CSIC. "Yo, que me considero un investigador en el último tercio de la carrera, creo tener buen olfato en reconocer lo que es bueno, lo que es malo y cómo desarrollarlo. Las ideas revolucionarias las suelen tener personas jóvenes. Por eso es imprescindible una buena mezcla de investigadores con experiencia y otros más jóvenes". "En España no generamos el número de investigadores que necesitamos", reconoce el presidente del CSIC, Carlos Martínez. "Tendríamos que incorporar unos 50.000 hasta 2010". En 2004, según la OCDE, teníamos unos 100.000 investigadores. ¿Contratar a otros 50.000? El sistema no los genera.

Un día después de que hayamos celebremos el Día Internaiconal de los DDHH y de que Augusto Pinochet haya tenido a bien contribuir a esta efemérides con su muerte, os dejo un link al post de mi amigo fermando mh que acertadamente centra su atención, en el momento de la muerte del dictador Pinochet, en la figura del asesinado presidente legítimo de Chile.

El Roto nos retrata en el diario El País parte de la grangrena que sufre nuestro sistema: empresarios mafiosos que hacen que sus empleados se manifiesten exigiendo a un alcalde honesto que de licencias de construcciones ilegales. ¿Podremos salir de esta situación altamente peligrosa para nuestra democracia?