Hace ya algunas semanas di una charla sobre la Ley del Suelo y Urbanismo de Euskadi. Me sorprendió que la gente con la que compartí aquel rato, además de quejarse del abandono de esa zona de Gipuzkoa a su suerte, insistió mucho en todo lo relacionado con la participación ciudadana en urbanismo, infraestructuras, transporte, medio ambiete, vivienda, etc.

Yo les conté que la nueva Ley del Suelo vasco obliga a crear en municipios de más de 20.000 un Consejo municipal Asesor de Planeamiento Urbanístico en el que tiene que estar presente el movimiento vecinal, asociativo y ecologista. Tambien les conté que esa misma ley permite a los ayuntamientos hacer consultas populares sobre asuntos municipales vinculados al suelo y la urbanismo. Y finalmente les dije que la citada ley impulsa medidas (exposición para información pública de toda documentación urbanística; necesidad de someter a información pública y alegaciones también para los convenios urbanísticos) para mejorar las posibilidades de la ciudadanía de conocer los expedientes urbanísicos (claridad) e intervenir en ellos (participación activa).

Debo reconocer que tembién les dije que este campo (urbanismo y todas sus ramificaciones) me parece un contexto complicado para intorducir la participación ciudadana (complejidad técnica, grandes intereses económicos en juego, etc). Dicho lo cual, también comenté que nuestra democracia se juega en esto buena parte de su salud.

Desde el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales estamos tratando de impulsar metodologias participativas en nuestro trabajo. Ya hemos hecho cosas en Bolueta (Bilbao) y en Intxaurrondo (Donosti) en el campo de la elección de modelos urbanísticos y constructivos de la mano de los afectados, sus posibles usuarios y la población en general Sin embargo, queremos ir más lejos.

Y la pregunta que os hago a todas y a todos es ¿que mecanismos de participación ciudadana pueden impulsar las Administraciones (y en especial Vivienda del Gobierno Vasco -perdonad, pero ahora es lo más me urge-) para conseguir políticas públicas no solo PARA la gente, sino diseñadas, implementadas y evaludas CON la gente?

Espero vuestras respuestas que seguro que serán más interesantes y prácticas que las mías.

Technorati Tags: participación ciudadana, Pasaia, Pasajes, urbanismo, vivienda, medio ambiente, Ley del Suelo y Urbanismo de Euskadi

(la foto es de Pasaia)

La semana pasada asistí, en nombre de Ezker Batua Berdeak, a un seminario organizado por la Fundación Sabino Arana que tenía por título "El proceso de paz hoy: condiciones para que sea irreversible ". Lo primero que me sorprendió es el nivel y el amplio espectro de los asistentes. Estaban allí personas de casi todas las sensibilidades políticas (incluídas personas de los entornos de Batasuna y del PP). Algunos de los asistentes eran del máximo nivel (Patxi Lopez por el PSE, Josu Jon Imaz por el PNV, etc). Era tambien notable la presencia de referentes intelectuales o sociales de la sociedad vasca y española (el jurista Carlos Jimenez Villarejo, el juez Edmundo Rodriguez Achutegui, el obispo emérito de Donostia Monseñor Setien, Jonan Fernendez, periodistas de EITB, El País, Gara, etc). También asistieron personas de reconocido prestigio internacional en el ámbito de la mediación en conflictos por todo el globo (Matteo Zuppi, del movimiento de laicos católicos de la Comunidad de San Egidio, Italia; Julian T. Hottinger, mediador, adjunto al grupo de expertos del Departamento Federal Suizo de Asuntos Exteriores, Suiza; Roelf Meyer, ex-ministro de Defensa y Asuntos Constitucionales en el gobierno de Nelson Mandela, Sudáfrica). El objeto del seminario era buscar caminos para hacer irreversible el proceso de paz en Euskadi.

A los asistentes se nos pidió discrección en relación a lo allí tratado. Yo respetaré esa demanda por parte de los organizadores del seminario, pero si que quiero compartir con las personas que visitan este blog las cuestiones que a mi personalmente (insisto, a mi personalmente) me suscito este seminario.

Yo creo que hay mucho gente con grandes dificultades para asumir el PRINCIPIO DE REALIDAD. Este grave mal afecta a mucha gente, puede que a mi tambien, pero entiendo que es especialmente grave en algunas formaciones políticas. No se puede pretender imponer un modelo social y político a la sociedad vasca, navarra y a parte de la francesa cuando tu representación electoral no llega al 10% en la CAPV, es mucho menor en la CFN y prácticamente símbolica en Iparralde. Uno puede ver evidentes lazos culturales en todos estos territorios, pero la llamada "territorialidada política", con o sin el chantaje de ETA, no es más que una quimera. Al menos, mientras quienes impulsan ese proyecto político no pasen de la testimononialidad (si tomamos los siete territorios) a ser la mayoria social y electoral. Pero por otra parte, tambien es negar la realidad oponerse a que las reivindicaciones de una sociedad expresadas democráticamente no puedan ser llevadas a la práctica. Si más del 70% de la sociedad vasca (en este caso CAPV) entiende que a la misma le asiste el derecho a decidir su futuro político libremente (sea cual sea este) es negar la realidad oponerse al mismo. No quiero ser equidistante (no lo soy), pero creo que hay muchos ejemplos de negación de la realidad en la sociedad vasca, además de los dos que he puesto. Y esto es un grave problema para la paz y para la normalización política.

En segundo lugar, yo creo (insisto, yo creo) hay mucha gente con un terrible MIEDO A LA LIBERTAD. Hay personas que prefieren el coctel molotov, la kale borroka e incluso el tiro en la nuca a la asunción de su verdadero tamaño en un sistema político normalizado. Hay gente que tienen pavor de pasar de la violencia (autoproclamada en nombre de todo un pueblo) a tener que asumir que solo representan, por ejemplo, al 10% de una sociedad. Pero tambien hay otra mucha gente que tiene miedo a la libertad. Hay personas que exigen a la izquierda abertzale que abandone al violencia para ingresar en la política, pero que después niegan la posibilidad a esta misma izaquierda abertsale para que esta pueda desenvolverse en la política. Hay gente que tiene mucho miedo a ejercer ellos la política y otra que tiene miedo a que otros, hoy ilegalizados, puedan ejercerla. En cualquier caso, mucho miedo a la libertad.

Y finalmente creo que no hemos invertido lo suficiente (y que nadie ayuda mucho a ello) en CONSTRUIR IMAGINARIOS SIMBOLICOS COMUNES. Carecemos las y los vascos de unos referentes simbólicos mínimos y comunes y que esto, de cara a superar con éxito un proceso de paz y otro de normalizacion, tiene una importancia capital.

No tengo respuestas para las preguntas. Pero si creo que en estas preguntas las y los vascos nos jugamos parte de nuestro futuro:

- ¿como se impulsa el principio de realidad?
- ¿como se cúra el miedo a la libertad?
- ¿como se crean minimos comunes identitarios?

En realidad, todo esto se resume en un interrogante final omnicomprensivo: ¿como lanzamos un proceso de paz y otro de normalización política en el que ganemos todos?.

Como podéis ver mis análisis están lejos de las mesas de partidos, de las negociaciones en las que se puede llegar a pagar precio político, de la territorialidad, del derecho a decidir, de las raices históricas de este conflicto. Yo me estoy remitiendo a lo que creo que son resortes psicosociales de abandono del conflicto violento e instalación en la gestión democrática del conflicto. Las sociedades complejas y democráticas no se pueden gestionar de forma simple, pero si se pueden gestionar de forma pacífica y democrática.

Un interrogante final, siendo la mayor responsabilidad de ETA y de la izquierda abertzale, teniendo tambien responsabilidades en estos procesos el Estado ¿recibiremos las y los vascos la ayuda de los millones de personas juiciosas y ecuánimes que hay en España o debemos resignarnos a caminar sin esa ayuda?

Technorati Tags: proceso de paz, Euskadi, violencia, ETA, miedo a la libertad, principio de realidad

La semana pasada escuché en el programa La linterna de la Cope (sí la escucho para saber que opina el adversario político y también porque me rió mucho por la tarde noche y por la mañana me despierta, al indignarme) que la asignatura de educación para la ciudadanía que va a promover el Ministerio de Educación hacia "apología de los impuestos".

Me pregunto varias cosas. ¿Se puede hacer apología de una cosa legal? ¿No será eso proselitismo o publicidad y no apología? En el caso de las cosas que no solo son legales, sino que la Constitución considera en su artículo 31 como una obligación de todos los ciudadanos para el sostenimiento del gasto público (que además debe ser redistributivo y procurar igualdad de oportunidades) ¿no será, en vez de publicidad o proselitismo, el recordatorio de una obligación legal y constitucional? ¿Que quiere decir Cesar Vidal, que los impuestos son ilegales o inconstitucionales? ¡Menudo conocimiento de la constitución tienen los que dicen llamarse constitucionalista! Si Kelsen, Jellineck, Hauriou, Heller, Lasalle, Loeweinstein, Burdeau, Mortati, Bobbio, Duverger, Haberle y demás padres del constitucionalismo levantarán la cabeza se asustarían mucho al ver quien dice defender su obra. 

Un apunte final, a mi me gusta pagar impuestos por la sencilla razón de que me gusta que haya servicios públicos de todo tipo que ayuden a paliar las desigualdades que la renta, el poder y el conocimiento implican. Yo creo en una sociedad que camine hacia la igualdad no solo formal, sino tambien material. Cesar Vidal cree en lo contrario. Lo malo es que en lo que yo creo está en la Constitución y en lo que el cree no está en la Constitución española (por lo menos en la actual).

Por cierto, tambien defiendo el derecho del Sr. Vidal y de la COPE ha decir cosas contrarias al actual marco legal, pues, simepre que no comentan delito, su libertad de expresión debe estar garantizada. Y además por la mañana, yo que tengo un despertar lento, me despiertan rápido, vaya que si me despierta.

Este domingo se celebra en Bilbao la fiesta de Ezker Batua Berdeak, nuestro Ezker Eguna.

Os dejo la invitación que está circulando por internet y os aseguro que toda persona de izquierdas es bienvenida a dicha celebración.

Basta con que os pongáis en contacto con las sedes de Bilbo, Donosti o Gasteiz en función de vuestro lugar de residencia.

Hace unos días en la Asamblea de Vitoria-Gasteiz de Ezker Batua Berdeak estuvimos debatiendo sobre el urbanismo que queremos para nuestra ciudad. Hace ya meses que trabajamos en el programa electoral municipal, pero a través de mi blog me gustaría compartir con vosotros algunos de los interrogantes que nos surgieron en la sesión a la que me refiero. Aunque ccomo vereis a muchas dudas creemos tener la respuesta que hayq ue dar desde la izquierda transformadora y ecologista. Pero, sin duda, las certidumbres son menos creativas que las dudas. Así que comparto con todos y todas nuestras dudas. Estamos abiertos a vuestras impresiones, opiniones, propuestas, etc. A las de todos y todas, pero aún más a las de los habitantes de la ciudad.

- ¿Qué modelo de ciudad queremos? ¿Queremos que Vitoria-Gasteiz siga creciendo de forma ilimitada? Como límite se sugirió el Anillo Verde que rodea la ciudad.

- ¿No ha llegado ya el momento de desarrollar de forma intensiva lo ya construido, activar socialmente barrios como Salburua, Zabalgana y Lakua, rehabilitar y regenerar barrios como Zaramaga, El Pilar, Sansomendi, etc o coser adecuadamente Zabalgana con Ariznavarra y San Martin o Salburua con Arana y Judimendi?

- Soterramiento de las vías del tren: ¿qué queremos los ciudadanos -no las promotoras de vivienda- que se haga con el suelo que va a quedar libre?

- Aparcamientos: ¿se debe apostar por incrementar los aparcamientos y así seguir creciendo en el porcentaje de coches por cada 1000 habitantes (ya estamos al límite de lo sostenible) o se debe mejorar el transporte público en la ciudad para reducir la necesidad de coche particular e incentivar los desplazamientos a pié y en bicicleta?

- Infraestructuras: ¿no debemos exigir con voz clara y alta equipamientos de calidad (subrayamos lo de la calidad) en toda la ciudad y no solo en el centro?

- Exceso de lonjas vacías en los barrios periféricos y demasiados centros comerciales en la salida de la ciudad: ¿no es este un callejón sin salida que nos lleva a una ciudad más dispersa de lo deseable, a la muerte o el no nacimiento del comercio de barrio y a la escasa calidad de vida y calidez humana de los nuevos barrios?

- Participación: ¿No hay demasiados consejos de participación, atomizados por temas, para asi conseguir que la ciudadanía no participe de forma efectiva en los asuntos públicos de la ciudad? ¿No está el actual equipo de gobierno municipal vaciándo de valor la participación ciudadana con esta estrategia?

- La ley del suelo obliga a que se constituya un Consejo Asesor de planeamiento urbanístico en el que tiene que participar el movimiento asociativo. ¿No debemos exigir ya la constitución de este foro integral de debate sobre los problemas urbanísticos de la ciudad?

Obviamente esto no cubre todos los asuntos urbanísticos de la ciudad, pero si repasa algunos de ellos. Estamos abiertos a que nos sugiráis lo que os apetezca. Lo podéis hacer en este blog o directamente a la sede de Ezker Batua Berdeak de Vitoria-Gasteiz (945130483; c:/: Nueva Fuera 15).

Como creo que es un lujo tener a premios nobel de la paz entre nosotros, y mucho más aún en el caso de Perez Esquivel, os dejo el programa de los actos en los que va a participar el artista y activista argentino.

Dichos actos, y también la conferencia, se encuadran dentro del marco del Ezker Gunea / Foro de la Izquierda promovido por Ezker Batua Berdeak.

Os animo a ir a escuchar a Perez Esquivel, una de las personas con más relevancia en la defensa de los DDHH en todo el planeta.

NOTA DE ULTIMA HORA: PEREZ ESQUIVEL APLAZA SU VISITA A EUSKADI POR PROBLEMAS DE SALUD. Cuando sepa a que fecha se traslada su conferencia os lo haré saber.

Iba a escribir sobre este asunto. Pero hontza se me ha adelantado y dado que suscribo casi todo lo que él dice, os dejo un link a su nutricio post sobre las recientes elecciones catalanas.

Tambien os dejo los links a las organizaciones hermanas de EBB en Catalunya: ICV y EUiA.

Os transcribo uno de los artículos que más me han impresionado este verano. Se trata de un largo pie de página escrito por Juan José Millás a una foto de Francisco Franco y Millán-Astray. No quiero comentar nada más que lo que ya glosa de forma magistral el autor de Tonto, muerto, bastardo e invisible (novela suya que os recomiendo).

EL ERUCTO COMO FORMA DE PENSAMIENTO

Juan José Millás
El País - 08-08-2006

Le dieron todas las cruces del mundo por matar, sin que la Iglesia se quejara de la utilización de ese símbolo.

¿Se puede advertir en esta foto una concepción del mundo, de la amistad, de la cultura? La respuesta es sí. A veces, tenemos una idea fantástica, pero carecemos de los medios o del tiempo precisos para desarrollarla. No es el caso de estos dos individuos. Tuvieron la idea y la llevaron a la práctica. Uno puso el talento y el otro la disciplina. El del talento, increíblemente, es el de la derecha y se llama Millán-Astray. El de la disciplina, increíblemente también, es el de la izquierda y se llama Francisco Franco. Salta a la vista que el ideólogo es Millán-Astray por la expresión de superioridad intelectual, que le sale prácticamente sin querer, pero también por el modo en que protege con su brazo derecho al neófito.

-Mira -le está diciendo- cómo se combate dialécticamente una idea: se levanta la barbilla, se enarcan las cejas, se arruga un poco la nariz y se suelta un eructo. Es importante que no te hayas lavado los dientes jamás, porque en el sarro se esconden cantidades increíbles de pensamiento y de bacterias, y adonde no llega el pensamiento llegan las bacterias. Si acaso, al tiempo de eructar puedes articular una frase corta, pero incisiva, del tipo de te vamos a cortar los cojones. Estas oraciones combinan muy bien con el tipo de filosofía que pretendo transmitirte. Un día, en Salamanca, discutí con un tal Unamuno, un filósofo de mierda, al que grité en su cara ¡Muera la inteligencia! Se quedó planchado porque lo argumenté con dos eructos geniales y un ¡Viva la muerte! que te ponía los pelos de punta.

Para entonces ya me faltaban un ojo y un brazo, porque yo soy consecuente y si digo que viva la muerte es porque me gusta, incluso a plazos. Estaba conmigo, de mi lado quiero decir, José María Pemán, que eso sí que era un pedazo de escritor con su gracia andaluza y todo lo demás. Si no me crees, pregúntaselo a él.

Cuando escuchaba la palabra cultura, Millán-Astray sacaba la pistola. Se pasó la vida sacándola y mató mucho, primero en Filipinas, luego en Marruecos y más tarde en España. Le dieron todas las cruces del mundo por matar sin que la Iglesia se quejara de la utilización masiva de un símbolo tan suyo. Finalizada la Guerra Civil regresó a sus tareas intelectuales como jefe de prensa del régimen y sólo mataba los domingos, por quitarse el gusanillo. Un genio.

En cuanto a Franco, era más torpe. Observen las dificultades que muestra para soltar la ventosidad bucal por no colocar la lengua donde debe. Pero aprendió y eructó como el que más durante cuarenta años. De entre sus eructos más celebrados cabe destacar la Cruz del Valle de los Caídos, también muy apreciada por la Iglesia.

Si alguien quiere saber qué fue el franquismo, cómo era la atmósfera moral e intelectual, incluso gastronómica, que se respiraba en España durante aquella época, no tiene más que asomarse a esta fotografía con halitosis que lo dice todo. De ahí venimos, aunque unos más que otros, y no nos gusta señalar. Se publicó en las páginas de Cultura de EL PAÍS el 14 de noviembre, con ocasión del aniversario de la muerte de Franco, por lo que si Millán-Astray hubiera levantado la cabeza habría sacado, lógicamente, la pistola.

Vaya mundo.

El multimillonario sudanés Mo Ibrahim ha creado un premio para galardonar (adermás de con el reconocimiento con 3.97 millones de euros) al exmandatario africano que mejor haya gestionado un país subsahariano. Además de convertirse en un premio excelentemente bien dotado (el Nobel está por el millón de euros), pone en marcha una iniciativa extremadamente novedosa para promover el gobierno recto y limpio en Africa.

Yo conozco a través del sociólogo político francés Roger-Gerard Schwartzenberg la intima relación entre subdesarrollo político e institucional (mal y corrupto gobierno) y subdesarrollo económico. El gobierno corrupto y autoritario no solo es letal para los DDHH de la ciudadanía africana, sino que además es un evidente factor de subdesarrollo económico.

No conozco a este Mo Ibrahim (aunque cuenta con interesantes apoyos: Nelson MAndela, Mary Robinson, Kofi Annan, Bill Clinton, etc), no se como ha ganado su fortuna y no se si es de derechas o de izquierdas. Lo que si sé es que tiene una manera peculiar y muy personal de liderar la democratización de Africa.

Espero que oigamos más de este personaje, de su fundación y de su premio al gobernante africano más interesado en el bienestar de su pueblo.