Hemos conocido recientemente que la banda terrorista ETA está haciendo un seguimiento al filósofo vasco Fernando Savater. Tambien hemos leído que él siempre se ha sentido amenazado y que este anuncio no cambia nada para él.

Respeto y aprecio al Sr. Savater como filósofo. He leído dos de sus libros y los tengo en mi biblioteca personal. Respeto pero no comparo su labor como articulista y político en el entorno del Foro de Ermua.

El Sr. Savater se ha destacado en los últimos años por insultar a diestro y siniestro a toda persona de IU o EB que se le pusiera a tiro. A mi amigo y Coordinador de EB Javier Madrazo le ha llamado "tonto util de la política vasca" en repetidas ocasiones. Y a mi amigo y Coordinador General de IU Gaspar Llamazares también le veja e insulta de forma reiterada.

El Sr. Savater fue votante de IU y una persona que estaba en nuestra órbita electoral, intelectual y política. Hoy el Sr. Savater es vicario de la estrategia electoral y política del PP. Tiene todo el derecho a hacer este viaje en democracia. Aunque yo también tengo derecho en democracia a no compartir semejante viaje.

Pues bien, este caballero, que no pierde ocasión para insultarme a mi (en tanto que militante de EB e IU) tienen todo mi apoyo personal en las actuales circunstancias. Esta amenazado por ETA y le mando desde aqui todo mi afecto y mi apoyo en este trance. Como yo no confundo la dignidad de las personas con la opinión que me merecen las opiniones de las personas, quería dejar claro mi apoyo a esta persona amenzada por ETA.

Desgraciadamente no espero que él apoye a o se solidarice con las personas de EB que llevan escolta o que están siendo amenazadas por el mismo mundo que le amenaza a él.

Technorati Tags: Fernando Savater, ETA, seguimiento, solidaridad

La semana pasada di una charla en Elciego (Alava) sobre el proceso de paz en Euskadi y la situación abierta tras el atentado de la T4 en Madrid hace unas semanas.

No voy a entrar en demasiados detalle sobre lo tratado en la conferencia y posterior coloquio, pero si quiero compartir con vostros y vosotras una sensación muy acentuada que tuve en ese acto, que fue refrendada por varios de los asistentes y que me ha acompañado desde ese día hasta hoy. Hay en España varios propagadores del odio que han hecho, hacen y pueden hacer un daño irreparable a la convivencia ciudadana y a la democracia.

La convivencia, como la democracia y otros valores sociales y políticos, es una planta delicada que debe ser regada, podada y cuidada por todos con mimo. Desgraciadamente en España y dentro de ella también en Euskadi hay mucha gente, en realidad demasiada, dispuesta a exacerbar lo que nos diferencia, a azuzar los peores instintos, a instrumentalizarlo todo con fines partidistas o incluso personales, a no reconocer las miserias propias, a no ver las virtudes ajenas y, en definitiva, a fomentar el odio.

La mirada y los puños, en tensión total, de este seguidor de Batasuna (que recuerdo iba a recibir al un hospital de Donosti a De Juana Chaos, en teoría un evento gozoso para él) expresa gráficamente algo de lo que estoy hablando. La izquierda abertzale, o al menos buena parte de ella, ha invertido durante décadas muchos esfuerzos en una cierta pedagogía del odio y el resultado es gente infeliz que odia y está incapacitada, o al menos muy limitada, para la convivencia pacífica en el seno de una sociedad no solo pluralista, sino fuertemente diversa, compleja, dinámica y globalizada como es la vasca o española. No será fácil que la izquierda abertzale revierta este proceso, pues cuando se deshumaniza al rival político (como hizo por ejemplo el nazismo con los judios) es muy díficil volver a la senda de los DDHH, la democracia y la convivencia. No digo que sea imposible, solo digo que es muy dificil. Tampoco digo que toda la izquierda abertzale sea como el caballero que se ve en la foto. Pero está claro que la inversión en odio de unos cuantos durante muchos años va a traer efectos negativos para Euskadi y España durante muchos años.

Por otra parte, en el vamos a llamarlo bando contrario, es decir en el seno del nacionalismo español radical y excluyente hay gente que lleva años emponzoñándolo todo y llamando diariamente al odio. El insulto, la descalificación, la calumnia, la injuria y la llamada al odio diarios al ser escuchados en la emisora de la conferencia episcopal, como ciudadano de izquierdas y cristiano, me producen una repugnancia sin límite. No busco ninguna equidistancia ni neutralidad. No digo que la siembra de odio de la COPE y el PP sea igual, equivalente o equiparable a la de ETA o Batasuna. No, en modo alguno. Pero si digo que no son los miembros de la izquierda abertzale los únicos embarcados en la idea de odiar, hacer odiar y expandir el odio. Tambén sé que los medios de la gente de ETA no son, al menos desde 1978 hasta la fecha, parangonables con los usados por la COPE y el PP (de lo hecho por los predecesores de estos entre 1936 y 1978 no diré aqui nada). Los primeros son violentos y los segundos no. Pero lo que no nos puede caber la menor duda es que hay gente interesada en la violencia y en la polarización social y política.

¿Y que podemos hacer los que ni odiamos ni queremos odiar? No es fácil, pero creo que las personas que estamos en esa situación y que somos la inmensa mayoría de vascos y españoles, lo que tenemos que hacer es fortalecer la convivencia cívica. ¿Como se hace eso? No tengo la receta mágica. Pero si creo que se pueden sugerir algunas cosas. Y paso a listarlas:

- pedirle a ETA que se disuelva de una ... vez

- hablar todos, de todo, sin exclusiones, sin tabues, sin precondiciones

- pedirle a la COPE, PP y afines que bajen el pistón y que no sigan cebando la bomba del odio ciudadano

- pedirle a Batasuna que se emancipe de ETA ya, hoy mejor que mañana

- asegurarle a ETA que no va a modificar ni una coma de nuestro ordenamiento jurídico y/o marco político por el hecho de "acceder" a dejar la violencia; no habrá ningún cambio político que no sea el querido por la ciudadanía y ETA no tiene papel político alguno que jugar

- pedirle al conjunto de partidos políticos españoles y vascos que acepten que Euskadi será política y jurídicamente aquello que la ciudadanía vasca decida; ni más ni menos; a esto podemos llamarlo como queramos, aunque yo creo que se llama democracia

- sería magnífico que partidos, sindicatos, otros agentes sociales, medios de comunicación y la ciudadanía en general invirtieramos en convivencia, en concordia, en exaltación de lo que nos une y hace pares en vez de exacerbar la tensión, la diferencia y la crispación.

No os aburro, pero como ya he comentado en posts anteriores, creo que nos hace falta invertir muchos en tres cosas:

1.- ASUMIR EL PRINCIPIO DE REALIDAD que entre otras cosas implica que no es posible el sueño totalitario y quimérico de vivir en una sociedad en la que todo el mundo piense como yo. Esto no lo van a poder conseguir ni los del PP/COPE ni los de Batasuna/ETA.

2.- ACABAR CON EL MIEDO A LA LIBERTAD que entre otras cosas debe posibilitar que Euskadi y España seamos lo que queremos los ciudadanos, que no es lo que defiende Batasuna (que está en franca minoría en Euskadi, Navarra y Francia), pero que puede llegar a ser lo que teme el PP 8si así lo decide la ciudadanía.

3.- CREAR IMAGINARIOS COMUNES imprescindibles para la convivencia en democracia

Con todos estos mimbres quizás podamos hacer frente a los propagadores de odios y llevar adelante una Euskadi y una España plurales, ricas, vivas, complejas, disfrutables, vivibles ...

En fin, no os aburro más, pero las burradas que se están diciendo estos días con motivo del tema De Juana Chaos y la charla de la semana pasada en Elciego me han traido todas estas reflexiones y quería compartirlas con vosotros y vosotras.

¡Ah! Por cierto, una última cosa. En todo esto de crear imaginarios comunes, convivencia y democracia creo que los federalistas tenemos una especial responsabilidad, pues creemos que lo complejo se puede gobernar desde la gestión compartida de lo común y la gestión propia de lo específico o próximo, siendo lo común mucho más de lo que a veces pensamos y desde luego mucho más que lo específico o próximo.

Perdón por la chapa, pero necesitaba escribirlo.

Como siempre, los comentarios y reflexiones son bienvenidos.

(la foto del simpatizante de Batasuna es de AP para el diario El País)


Technorati Tags: ETA, COPE, BATASUNA, PP, odio, convivencia

Llevo meses queriendo escribir unas líneas sobre una serie de acontecimientos que, con la excusa de la lucha contra ETA, a mi juicio, implican una utilización torticera del derecho penal y del Estado de Derecho.

Ciertos sectores de la derecha (española, norteamericana, británica, etc) suelen aprovechar los ataques terroristas para, sobre la base del miedo, recortar libertades y derechos. Ya lo hicieron en los años 70 y 80 al calor de los movimientos terroristas europeos de la época a través de todo tipo de leyes excepcionales y ad casum de las que todavía en España podemos dar testimonio. Esta fue y sigue siendo hoy, sin duda, una de las mayores victorias de los terroristas de antaño y del presente: hacer retroceder la calidad democrática y social de los derechos penal y público de los conocidos como Estados Sociales y Democráticos de Derecho occidentales.

Este fenómeno (pretendida seguridad a cambio de libertades y derechos, todo ello con el miedo de telón de fondo) está alcanzando tales cotas en España que lo que está en riesgo es el propio caractar social y democrático de nuestro ordenamiento jurídico. A mi juicio, la mera forma ordinamental, el mero enunciado jurídico no es derecho. A principios del siglo XXI (en realidad desde el final de la Segunda Guerra Mundial) para que el derecho sea verdaderamente Derecho necesita ser Democrático y Social, como nos ha recordado siempre el maestro Elias Diaz. La instrumentalización del derecho penal, la politización (en un sentido partitocrático) de la justicia, las presiones mediáticas y de los partidos políticos (con manifestaciones incluídas) sobre los tribunales deliberantes, la perdida del caracter de última ratio del derecho penal, la aprobación de leyes que carecen del más mínimo requisito de generalidad pues sus destinatarios tienen nombres y apellidos, la absoluta renuencia a aplicar el régimen penitenciario a unos determinados reclusos en función de sus ideas políticas, la extensión de las consecuencias de las condenas a las familias de los penados, el cierre de medios de comunicación de forma indefinida sin la presentación de evidencia alguna en los procesos penales y un largo etc de despropósitos penales no pueden ser solo objeto de denuncia de ciertos sectores políticos vascos o españoles.

El Estado Social y Democrático de Derecho es una planta siempre debil, en España lo es aún más pues no hemos sido históricamente muy dados a su cultivo. Los juristas, así como todos los demócratas no deberíamos callar ante determinados atropellos, aún a riesgos de que por denunciarlos la caverna hispana confunda esta defensa del Estado Social y Democrático de Derecho con debilidad, conceciones o incluso connivencia con determinados sectores políticos que o alientan o no acaban de condenar y dejar de lado la actividad terrorista.

En la España de hoy, con la excusa de luchar contra ETA (y contra los amigos de ETA, y contra los amigos de los amigos de ETA, y contra los amigos de los amigos de los amigos de ETA ...) nuestro derecho público y penal se está degradando y ha dejado de ser la última ratio para convertirse en la primera y única ratio más partitocrática que penal o iuspública.

Hasta hoy no he escrito sobre estos asuntos un poco por pereza y otro poco por no sentirme con vigor intelectual como para hacerlo adecuadamente. Pero este pasado fin de semana Bonifacio de la Cuadra, uno de nuestros más democráticos y sociales penalistas, ha publicado un artículo sobre el particular en el diario El País al que me remito de forma integra, pues suscribo cada una de sus líneas, así como el aliento que mantiene en pié cada uno de sus argumentos.

Os dejo el brillante artículo junto con mis balbucenates reflexiones. La mezcla no es equilibrada, así que aprovechad las palabras del Sr. de la Cuadra.

(la foto es del maestro Elias Diaz)

A las nueve de la mañana de hoy ETA ha puesto una furgoneta bomba en el aeropuerto de Madrid acabando con ello con nueve meses de tregua y puede que con más de tres años sin asesinatos a manos de la banda terrorista (en el momento de escribir esto dos personas continuan desaparecidas y se teme lo peor).

Este lamentable hecho me produce las siguientes sensaciones (algunas hepidermicas o sensitivas, otras algo más reposadas y políticas):

• solidaridad con las víctimas
• asco ante gente que solo sabe utilizar la dialectica de la violencia
• tedio pues otra vez nos toca empezar de cero, como si no hubiesen pasada nueves meses de tregua o más de tres años sin muertos
• indignación ante una Bastasuna incapaz de influir lo más mínimo ante la "sección violenta" de lo que ellos mismos llaman izquierda abertzale, que sin embargo nos da a todos los demás lecciones diarias sobre lo que según ellos es democracia y lo que no y que hoy día del atentado terrorista es incapaz de condenarlo y sigue actuando como si no hubiera ocurrido nada.
• comprensión ante unas fuerzas políticas y un Gobierno que han intentado, o siguen inntentando, acabar con ETA a través del diálogo
• pena ante un PP que, incluso un día como hoy, dice que apoya al Gobierno solo si éste hace punto por punto lo ellos dicen que hay que hacer (que, por otra parte, es lo contrario de lo que ellos tambien intentaron hacer con el apoyo de todos)

Me ratifico en lo que ya os conté en su día sobre este tema en este mismo blog. De aquel post extracto lo que hoy me parece más evidente: hay gente que tiene un terrible MIEDO A LA LIBERTAD. Hay personas que prefieren el coctel molotov, la kale borroka, el coche bomba o incluso el tiro en la nuca a la asunción de su verdadero tamaño en un sistema político normalizado. Hay gente que tienen pavor de pasar de la violencia (autoproclamada en nombre de todo un pueblo) a tener que asumir que solo representan, por ejemplo, al 10% de una sociedad.

Y me hago una pregunta: ¿nunca podremos llegar a ser una sociedad normalizada? Espero que la respuesta sea que si podemos llegar a serlo, pero la realidad sigue siendo muy fea. Hoy mucho más fea que ayer.

Os dejo algunos links a las reacciones de los partidos y las instituciones ante el atentado: 1, 2, 3, y 4.

La semana pasada asistí, en nombre de Ezker Batua Berdeak, a un seminario organizado por la Fundación Sabino Arana que tenía por título "El proceso de paz hoy: condiciones para que sea irreversible ". Lo primero que me sorprendió es el nivel y el amplio espectro de los asistentes. Estaban allí personas de casi todas las sensibilidades políticas (incluídas personas de los entornos de Batasuna y del PP). Algunos de los asistentes eran del máximo nivel (Patxi Lopez por el PSE, Josu Jon Imaz por el PNV, etc). Era tambien notable la presencia de referentes intelectuales o sociales de la sociedad vasca y española (el jurista Carlos Jimenez Villarejo, el juez Edmundo Rodriguez Achutegui, el obispo emérito de Donostia Monseñor Setien, Jonan Fernendez, periodistas de EITB, El País, Gara, etc). También asistieron personas de reconocido prestigio internacional en el ámbito de la mediación en conflictos por todo el globo (Matteo Zuppi, del movimiento de laicos católicos de la Comunidad de San Egidio, Italia; Julian T. Hottinger, mediador, adjunto al grupo de expertos del Departamento Federal Suizo de Asuntos Exteriores, Suiza; Roelf Meyer, ex-ministro de Defensa y Asuntos Constitucionales en el gobierno de Nelson Mandela, Sudáfrica). El objeto del seminario era buscar caminos para hacer irreversible el proceso de paz en Euskadi.

A los asistentes se nos pidió discrección en relación a lo allí tratado. Yo respetaré esa demanda por parte de los organizadores del seminario, pero si que quiero compartir con las personas que visitan este blog las cuestiones que a mi personalmente (insisto, a mi personalmente) me suscito este seminario.

Yo creo que hay mucho gente con grandes dificultades para asumir el PRINCIPIO DE REALIDAD. Este grave mal afecta a mucha gente, puede que a mi tambien, pero entiendo que es especialmente grave en algunas formaciones políticas. No se puede pretender imponer un modelo social y político a la sociedad vasca, navarra y a parte de la francesa cuando tu representación electoral no llega al 10% en la CAPV, es mucho menor en la CFN y prácticamente símbolica en Iparralde. Uno puede ver evidentes lazos culturales en todos estos territorios, pero la llamada "territorialidada política", con o sin el chantaje de ETA, no es más que una quimera. Al menos, mientras quienes impulsan ese proyecto político no pasen de la testimononialidad (si tomamos los siete territorios) a ser la mayoria social y electoral. Pero por otra parte, tambien es negar la realidad oponerse a que las reivindicaciones de una sociedad expresadas democráticamente no puedan ser llevadas a la práctica. Si más del 70% de la sociedad vasca (en este caso CAPV) entiende que a la misma le asiste el derecho a decidir su futuro político libremente (sea cual sea este) es negar la realidad oponerse al mismo. No quiero ser equidistante (no lo soy), pero creo que hay muchos ejemplos de negación de la realidad en la sociedad vasca, además de los dos que he puesto. Y esto es un grave problema para la paz y para la normalización política.

En segundo lugar, yo creo (insisto, yo creo) hay mucha gente con un terrible MIEDO A LA LIBERTAD. Hay personas que prefieren el coctel molotov, la kale borroka e incluso el tiro en la nuca a la asunción de su verdadero tamaño en un sistema político normalizado. Hay gente que tienen pavor de pasar de la violencia (autoproclamada en nombre de todo un pueblo) a tener que asumir que solo representan, por ejemplo, al 10% de una sociedad. Pero tambien hay otra mucha gente que tiene miedo a la libertad. Hay personas que exigen a la izquierda abertzale que abandone al violencia para ingresar en la política, pero que después niegan la posibilidad a esta misma izaquierda abertsale para que esta pueda desenvolverse en la política. Hay gente que tiene mucho miedo a ejercer ellos la política y otra que tiene miedo a que otros, hoy ilegalizados, puedan ejercerla. En cualquier caso, mucho miedo a la libertad.

Y finalmente creo que no hemos invertido lo suficiente (y que nadie ayuda mucho a ello) en CONSTRUIR IMAGINARIOS SIMBOLICOS COMUNES. Carecemos las y los vascos de unos referentes simbólicos mínimos y comunes y que esto, de cara a superar con éxito un proceso de paz y otro de normalizacion, tiene una importancia capital.

No tengo respuestas para las preguntas. Pero si creo que en estas preguntas las y los vascos nos jugamos parte de nuestro futuro:

- ¿como se impulsa el principio de realidad?
- ¿como se cúra el miedo a la libertad?
- ¿como se crean minimos comunes identitarios?

En realidad, todo esto se resume en un interrogante final omnicomprensivo: ¿como lanzamos un proceso de paz y otro de normalización política en el que ganemos todos?.

Como podéis ver mis análisis están lejos de las mesas de partidos, de las negociaciones en las que se puede llegar a pagar precio político, de la territorialidad, del derecho a decidir, de las raices históricas de este conflicto. Yo me estoy remitiendo a lo que creo que son resortes psicosociales de abandono del conflicto violento e instalación en la gestión democrática del conflicto. Las sociedades complejas y democráticas no se pueden gestionar de forma simple, pero si se pueden gestionar de forma pacífica y democrática.

Un interrogante final, siendo la mayor responsabilidad de ETA y de la izquierda abertzale, teniendo tambien responsabilidades en estos procesos el Estado ¿recibiremos las y los vascos la ayuda de los millones de personas juiciosas y ecuánimes que hay en España o debemos resignarnos a caminar sin esa ayuda?

Technorati Tags: proceso de paz, Euskadi, violencia, ETA, miedo a la libertad, principio de realidad