En todo caso, en un mercado en el que el 70% del producto tiene el precio regulado y asequible, la verdad es que el otro 30% se convierte en bastante irrelevante, no? Quiero decir que a mi juicio, las reservas tienen sentido en si mismas, independientemente de si reducen el precio de la vivienda libre, que con estos niveles de vivienda protegida ¿qué más da?

Pablo, no me parece irrelevante el precio de la vivienda libre (los "ferraris") mientras la lista de Etxebide no se convierta en una "lista de espera" como la de operarse de cataratas en Osakidetza o la de admisión en la escuela pública a nuestros hijos, o sea, mientras no esté satisfecha universalmente y como un servicio público más la necesidad de vivienda de quienes no tienen acceso a la libre.

Si tuviéramos solucionado ese problema (es decir, el acceso universal a la vivienda) entonces estaría de acuerdo contigo. Si todo el que lo necesita ya tiene un "utilitario" para moverse, ¿qué más me da el precio de los ferraris? Pero lamentablemente todavía no es así. Porque muchos de los que objetivamente, por razones sociales y económicas, no podrían acceder más que al uso o adquisición más de un "seiscientos" para moverse, se ven obligados a enpantanarse de por vida para alquilar o comprar un ferrari.

En Vitoria podría hacerse perfectamente una lista de espera en lugar de un sorteo, ya que la oferta de VPO va a cubrir totalmente la demanda de Etxebide en ese municipio. De hecho, como sabes, los promotores privados estan preocupados porque ven que sus promociones libres no tienen la misma salida que en otros sitios, claro.

Mmmm...

Puede que en Vitoria sí. Pero en Donosti, o en Bilbao, claramente no, y en el resto de municipios medianos o grandes de Euskadi, no creo que a corto plazo pudiera montarse una "Lista de espera" que tuviera un plazo menor a, pongamos, tres años. Y eso más que una lista de espera sería una lista de tortura.

Ahora bien, coincido con vosotros en que el ejemplo de Gasteiz demuestra la contención de la libre gracias al efecto de la producción intensiva de protegida, y que en estos casos, además, es menos trascendente la evolución de precios de la vivienda libre (dado que parece medianamente satisfecha la "demanda insolvente").

Por cierto, y ahora que lo dices, Pablo... ¿no podría ser una bocanada de aire fresco y un precedente ilusionante implantar, de manera experimental y únicamente en el caso de Gasteiz, un programa de "lista de espera"? ¿Tenéis datos de demanda y producción que nos pudieran servir como referencia para calcular el "tiempo de espera" en la cola? Además, seguro que la "cola de vivienda en alquiler" correría bastante más rápido que la "cola de vivienda en venta", y demostraría también otra cosa importante: que la demanda insolvente y urgente (verdaderamente insolvente, y verdaderamente urgente) es bastante menor (en número) de lo que nos hacen creer los fríos números de Etxebide.

La experiencia-piloto, en este caso, tendría la virtualidad de mostrar un escenario-objetivo para el resto de la CAV, suponiendo que seamos capaces de producir o poner en el mercado (Bizigune) tanta vivienda como proporcionalmente se está poniendo en Gasteiz. Y además, subjetivamente, creo que sería muy positivo. El mensaje sería algo así como... "no hemos acabado con el problema, pero ya es menos grave: en vez de someter a un sorteo tu derecho a vivienda, te ponemos en una lista (cuyo orden puede ser sorteado o baremado, o mixto) y te aseguramos que en el plazo máximo de XX meses te adjudicaremos una vivienda".

¿Estoy desbarrando? ¿A las personas demandantes de vivienda no les aliviaría tener un plazo cierto, aunque no sea inmediato, que ser sometidos al azar sorteo tras sorteo?

No sé. Vosotros direis qué os parece, pero por plantearlo, que no quede.

No me parece desbarrar en absoluto, y creo que sería factible siempre y cuando hubiera un acuerdo entre Gobierno y Ayuntamiento, ya que no te olvides de que buena parte de los sorteos los hace el Ayuntamiento... sería cuestión de hacer esos números que planteas, es decir, producción de vivienda pública en los próximos años, y demanda inscrita, para ver si efectivamente se cubre, y a partir de ahí diseñar el sistema, que debiera ser mixto entre baremación y sorteo.

Sin duda la experiencia sería un bombazo en todo el Estado.

Pablo y Fernando, claro que lo más relevante de hacer el 70% de VP es que el 70% de la vivienda tiene un precio públicamente tasado, muy por debajo del percio de mercado. Claro que esto es lo más importante. Pero yo también quiería demostrar que hacer el 70% de VP afecta al precio del 30% de VL. En el caso de Vitoria-Gasteiz a todos nos consta que esto es así por muchas cosas (ampliación de los plazos de venta de la VL, aparente retención de precios, ventas reales en notarias por debajo de los precios que la gente dice en los bares, el mosqueo de los promotores, etc)

Ciertamente, Vitoria es un laboratorio a nivel vasco y tenemos que aspirar a que Euskadi sea un laboratorio a nivel español/estatal (tachar lo que no guste).

Respecto a lo de la lista de espera en Vitoria nos lo podríamos plantear, pero tiene bastantes problemas operativos. Aunque es claro que algo habrá que hacer, pues en Vitoria dentro de unos años, de hecho, va a sobrar VP. Lo que hay que preguntarse es si el superavit alavés debe redundar en una manera de adjudicación más segura para los alaveses o en un maoyor flujo de VP para los sorteos de gente del resto de Euskadi que se quiera venir a vivir a Gasteiz.

Yo no tengo tan claro que vayan a sobrar VP en los próximos años, aunque es cierto que las previsiones de nueva construcción son muy elevadas y la pirámide de población se empieza a estrechar en las cohortes que están accediendo al mercado de vivienda. Y lo digo por la experiencia de los últimos años en los que hemos puesto un montón de viviendas a disposición de la población vitoriana pero no hemos conseguido reducir significativamente la lista de demandantes. Las causas pueden ser varias: por un lado, Vitoria sigue creciendo en población (cosa que prácticamente no sucede en ningún municipio vasco), en parte como consecuencia de la incorporación de población inmigrante, en mayor proporción que en el resto de Euskadi, y de la creación de empleo; por otro, es muy posible que quienes en otro tiempo hacían un esfuerzo económico y compraban en el mercado libre hoy, o no pueden hacerlo, o han decidido esperar a ver si acceden a una VPO.

Me parece una idea muy interesante la de articular una lista de espera, en lugar de los consabidos sorteos. Con ello se cumple el objeto de garantizar el derecho a todo el mundo -que cumpla las condiciones de renta-, y no sólo a unos "privilegiados".

Lo que no veo tan claro es el tema de los "ferraris". En realidad lo que estamos haciendo en el País Vasco son ferraris a precio de seicientos. Sí, en efecto, son fe-rra-ris pero su precio está intervenido. Porque no olvidemos que el "valor" del suelo continúa siendo excepcionalmente alto, a pesar de que se intervenga su "precio".

El éxito del proceso radica en que efectivamente se universalice, y en que afecte al precio de la vivienda libre.
Y eso, al parecer, aún está lejos de que suceda. Por eso es tan necesario que se mantenga con gran firmeza la intervención en el mercado, puesto que si ésta se aligera, aparecerá de nuevo (en la forma de segundas trasmisiones) el "valor" de mercado.

No soy tan optimista como vosotros. Pero no creo que exista por el momento otra vía mejor que la de la intervención en el mercado.