Y con 4.700 pisos anuales resolveríamos el problema? Según he leído, la demanda actual es de unas 70.000 personas. ¿Qué hago, espero 14 años a ser afortunado en un sorteo? ¿Por qué no se investiga el uso que se les da a los pisos? Con una inspección más eficiente se evitarían los casos de fraude (viviendas desocupadas, realquiladas o revendidas con abundante dinero B). ¿Por qué no se da una vuelta por cualquier inmobiliaria en los ratos que le deje libres su actividad? Créame que le resultará más enriquecedor que trabajar desde un despacho o ir a casa en el coche oficial de turno.
Le recuerdo que lo que se pretende es igualarnos al resto del estado, donde no hay crédito fiscal y dos personas que compran en pareja pueden deducir (por separado) durante toda la vida del préstamo. ¿Dónde hay pisos de 180.000 euros (límite de deducción actual) en Euskadi?
Le doy la razón en que debería gravarse la posesión de viviendas vacías.
Pero no haga demagogia diciendo que las VPO son la única solución. Por supuesto que debe construirse vivienda protegida, pero para aquél que la necesite. Y creo que por el mismo concepto de vivienda protegida debería ofrecerse únicamente en alquiler, pero este es otro debate que si quiere mantenemos otro día.

Y sin embargo, el mercado cae en picado en Euskadi. Lo que pasa aquí no pasa en otras comunidades, aún con la misma orografía. ¿por qué? pues debería preguntar a los responsables de vivienda... El mercado es el que es. intentar cambiar parcialmente el mismo desde las instituciones sin ir al centro del problema (la clasificción de los suelos en los PGOU y PLOU) no resuelve nada, es más, el dinero lo pone la promoción privada. El Gobierno vasco no tiene tanto ímpetu económico, transformando un derecho constitucional en un sorteo con 3 años de espera (conozco varios casos), cuando tengo amigos que comprando en el mercadio libre tienen su casa en apenas año y medio. Lo siento, no puedo aceptar que un señor de Vitoria decida cuando y donde debo vivir e independizarme, sobre todo porque no le conozco de nada.

Por otro lado, y esto es mi experiencia particular: ¿Por qué ponen 3 destinos posibles de VPO en la solicitud de Extebide? Es algún tipo de ironía sibilina? Lo digo porque me he sentido despreciado, y con la sensación que se reían de mi, pues en una de las localidades que puse me mandaron una carta diciéndome que como no estaba empadronado... entonces para que lo ponen? y por otro lado, decía que no había acreditao ingresos ni condiciones de VPO... a ver si nos ponemos de acuerdo, que llevo más de 2 años apuntado... debo de hacer yo su trabajao? cuanto me van a pagar por hacer el trabajo de algún pobre funcionario de un ayuntamiento cualquiera?

Mi conclusión: Es muy bonita la teoría, pero si no se acompaña de la realidad, además de ser mentira es inservible. Hablamos de derechos, no de un problema matemático. Los experimentos con gaseosa, por favor.

Me gustaría sugerir una alternativa a las VPO's que tan mal resultado han dado en sitios como Francia (están en el origen de la guetoificación de los inmigrantes que ha llevado, 30 años después, a las revueltas que aún viven), con otra iniciativa tambien francesa y que funciona de maravilla.

Es lo que allí llaman 'CAF' (Caisse d'Allocations Familiales), y más concretamente sus Ayudas para Habitación.
Consiste, simplemente, en que uno se busca un piso donde pueda y quiera, y luego solicita esa ayuda. En función del alojamiento y del salario del susodicho, se le asigna cierta cantidad mensual.
Por ejemplo: por un piso de 25 metros cuadrados en el centro de Toulouse, yo pagaba 220 euros. La CAF me enviaba, cada mes, 120 euros, lo cual me dejaba el alquiler en 100 euros mensuales.

Otra medida que habría que tomar es el hacer más favorable a los propietarios sacar sus pisos desocupados en alquiler, mediante una reforma de la ley de arrendamientos y/o quizá impuestos suplementarios sobre cada casa además de la primera.

Creo que estas medidas favorecerían la disminución de la brecha entre VPO y vivienda libre, lo cual se hace necesario teniendo en cuenta el desastre organizativo que es Etxebide.

Considero que la politica de vivienda que se está llevando a cabo en el País Vasco, en lo que a VPO se refiere, no es de ningún modo suficiente y absolutamente criticable. Se trata de una utopía conseguir una vivienda de VPO debido a la gran demanda existente pero lo que es del todo inconcebible es esperar a formar una familia 10 años con la esperanza de que algún día se tendrá 'suerte', para pasados estos 10 años verse sin nada y con 10 años menos para pagar una hipoteca de la que muchos no podremos salir airosos. Solo nos faltaba que eliminasen las deducciones, irrisorias comparadas con las del resto del Estado, que son la bombona de oxigeno de todos los que vivimos asfixiados por el banco.
En lugares como la Rioja la gran mayoría de viviendas construidas son de VPO y todo el mundo tiene acceso a ellas sin necesidad de cumplir requisitos previos, además de unas ayudas a fondo perdido, etc.

Otro cantar son ya las condiciones para acceso a una VPO, tope 33.000 euros, pero estamos tontos o qué?
Es que con 50.000 una familia puede acceder a una vivienda libre? señores, la viviendas libres cuestan el triple que las de protección por lo que si sus leyes fuesen equitativas el sueldo debería ser de 99.000 euros para poder acceder a una vivienda libre. Creo que es momento de adecuar las leyes de vivienda a la realidad y pensar menos en eliminar las deducciones por vivienda que, con todos los respetos, a usted quiza no le hagan falta para comer pero a muchos de nosotros sí.

Entre 2002 y 2005 se han puesto en el mercado de la vivienda vasco más de 23.000 viviendas con algún tipo de protección, alcanzando una cuota media del 30% del mercado, mientras que en La Rioja, en el mismo periódo, sólo el 11,1% de las viviendas fueron de protección oficial (lo cual está bastante lejos de ser "la gran mayoría")

Es evidente que aún hay una gran demanda por cubrir (aunque algún día habría que hablar también de la necesidad real de vivienda de alguna gente) y por lo tanto hay que intesificar los esfuerzos y utilizar todas las fórmulas posibles, pero hay algunas que están ya más que contrasadas, y cualquier estudiante de primero de económicas sabe que las subvenciones directas y las deducciones fiscales son inflacionistas y sólo sirven para una aparente solución a corto plazo de los problemas.

Para quienes disfrutamos de las deducciones, nos supone un alivio en la compra de la vivienda (que por cierto hay que recordar que para tener deducciones hay que tener suficientes retenciones, es decir, que sólo tiene ayudas quien tiene suficientes ingresos) pero un razonable equilibrio con la inversión directa y una mayor progresividad las harían más justas y más razonables.

Cuando nos sorprendemos de que en el resto de Europa el nivel de alquiler es altísimo, en comparación con España, nos creemos que es por razones "culturales", pero la realidad es bien distinta: en la mayor parte de estos países, no se han dedicado a dar subvenciones ni deducciones fiscales, sino a invertir todo ese dinero en promoción de vivienda, y por eso hoy tienen unos parques de alquiler inmensos, comparados con los nuestros.

Muchas gracias Joxepo por participar en mi blog. Te contesto a tus interrogantes e inquietudes tal y como yo las veo.

Cuando se habla de 4.700 Viviendas Protegidas en alquiler en el caso de dedicar las desgravaciones fiscales a la vivienda en gasto público directo no quiero decir (como ya te ha explicado Arkimia en su blog) que se vayan a hacer 4.700 viviendas protegidas al, sino 4.700 viviendas protegidas al año MAS. Es decir, con las más de 5.000 actuales unas 10.000 al año y además la mayor parte de alquiler. Este poderoso esquema si que podría acabar con el problema de la vivienda y nos obligaría a olvidar el sistema de sorteos (que a mi me gusta tan poco como a ti, pero que mientras no se produzca más VP es el único sistema posible).

Coincido contigo en la importancia de inspeccionar el uso de la Vivienda protegida. Durante 25 años en Euskadi no se ha insspeccionado ni una sola Vivienda Protegida. El año pasado se inspeccionaron 8.000, este año se van a inspeccionar 12.000 y ya se están imponiendo sanciones a los infractores.

Coincido contigo en que es enriquecedor salir del centro de trabajo y compartir nuestra vida con el resto de la ciudadanía. Yo de hecho lo hago todos los días. Ahora mismo estoy compartiendo algo con otro ciudadano, contigo. Por cierto, no tengo coche oficial y por Vitoria, siempre que puedo, me muevo en bici.

Respecto a lo de igualarnos con el resto del Estado ... la verdad es que tengo mis dudas de que se alo mejor (Marbella, Seseña, Las Navas del Marques, Murcia, Valencia ...). Lo que si tengo claro es que en otras CCAA se hace mucha más Vivienda Libre que en Euskadi que no sirve para resolver los problemas de la gente pues es muy cara y mucha menos Vivienda Portegida que es la que sirve para garantizar el acceso a la vivienda. Ya sabes que en el resto del Estado una de cada once nuevas viviendas es una VPO, mientras que en Euskadi ese porcentaje es de una VPO por cada tres viviendas nuevas. Por cierto, eso hace que en los últimos 4 años se hayan movilizado más de 20.000 viviendas en Euskadi de menos de 180.000 euros, las VPO (en realidad de menos de 120.000 las que se venden y de menos de 200 euros al mes de media las que se alquilan).

No puedo estar mas de acuerdo contigo en lo de gravar las viviendas vacías, pero las DDFF no están por la labor.

Tambien estoy de acuerdo en que la mayor parte de las Viviendas Protegidas deberían ser en alquiler, pero su construcción es muy cara y de las casi 8.000 que hay ahora de reciente construcción en Euskadi las 8.000 o las ha hecho o las financia el Gobierno Vasco. No hacemos más porque no tenemos fondos. Y creo que otras instituciones (Ayuntamientos) tambien deben de poner su grano de arena.

Respecto a lo de que la VPO no es la solución, permiteme que disienta. Yo creo que la Vivienda Libre no es la solución. Las viviendas libres siempre van a costar el máximo precio que el consumidor pueda pagar. Este está en relación al nivel de empleo, a la demografia, pero sobre todo al crédito hipotecario. Es decir, las viviendas libres son tan caras como quieren (licitamente) los promotores y los bancos. Esto solo se puede parar de varias formas: limitando el crédito hiopotecario (competencia del Congreso de los Diputados), haciendo pública toda la plusvalia urbanistica, difuminnando el planeamiento urbanístico o conviertiendo las reservas de VPO en el 100% (estas tres útlimas vías las sugiere el profesor Roca en este mismo post).

Vuelvo al princpio: muchas gracias por tus aportaciones en este blog. Aunque eso sí, para otra vez no me trates de usted (en este blog nos tuteamos todos) e identificate (email, etc) por mera educación.

Binfer muchas gracias por participar en mi blog y hacer aportaciones. Aunque te comento lo mismo que a joxepo, por educación es mejor identificarse (email, etc).

Te hago algunos comentarios a los tuyos.

Coincido contigo en que parte del problema está en el planeamiento urbanístico y por eso la Ley del Suelo recientemente aprobada por el Parlamento Vasco entiende 75% de lo que se edifique en suelo urbanizable y el 40% en urbano deben ser viviendas de protección pública.

Respecto a lo de que el dinero lo pone la promoción privada para hacer vivienda protegida, creo que entiendo lo que nos quieres decir (que hay VPO que no la hacen las Administraciones, sino los provados), pero no te equivoques: las VPO las pagan los compradores y los inquilinos y las financiamos las Administraciones. En el caso de los promotores privados que tienen suelo calificado como de VP hacen las promociones, pero tienen compradores seguros y un nivel de precios que les permite hacer un negocio modesto, pero negocio con beneficios al fin y al cabo.

Lo de los tres municipios en Etxebide es perfectamente explicable. Etxebide te pregunta en que tres municipios querrias vivienda protegida. Toda la vivienda que sortea Etxebide se asienta sobre suelos de los Ayuntamientos. Los Ayuntamientos para ceder suelo al Gobierno para que este haga vivienda en ocasiones exigen que solo participen en los sorteos empadronados en ese pueblo. Conclusión: Etxebide quiere sortear entre gente de varios municipios, pero no puede en la mayor parte de los casos por imposición municipal (no digo que no les falten razones a los Ayuntamientos). Pero Etxebide sigue preguntando los tres municipios pues en algunos casos se puede sortear entre gente de varios municipios.

elkano, gracias por aportar a mi blog (aunque te digo lo que a muchos, es mejor identificarse).

Respecto a lo que comentas, creo que en Francia no ha podido fracasar la VPO pues solo hay VPOs en España. Para el resto del continente es un conecpto extraño: vivienda protegida y mayoritariamente en propiedad.

Me parece muy acertada tu apuesta por el alquiler público, que ya sabrás que es muy caro y que solo está financiando el Gobierno Vasco (mientras que los Ayuntamientos, hasta la fecha, apuestan por la venta). Si que creo que hay que usar sistemas que no favorezcan el paso de las ayudas públicas al alquiler al precio final del alquiler. Me explico, si no hay control el arrendador puede subir el precio del alquiler en el monto de la subvención. Por eso nosotros hemos apostado por que Bizigune controle directamente los alquileres del programa de movilización de vivienda vacía y porque el resto del parque de alquiler del Gobierno sea controlado por Alokabide (sociedad instrumental pública).

Coincido contigo en que hay que movilizar vivienda vacía hacia el alquiler. Y añado yo que quizás sea necesario combinar incentivos al alquiler (Bizigune) con el palo fiscal (pero las DDFF no ven lo de gravar las viviendas vacías).

Si te apetece, sigue aportando a este blog. Me ha gustado mucho tu comentario.

txiki, muchas gracias por participar en mi blog (aunque lo de todos: mejor identificado que anónimo).

Te comento algunas cosas:

- no es utópico conseguir una VPO en Euskadi. En los últimos años se han construdio más de 20.000 y hemos pasado de 100.000 personas en Etxebide a 76.000.
- lo que si es utópico es pensar que la vivienda libre va a solucionar los problemas de la juventud vasca (eso es pedir peras a un olmo)
- los datos de La Rioja yo creo que los has mirado mal, como ya te ha comentado Pablo.
- el actual límite para acceder a una vivienda de protección pública, tal y como lo ha fijado en junio el Parlamento Vasco, está en 40.030 euros al año y a mi personalmente me parece que ya está bien como límite (de hecho, yo lo bajaría)
- las deducciones fiscales a la vivienda no son tan nimias (yo me las tomo desde hace dos años y sé que no son tan nimias)
- ¿no crees que has forzado un tanto el argumento al decir que necesitas tus deducciones fiscales (según tu nímias) para comer?

Sea como fuere, muchas gracias por pasarte por el blog.

Gracias por la respuesta. La otra vez puse mis datos, desconozco por qué el sistema no lo sha guardado, ahora lo vuelvo a intentar.

Disiento con la visisón que se plantea. Conozco el caso de otras comunidades, y la VPO es menor porcentualmente, sí, pero abarca más, Por qué? porque el mercado libre es más abundante, y a menor precio, por lo que la demanda de VPO es mucho menor. El procentaje de construcción de VPO es menor, en este caso, porque además cubre específicamente las necesidades de un segemento de la población. En Euskadi, vemos que al sector necesitado de VPO se le unen otros sectores, con mayores ingresos pero que no llegan ni de lejos a los precios del mercado libre. Yo no podría comprar un piso en Bilbao con mis ingresos, pero sí que podría en las capitales del resto de CCAA. Esto me da que pensar, reflexiono, y concluyo que la problemática no será tan solo de precios, o de porcentajes, pues estos son claramente favorables, como defienden desde el GV y su departamento. Numericamente todo es positivo y favorable... entonces, Por qué la gente sigue sin pioder comprar piso? entiendo (y a eso me refería ocn lo de la teoria), que el problema es otro, y que el pnateamiento cuantitativo - porcentual que se hace no es del todo correcto, o por lo menos acertado, pues el problema sigue siendo el mismo. En este caso, Hablar de que en 10 años se resuelve el problema, no es serio, ni práctico. Vaya a decirle a un enfermo de cancer que está casi curado, que en 10 años saldrá una solución... no creo que a nadie se le ocurra. En la vivienda pasa lo mismo. No es un capricho, no es para especular en el 90% de los casos (no criminalizemos el mercado por un 10%). La vivienda es un derecho y es la base para formar familias, para que luego pueda haber relevo generacional, mano de obra y buenos profesionales, centrados en su trababjo y el bien común (espero que no suene a demagogia barata)... Ahora, tal como me lo ponen, están consiguiendo que se retrase todo este movimiento civilizador. No nos engañemos, los perjudicados no son los especuladores, es la sociedad, que ve como la gente de aquí no puede plantear un proyecto de vida a largo plazo.

Es muy bonito hablar de planes de futuro, pero necesitamso una solución ahora y ya. Plantear que dentro de 15 años se cubrirá la demanda... debo de tener hijos a los 50? es eso lo que se me plantea desde el GV? pues si es así, y ese es su modelo de sociedad, no es el mio.

Hola,
estaba convencido de haber escrito mi correo electrónico la otra vez (que viene a ser la identificación en la red) pero debió de olvidarseme :S.

Venía sólo a decir que, en mi opinión, las HLM (http://en.wikipedia.org/wiki/HLM) vienen a ser como las VPO de alquiler. Puede que la versión 'compra' no exista fuera de aqui, pero la de alquiler no es nada nuevo. Esas HLM son las que forman las 'cités' de 'banlieue' que ahora estan revueltas.

Esta vez sé que lo he puesto, pero no aparece, asi que por una vez lo pondré aqui mismo:
d_punto_cano_punto_lagneaux_arroba_gmail_punto_com

(Evidentemente, hay que cambiar _punto_ por . y _arroba_ por @)

Posiblemente no me expresé bien cuando dije que la gran mayoria de vivienda que se construye en la Rioja es de VPO, lo que intentaba reflejar es que la mayoria de los que la solicitan acaban obtieniéndola, quiza sea por el hecho de que allí la demanda es mucho menor al ser los precios de la vivienda libre muchísimo más asequibles.

Pero nos encontramos con el problema de que la vivienda libre en el PV está por las nubes y de nuevo estoy totalmente de acuerdo con binfer cuando dice que es posible comprar una vivienda en otras muchas comunidades pero no en la nuestra y esto es lo que se debe intentar solucionar, ya que los que no entran ni en el barco de la VPO ni en el de la libre son los que al final pasan muchas dificultades al meterse en un crédito que muchas veces no va a poder ser cubierto.

Si nos ponemos a pensar en un sueldo de 40.030 euros (el tope para acceso a vivienda de VPO) todos pensamos o por lo menos yo lo pienso, que es un grandísimo sueldo pero estos ingresos en familia de 3 miembros no hace falta mucho para darse cuenta de que no queda demasiado a final de mes para pagar una hipoteca, por lo que en mi opinión sigue siendo poco realista el planetamiento de VPO.

En cuanto al tema de las deducciones fiscales, lo que quería indicar es que en el PV una deducción maxima de 30 millones de las antiguas pesetas me parece que se queda bastante corto porque ya me gustaría a mí encontrar un piso por ese importe, aunque éstas son las que permiten mantener un pequeño colchón para imprevistos que de otro modo no podrían ser cubiertos (aunque no sea estrictamente para comprar comida como indiqué en mi comentario anterior).

Un saludo

txiki, ¿tu crees que la vivienda libre de mercado te va sacar alguna vez de tus problemas? ¿A ti y al conjunto de la juventud vasca? ¿De verdad lo crees?

Hola:

Te encontré buscando sobre la capacidad de carga.

Muy interesante la exposición.

saludos.

Me alegro mucho Antonio que te gustase el resumen que he hecho de las jornadas. Voy a curiosear por tu blog. Un saludo.