Ayer estuve todo el día en el Parlamento Vasco en el segundo debate que se ha producido en esta cámara sobre el Plan Director de Vivienda 2006-2009. En un post anterior ya os comenté lo que a mi me pareció aquel debate. No reitero lo dicho en aquel post y simplemente me remito al mismo. Del debate de ayer iré a la parte interesante (las propuestas de resolución), dado que las fijaciones de posiciones por parte de todos fueron un tanto reiterativas. Normal, si tenemos en cuenta que el Plan Director de Vivienda 2006-2009 se ha debatido dos veces en escasamente mes y medio.
Creo que la conclusión fundamental debe ser que el Plan Director del Vivienda liderado por el Departamento de Vivienda y AASS del Gobierno Vasco salió del Parlamento Vasco reforzado y enriquecido con las propuestas de todos los grupos parlamentarios y que, como dije en el post al que hacía referencia hace unas líneas, hay mimbres institucionales y políticos para trabajar entre todos en la solución al problema de vivienda que tiene una parte de la ciudadanía vasca.
Sea como fuere, yo de las propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios y no aprobadas por la Comisión del Parlamento vasco saco varias conclusiones que me gustaría compartir con vosotros y vosotras:
- El PP es partidario en Euskadi de que se haga mucha vivienda protegida y de que la mayor parte de la mismas esté en alquiler. Ahora bien, en las CCAA donde gobiernan prácticamente ni hacen vivienda protegida ni estas está en alquiler. En el debate de hace menos de dos meses la portavoz del PP, Arantza Quiroga Cía afirmó no creer en la vivienda protegida y solo ceer en el mercado. La verdad es que extraña que no crea en algo que exige que se haga casi por millones de unidades.
- Frente a lo anterior, el PP si ha sido muy sincero cuando ha apostado por la descalificación de la vivienda protegida (20 años para las VPO reducibles a 15 y 10 para las Viviendas Tasadas). En este caso, es de admirar su coherencia pública.
- Además de construir millones de viviendas protegidas, el PP también quiere que se den ayudas publicas para la compra de viviendas libres por parte de los jóvenes. Desde mi punto de vista un irresponsable ejercicio de despilfarro público que acabaría en manos de promotores que incrementarían aún más los precios de las viviendas libres.
- EHAK presentó nueve propuestas de resolución, de las que luego se aceptaron dos por la Comisión del Parlamento vasco, con las que yo coincido con su filosofía, pero que evidenciaron un bajo conocimiento del texto del Plan Director de Vivienda, pues no entraron al fondo del mismo y se limitaban a decir que este plan apunta en la mala dirección, con medios escasos y a favor de las empresas y no de los ciudadanos. Como curiosidad, decir que una de las propuestas de resolución del EHAK pedía medidas para favorecer que la ciudadanía pudiera "tener" una vivienda. Siendo como son ellos los más duros defensores del alquiler, parece raro que utilicen terminología propia de la propiedad. Lo atribuyo, sin más, al barullo y ajetreo de la sesión parlamentaria. Pero lo comento.
- El PSE, como curiosidad, fue el único grupo parlamentario que presentó una propuesta de resolución pidiendo un incremento de los precios de la vivienda protegida. No lo adjetivo, solo lo comento.
- El PSE, dentro de sus propuestas de resolución, también pidió al Gobierno Vasco que se gastara dinero en rebajar las hipotecas con las que se compran viviendas libres (añado yo que en obvio perjuicio de los dineros públicos gastados en vivienda protegida, pues, al final, hay el dinero que hay y lo que no se gasta en una cosa se gasta en otra).
De la misma manera, de las propuestas de resolución finalmente aprobadas por la cámara también saco algunas conclusiones de algunas de ellas (el total fueron 24) que comparto con las personas que usais este blog:
- El Parlamento Vasco instó al Gobierno a que la mitad de las viviendas protegidas que promueva el Gobierno sean cedidas en alquiler. A este respecto debo decir que no se pudo llegar al acuerdo de que fueran en alquiler la mitad de las viviendas que se pretenden impulsar con el Plan Director de Vivienda por el veto del PSE. El PNV estaba de acuerdo con que los Ayuntamientos tuvieran que hacer, como el gobierno, la mitad de sus viviendas en alquiler. Pero el PSE, al parecer, no ha llegado aún a esa conclusión.
- El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a que en el 2009 estén inspeccionadas todas las viviendas protegidas. Como curiosidad decir que fue el Gobierno (el Departamento de Vivienda) el que tuvo que sugerir el objetivo del 100% pues los grupos que proponían algo al respecto (Aralar y PP) hablaban del 50% del parque de vivienda protegida. Ni PSE, ni PNV hicieron propuesta alguna sobre la inspección de vivienda protegida. No lo adjetivo, solo lo comento.
- El Parlamento Vasco instó a las Diputaciones Forales a que impulsen todas las medidas necesarias para favorecer el acceso a la vivienda de los sectores con mayores dificultades, especialmente en las siguientes cuestiones: pasar de unas AAPP especialmente centradas en las deducciones fiscales al gasto directo de las AAPP en políticas públicas de vivienda; favorecer la movilización de la vivienda vacía y en concreto establecer recargos en el IBI; rebajar la fiscalidad de la vivienda protegida; favorecer el alquiler y en especial Bizigune. Como consecuencia de esta resolución aprobada por el Parlamento Vasco se ha montado un cierto revuelo mediático. Pero hay que recordar que una vez que el Gobierno vasco mostrara exactamemente este punto de vista con el Plan Director de Vivienda, ahora el Parlamento Vasco (máximo representante de la ciudadanía vasca) viene a opinar en esta materia exactamente lo mismo que el Gobierno.
- El Parlamento vasco instó al Gobierno Vasco a que este impulse, a partir de septiembre del 2007, un pacto por la vivienda con los Ayuntamientos vascos que salgan de las próximas elecciones. En ese pacto se deberá acordar lo que cada institución debe realizar, así como las aportaciones presupuestarias de cada una de ellas. Este es un camino verdaderamente bonito de recorrer, el del pacto; un pacto en el que todos tengamos obligaciones, objetivos y la necesidad de aportar presupuesto.
- El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a remitir la Ley de Vivienda en menos de seis meses a la cámara legislativa.
- El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a que se publifique el actual servicio de inspección de la vivienda protegida. Como curiosidad, que tuvo que ser un error (vamos, digo yo), EHAK votó en contra de esta resolución.
- El Parlamento Vasco instó al Gobierno vasco a que se cree y empiece a andar el Foro del Urbanismo y la Vivienda que crea la reciente Ley del Suelo vasca. De la misma manera, el Parlamento instó al Gobierno a que incentivo los mecanismos de participación ciudadana.
- El Parlamento Vasco instó al Gobierno vasco a negociar con fondos de inversiones, pensiones y cajas de ahorros la financiación por parte de estos de las políticas públicas de vivienda (en el caso de las cajas, con especial enfoque al alquiler).
Acabo con lo comentado un poco más arriba: hay mimbres para trabajar en la solución del problema de la vivienda en Euskadi.
Technorati Tags: Plan Director Vivienda 2006-2009, vivienda, vivienda protegida, Parlamento Vasco, Gobierno Vasco, fiscalidad vivienda, participación ciudadana, alquiler
Comentarios
Es un auténtico lujo poder contar con un resumen como éste para enterarse de primera mano de las deliberaciones parlamentarias, sobre todo, en un tema de esta trascendencia.
Os felicito a las personas que habéis trabajado para sacar adelante este Plan. El resultado de este segundo debate del Plan aparenta un gran éxito de sus promotores.
A mi me gusta que la mitad de las VPOs promovidas por el Gobierno se destinen al alquiler. No soy un especialista en la materia, ni mucho menos, pero tengo la convicción de que el derecho a una vivienda digna no debe implicar su propiedad, sino el usufructo. No me parece serio lo de los sorteos. Los derechos no se rifan, ni se juegan a la tómbola. Y, además, es un sistema que genera flagrantes agravios comparativos. Me parece que sería más justo un sistema basado en alquileres sociales, cuya cuantía dependiera de la renta.
Te animo a seguir con esta iniciativa de comunicación directa con la ciudadanía y te deseo los mayores éxitos para el año que viene con los ilusionantes retos que tenéis planteados (sobre todo, poner en marcha este Plan, alcanzar el pacto por la vivienda con los Ayuntamientos y presentar la Ley de Vivienda que os ha encargado el Parlamento).
ZORIONAK!!!
Muchas gracias Iñaki por las felicitaciones.
La verdad es que creo que es mi obligación como ciudadano participar en los asuntos públicos y ahora que soy cargo público dar a conocer los actos en los que participo. En este caso ha sido una comisión del parlamento, en otras es una charla en un pueblo, a vaces una conferencia en la universidad ... El lugar no importa tanto como el dar elementos para que la gente participe en la vida pública y, de paso, tambien creo que es importante que yo ejerza mi cargo de forma transparente, directamente, viendo a la gente, tanto en la calle, como en mi despacho y tambien en internet.
Respecto a tu apuesta por el alquiler de vivienda protegida, es tambien la nuestra. Hay que impulsar una verdadera cultura del alquiler, así como un parque de alquiler protegido grande y poderoso. Ahora bien, el Gobierno Vasco no hace más viviendas de alquiler por motivos presupuestarios. Hay una cuenta facil de hacer: 250 euros de alquiler medio al mes cobrado por el Gobierno Vasco para cubrir un coste de producción de cerca de 100.000 euros, significa más de 30 años para amortizar la inversión (sin gastos financieros, de gestión, etc). Nos gustaria hacer más, pero de momento vamos a tope. Los Ayuntamientos no hacen ni una sola vivienda protegida en alquiler, salvo las de Bilbao y Donosti (que de momento no llegan a las 1.500) que además están fuertemente financiadas por el Gobierno Vaso. En esto de alquiler estamos muy solos, pues otros prefieren construir, vender y hacer caja. Así y todo en cuatro años hemos pasado de tener sobre las 1.000 viviendas en alquiler (se dice pronto, 25 años de CA y autogobierno para 1.000 puñeteros alquileres) a las 8.000, siendo además casi 3.000 de ellas viviendas vacías movilizadas hacia el alquiler.
Lo de que los sorteos no te parecen serios, lamento no compartirlo. Son una cosa muy seria. No tenemos vivienda para todos y la adjudicamos por sorteo, pero con cupos de discriminación positiva y el resultado general no son los agravios comparativos de los que hablas. Te doy unos datos:
- Adjudicaciones por cupos de especial protección
Viviendas adjudicadas según cupos. 2002-2005.
(a) discapacitados: 4.8 %
(b) monoparentales: 4.31 %
(c) numerosas: 0.3 %
(d) más 4 años en ERtxebide: 6,96%
(dos tercios son jóvenes menores de 35 años)
(e) menos 35 años: 64.41 %
(f) general: 19.20 %
- Adjudicaciones por tramos de ingresos de los demandantes inscritos en Etxebide en el mismo periodo:
(a) 3.000 y 9.000 euros: 22%
(b) 9.000 y 15.100 euros: 50.4%
(c) 15.100 y 21.100 euros: 19.3%
(d) 21.100 y 27.100 euros: 6.5%
(e) 27.100 y 33.100 euros: 1.8%
A mi me parece que estos datos pueden ayudar a desmitificar y desterrar palabras habituales como rifa, loteria, etc cuando hablamos de vivienda protegida. Los datos demuestran que incidimos en los colectivos más necesitados.
Y ya sabes que la alternativa a los sorteos con cupos en otras CCAA es la adjudicación por baremo, lo que, con toda confianza te diré que suele significar adjudicarlas a dedo.
Este sistema de los sorteos no nos vuelve locos a ninguno. A mi tampoco. Pero es la forma más justa y transparente de adjudicar vivienda.
Respecto a lo de que los alquileres protegidos se cobren en función de los ingresos de los inquilinos, eso lo venimos haciendo desde el años 2002. Solo por dejarlo todo claro, antes los pocos alquileres que había se cobraban según el alquiler inicial más el IPC anual, por lo que gente que había evolucionado mucho de renta y se había pasado de los ingresos de Etxebide seguía pagando cantidades ridículas y encima exigían el derecho a comprar esas viviendas sociales. Hoy eso ya no ocurre.
Y para acabar, lo dicho, muchas gracias por las felicitaciones. Espero que podamos seguir siendo acreedores de las mismas.
Ah! y feliz año nuevo.
Sobre los alquileres no diré absolutamente nada, porque yo también creo que es el camino (aunque me gustaría ver el alquiler libre volverse más racional, entiendo que no se puede forzar esa parte).
Sin embargo, lo que sí me gustaría preguntar es si se ha hablado de una posible reducción/limitación de las hipotecas (es decir, poner máximos de cantidad y/o tiempo concedible). Del resumen no me ha parecido entender eso, y como creo que no soy el único en pensar que es una de las acciones a realizar para racionalizar un poco el mercado inmobiliario, no sé si ha sido olvidado o es que no corresponde a la CA sino al estado.
Antes que nada, te agradezco una respuesta tan detallada a mi comentario. Los ciudadanos de a pie no solemos tener ocasión de comunicarnos con los responsables políticos como lo estamos haciendo aquí. Y me parece un ejemplo magnífico.
Me quedo con la idea de que también al Departamento de Vivienda le gustaría poder ofrecer una mayor cobertura mediante alquileres sociales, pero que no se dispone de los medios necesarios para ello.
Soy consciente de que el Gobierno Vasco está haciendo esfuerzos en política de Vivienda y de que se están consiguiendo resultados.
Pero pienso que el modelo actual de cobertura de las necesidades en materia de Vivienda está obsoleto. Hace falta un gran debate sobre este tema que tanto afecta a la calidad de vida de las personas. Para mi, la vivienda debería ser una infraestructura social, como las carreteras, las escuelas, los hospitales o los centros deportivos. A partir de ahí, el que quiera "algo especial" que se lo pague, como se paga la sanidad privada o los clubs deportivos.
Un debate de esta naturaleza excede, evidentemente, de las posibilidades del formato blog, pero yo tiro la piedra, por si acaso. Tal vez, en un wiki se podrían recoger muchas ideas interesantes para reinventar, no sólo la política de Vivienda, sino el propio modelo mediante el cual cubrimos la necesidad humana de "abrigarnos" y disponer de intimidad en una vivienda.
Gracias por tu atención y tus explicaciones. Estaré encantado de que nos encontremos en el wiki. Mientras tanto, seguiré pasando por aquí.
Elkano, tienes mucha razón, y desde hace tiempo también nosotros venimos diciendo que debe existir una limitación en la capacidad de endeudamiento, y que eso repercutiría directamente en una reducción de precios. Desgraciadamente predicamos en el desierto, y en un tema de ámbito estatal.
Interesante también la idea de Iñaki de que la vivienda social sea una "infraestructura social". En la reciente Ley del Suelo conseguimos introducir un elemento que no ha tenido el suficiente eco aún, y que va muy en esa línea: los "alojamientos dotacionales"
Se trata de que, en cada nuevo desarrollo urbanístico que se lleve a cabo en las ciudades de más de 20.000 habitantes, además de prever el espacio para los colegios, polideportivos, ambulatorios, aulas de cultura, etc, habrá que reservar también un espacio para alojamientos en alquiler permanente (si no me equivoco, más o menos 15 alojamientos por cada 100 viviendas)
Estas viviendas, o alojamientos, tendrán el mismo carácter que los demás equipamientos: son públicos de por vida, y sólo se pueden ceder en alquiler.
Tenemos muchas esperanzas depositadas en esta figura, de la que en los próximos tres años esperamos poner en marcha 1.300 unidades en toda la CAV
En cuanto a lo del wiki, me suena muy bien, pero no me acabo de hacer exactamente a la idea de cómo podría ser; ¿alguna sugerencia, Iñaki, o demás wikiadictos?