Estimado Javier:
Intento escribirte desde la ponderación y mi posición de izquierdas.

Creo que se está sacralizando en exceso el asunto de las energías renovables y la energía nuclear.

En el último congreso de PSM, presenté un par de enmiendas, una sobre renovables, (se admitió) y otra sobre nucleares, no paso de la agrupación. Ambas propuestas no eran dogmáticas sino simples avisos respecto a la percepción de ambos asuntos.

Para mi, la posición analítica y crítica ante cualquier asunto es la base de la libertad de criterio.

Bueno, voy al grano.

Igual que has recopilado información sobre GTP y reservas es fundamental y se hace muy poco o nada, asignar a cada fuente de energía su balance energético o ciclo de vida, que aunque no sean términos equivalentes son primos hermanos.

¿Porqué no hacemos un esfuerzo en medir qué cantidad de energía bruta se requiere para obtener una energía útil a través de una determinada tecnología? ¿Cuanto cemento, aluminio, fibra de carbono, por no mencionar otros productos tan contaminantes y de uso intensivo de energía se requieren para contruir un molino eólico?

El mercado sive para algo, ¿Qué significa que un Kwh sea mucho mas caro obtenido por fotovoltaica, o por cualquier otor origen alternativo al convencional, que por térmica?, pues sencillamente, que por un lado se consumen mas recursos que por la otra vía. No vale disfrazar el argumento con el socorrido argumento de la amortización, pues esto es una variable financiera y no de recursos.

El paradigma del despilfarro es la obtención de biodiesel a través del camino del cereal y/o leguminosa, sobre todo cuando hay subvención.

Respecto a las nucleares, es cierto que plantea serios problemas, pero falta un foro de análisis permanente sobre el estado del arte en esta materia, foro que debería estar liderado por gente de izquierdas, obviamente sin prejuicios y con mente abierta y no inquisitorial.

Juan Antonio, te agradezco mucho tu tono mesurado, razonado y amigable. La verdad es mucha gente en este blog entra con otro ánimo. Y por otra parte, debeo reconocer que mucha gente del PSOE o PSE que entra en mi blog lo hace, por ser fino, diré que con animus necandi.

Respecto a que tengamos en cuenta toda la huella ecológica de todas las fuentes de energía me parece correcto. Pero con esos criterios sabes que seguirá siendo necesario abandonar los conbustibles fósiles y la energía nuclear ya, los gaseosos a medio plazo y centrarnos sobre todo en viento, sol y mar.

No soy un experto en la materia. Solo un ciudadano inquieto que lee. Pero los científicos a los que leo y que me merecen el mayor de los respetos me han demostrado que debemos mirar la viento, al sol y al mar, perfeccionar las tecnologías usadas, reducir sus externalidades económicas y medioambientales y descentralizar el sistema energético, reduciendo la necesidad de transporte (una de las partes donde más huella ecológica ahi).

Sea como fuere, sobre esto hay mucho que debatir. Lo tenemos que hacer de la mano de los científicos. Pero los no científicos tambien debemos participar en el debate.

Un placer tenerte por mi blog. Eres bienvenido cuando quieras.

Un saludo,

Pues doblemente contento, por un lado por el hecho de que reconozcas mi intento de abrir en buen tono un debate y por otro por comprobar con tu respuesta que estás en una línea de verificar las verdades "oficiales"

Verás, mi gran duda y por el momento no he encontrado ningún estudio que me rebata el asunto, es que para obtener energía por medios renovables es necesario utilizar enérgías convencionales, mas baratas, es decir que para obtener energía limpia es necesario gastar mas cantidad de energia sucia y contaminate. ¿No te parece aterradora esta posibiilidad que nadie me contradice?

¿Qué pistas tengo para afirmar mi hipótesis? La principal es el propio coste del Kwh obtenido por energía alternativa, que es mas alto, incluida la subvención. El mercado o mano invisible es espectacularmente eficaz en la asignación de precios. Incluso aunque existan monopolios y oligopolios en algunas fases de la cadena.

Busquemos la verdad del asunto. Hagamos una red de personas interesadas en este asunto a ver si encontramos pistas mas serias

Recibe un cordial saludo de
Juan Antonio Hereza

Mi temor es que las energías alternativas sean un señuelo sutíl para tenernos entretenido y defender de manera oscura e indirecta los itereses de sabe dios quién.

Juan Antonio, ¿de verdad crees con la que está cayendo que el mercado es un eficaz asignador de recursos?

No veo imposibilidad tecnológica de generar tecnologías para energia renovable de forma limpia (casi sin usar energías convencionales o usando energías renovables + gas para la generación de esa tecnología energética limpia). Sobre esto hay todo tipo de estudios científicos solventes.

Gracias de nuevo por el tono.

Un saludo,

En la pregunta más o menos retórica de:
¿De verdad crees con la que está cayendo que el mercado es un eficaz asignador de recursos? se esconde un falacia, pues la pregunta no es si es eficaz o no, sino en qué medida es eficaz o qué otros asignadores alternativos pueden ser mas eficaces.

La parte central del discurso es: ¿Hay asignación objetiva? y si la hay ¿Objetiva respecto a qué?, en resumen, la discusión puede ser tan metafísica e inútil cómo la existencia de dios.

Cómo escéptico, creo que sin ser el mejor procedimiento de asignación de recursos, bienes y servicios el mercado es el menos malo.

Otra cosa muy distinta es definir el conjunto de bienes y servicios que los individuos de una sociedad deben disfrutar por el sólo hecho de pertenecer a ella y que por consiguiente deben estar fuera del mercado. Aquí es la Política la que tiene la palabra

El otro hilo de conversación, la energética, requiere una precisión. Al utilizar un fuente de energía es preciso ser muy cuidadoso en la descripción de los recursos utilizados para su utilización y de si el balance energético, ahí está la clave, es positivo. De nada sirve la fotovoltaica o la termo solar si para producir silicio, cristalino o amorfo, o circuito para calor-transportadores se requieren más unidades energéticas, que las que la fotovoltaica o termo solar va a producir en su vida útil.
Un ejemplo lo tenemos en la fusión nuclear, obtener el campo magnético capaz de contener el magma obtenido de la fusión para a partir de él obtener energía es mas consumidor de energía útil que la que se obtiene, por ello, por el momento la fusión está recluida en los laboratorios.

¿Por dónde vendrá la solución de las energías limpias?: Por el camino de la bioquímica, capaz de desarrollar biocatalizadores que intervengan en procesos no intensivos de obtención de energía y con ello reproducir el ciclo del carbono. Para procesos de energías intensivas la solución vendrá por la obtención de materiales contenedores del magma de la fusión nuclear.

¿Y mientras tanto qué? El camino es la cultura del ahorro y de la eficiencia energética, pero no son caminos fáciles de transitar, pues suponen unas enormes dosis de formación, concienciación y prevención y esto es trabajar a largo plazo y ¿qué partido o poder político está dispuesto a trabajar para un horizonte superior a sus intereses cortoplacista de las siguientes elecciones?

Saludos
Juan Antonio Hereza

Juan Antonio, sobre el primer asunto (mercado-estado-etc) estoy bastante de acuerdo contigo: economía social de mercado. Yo añadiría que, al menos, eso y quizás algo más.

Respecto al segundo asunto (balance medioambiental y energético neto de cada fuente de energía), para mi la cosa es tambien clara si a todas las fuentes de energía le imputamos todos sus costes y externalidades económicas, sociales, medioambientales, etc.

Sigo pensando que hay que abandonar las energías fósiles, poco a poco retirarnos de los gases y pivotar sobre todo sobre sol, viento y mar. No soy un taliban. Pero por sentido común económico y medioambiental creo que debemos tender a algo similar a lo que te digo.

Pero, claro está, estoy abierto a ponderar lo que digan los científicos (siempre que estos no estén al servicio de ciertas empresas).

Gracias por todos tus comentarios y aportaciones.

Un saludo,