Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

mariano rajoy

  • RAJOY Y EL ESTADO DE LAS AUTONOMIAS: A PROBLEMAS COMPLEJOS, SOLUCIONES (APARENTEMENTE) SIMPLES

    0 comments

     

    rajoy.jpg

    Este fin de semana Rajoy, líder del PP y posible candidato de este partido a la presidencia del Gobierno de España, ha afirmado que es necesario "unificar" las leyes de las CCAA para acabar con las "diferencias". A su juicio, es mucho mejor tener 1 ley que 17 (una por Comunidad Autónoma).

    Este mensaje, de claro tufo electoral, tiene a mi juicio los siguientes problemas que denotan una cortedad de miras que asusta:

    1. Para empezar, en casi todas las políticas públicas no hay 17 leyes. Como máximo suele haber tres modelos de leyes: modelo PSOE, modelo PP y otros. Conozco bastantes políticas públicas y puedo asegurar que nunca me he enfrentado a 17 regímenes legales diferentes en nada. 17 leyes si. Pero 17 normativas nunca.
    2. En segundo lugar, ningún estado moderno y eficiente se rige por el principio de jerarquía normativa y centralización político-territorial, pues este esquema es extraordinariamente ineficaz, a la vez que poco democrático. En nuestra UE hasta los estados teóricamente más centralistas están, de facto, administrativa, normativa y políticamente descentralizados en mayor o menor medida. Y por cierto, los más modernos y dinámicos son cualquier cosa menos centralistas.
    3. En tercer lugar, Rajoy es perfectamente consciente de que el Estado de las Autonomías es total y absolutamente irreversible, por la simple razón de que en las 17 CCAA su ciudadanía quiere tener más y mejor autogobierno, más y mejores servicios públicos, un gobierno cercano y eficaz. Y esto incluye a la gran mayoría de los votantes del PP y, desde luego, a todos los dirigentes de este partidos en todas las CCAA de España. Prueba de lo que digo es que cuando gobierno el PP en España no se acomete un proceso de recentralización frontal del Estado. Dicen defender lo que nunca han pensado aplicar.

    Todo esto Rajoy lo sabe perfectamente, pues es abogado, registrador de la propiedad y líder del segundo partido político de España, lo que le ha permitido ser Ministro de varias cosas, entre otras de AAPP.

    ¿Por que dice el PP estas cosas? Pues muy sencillo, para satisfacer a su clientela más nostálgica y primaria (que la tiene, sin duda), para tapar sus recientes problemas en materia de agua, energía nuclear, etc que, como al PSOE, le obligan a mantener posturas muy diversas sobre el mismo tema en distintas CCAA y para presionar un poco más al TC de cara la sentencia del Estatut de Cataluña (las declaraciones las hizo en Barcelona).

    Es decir, el Sr. Rajoy propone soluciones aparentemente simples para problemas complejos, sabiendo que no se pueden aplicar, pero que quizás si les puedan dar unos votillos.

    A mi juicio, cero en lealtad y patriotismo constitucional. Porque, seamos claros, si las 17 CCAA no pueden sino hacer leyes idénticas, ¿entonces para que tendríamos CCAA?

    Technorati Tags: , , ,, ,

  • RAJOY Y LAS ENERGIAS RENOVABLES

    6 comments
    2006060861Rajoy_20060609.jpg

    Le he oído decir a Mariano Rajoy el otro día en la radio que las energías renovables dan lo que dan, como queriendo decir que su papel es marginal en nuestro mix energético y que lo que tenemos que hacer es seguir enganchados al petroleo (esto no lo dijo el lider de "centro reformista") y desempolvar las estrategias energéticas nucleares (esto si lo dijo Don Mariano).

    En principio, no voy a entrar en la parte nuclear de las declaraciones del Don Mariano. Me centraré en su desprecio por las energías renovables, por su implícita afirmación de que poco nos pueden dar a los españoles o a la humanidad.

    Me gustaría aportar algunos datos científicos incontestables, no debatibles políticamente, salvo que uno quiera decir que la tierra es plana (esto no lo ha dicho el lider conservador español) o que el ser humano no está provocando un cambio climático que altera los equilibrios físicos y químicos del planeta tierra (pero esto si lo ha dicho tanto Don Mariano como Don Jose Maria Aznar).

    La humanidad necesita todos los años entre 12 y 14 Gtep de energía para mantener nuestro modo de vida. Un Gtep son 1.000 millones toneladas equivalentes de petroleo (todas las fuentes de energía no tienen un rendimiento energético igual y los científicos hacen sus comparaciones a través de esta magnitud puente).

    Pues bien, en estos momentos las reservas mundiales de energía son, más o menos, las siguientes (todas en Gteps):

    • petroleo: 143
    • gas natural: 129,7
    • carbón: 492
    • uranio: 1,89
    • hidraúlica: 50
    • biomasa: > 276
    • solar: > 1575
    • eólica: 640
    • geotérmica: 5.000
    • maremotriz: 7.400

    Junto con las reservas hay que tener en cuenta el potencial teórico de cada fuente de energía. Es decir, debemos tener en cuenta no solo las reservas actuales, sino las que podemos llegar a tener si se utilizan las tecnologías adecuadas. Pues bien, los potenciales teóricos de las fuentes de energía son los siguientes (también en Gteps):

    • petroleo: 52.9
    • gas natural: 125.9
    • carbón: 4259
    • uranio: 5.41
    • hidraúlica: 147
    • biomasa: 2.900
    • solar: 3.900.000
    • eólica: 6.000
    • geotérmica: 140.000.000
    • maremotriz: 7.400

    A todo lo anterior hay que añadirle que el sol, viento, tierra y mar son inagotables. Bueno, siendo más modestos, se agotarán cuando el planeta deje de existir, pero entonces lo de la energía será lo de menos. Por el contrario, sabemos con absoluta certeza que el petroleo, el gas, el carbón y el uranio se agotarán, más pronto que tarde. Y una cosa más, las fuentes de energía renovables están distribuídas por todo el territorio planetario, sin las concentraciones geográficas propias de las fuentes fósiles.

    Como se puede deducir fácilmente de los datos (obtenidos del libro del año 2006 El reto energético de Valeriano Ruiz) eso de que las energías renovables dan lo que dan o que son marginales es, sin más, una burrada científica. De hecho, lo que no va a dar de sí demasiado son los combustibles fósiles en general.

    Dicho lo anterior, caben dos hipótesis: o Don Mariano es un ignorante mal asesorado o es un mentiroso interesado (que no dice la verdad para favorecer al lobby nuclear; lobby en el que coincide con el Ministro socialista de Industria que está presionando a Zapatero para que rebaje su ya escasa fé en las energías renovables y apueste decididamente por la energía nuclear). Juzguen ustedes. Yo creo que es lo segundo.

    Para que se queden con buen sabor de boca y con información de calidad, les dejo un artículo del profesor Roberto Bermejo que si sabe de lo que habla cuando habla de energía, economías y modos de vida humanos: SALIR DE LA CRISIS ENERGETICA.

    ARTICULO ANTERIOR EN ESTE BLOG QUE TRATA DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

     

    Technorati Tags: , , , ,

  • ¿ESTARA DISPUESTO RAJOY A INCREMENTAR LAS PENAS DE LOS DELINCUENTES URBANISTICOS Y MEDIOAMBIENTALES?

    0 comments

    f5f96a1186e47691d69f007823b474c7.jpgMariano Rajoy ha anunciando la intención del PP de rebajar la edad penal de los menores y incrementar sus penas, si su partido gana las elecciones.

    En principio es la típica propuesta de política penal de derechas: si no hay un conflicto social nos lo inventamos para meter miedo y así ganar votos (parece que en la política de miedo +  mano dura ellos llevan ventaja); si el problema existe, aunque sea de poca entidad, se magnifica y se propone una solución de mano dura. Vamos el manual del perfecto candidato de derecha extrema. Nada que no hayamos visto en Austria (Haider), Francia (Le Pen y Sarkozy), Italia (Berlusconi y Fini), etc.

    dbcc0d38f9001ffe82c6e1ff44db6ea6.jpgDejo clara mi posición personal y despues hago una  pregunta un poco molesta.

    Los menores (y no tan menores) que cometen pequeños delitos patrimoniales o contra la salud o seguridad públicas suelen provenir de entornos familiares desestructurados, barrios marginales y varios fracasos personales, familiares, escolares, etc. Lo más fácil para la sociedad es poner a esas personas bajo llave en la cárcel y olvidarnos de ellas, tanto si son menores como si no lo son. Parece ser que esto es algo que hacemos mucho en España, pues tenemos una de las mayores poblaciones reclusas de Occidente. Y todo ello a pesar de que nuestra Constitución deja bien claro que el fin de las penas privativas de libertad es la reeducación y la reinserción social (artículo 25.2 de la Carta Magna). Una razón más por la que el PP se opone a la asignatura Educación para la Ciudadanía (EPC). No es bueno que los niños y niñas sepan lo que dice la Constitución no vaya a ser que se lo crean y exijan que se cumpla.

    840576b5a7f3c2c46022f3b3b674b0ce.jpgLa pregunta molesta que hago es la siguiente: ¿están Mariano Rajoy y el PP dispuestos a aplicar también la mano dura en los delitos urbanísticos y medioambientales (artículos 319 y siguientes del Código Penal)? ¿Va el PP a subir las penas y perseguir estos delitos duramente o solo se atreve con los raterillos de los barrios marginales? Es importante recordar que por abrumadora mayoría los alcaldes y concejales que están siendo encausados por la justicia española por delitos urbanísticos y medioambientales son cargos del PP. Supongo que conocéis la respuesta del PP a mi pregunta.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS CONEXOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

     

    Technorati Tags: , , , , ,

  • RAJOY Y EL CAMBIO CLIMATICO

    12 comments

    9c14e0d12bb193f6aaeab8e4e8e97a08.jpg

    Aun no me he recuperado de la impresión que me ha supuesto ver las declaraciones sobre el cambio climático de Mariano Rajoy, presidente de un partido con 10 millones de votos, candidato por el PP por segunda vez a ser Presidente de España, antiguo ministro de no se cuantas cosas, licenciado en derecho y registrador de la propiedad.

    ¿Como puede una persona con su nivel intelectual decir semejantes payasadas (no debemos convertir el cambio climático en el gran problema mundial)? Solo hay una explicación: el lobby energético ha sacado su chequera de paseo y condiciona el apoyo al PP a que este partido defienda, contra todas las evidencias científicas, una política energética de negación del cambio climático que impida buscar otras formas de energia alternativas a los combustibles fósiles, así como una economía de la energía alternativa a la actual.

    Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO-BirdLife y WWF/Adena contestan al Sr. Rajoy mucho mejor que ya. Así que me remito a lo dicho por ellas.

     

    Technorati Tags: , , ,

  • LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY

    2 comments

    d92bcf31cf974baa17d2d27411ab8a47.jpg

    Hace ya unos días Don Mariano Rajoy dijo que en el caso de que el sea el próximo presidente de España procederá a bajar los impuestos (sobre todo Impuesto de Patrimonio e Impuesto de Sociedades) para incrementar la competitividad de nuestra economía y con ello mejorar los ingresos públicos y con ello incrementar y mejorar el gasto público (sobre todo en educación, infraestructuras e I+D+i).

    Esta sucesión de causas y presuntos efectos, auténtica ristra de supercherías para engañar a ingenuos, una llamada abierta a la subasta fiscal (sobre la que editorializo hace no mucho El País) me recordó mucho a cierto lio que montaron un tal Arthur Betz Laffer, economista conservador, y el presidente de los EEUU Ronald Reagan

    74ad9313d024a40b5bf2992d7b5568c1.jpg

    En su día estos dos caballeros, Laffer y Reagan, hicieron creer a buena parte del pueblo americano (con un gráfico que es como para reirse hasta morir conocido como la curva de Laffer) que para hacer crecer los ingresos públicos (y con ello poder hacer más y mejor gasto público) lo que había que hacer era bajar los impuestos. Ya sé que la cosa suena a engañifa para idiotas, pero en su día, como digo, buena parte del pueblo americano quiso creer en esta memez.

    Lo que en realidad pasó en EEUU es que se bajaron los impuestos a los más ricos, estos con el dinero que dejaron de pagar en impuestos se hicieron más ricos, no invirtieron más en modernizar la economía con la renta disponible por la menor presión fiscal, bajo la recaudación por impuestos, se resintieron de forma muy notable los gastos públicos y EEUU acumuló el mayor déficit exterior que nunca ha tenido un estado en la historia moderna del mundo. Vamos que reagan engaño a los electores, puso en riesgo la estabilidad de la economía americana y hizo que se forrasen aún más los más ricos.

    Parece ser que Rajoy piensa que nosotros también somos gilipollas y que podemos llegar a creernos que para subir la recuadación tributaria lo que hay que hacer es bajar los impuestos. Bajar los impuestos (sobre todo como Rajoy propone, es decir, bajar más los impuestos a los más ricos) no va a provocar una mayor inversión, ni mayor stock de capital, ni más I+D+i, sino ricos más ricos, una Hacienda Pública mucho más debil, menos y peor gasto público. Es decir, un estado más débil y una sociedad mucho más injusta.

    Si Rajoy lo que quiere es bajar los impuestos y reducir el gasto social que lo diga y que se enfrente a pecho descubierto al veredicto de las urnas.

    Mientras tanto, pido a los ciudadanos que no se dejen engañar. Bajar los impuestos a las empresas y a las rentas más altas es malo para la economía en general, para la Hacienda Pública, para el gasto social y para el bienestar general de la ciudadanía. Y pido tambien a todos los partidos de izquierdas que no digan tonterías como que bajar los impuestos puede ser de izquierdas, como en alguna ocasión ha dicho el PSOE. Bajar impuestos es de derechas.

    Technorati Tags: , , , , , , ,