Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

precio vivienda libre

  • CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE

    10 comments

    Don Jose Luis Marcos, Consejero deledado del ROAN (importantte agente del mercado hipotecario español) aseguraba hace unos días en una entrevista que la VPO vuelve a ser rentable por los bajos márgenes de la vivienda libre. La entrevista la publicaba el diario Expansión (no os la puedo ofrecer, pues a día de hoy esa entrevista es ya de pago) y no he visto que haya suscitado muchos comentarios.

    Sin embargo, a mi, esta afirmación del Sr. Marcos me parece una auténtica mina de oro dialéctica. Me explico.

    Los promotores inmobiliarios (al menos sus órganos de representación) llevan años diciéndonos que no pueden hacer vivienda protegida pues es una ruina. Y cuando las leyes de las CCAA les obligan a hacer una parte de vivienda protegida nos dicen que los "sobrecostos" de tales viviendas sociales se los tienen que cargar a las viviendas libres, que como consecuencia de la reserva para Vivienda Protegida son mucho más caras.

    Ya hemos hablado varias veces de este cuento chino que no se sostiene en la realidad. Ya hemos comentado varias veces que la vivienda libre se vende al máximo precio que esté dispuesto a pagar el comprador (relacionado con el nivle de empleo, salarios y sobre todos la disponibilidad de crédito hipotecario). También hemos comentado varias veces que las viviendas libres tienen el mismo precio con y sin reservas de suelo para Viviendra Protegida (como lo demuestra el hecho de que las CCAA sin reservas hasta la fecha de vivienda protegida no tienen un precio de la vivienda libre más bajo que las CCAA con reservas). De la misma manera, tambíén hemos comentado en varias ocasiones que hacer mucha vivienda protegida, no solo no sube el precio de la vivienda libre, sino que lo baja. Y finalmente ya hemos comentado varias veces que la vivienda libre y la protegida (si está protegida de verdad) obedecen a lógicas difererentes (una al mercado y otra al servicio público) y para nada se relacionan entre si. Lo que si admito, por ser evidente, es que las obligaciones legales de hacer vivienda protegida reducen la rentabilidad de los suelos, pues se tasa el valor de parte del producto que se puede construir encima (vivienda protegida). Pero esto no hace que los promotores pierdan dinero, sino que ganen menos. Y de lo uno a lo otro va un abismo.

    Pues bien, el Sr. Marcos, probablemente de forma insconciente, viene a darme la razón: la vivienda protegida es una fuente de beneficios, moderados, pero beneficios, cuando admite que ante la caida de beneficios por ventas de vivienda libre el sector va a tener que mirar hacia la vivienda protegida. En un contexto en el que la vivienda libre empieza a venderse con esfuerzos, con tiempo y a menores precios o incluso a no venderse, los promotres serios ya han puesto en marcha sus planes B (invertir en otros sectores -bancario, energético, ect-, invertir en el sector inmobiliario en otros países -sobre todo en el este europeo- e incluso dedicar parte de sus recursos a la producción de vivienda protegida). Y entre los planes B de muchos promotores está el de producir vivienda protegida, que se vende a menor precio, pero que se vende toda (riesgo comercial cero).

    Dicho todo lo anterior, lo que mueve a la hilaridad, es comprobar como cualificados portavoces del sector inmobiliario dicen hoy que la vivienda protegida es rentable (poco rentable, pero rentable) cuando hace solo dos años decían que la vivienda protegida les iba a llevar a la ruina, pues sus costes de construcción eran superiores, según decían ellos, al precio de venta. La verdad es que la crisis del sector inmobiliario va a provocar, a medio plazo, que la denostada vivienda protegida sea el refugio no solo de la gente que no puede acceder a una vivienda de mercado, sino también de los promotores inmobiliarios que no pueden vender vivienda libre a precios prohibitivos y que para mantener sus máquinas trabajando acceden a promover vivienda protegida.

    Resumiendo: ahora los promotores dicen que la vivienda protegida es rentable. ¿No habíamos quedado que era una ruina? ¿No será que antes la obligación legal de hacer vivienda protegida les obligaba a ganar menos dinero y que ahora, ante la prespectiva no de ganar menos, sino de perder dinero, prefieren refugiarse en las modestas pero seguras ganancias de la vivienda protegida? Cosas veredes, amigo Sancho.

    Technorati Tags: , , , , , ,

  • TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3: HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE

    3 comments

    840ecef17c277bf680830aba5536de4e.jpgLa verdad es que a uno se le dibuja una sonrisa de vez en cuando en la cara al leer algunas noticias.

    Supongo que habréis oído miles de veces decir a la prensa económica y a las patronales de la construcción/promoción que la obligación legal de hacer vivienda protegida incrementaba los precios de las viviendas libres (pues, según ellos, "lo que no ganaban con la vivienda protegida" o "los costes de las viviendas protegidas los acababan pagando los compradores de las viviendas libres").

    Tambien me habréis visto defender en varias ocasiones la tesis de que la vivienda libre se vende al precio máximo al que se pueda colocar a los clientes que tiene, a su vez, mucho que ver con la tasa de empleo, la sensación de bonanza económica y, sobre todo, el acceso al crédito hipotecario. Todo esto, se haga o no se haga vivienda protegida. Para muestra un botón. Euskadi 75% y 40% de vivienda protegida por ley en suelos urbanizables y urbanos. Valencia 0% de vivienda protegida por ley. Según los promotores la vivienda libre en Valencia tendría que ser mucho más cara (no cargan con los "costes" de las viviendas protegidas que no hacen). Sin embargo, la realidad es testaruda: en Valencia la Vivienda es incluso más cara que en Euskadi (sin contar en Euskadi la vivienda protegida, tomando solo la libre).

    Pues bien, leo que in informe de la Sociedad de Tasación dice que el precio de la vivienda libre en Vitoria-Gasteiz en el primer semestre del 2006 ha bajado un 2.9%, mientras que en el conjunto de España el dato ha sido un incremento del 7.4% y siendo la capital alavesa la única capital de provincia en España en la que el precio de la vivienda libre no es que crezca menos, sino que baja.

    Los informes de la Sociedad de Tasación, en lo que a Euskadi se refiere, siempre me han parecido poco precisos. Así que en esta ocasión no me creeré del todo sus datos. Pero lo que si me creo es la tendencia que marcan. Vitoria-Gasteiz ha sido una de las ciudades de España en la que los precios de la vivienda libre ha crecido de forma importante. De hecho, en este ranking Vitoria-Gasteiz solía ser una de las primeras ciudades de España. Ahora, "de repente", Vitoria-Gasteiz comienza a aparecer con números negativos. Es decir, el precio de la vivienda libre está bajando.

    Lo más gracioso, de ahí mi sonrisa del principio de este post, viene en la explicación que da a estos números la Sociedad de Tasación, las inmobiliarias locales, empresas del sector, expertos varios y políticos. La vivienda libre en Vitoria-Gasteiz está bajando de precio como consecuencia de dos factores: el crecimiento de los tipos de interés (hasta aqui todo normal) y la gran producción de vivienda protegida. ¿Como? ¿No decían los profesionales del sector que construir vivienda protegida incrementaba el precio de la vivienda libre? No puede ser, ahora resulta que en la realidad, en las calles de Vitoria-Gasteiz, sucede precisamente lo contrario: a más vivienda protegida, más baja el precio de la vivienda libre. ¿Se han convertido en filántropos los promotores y rebajan los precios de las viviendas libres, pierden dinero y le hacen un servicio a la sociedad? La respuesta es: no.

    Lo que está ocurriendo es que la gran producción de vivienda protegida (más del 70% sostenido en los últimos años), con una parte importante de ella en alquiler social (promovida solo por el Gobierno Vasco) frena los precios de la vivienda libre por varios motivos.

    1. En primer lugar, el 70% de las necesidades de vivienda las cubre el sector público a precios sociales o no de mercado.
    2. En segundo lugar, la parte hegemónica del mercado (lo público) fija unos precios de referencia (los de vivivienda protegida).
    3. En tercer lugar, la vivienda libre tiene que adpatarse a las condiciones existentes en el mercado para poder "competir". Si, he dicho competir con lo público, dado que lo público es la parte central del mercado de la vivienda.
    4. Casi nadie (o muy poca gente) se compra una vivienda libre en Vitoria-Gasteiz por 350.000 euros, cuando puede acceder a la misma vivienda por 120.000 euros en compra o 250 euros al mes en alquiler (alquiler medio de las viviendas del Gobierno Vasco).
    5. Maxime si tenemos en cuenta que en los últimos años, entre el Ayuntamiento y el Gobierno Vasco, se han adjudicado unas 2.000 vivienda sprotegidas al año.

    En estas condiciones es lógico que los demandantes de vivienda prefieran la vivienda protegida a la libre en Vitoria-Gasteiz y que su propensión a comprar una vivienda libre a precios prohibitivos es más bien baja. Todo ello presiona a la baja los precios de las viviendas libres que primero tardan mucho en recibir ofertas de compra y después reciben ofertas a la baja.

    Hasta aqui lo que pasa en Vitoria-Gasteiz. ¿Ocurre lo mismo en el resto de Euskadi? La realidad es que no. Pero una de las razones principales de que la evolución de la vivienda en el resto de Euskadi no sea la de Vitoria-Gasteiz es que en Alava la producción de vivienda protegida es el 70% del total, mientras que en el conjunto de Euskadi es el 35% (en España está en el entorno del 8%). Si, entre todos, conseguimos llevar Bizkaia y Gipuzkoa a los nieveles de Vitoria-Gasteiz estaremos en el buen camino para solucionar una parte muy importante del problema de la vivienda.

    Ahora lo que hay que hacer, al menos así lo creo yo, es perseverar: seguir produciendo la vivienda protegida que sea necesaria, movilizar vivienda vacía hacia el alquiler, promover el alquiler social, rehabilitar y regenerar urbanamente.

    Pero vuelvo a lo del principio. No me puedo quitar la sonrisa de la cara: el sector dice que el precio de la vivienda libre en Vitoria-Gasteiz baja porque se hace mucha vivienda protegida.

    Cosas veredes, amigo Sancho.

     

    Technorati Tags: , ,

  • LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA

    0 comments
    medium_3047738.2.jpg

    Construir vivienda protegida baja el precio de la vivienda (libre).

    Ya no lo digo yo solo (ya os hablé de este tema con motivo de en un artículo que publiqué en la revista especializada ACE), sino que ahora lo dice la prensa de Alava: el gran parque de vivienda protegida en Alava frena los precios de la vivienda libre. Y la caida de los precios de la vivienda es menor en Bizkaia y Gipuzkoa que en Alava, entre otras cosas, por su menor parque de vivienda protegida.

    Os dejo el link a un artículo del Diario Noticias de Alava que sostiene letra por letra esta tesis.

    Así que frente a la superchería de ciertos representantes empresariales del sector de la construcción vasco ("la vivienda libre es cara por la gran cantidad de vivienda protegida que estamos obligados a hacer por ley y el consiguiente traslado de costes de la vivienda protegida a la libre") parece que la realidad nos ofrece la evidencia contraria: cuanta más vivienda protegida se hace más barata es la vivienda libre.

    Technorati Tags: , , ,