LEOLO

A couple of weeks ago I attended the First International Meeting on Sustainable Urban Development organized by the city of Vitoria-Gasteiz.

An international conference with over 400 attendees (which much of the cream of Basque urban planners), more than 25 top level speakers coming from almost every corner of the world (Saskia Sassen -Dutch urban sociologist based in Columbia University-, Joan Subirats -Catalan political scientist and director of the Institute of Government and Public Policy at the Universidad Autónoma de Barcelona-, ​​Daniel Innerarity - philosopher and Spanish National Essay Award, Sergio Fajardo -former Mayor of Medellin and perhaps future governor of Antioquia-, Jose Maria Ezquiaga -architect and professor at the School of Architecture at the UPM-, Salvador Rueda -Director of the Urban Ecology Agency of Barcelona-, ​​Mohsen Mostafavi -Dean and professor of design at Harvard of Iranian origin-, Jeb Brugmann -Canadian urban consultant and one of the creators of the Agenda 21-, Jeremy Rifkin -consultant to many North American and Western governments-, etc.) and focused on the present and the future of cities (although this issue was lead, in fact, the future of humanity), "obviously" attracted almost no interest from the three reigning powers in Spain / Euskadi today. I might not seen them, but I felt that there was neither a relevant financier nor a relevant politician nor a relevant journalist attending to the workshop. Not even a trace of bankers. Politicians had some minor operations early in each of the three sessions, met the media behind the scenes and off we go. And journalists, once collected interviews with notable politicians and academics, idem.

Despite having received a rather limited media coverage (and fundamentally in Alava), I think it was one of the most important events in Euskadi conference on cities in many years.

I share with you some of the impressions I left the conference and its participants:

• Urbanism is not all about land use (including housing), but about people and public space.
• The cities in particular and human development in general must immediately assume the concept LIMITS. There are all kinds, but the ecological and social limits should play a role in the coming decades radically different to that played in the past.
• Cities that do not take care for their social cohesion in a context of increasing diversity will degrade severely.
• Cities should mimic the behavior of nature (balanced urban metabolism and search for PHYSICAL and ENERGTIC EFFICIENCY).
• Urban self-sufficiency (not to be confused with autarchy) will play a key role in the coming decades. Cities that can produce energy and food, water, etc in proximity, manage their own waste (starting by minimizing it), to reduce the logistical dependencies, to be effective and efficient in the fields of transport and mobility may overcome the imminent collapse of our current energy-economic system (deregulated capitalism - cheap fossil fuels).
• Mimetic repetition of the same urban elements within the cities (which resemble supermarket shelves where identical products are thrown) follow a financial logic and does not take into account either the geographical location nor the needs of citizens.
• We are at the time of the reuse of existing urban fabric and must abandon the obsession with growth.
• The urban fabric must be multifunctional (to maximize its social and economic uses and minimize environmental impacts).
• Cities should be able to attract the scarcest resource and production: talent.
• The rural-urban dichotomy, cement and nature, urban and rural ... should begin to break through the incorporation of nature in the city itself.
• The governance of the city must change, to begin with a rapid run away from sclerotic bureaucracy.
• State and market will continue to playing important roles, but local communities should be aware of their force and talk with the other two poles on an equal footing, in order to build cities where cooperative, non profit, bur profesionalized urban neighborhoods must play an important role in serving the interests of the community.
• We are a zombie civilization walking towards the total ecological and social disaster.
• Technology (renewable energy, hydrogen, internet, nanotechnology, biotechnology, etc) will help in the future, but will not allow us to maintain our current Western lifestyle in the coming years (neither us Westerns nor the rest od the world).
• To decrease is not only a possibility, but it may be the only way to live better in the future (measuring development, not in terms of mere GDP, but through another set of indicators).
• Enthusiasm (when it is generated, fed and maintained collectively, through trust, transparency, participation and dignity) is a powerful social force, as shows by what has been done by Sergio Fajardo and his team in Medellin-Colombia.

These are just some of the many things we discussed. I think all the speakers launched a serious alarm and called for a new paradigm in urban development, not only on ethical grounds, but for physical, chemical, social and economic non-ignorable reasons.

I believe that new methodologies and praxis suggested by the speakers and other congress participants could allow cities to manage in a more respectful way towards nature and human needs.

Forgive me the sin of chauvinism, but the congress showed that the situation in these matters is better in Euskadi than in the average for Spain and that Alava is in better urban shape than the rest of Euskadi.

The pity is that the financiers who have to finance, the politicians who have to govern and journalists who have to help to change the collective imagination were not there, as busy as they were with what may be the last agonies of the current urban, social and economic model of development.

Anyway, I think many of the attendees we loaded ourselves with technical and intellectual ammunition for a new era, in theory still distant in time, but more imminent that we think.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• SEGUNDO LABORATORIO DE IDEAS EKITEN THINKING: EL TRATAMIENTO DEL PARQUE INMOBILIARIO EXISTENTE EN LOS NUEVOS PLANES DE VIVIENDA
• PONENCIAS DEL CURSO DE VERANO DE LA UPV-EHU SOBRE RENOVACION URBANA Y COHESION SOCIAL
• MAS APUNTES SOBRE EL CURSO DE VERANO UPV-EHU SOBRE RENOVACION URBANA Y COHESION SOCIAL: Y SI HAY EXITO EN LAS POLITICAS DE REHABILITACION Y REGENERACION URBANA ¿QUE PASA CON LAS PLUSVALIAS?
• PRIMEROS APUNTES DEL CURSO DE VERANO UPV-EHU SOBRE RENOVACION URBANA Y COHESION SOCIAL
• CURSOS DE VERANO DE LA UPV-EHU: SEMINARIO SOBRE RENOVACION URBANA Y COHESION SOCIAL EN UN CONTEXTO DE CRISIS
• CURSO DE VERANO UPV-EHU SOBRE POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA (6): LA MIRADA CIUDADANA
• CURSO DE VERANO UPV-EHU SOBRE POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA (5): LA MIRADA DE LOS GESTORES
• CURSO DE VERANO UPV-EHU SOBRE POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA (4): LA MIRADA JURIDICA
• CURSO DE VERANO UPV-EHU SOBRE POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA (3): LA MIRADA SOCIOLOGICA
• CURSO DE VERANO UPV-EHU SOBRE POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA (2): LA MIRADA ECONOMICA
• CURSO DE VERANO UPV-EHU SOBRE POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA EN UN CONTEXTO DE CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA (1): LA PRESENTACION
• EKITEN THINKING: CENTRO DE ESTUDIOS DE POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA

Hace ya un par de semanas asistí al I Encuentro Internacional de Urbanismo Sostenible organizado en y por la ciudad de Vitoria-Gasteiz.

Un Congreso internacional con más de 400 asistentes (entre los que estaba buena parte de lo más granado del urbanismo y la gestión del territorio de Euskadi), más de 25 ponentes de primer nivel venidos de casi todos los rincones del mundo (Saskia Sassen -sociologa urbana holandesa afincada en la Universidad de Columbia-, Joan Subirats -politólogo catalán y director de Instituto de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Autónoma de Barcelona-, Daniel Innerarity -filósofo y premio nacional de ensayo-, Sergio Fajardo -alcalde revolucionario de Medellín y puede que futuro gobernador de Antioquia-, Jose Maria Ezquiaga -arquitecto y profesor de la Escuela de arquitectura de la UPM-, Salvador Rueda -director de la Agencia de Ecología Urbana de Barcelona-, Mohsen Mostafavi -decano y catedrático de diseño de la Universidad de Harvard, iraní de origen-, Jeb Brugmann -consultor urbano canadiense y uno de los creadores de la Agenda 21-, Jeremy Rifkin -divulgador económico y sociológico norteamericano y consultor de muchos gobiernos occidentales-, etc) y en el que se debatió sobre el presente y el futuro de las ciudades (aunque de este asunto se saltó, de hecho, al futuro de la humanidad), obviamente, casi no concitó interés por parte de los tres reigning powers en la España/Euskadi actual. Puede que no los viera, pero me pareció que no había ni un financiero ni un político ni un periodista relevantes. De los primeros ni rastro. Los segundos tuvieron algunas intervenciones menores a primera hora de cada una de las tres sesiones, atendieron a los medios de comunicación entre bambalinas y off we go. Y los periodistas, una vez conseguidas sus entrevistas con políticos y académicos notables, idem.

A pesar de haber recibido una cobertura mediática más bien limitada (y fundamentalmente alavesa), creo que ha sido uno de los más importantes congreso hechos en Euskadi sobre las ciudades en muchos años.

Comparto con vosotros algunas de las impresiones que me dejó el congreso y sus participantes:

• El urbanismo no versa sobre los usos del suelo (entre ellos la vivienda), sino sobre la vida de la gente y el espacio público.
• Las ciudades en particular y el desarrollo humano en general deben asimilar inmediatamente el concepto LIMITES. Los hay de todo tipo, pero los ecológicos y sociales deben jugar un papel en las próximas décadas radicalmente diferente al jugado en las anteriores.
• Las ciudades que no cuiden su cohesión social en un marco de creciente diversidad se degradarán de forma severa.
• Las ciudades deberían imitar el comportamiento energético de la naturaleza (metabolismo urbano equilibrado y busqueda de la EFICIENCIA FISICO-ENERGETICA).
• La autosuficiencia urbana (no confundir con autarquia) va a jugar un papel clave en las próximas décadas. Las ciudades capaces de producir su energía y comida-agua en proximidad, gestionar sus propios residuos (empezando por minimizar la producción de los mismos), reducir al máximo las necesidades logísticas, ser eficaces y eficientes en materia de movilidad y transporte ... podrán sobreponerse al inminente colapso de nuestro actual sistema energético-económico (capitalismo desregulado - combustibles fósiles baratos).
• la repetición mimética de los mismos elementos en el seno de las ciudades (que parecen estanterías de supermercados en las que se tiran productos idénticos) obedece a una lógica de mercado y financiera que no tiene en cuenta ni la localización territorial ni las necesidades de la ciudadanía.
• Estamos en el momento de la reutilización de los tejidos urbanos ya existentes y debemos abandonar la obsesión por el crecimiento en suelo urbanizable y no digamos ya en suelo no urbanizable.
• Los tejidos urbanos deben ser multifuncionales (para maximizar sus usos sociales y económicos y minimizar los impactos ecológicos).
• Las ciudades deben ser capaces de atraer el recurso más escaso y productivo: el talento.
• La dicotomía campo-ciudad, cemento-naturaleza, urbano y rural ... debe empezar a romperse a través de la incorporación de la naturaleza en la propia ciudad.
• La gobernanza de la ciudad debe cambiar y, en primer lugar, hay que huir de la burocratización esclerotizante.
• Estado y mercado van a serguir jugando papeles importantes, pero las comunidades locales deben ser conscientes de su fuerza y dialogar con los otros dos polos en pie de igualdad para la construcción de una ciudad en la que puede jugar un papel importante el cooperativismo urbano vecinal, prefesionalizado, sin animo de lucro y al servicio de los intereses de la comunidad.
• Somos una civilización zombi que camina hacia el desastre ecológico y social total.
• La tecnología (energías renovables, hidrógeno, internet, nanotecnología, biotecnología, etc) va a ayudarnos en el futuro, pero no va a posibilitar, como es el sueño/placebo de algunos, que mantengamos nuestro actual modo de vida occidental ni en todo el mundo ni en el mismo occidente en los próximos años.
• Decrecer no solo es una posibilidad, sino que puede que sea la única manera de vivir mejor en el futuro (medir el desarrollo no en términos de PIB, sino a través de otro conjunto de indicadores).
• El entusiasmo (cuando se genera, alimenta y mantiene de forma colectiva, a través de la confianza, la transparencia, la participación y la dignidad) es una fuerza social poderosa, muy poderosa; lo hecho por el equipo de Sergio Fajardo en Medellín-Colombia es buena prueba de ello.

Estas son solo algunas de las muchas cosas de las que se debatió. Creo que el conjunto de los ponentes lanzaron una seria señal de alarma y propugnaron un cambio de paradigma urbano, no tanto por motivos éticos (que tambien), sino por razones físicas, químicas, sociales y económicas no ignorables.

A la vez creo que se sugirieron nuevas metodologías y praxis que permiten gestionar las ciudades de una manera más respetuosa con la naturaleza y las necesidades humanas.

Perdóneseme el pecado del chauvinismo, pero en el congreso tuve la situación de que en estas materias Euskadi está mejor que la media de España y que Alava está mejor que el resto de Euskadi.

La pena es que los financieros que tiene que financiar, los políticos que tiene que gobernar y los periodistas que tiene que ayudar a modificar el imaginario colectivo no estaban allí, tan ocupados como les tiene lo que pueden ser los últimos estertores del actual modelo urbano, social y económico.

Sea como fuere, creo que muchos de los asistentes salimos cargados de pertrechos técnicos e intelectuales para una nueva época que se creerá lejana hasta el mismo momento en que la tengamos delante de nuestras narices. 

En la vorágine de la madre de todas las crisis, que tiñe todo de negro, esta semana hemos leído una noticia en la prensa vasca marciana en el contexto inmobiliario español: Vitoria-Gasteiz, capital de Euskadi y ciudad de 240.000 habitantes, anuncia que en breve acabará con la lista de demandantes de vivienda protegida empadronados en esa ciudad y que tendrá que empezar a adjudicar este tipo de viviendas entre demandantes de otros municipios vascos. 

Este hecho ¿constituye un exito o un fracaso? ¿Es la capital vasca un modelo en materia de vivienda pública a imitar o a evitar? Yo me inclino por lo primero (en primer pero no único lugar, porque se va a dar satisfacción a todo demandante de vivienda inscrito en Etxebide -empadronado en Vitoria-Gasteiz con unos ingresos superiores a los 3.000 euros anuales y que carece de vivienda- a través de un parque público de vivienda en alquiler, derecho de superficie y propiedad, nueva, rehabilitada o vacía movilizada, que está casi en su totalidad calificado de por vida y que nunca puede aflorar al mercado en virtud de la normativa y el control administrativo). Pero hay opiniones para todos los gustos. ¿Como lo veis vosotros?

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE: 

• La vivienda protegida es hegemónica en Vitoria-Gasteiz
• La vivienda libre es en esta ciudad marginal y debe mostrar atractivos adicionales a los de la vivienda protegida para poder venderse en un contexto de contracción de la demanda por motivos laborales e hipotecarios
• En Vitoria-Gasteiz pasa un poco (solo un poco, aún) como con la sanidad y la educación, quien quiere se va al servicio público y quien puede y quiere al mercado, pues entiende que da algo más
• Sería muy interesante que lo mismo que pasa ya en Vitoria-Gasteiz pasara en todo Euskadi o España. Si así fuera el mercado hegemónico de vivienda protegida presionaría a la baja sobre los precios de la vivienda libre (al ser el producto de referencia) y los promotores de vivienda libre tendrían que hacer lo que en su mano esté para presentar la vivienda libre como algo apetecible y con ventajas adicionales a la vivienda protegida. Obviamente, los promotres privados también tendrían que basar su estructura empresarial en la producción de vivienda protegida, pues aunque deje menos beneficios empresariales sería la parte hegemónica del mercado de la vivienda.

En el resto de Euskadi no estamos en la situación alavesa, pero vamos acercándonos. En en resto de España se está a años luz y no parece que se acerquen mucho.

Sea como fuere, el objetivo es claro: alavesizarnos todo lo que podamos o sea posible en materia de vivienda.

PD: dicho todo lo anterior, es evidente que Vitoria-Gasteiz no es la Arcadia ni Utopia. Hay muchas cosas perfectibles. Pero viendo lo que se ve por el resto de España, es, sin duda, el ejemplo a seguir.

Leo estos días en un diario local que ALAVA SE MANTIENE A LA CABEZA DEL RANKING DE LAS PROVINCIAS CON EL SUELO MAS CARO.

No doy crédito a lo que leo.

En Alava el 70% de la población vive en Vitoria-Gasteiz. Probablemente más del 90% de la actividad de suelo y vivienda tiene lugar en la capital. En ésta el 70% de las viviendas nuevas iniciadas son viviendas protegidas. Los promotores de vivienda le han pedido (en privado, han rogado más que pedir) al Ayuntamiento una moratoria en la construcción de vivienda libre (pues saben que ahora no la venden, dentro de un tiempo la venderán con ciertas bajas y en más tiempo las venderán quizás otra vez a precios de escándalo). Este año 2008 no creo que haya habido más de tres o cuatro transmisiones de suelos privados. A partir de ahora el 100% de la vivienda nueva que se haga en Vitoria-Gasteiz va a ser vivienda protegida (como consecuencia de un convenio firmado por los propietarios de suelo, promotores y Ayuntamiento) ... Y a pesar de todo lo anterior, aun hay gente que pretende hacer creer a la ciudadanía que el suelo en Vitoria-Gasteiz es el más caro de España.

Concretamente ocurre lo contrario: el suelo en Vitoria-Gasteiz es de los más barato de España. No vale con contar solo el suelo para vivienda libre (ahora cero pelotero), sino el conjunto. Hasta la fecha 70% del suelo, el de vivienda protegida, tiene un valor del 20% del módulo de vpo y el 30% restante, el de vivienda libre, el que marque el mercado. Para ese 30% ya no hay mercado (no hay compradores). Y los promotores privados han aceptado aplazar la producción de vivienda libre, al menos, un año.

Conclusión: el precio del suelo urbanizable en Vitoria-Gasteiz es casi en el 100% de los casos el 20% del módulo de vpo de esa ciudad, unos 275 euros el metro cuadrado y no los 1.045 que publica Diario de Noticias de Alava.

¿Porque va la realidad a estropear un buen titular? ¿Porque debe un periodista consultar varias fuentes? ¿Porque no contrastar un poco más los temas? Supongo que no hay razón alguna para todas estas cosas en la sociedad de la "información" en la que vivimos.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• VAN DESENMASCARANDOSE LAS MENTIRAS: ES LA VIVIENDA Y NO EL SUELO
• MENTIRAS SOBRE SUELO Y VIVIENDA
• SUELO PARA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI: GARANTIA DE FUTURO SOCIAL, LABORAL Y EMPRESARIAL
• SON LA RESERVAS IDIOTA, SON LAS RESERVAS
• NUEVOS INGRESOS MAXIMOS PARA ACCEDER A VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• EL PP ACUDE AL RESCATE DE LAS EMPRESAS PRIVADAS DEL LADRILLO CON DINERO PUBLICO
• EL PP SIGUE APOSTANDO POR LAS VIEJAS Y ANTISOCIALES POLITICAS DE VIVIENDA
• CON TODO RESPETO, AYUDAS PUBLICAS AL PAGO DE HIPOTECAS NO
• PEDRO SOLBES, MINISTRO DE ECONOMIA, MIENTE, COMO MIENTEN TODOS LOS BOLEROS
• SERVICIO DE INSPECCION DE VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• MAS SOBRE LA INSPECCION DEL USO DEL PARQUE DE VIVIENDA EN EUSKADI
• EXPROPIACION DE VPO EN EUSKADI
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE LOS PRECIOS DE LAS VIVIENDAS
• PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• ENMIENDAS IU - ICV AL PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• CREDITO HIPOTECARIO: SOLBES QUIERE, PERO NO PUEDE. ¿DE VERDAD NO PUEDE?
• EL PP SIGUE APOSTANDO POR LAS VIEJAS Y ANTISOCIALES POLITICAS DE VIVIENDA
• CRISTOBAL MONTORO (PP) O ES UN IGNORANTE O UN MENDAZ MANIPULADOR
• EL MINISTRO DE VIVIENDA SOLBES PARECE PLANTAR CARA AL LOBBY DE LOS PROMOTORES INMOBILIARIOS
• SOCILISMO INMOBILIARIO AUTONOMICO
• SOLBES YA EJERCE DE MINISTRO DE VIVIENA
• LA EVIDENCIA SE IMPONE: LA VIVIENDA SUBE, PERO TAMBIEN BAJA
• EXPLICACION SENCILLA DE LO DE LAS HIPOTECAS SUBPRIME
• LA SUBIDA DEL PRECIO DE LA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA (II)?
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA? (I)
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS (4)
• BIZIGUNE FUNCIONA, BIZIGUNE CUMPLE, BIZIGUNE EVOLUCIONA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• TODO NUESTRO APOYO A LOS AYUNTAMIENTOS QUE ALQUILEN VIVIENDA PROTEGIDA
• PERFECCIONAMIENTO DE LAS REGLAS DE CALCULO DE LOS ALQUILERES PROTEGIDOS EN EUSKADI
• MAS RECURSOS PARA LOS AYUNTAMIENTOS VASCOS PARA PROMOVER MAS VIVIENDA PROTEGIDA, ESPECIALMENTE EN ALQUILER
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• ¿QUE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA CONSIDERAS JUSTO DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIAL?
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER  
• LA INTERVENCION PUBLICA EN MATERIA DE ALQUILER EN HOLANDA
• AGRADECIMIENTO A LOS AYUNTAMIENTOS DE DONOSTI Y BILBAO POR SU LABOR EN MATERIA DE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA
• SUECIA: COOPERATIVAS DE ALQUILER
• ROMPIENDO MITOS SOBRE LA VIVIENDA 
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA, EL PSOE DICE SI, NO Y TODO LO CONTRARIO
• LAS POLITICAS DE VIVIENDA EN ESCOCIA Y EUSKADI  
• LA ONU RECOMIENDA PRA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO, ALLI DONDE PUEDE
• ETXEBIDE PRIMA A LAS PAREJAS
• ETXEBIDE FAVORECE A LAS PERSONAS SEPARADAS Y DIVORCIADAS
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE  
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• ROMPIENDO MITOS SOBRE VIVIENDA
• PLAN RURAL DE VIVIENDA
• CAEN NOTABLEMENTE LOS VISADOS DE NUEVAS VIVIENDAS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI?
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

Technorati Tags: precio suelo, precio vivienda, Vitoria-Gasteiz, vivienda protegida, vivienda libre

El pasado lunes fui a ver BOCCATANGO el último espectáculo del bailarín argentino Julio Bocca.

Yo no entiendo nada de danza. No tengo la formación necesaria en esta forma de arte como para tener juicios demasiado sólidos sobre lo que veo. Solo sé si me gusta o no lo que tengo delante de mis ojos, allá abajo en el escenario del teatro.

El espectáculo me gustó. Mezcla tango cantado, tango interpretado, tango bailado y ballet clásico. Viviendo del gran bailarín argentino esta despedida parece lógica.

Alguien en mi entorno acusó a la coreografía de ser algo infantil o falta de sustancia. Puede que así lo fuera. Puede que la visión del tango de Bocca no responda a la iconografía típica del tangeo clásico. Puede que, por momentos fuese excesivamente lúdico y faltase algo del canalleo y fatalismo propio del tango en estado supuestamente puro.

Sea como fuere a mi me gustó mucho. Disfruté mucho más de la danza que de la música (varios tangos clásicos). Me gustaron mucho los músicos y me parecieron insufribles los dos cantantes, especialmente el interprete masculino, mezcla de OT y Disney no muy adecuada para las honduras tangueras.

A pesar de este pequeño borrón, disfruté mucho de la noche de danza y tango.

Le deseo lo mejor a Julio Bocca en su nueva etapa de director de ballet en su Argentina natal.

La verdad es que a uno se le dibuja una sonrisa de vez en cuando en la cara al leer algunas noticias.

Supongo que habréis oído miles de veces decir a la prensa económica y a las patronales de la construcción/promoción que la obligación legal de hacer vivienda protegida incrementaba los precios de las viviendas libres (pues, según ellos, "lo que no ganaban con la vivienda protegida" o "los costes de las viviendas protegidas los acababan pagando los compradores de las viviendas libres").

Tambien me habréis visto defender en varias ocasiones la tesis de que la vivienda libre se vende al precio máximo al que se pueda colocar a los clientes que tiene, a su vez, mucho que ver con la tasa de empleo, la sensación de bonanza económica y, sobre todo, el acceso al crédito hipotecario. Todo esto, se haga o no se haga vivienda protegida. Para muestra un botón. Euskadi 75% y 40% de vivienda protegida por ley en suelos urbanizables y urbanos. Valencia 0% de vivienda protegida por ley. Según los promotores la vivienda libre en Valencia tendría que ser mucho más cara (no cargan con los "costes" de las viviendas protegidas que no hacen). Sin embargo, la realidad es testaruda: en Valencia la Vivienda es incluso más cara que en Euskadi (sin contar en Euskadi la vivienda protegida, tomando solo la libre).

Pues bien, leo que in informe de la Sociedad de Tasación dice que el precio de la vivienda libre en Vitoria-Gasteiz en el primer semestre del 2006 ha bajado un 2.9%, mientras que en el conjunto de España el dato ha sido un incremento del 7.4% y siendo la capital alavesa la única capital de provincia en España en la que el precio de la vivienda libre no es que crezca menos, sino que baja.

Los informes de la Sociedad de Tasación, en lo que a Euskadi se refiere, siempre me han parecido poco precisos. Así que en esta ocasión no me creeré del todo sus datos. Pero lo que si me creo es la tendencia que marcan. Vitoria-Gasteiz ha sido una de las ciudades de España en la que los precios de la vivienda libre ha crecido de forma importante. De hecho, en este ranking Vitoria-Gasteiz solía ser una de las primeras ciudades de España. Ahora, "de repente", Vitoria-Gasteiz comienza a aparecer con números negativos. Es decir, el precio de la vivienda libre está bajando.

Lo más gracioso, de ahí mi sonrisa del principio de este post, viene en la explicación que da a estos números la Sociedad de Tasación, las inmobiliarias locales, empresas del sector, expertos varios y políticos. La vivienda libre en Vitoria-Gasteiz está bajando de precio como consecuencia de dos factores: el crecimiento de los tipos de interés (hasta aqui todo normal) y la gran producción de vivienda protegida. ¿Como? ¿No decían los profesionales del sector que construir vivienda protegida incrementaba el precio de la vivienda libre? No puede ser, ahora resulta que en la realidad, en las calles de Vitoria-Gasteiz, sucede precisamente lo contrario: a más vivienda protegida, más baja el precio de la vivienda libre. ¿Se han convertido en filántropos los promotores y rebajan los precios de las viviendas libres, pierden dinero y le hacen un servicio a la sociedad? La respuesta es: no.

Lo que está ocurriendo es que la gran producción de vivienda protegida (más del 70% sostenido en los últimos años), con una parte importante de ella en alquiler social (promovida solo por el Gobierno Vasco) frena los precios de la vivienda libre por varios motivos.

1. En primer lugar, el 70% de las necesidades de vivienda las cubre el sector público a precios sociales o no de mercado.
2. En segundo lugar, la parte hegemónica del mercado (lo público) fija unos precios de referencia (los de vivivienda protegida).
3. En tercer lugar, la vivienda libre tiene que adpatarse a las condiciones existentes en el mercado para poder "competir". Si, he dicho competir con lo público, dado que lo público es la parte central del mercado de la vivienda.
4. Casi nadie (o muy poca gente) se compra una vivienda libre en Vitoria-Gasteiz por 350.000 euros, cuando puede acceder a la misma vivienda por 120.000 euros en compra o 250 euros al mes en alquiler (alquiler medio de las viviendas del Gobierno Vasco).
5. Maxime si tenemos en cuenta que en los últimos años, entre el Ayuntamiento y el Gobierno Vasco, se han adjudicado unas 2.000 vivienda sprotegidas al año.

En estas condiciones es lógico que los demandantes de vivienda prefieran la vivienda protegida a la libre en Vitoria-Gasteiz y que su propensión a comprar una vivienda libre a precios prohibitivos es más bien baja. Todo ello presiona a la baja los precios de las viviendas libres que primero tardan mucho en recibir ofertas de compra y después reciben ofertas a la baja.

Hasta aqui lo que pasa en Vitoria-Gasteiz. ¿Ocurre lo mismo en el resto de Euskadi? La realidad es que no. Pero una de las razones principales de que la evolución de la vivienda en el resto de Euskadi no sea la de Vitoria-Gasteiz es que en Alava la producción de vivienda protegida es el 70% del total, mientras que en el conjunto de Euskadi es el 35% (en España está en el entorno del 8%). Si, entre todos, conseguimos llevar Bizkaia y Gipuzkoa a los nieveles de Vitoria-Gasteiz estaremos en el buen camino para solucionar una parte muy importante del problema de la vivienda.

Ahora lo que hay que hacer, al menos así lo creo yo, es perseverar: seguir produciendo la vivienda protegida que sea necesaria, movilizar vivienda vacía hacia el alquiler, promover el alquiler social, rehabilitar y regenerar urbanamente.

Pero vuelvo a lo del principio. No me puedo quitar la sonrisa de la cara: el sector dice que el precio de la vivienda libre en Vitoria-Gasteiz baja porque se hace mucha vivienda protegida.

Cosas veredes, amigo Sancho.

Technorati Tags: precio vivienda libre, Vitoria-Gasteiz, vivienda protegida

Mientras los chicos de metal continúan haciéndole la vida imposible a todo el mundo en campaña electoral (de lo que Ezker Batua Berdeak - Aralar también se lleva su ración de pintadas en las sedes, insultos en los actos, ataques físicos a candidatos y sus familias, divulgación de teléfonos privados de candidatos por los pueblos, candidatos escoltados, etc), mientras el PP solo usa el tema de ETA en campaña, mientras ANV solo habla de la parcial legalización de sus listas, mientras el PSOE contiene la respiración para que el próximo atentado de ETA sea después de las elecciones y no antes, mientras la mayor parte de los medios de comunicación están empeñados en que estas elecciones parezcan unas primarias de las legislativas del año que viene con solos dos candidatos (ZP y Rajoy) que no lo son, nosotros seguimos haciendo campaña municipal y foral hablando de temas municipales y forales que pueden ser de interés para la gente. Supongo que somos unos ingenuos, pero ¿que le vamos a hacer? Somos diferentes.

Hoy quiero hablaros de algo que estamos tratando de impulsar en Vitoria-Gasteiz en campaña electoral y, lo que es más importante, en los próximos cuatro años: los "Pactos por la Noche". Hoy jueves hemos presentado a los jóvenes de nuestra ciudad (que han querido escucharlo) nuestra apuesta por la firma de "Pactos por la Noche" (una iniciativa que pretende alcanzar acuerdos en aquellos barrios con una importante presencia de ocio juvenil) y nuestra negativa al derribo del Gaztetxe.

Estos 'Pactos por la Noche' en barrios con un alto índice de jóvenes busca llegar a acuerdos de habitabilidad, de promoción de la salud, de mejora de la convivencia entre diferentes colectivos; sin olvidar que tenemos que compatibilizar los derechos de los vecinos a disfrutar de calidad de vida y el de las personas que disfrutan de la noche. La ciudad necesita este acuerdo. Y lo necesita con urgencia, pues corre el riesgo de convertirse en la ciudad más aburrida de la cornisa norte.

La población joven de nuestra ciudad constituye un motor de vitalidad, dinamismo y rebeldía que enriquece nuestra vida cotidiana. Su empuje es imprescindible para construir una sociedad que ofrezca alternativas y solucione los problemas de la juventud.

En este acto también nos hemos referido al gaztetxe. Nuestra postura siempre ha sido clara. El gaztetxe es un espacio de ocio autogestionado que lleva funcionando más de 25 años y de manera integrada en el barrio. No existe ninguna razón de interés público que justifique su derribo. La actividad de ocio juvenil que se desarrolla en su interior está integrada en el barrio y es coherente con la oferta de políticas de juventud que debe desarrollar el Ayuntamiento.

En ese encuentro también he propuesto impulsar un Plan de Acción Joven que dé respuesta estable y coordinada a materias como la vivienda, el empleo, la educación, la sanidad, el ocio y la cultura, y promover y realizar acciones dirigidas a prevenir y solucionar los problemas relativos a los accidentes de tráfico, las adicciones al alcohol y a las drogas, las enfermedades de transmisión sexual, los embarazos no deseados y los trastornos alimentarios.

Además, hemos planteado la necesidad de complementar el programa 'Gauekoak' con actividades durante el día para personas jóvenes en base a la evaluación de los resultados obtenidos hasta ahora y combinarlo con nuevos equipamientos específicos para los jóvenes, como el Ansoleta Topagunea.

Technorati Tags: juventud, ocio, gaztetxe, pactos por la noche, vida nocturna, derecho al descando, Vitoria-Gasteiz, Ezker Batua Berdeak, Aralar

Ayer en nuestra campaña electoral de Vitoria-Gasteiz hablamos de los centros cívicos de nuestra ciudad. Vitoria-Gasteiz se ha caracterizado en los últimos años por una red de centros cívicos integrales (prestan servicios deportivos, sociales, culturales, adminiostrativos, etc en un solo centro para mayor comodidad de los vecinos y mejor integración del barrio en el que están) que la administración municipal del PP quiere mutar por centros especializados y servicios dispersos.

Ayer la visita al polideportivo de San Andrés era casi obligada. Hasta allí nos desplaamos los miembros de Ezker Batua Berdeak - Aralar para denunciar la poca calidad con la que se han 'levantado' los nuevos polideportivos y centros cívicos de la ciudad (en este polideportivo de San Andrés se han producido innumerables quejas de los usuarios por su deficiente calidad).

Desde la coalicion, hemos pedido que se rescate el modelo de centros cívicos integrados para que los servicios no se diversifiquen y se presten en diferentes sitios. Creemos que hay que rescatar el modelo tradicional y no fragmentar la zona deportiva y social, porque sólo así se mantendrá la calidad del servicio.

También hemos propuesto que empiecen las obras del centro cívico de Ibaiondo y de Salburua y Zabalgana y que se mantenga la calidad de los mismos.

Para ello es necesario coordinar todos los servicios de mantenimiento que prestan su servicio en los centros cívicos y que los pliegos de condiciones de los nuevos centros incorporen todas las cuestiones técnicas necesarias para garantizar la calidad.

Además, hemos solicitado que se elabore un plan de mantenimiento integral de los centros para que la administración prevea los problemas que puedan surgir y no tenga que esperar a que los usuarios se quejen.

Creo que manejamos peticiones muy razonables y medidas en esta materia. No estamos pidiendo imposibles. Solicitamos lo que la gente de los barrios nos está pidiendo. Y tampoco hacemos tabla rasa con el pasado que en esta materia tiene cosas buenas en Vitoria-Gasteiz. Pero no hay que dormirse en los laureles. Y lo que es aún más peligroso: no es bueno dejar que la zorra cuide las gallinas.

En recientes fechas hemos sabido que el Ministerio de Vivienda dice que el precio de la vivienda libre ya no crece como antaño y que de hecho se empiezan a confirmar todos los síntomas de cambio de ciclo.

Esa misma impresión también la tenemos en el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco. Estamos caminando hacia otro ciclo en materia de vivienda, esperemos que presidido por menores precios de la vivienda libre, menor presión sobre el territorio, más vivienda protegida y menos vivienda libre, tasas de beneficio empresariales no especulativas (aunque sostenibles a medio y largo plazo) y, sobre todo, un más fácil acceso de la ciudadanía a la vivienda de primera necesidad.

Pero lo que no se suele comentar mucho es como afecta este nuevo escenario a los distintos lugares en función de su volumen de vivienda protegida. Para no poner ejemplos de otras CCAA, fijemos nuestra atención en las tres principales ciudadades de la CAPV: Vitoria, Donosti y Bilbao. ¿Que diferencia a estas tres ciudades de manera notable en vivienda? En Gasteiz hace ya tres trimestres que el precio de la vivienda libre está tan contenido que, de hecho, está bajando. Por contra, Donosti sigue siendo una de las capitales de España en la que la vivienda libre es más cara y más refractaria a moderar su precio. Bilbao está en una posición intermedia entre Vitoria y Donosti.

¿Cual es la diferencia fundamental entre estos tres submercados? Hay otras, pero no podemos negar que la principal diferencia es que Vitoria-Gasteiz es la capital de la vivienda protegida española, mientras que en Donosti (a pesar del empeño del Gobierno Vasco) es bastante dificil hacer vivienda protegida.

Frente a la opinión de los constructores (mera ideología al servicio de sus intereses legítimos -ganar más-) de que tener que hacer vivienda aprotegida encarece el precio de la vivienda libre, vemos como en Alava (50% de la vivienda iniciada en el 2006 es vivienda protegida) y en Vitoria (70% de vivienda protegida) el precio de la vivienda libre en vez de ser el más caro de Euskadi es el más moderado.

En fin, esto no solo lo digo yo, también lo dice una parte de la prensa. Reproduzco dos titulares y enlazo a los artículos:

- Alava es la provincia de España en la que menos se ha encarecido la vivienda libre en el 2007

- Donosti es la ciudad más cara de España para adquirir una vivienda libre

Ya digo, frente a la confusión patronal, esta la realidad: hacer vivienda protegida en una cantidad importante abarata la vivienda libre. Todo esto dejando de lado lo evidente: hacer vivienda protegida sirve para dar vivienda a precios sociales a las personas a las que se les adjudica. Pero además, como comento, ayuda a frenar los precios de la vivienda libre.

Things are changing que decía y dice Bob Dylan.