Tila a litros, leolo, a litros, que la cosa está que arde.
Y sí, es un mendaz manipulador. Pero eso no es nuevo, no debe sorprendernos, sólo debemos avisar de ello a quien lo quiera oír.
En cuanto a tu pregunta final pues que quieres que te diga... de todo hay en la viña del zeñor, de todo, como en todos lados. Pero creo que el frente va avanzando, lento, pero va avanzando. De veras.
Y tila, mucha tila... esto acaba de empezar.

Encuentro un fallo en el planteamiento. No existe un problema de falta de viviendas, el problema es el alto precio de las mismas.

Existe suficiente oferta pero a un precio desorbitado. En Navarra y concretamente en la comarca de Pamplona es donde más viviendas de VPO se han construido de España y es donde más ha subido el precio. Los proyectos urbanísticos de Pamplona tienen ahora el triple de las viviendas que necesitaria la ciudad hasta el 2020 y el precio es de los más caros del Estado.

Personalmente creo que el impulso tiene que venir por una apuesta por la vivienda de protección en régimen público de alquiler en función de la renta, solo eso frenaría la especulación y además acabaría con la corrupción existente en el sistema de adjudicación de VPO.

El discurso del PP tampoco se sostiene esta vez. Criticarlo todo sin aportar alternativas lleva a la crispación y no a las soluciones que se necesitan.

Un saludo de Napartarra.

Acepto la propuesta a lo que llaman "estilo gallego": ¿para que construir sobre suelo (de reserva o no) si lo que sobran son viviendas?

Julio, me tomo al pie de la letra tus recomendaciones: tila para lo de Martinsa Fadesa y esperanza para lo de las reservas de suelo para vivienda protegida.

Gracias por pasar por aqui y por dejarnos tu siempre ponderadas y bien informadas opiniones.

Un saludo,

bruna, comprendo lo que dices (para que construir si hay viviendas vacías), pero creo que tener un stock de suelo público estratégico es necesario. Hoy puede que no sea necesario construir, pero en los próximos 10, 20 o 30 años será necesario hacer vivienda protegida. Si ahora lo público se equipa de suelo para vivienda protegida, cuando haya que hacerla no servirá de excusa lo de que las Administraciones no tienen suelo y este es muy caro.

Por cierto, hay CCAA en las que con la vivienda vacía (incluso si se movilizase toda ella hacia el alquiler) no salen las cuentas. Por ejemplo, en Euskadi hay sobre 75.000 demandantes de vivienda protegida y solo 18.000 viviendas vacías. ¿Que hacemos? ¿No construirmos vivienda protegida?

Un saludo,

Napartarra, gracias por pasar por aqui y por opinar.

Varios cosas sobre tus reflexiones:

-claro que el problema es que los promotores se resisten a bajar el precio de la vivienda libre, incluso ahora que están en mala situación financiera; ese es el problema principal y sobre este problema las Administraciones tienen pocas vias de actuación directa (no se pueden bajar los precios de la vivienda libre por ley o decreto).

-no estoy de acuerdo contigo en lo de que hacer vpo no vale para nada; no vale para demasiado hacer vpo que se adjudica suciamente, solo en propiedad, por la que se pagan sobreprecios en negro y que se descalifica convirtiéndose en vivienda libre en unos años; si sirve de mucho hacer mucha vivienda protegida calificada de por vida y en la que se controla la entrada, estancia y salida de las personas; un parque así primero da satisfacción directa a miles de personas a precios dos o tres veces inferiores a los del mercado y después presiona sobre el precio de la vivienda libre; en vez de fijarte en Pamplona, fíjate en Vitoria (que es la ciudad de España con más vivienda protegida -no lo es Pamplona-) un 70% de la vivienda nueva es protegida, una parte importante de ese parque público está en alquiler y el precio de la vivienda libre es el que más cae de toda España.

- no me parece correcto que en las CCAA en las que hay mucha vivienda protegida (como Navarra o Euskadi) se diga que la vivienda es cara; será cara la vivienda libre, pues la vivienda media es bastante más barata que en CCAA sin vivienda protegida y por supuesto, en esas CCAA la vivienda protegida está tirada de precio.

- claro que es necesario hacer mucho más alquiler público, pero tengamos en cuenta que en la UE, donde llevan 50 años alquilando viviendas públicas, están desmontando muchas cosas pues carecen de recursos suficientes y/o de voluntad de gestiónpara mantenerlo; hay que alumbrar un nuevo camino que no es ni la vivienda libre a palo seco (España) ni solo alquiler público (buena parte de la UE); yo creo que ese camino intermedio es que al menos la mitad de la vivienda sea protegida (si es más mejor) y que de ese 50%, sobre un 25% sea en alquiler y el otro 25% en derecho de superficie a casi 100 años; una fórmula así permite mucha intervención pública, alquiler, cuadrar los costos públicos, sostener la actuación a lo largo de los años y presionar a la baja sobre los precios de venta y alquiler del mercado privado.

Perdona por la chapa.

Un saludo,

No me parece correcto comprarle el suelo para hacer vpo por una sencilla razón.

¿Qué clase de suelo compraba Fadesa? La mayoría tipo urbanización con campo de golf para segunda residencia. Es decir, en sitios apartados de los nucleos urbanos donde no tendría mucho sentido hacer VPO.

Aunque en los sitios digamos "de vivir" estoy de acuerdo en q se le compre el suelo y las casas que se queden sin vender para parque público de alquiler. Eso sí, a precio de costo. Que no ganen ni un duro. Le hacemos el favor de que no se arruina pero a cambio nos proporciona un parque público para el futuro.

Saludos, hacía tiempo que no entraba y veo que sigues tan combativo como siempre.

Rafa

Hombre Leolo... yo pensaba más en constituir patrimonio público de viviendas (con las vacias me refiero :) )

Buen fin de semana

Si a los promotores privados se les ha acabado el "chollo", que hagan como los demás "curritos de a pie": que vendan lo que tienen al precio que puedan, y si no tienen futuro con su negocio, que se reciclen y se dediquen a otra cosa. Al fin y al cabo es lo que nos toca hacer día a día a los trabajadores en todas las profesiónes. Es lo que tiene la ley de la oferta y la demanda que durante tanto tiempo han utilizado para enriquecerse a nuestra costa.

En cualquiera de los casos, que le den aire al dinero que han acumulado y lo hagan circular. Estoy segura de que con él podrán vivir el resto de su vida mucho mejor de lo que vamos a poder hacerlo la mayoría de los demás trabajadores.

A mi, no sólo no me dan ninguna pena, bien al contrario, creo que ya hora de que encontraran la horma de su zapato.
A nosotros nos han obligado a meter nuestros pies en zapatos de tallas inferiores siempre....

Un saludo.

Buenos dias.

He estado una semana de vacaciones, y la verdad es que ha dado para mucho, en esto del mundillo de la vivienda. Quiero compartir un par de cuestiones, en la línea de la indignación que muestras. En primer lugar, estoy totalmente de acuerdo con tu opinión sobre el sr. Montoro. Y en segundo lugar, compartir la indignación que siendo al conocer la notícia "La titular del Juzgado Número 4 de Illescas ha impuesto una fianza de 133.333 euros contra el actual alcalde de Seseña tras la querella de Francisco Hernando, también conocido como 'el Pocero' por un supuesto delito de calumnias." Ante esta notícia, y sabiendo que hacer 15 dias se supo que el fiscal ha imputado de varios delitos al anterior alcalde por su supuesta relación con la "operación urbanística de Seseña" que le ha reportado "algún beneficio personal", tan solo cabe prepararnos para la cantidad de burradas, mentiras y falacias que nos esperan, a raiz de la tan escondida explosión de la burbuja financiero-inmobiliaria.

Saludos

rafa, obviamente yo apoyo la compra de suelo a precio de vivienda protegida en lugares susceptibles de acoger vivienda protegida. No otra cosa. Ni comprar suelo a precio de vivienda libre ni suelo en lugares no susceptibles de acoger vivienda protegida.

Lo de aprovechar con las viviendas libres no vendidas para hacer parque de alquiler público, también lo apoyo. Es más, trabajamos en esa línea. Pero me temo que solo es factible si hablamos de parque temporal de vivienda en alquiler protegido. Para lo otro, me temo que no hay pasta suficiente.

Gracias por la mención a la combatividad.

Seguimos en contacto.

Un saludo,

bruna, ¿y como crees que se puede pasar de vivienda libre sin vender a vivienda protegida en alquiler de parque permanente?

¿Comprar la Administración a precio de libre para alquilar a precio de vivienda protegida? Creo que no hay dinero suficiente para eso.

¿Dar ayudas públicas a empresas que alquilen temporalmente viviendas libres vacias como si fueran vivienda protegida? Eso ya lo estamos haciendo a través de Bizigune.

¿Penalizar fiscalmente la vivienfda vacia hasta que se alquile como vivienda libre? Eso depende de las autoridades tributarias, pero creo que PSOE, PP, CIU, PNV, etc no están en absoluto por la labor.

Un saludo,

sara, estando de acuerdo con muchas cosas de las que planteas (que lo estoy), supongo que no estarás en contra de que las Administraciones aprovechen esta debilidad del sector privado para conseguir ventajas para la vivienda protegida y el interés general. ¿No?

Un abrazo,

jose, tu indignación es también la mía.

Un abrazo,