Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

"SOCIALISMO" INMOBILIARIO AUTONOMICO

4 comments

d895c91bd0b024f12ff42eef48cca832.jpgEl presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda (PSOE), ha propuesto hace ya unos días la creación de una nueva tipología de vivienda, que denominó "de iniciativa público-privada", que contará con garantías de compra y financiación para su construcción. El anunció se hizo en las Cortes de esta CA y ha suscitado el acuerdo unánime del PP y PSOE castellanos manchegos, que en este tema, se deben diferenciar muy poco.

La novedad es la siguiente: el Gobierno asegurará a los promotores "que las vamos a comprar o les vamos a facilitar un comprador", o de lo contrario, el Ejecutivo garantizará la compra, lo que supondrá, según Barreda, "un gran estímulo".

Junto a esta garantía de que la vivienda tenga "salida cierta" en el mercado, pudiendo ofrecérsela después a los demandantes del registro, el Gobierno autonómico se compromete a garantizar la financiación para su construcción, junto a un amplio paquete de medidas y refuerzos legales.

José María Barreda apostó por solucionar un problema que se ha planteado en un "momento de recesión" que afecta en toda España y en Castilla-La Mancha de manera particular a las industrias auxiliares que dependen del sector y de ahí la necesidad de colaborar desde la administración y por eso "este gran acuerdo".

Cuando leí esta noticia, la verdad es que no salía de mi estupor.

Una Administración con el dinero de los impuestos de todos los contribuyentes les garantiza a unos empresarios, que casi no han ganado dinero en los últimos 15 años, la financiación bancaria necesaria para hacer sus inversiones y la venta de los bienes que fabrican. Después de que el sector ha ganado tasas de beneficio obscenas durante década y media el Presidente de esta CA decide acudir en su "socorro" (con el dinero público) para darles las dos cosas que no tienen en estos momentos: financiación bancaria y clientes.

Y todo esto lo hace el Presidente de Castilla - La Mancha ante la grave crisis que "ahora" sufre la vivienda. Es decir, que cuando los ciudadanos, especialmente los más modestos, tenían serías dificultades para acceder a una vivienda para poder desarrollar su proyecto vital, entonces no había crisis. Pero ahora que algunas empresas del sector pasan por problemas hay está el PSOE de esta CA para garantizarles que van a seguir produciendo, vendiendo y ganando mucho dinero. La verdad es que estamos ante un tipo de socialista, Don José María Barreda, muy peculiar. Tranquilo cuando hay crisis social de acceso a la vivienda (su CA no destaca precisamente por hacer mucha vivienda protegida, o por promover el alquiler social o por movilizar vivienda vacía, sino por Seseñas y cosas así que ellos autorizaron desde el Gobierno de la CA) y raudo y veloz en rescate del empresariado cuando los precios de las viviendas empiezan a bajar. Me gustaría saber quien financia sus campañas electorales (además de todos nosotros vía impuestos).

¿No dice el discurso dominante neoliberal que el Estado es malo y que no debe intervenir en economía? ¿No dicen los neocons que el mercado debe decidir que empresas funcionan bien y cuales mal a través de la atribución de las ganancias y pérdidas? ¿No dicen los neoliberales que las ayudas de estado matan la creatividad del sector privado y, a la postre, son la muerte de las empresas? Pues en el caso de un sector que ha ganado dinero en cantidades industriales como es el inmobiliario español no parece muy razonable acudir ahora en su rescate. Salvo que Don José María Barreda les pida a esas empresas una parte de los beneficios que obtengan en la próxima expansión del sector. Quid pro quo. Pero eso, me temo, que es ciencia ficción

Yo conozco a socialistas que están en el PSOE, no muchos, pero conozco a algunos. Don José María Barreda no es, desde luego, uno de ellos.

 

PD: que nadie lea esto como que me regocijo en la crisis del sector; es seria; afortunadamente nos va a ayudar a cambiar el modelo de economía española (menos dependiente del ladrillo y más volcado en la innovación); hay que preocuparse sobre todo del empleo que se puede quemar en el sector; y si hay empresas en apuros, siempre pueden construir vivienda protegida, gestionar las viviendas que no venden en alquiler o rehabilitar vivienda ya existente para la que los bancos les van a dar financiación y las administraciones les van a garantizar usuarios, pero, eso sí, renunciando a ganancias millonarias y aceptando ganancias entre el 4% y el 7% (que son más que dignas).

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , ,

Comentarios

  • Hola.

    En primer lugar felicitar al responsable de este blog. Por la posibilidad de conocer opiniones sobre política de vivienda progresistas, justas, y rigurosas.

    Vivo en Valencia, y muchas veces siento que las iniciativas, políticas, instrumentos, etc, aplicados en Euskadi son casi ciencia ficción. Pero no. Son una realidad. Enhorabuena.

    Y en segundo lugar, mostrar mi respaldo a la visión de Javier en la crítica "del socialismo inmobiliario". Si actuan así, qué les queda??. Y es que ahí no paran. Uno de las cuestiones más retrógradas y regresivas en política de vivienda es la vinculación entre "bienestar y propiedad de la vivienda". He tenido acceso a algún articulo de Peter Malpass donde denuncia esta vinculación. Pues bien, como ya se sabe, el Gobierno del Estado legisló el año pasado sobre las hipotecas inversas. Vaya, para mi no es más que un elemento práctico de la anterior vinculación que apunto. Pues bien, como "el mercado" en la actualidad ya no financia con la alegria de antaño, viene el ICO (último instrumento de financiación pública de la economia que le queda al Estado después de la borrachera privatizadora") va a apoyar estos instrumentos financieros, donde se utiliza la vivienda para amortiguar el vergonzante nivel de las pensiones en España. Para mi es otra muestra de la deriva hacia "lo privado" de la política de vivienda "del socialismo inmobiliario". Ahi va un link sobre esta medida. Saludos.

    http://www.cincodias.com/articulo/economia/Habra/linea/hipotecas/inversas/cdscdi/20080514cdscdieco_10/Tes/

  • jose, muchas gracias por tus felicitaciones sobre este blog.

    Tambien muchas gracias por ponderar lo que, a veces, no se suele apreciar por algunos usuarios de este blog: Euskadi es la vanguardia en materia de vivienda protegida y el modelo social más vanzado y, por lo tanto, copiado (no siempre bien copiado) o demonizado según la ideología de quien lo observa.

    Respecto a lo de las hipotecas inversas, creo que el dinero que el estado se quiere gastar para "atender" financieramente a las personas con pensiones bajas y que viven en una vivienda de su propiedad, estaría mucho mejor gastado en subir las pensiones y punto. ¿No quieren proteger el nivel de vida de personas mayores que han trabajado toda la vida y que tienen una vivienda y una pensión baja? Bueno, que suban las pensiones y así no acabará quendándose con la vivienda del abuelo o abuela la banca y estos tendrán un mjeor nivel de vida. De todas formas, parece que la idea no está teniendo mucha aceptación en el mercado.

    Respecto a lo de que el ICO gaste dinero en la titulización de préstamos para hacer y comprar VPO no me parece mal, más allá de los riesgos de la titulización, pero me parece poco útil. Me explico. Por lo que nosotros vemos aqui en Euskadi, ningún promotor o comprador de vivienda protegida tiene problemas para acceder al crédito. Si quieres promover vivienda libre o comprarla eso es otro asunto. Pero para la vivienda protegida no hay problemas financieros. En ese contexto no se entiende que el estado use 5.000 millones de euros del bolsillo de todos en garantizar una financiación al sector para hacer vivienda protegida cuando eso mismo lo financia el sector privado sin problemas. No es en la vivienda protegida donde hay restriccción financiera, pues bancos y cajas entienden que al precio de la vivienda protegida se va a vender toda y promotor y comprador van a hacer frente a sus obligaciones antes las entidades financieras.

    Todo esto, claro está, si por los suelos de vivienda protegida y las propias viviendas protegidas se paga lo que la ley y reglamentos dicen que valen. Si las AAPP en el resto de España permiten que la vivienda protegida y sus suelos se vendan con fuertes precios en negro, entonces puedo entender la medida. Estamos financiando con la hacienda pública ilegalidades. Si no hay ilegalidades, el sistema financiero está dando financiación sin problemas para las operaciones de vivienda protegida.

    Perdona por hablar más de la cuenta.

    ¿Me puedes aclarar para que son exactamente esos 5.000 millones de euros de titulización de créditos del ICO? Como ves, voy un poco a ciegas y creo que se me escapa algún detalle importante.

    Un saludo,

  • Hola Javier, y compañia.

    Acabo de leer el extracto de la primera comparecencia de la ministra Beatriz Contador en las Cortes. Y, como me y nos temiamos algunos, el tema de la titulización de créditos hipotecarios con aval del ICO, ya lo "está vendiendo" como política de vivienda, que incluyen en el denominado "paquete de medidas de estímulo económico". Pues claro, de estímulo económico seguro (o tal vez, que "el mercado" no està para experimentos financieros), pero de estímulo de política de vivienda sensata, y centrada en favorecer y asegurar el acceso al conjunto de la ciudadanía a la vivienda, nada de nada. Comentabas, Javier, que qué era eso de los 5.000 millones de euros. He encontrado un pequeño artículo que lo explica bastante bien. Espero que ayude. Saludos.
    http://www.cotizalia.com/cache/2008/02/05/73_disparates_financiamos_constructor_amigo.html

  • jose, si los créditos blandos del ICO (dinero público) son para hacer vivienda libre, es un verdadero escándalo. Si son para hacer vivienda protegida son innecesarios, pues la banca y las cajas ya cubren esas operaciones. Pero como me temo que es lo primero, coincido con tu alarma e indignación.

    Un saludo,

    PD: gracias por tenernos al día.

Los comentarios son cerrados