Como ya os comenté la semana pasada, estos días estoy por Donosti donde, dentro del marco de los cursos de verano de la UPV-EHU y organizado por el grupo de estudios EKITEN THINKING, está teniendo lugar un seminario titulado RENOVACIÓN URBANA Y COHESIÓN SOCIAL EN UN CONTEXTO DE CRISIS (programa).

Comparto unos apuntes de urgencia de lo comentado en la primera mitad de este seminario:

• Ambiente de ventas. Me explico. Casi todas las Administraciones se están aplicando a buscar recursos económicos hasta debajo de las piedras. Resultado: venta del mínimo parque de alquiler social de ayuntamientos y CCAA (menos del 0.8% del total de las vivienda de España vs. 35% en Holanda), venta del suelo de los derechos de superficie tambien minoritarios hasta la fecha en España (Madrid, Euskadi, etc), cesión a los promotores privados de los suelos patrimoniales y derechos urbanísticos públicos (el 10% de España y el 15% de Euskadi) para vializar la urbanización de operaciones paradas ... En fin, se está liquidando lo poco que hay de no propiedad (alquiler y derecho de superficie) para poder seguir haciendo vivienda protegida en propiedad.
• Están tambien muy de moda las viviendas protegidas en alquiler con derecho de compra a los pocos años. Le llaman alquiler público, pero es acceso diferido a la propiedad privada.
• El modelo jurídico general de vivienda protegida sigue siendo una vpo en compra que se descalifica a los pocos años, cuyo régimen júridico no se controla desde la Administración y que deviene vivienda puramente de mercado ...
• En este contexto de real politik hablar de rehabilitación, renmovación urbana y cohesión social es, cuando menos, dificil.
• Pero se han visto dos grandes opciones sistémicas, no contrapuestas, peroi si diferentes. En primer lugar, la medicina preventiva y pequeña cirujía que representa la rehabilitación y regeneración urbana en barrios de los años de los años 50-70 del pasado siglo (que no necesitan grandes inversiones pues no tienen grandes problemas, en los que los propios vecinos pueden disponer de algo de capital privado, en los que si no se interviene hoy con algo de dinero privado y público hoy, habrá que intervenir en el futuro con mucho más dinero). Y en segundo lugar la gran cirujía que supone la regeneración integral de tejidos urbanos que han sufrido una gran degradación social y física (en estos casos las inversiones se miden en cientos y miles de millones de euros y en muchos años de esfuerzo presupuestario público, generalmente los beneficios son privartizados y no disfrutados por todas las capas de la sociedad de igual manera -fuerte intervención privada en el proceso de transformación, privatización de plusvalías, gentrificación, etc-).
• A mi me ha parecido entender que las Administraciones y el mercado no tienen mucho interés en la medicina preventiva (menor tasa de beneficio; no son inagurables por lo políticos; etc) y que en la gran cirujía, cuando no queda más remedio que hacerla, los costes son públicos y los beneficios privados.
• Además también me ha parecido entender que no aparecen en el horizonte muchas ideas nuevas sobre partenariado público privado en materia de rehabilitación y regeneración urbana. Y que se sigue dependiendo de unos presupuestos públicos en estos momentos menguantes.
• Y finalmente tambien he querido entender que la busqueda de la mixticidad social en los tejidos urbanos no parece ser una misión central de nadie: por supuesto no del mercado, pero tampoco de las administraciones públicas con competencias urbanísticas.

De momento no se respira precisamente un optimismo desbordante, pero es lo que hay, o al menos lo que veo que nos transmiten gestores públicos y expertos españoles y europeos.

Technorati Tags:  curso verano UPV-EHU, EKITEN THINKING, renovación urbana y cohesion social, políticas públicas de vivienda, rehabilitación y regeneración urbana