Hoy hace una semana que Nadal ganó Wimbledon por segunda y apabullante vez, sumando a los 24 años de edad 8 torneos de Grand Slam, 3 copas Davis, una medalla olímpica de oro y un largo etc de records increibles. En los días posteriores hemos sido absorbidos por los éxitos de la selección española de futbol y l´gicamente hemos dejado de lado la gesta del manacorí.

Yo veo tenis desde 1980. Concretamente desde la última final que Borg le ganó a McEnroe en Wimblendon (8-6 en el quinto set). Ese es mi primer recuerdo tenístico. Debil y borroso, pues entonces yo tenía diez años.

En mi corazón de espectador de tenis han ocupado, y supongo que seguirán ocupando, un lugar  muy especial los casi ganadores que derrochaban talento o carisma. Sentí lastima de Kevin Curren en los años 84 y 85 (da su máximo nivel precisamente cuando nace la estrella Becker y en el máximo fulgor del depredador Willander). Sentí respeto por Cedric Pioline el casi dos veces ganador de Grand Slam contra Sampras (US Open 93 y Wimbledon 97) y elegante esperanza blanca francesa. Disfruté con el tenis imposible, exquisito y quimérico del gato, el prestirigitador eslovaco Miroslav Mecir (que perdió la final del US Open en el 86 y la del Australian Open del 89 contra Lendl y solo obtuvo cierto consuelo en el oro olimpico del 88). Me sorprendió la chulería y el juego al límite del finalista sueco de Roland Garros en el 86 Mikael Pernfors. Comprendí la pena de Francia al ver derrotado en la final de Paris del 88 al honesto, genial e histriónico Henri Leconte contra Willander. Siento admiración por David Nalbandian, para mi, junto con Mecir, el más grande no vencedor de torneo de Grand Slam alguno (disputó la final de Wimbledon del 2002 y perdió con Hewitt). Comprendí la pena británica con la final del nacionalizado Greg Rusedski en el Wimbledon del 2003, los cuatro cuartos de final y cuatro semifinales fallidas del esteta Tim Henman en la hierba londinense o las (por ahora) dos semifinales de Andy Murray. Y a día de hoy simpatizo con jugadores que quizás nunca ganen un grande, pero por los que merece la pena pagar una entrada para verles en directo. Gente que como Marcos Baghdatis, Fernando González, Jo-Wilfried Tsonga, Fernando Verdasco, Robin Söderling o Tomáš Berdych.

Pues bien, habiendo visto todo este tenis y esperando poder ver mucho más y bueno en el futuro, creo que no nos hacemos ni idea de lo que ya respresenta y va a representar Nadal en la historia del tenis cuando se retire (espero que dentro de muchos años). Hemos tenido que oir tantas tonterias sobre este jugador (solo especialista en tierra batida, un mero pasabolas, un musculitos que sin ese físico no haría nada, un jugador ultradefensivo, un jugador que se va a quedar cojo, etc) que da un poco de grima tener que insistir en obviedades. Nadal tiene ahora 24 años y solo Borg ha ganado mas Roland Garros que el (6) y el de Manacor está a uno de empatar; esta aún lejos de los 7 y 6 Wimbledons de Sampras y Federer, pero ha empatado a dos con campeonatos como Connors y Edberg y ya esta a solo un Wimbledon de leyendas londinenses como McEnroe y Becker; solo él es capaz de ganar como Borg en Paris y Londres el mismo año; ya ha ganado 3 Copa Davis (solo a la altura de la gloria sueca de los años 80 y 90); ha ganado una vez en Asutralia y no ha ganado aún en el US Open (al que nunca ha llegado hasta la fecha sano). Pero a día de hoy ya es campeón olímpico (solo Agassi de entre los grandes quiso serlo y lo fue), ha ganado 18 torneos Master Series-Master1000 (todos los existentes menos Cincinnati), 41 torneos en total en todo tipo de superficies ... En realidad solo le falta ganar en el US Open para tener los cuatro grandes, ganar un Masters y seguir sumando Grand Slams hasta ver donde se queda (¿cerca de los 11 de Borg?, ¿de los 14 de Sampras?, ¿de los 16 de Federer ...?); habiendo ya empatado con los 8 de Connors, Lendl y Agassi; y superado ya los 7 de McEnroe o Willander. Pues bien, a pesar de todo lo anterior, todavía hay gente que le discute ...

Aunque creo que en el caso de Nadal la clave no está en las estadísticas, sino en el tenis que regala a la grada y la cara que deja en sus rivales después de las finales. Duro mentalmente, agresivo en la pista, metódico en el análisis, dominando todas las facetas y las suertes del juego, psicológicamente invencible ... Un maestro que ya solo juega para la historia y que como Federer se retire pronto (Dios no lo quiera) empezará a bailar solo hasta el surgimiento de un nuevo monstruo o hasta que el cuerpo le diga basta (Dios quiera que sea dentro de muchos años).

Technorati Tags: grand slam tennis, tenis, roger federer, rafael nadal

Siempre me ha parecido que a Juan Carlos Ferrero (ex número 1 de mundo, campeón de Roland Garros, bicampeón de la Copa Davis, dominador absoluto de la arcilla durante muchos años, finalista en el US Open y el Masters en pista rápida, buen jugador en los pastos de Wimbledon ... en fin, un jugadorazo, con un palmarés impresionante, a pesar de las frecuentes y graves lesiones) no se le hacía justicia ni en España ni en el mundo del tenis.

Juan Carlos, de no haber sido por las dichosas lesiones, tendría un lugar destacado en la historia de este deporte. Pero sus lesiones y el efecto Nadal, que todo lo desenfoca, han hecho que en España nadie le respete como se merece.

Ayer Juanqui, soportando toda la presión del último partido, le ha dado el quinto punto a España en una dura eliminatoria de la Copa Davis contra Alemania. Hace años que no defendía a España en la Davis. Hoy es el heroe. Hoy quizás se le haga, por caminos no muy razonables (el patrioterismo deportivo), un poco de justicia.

Bravo Juanqui, el mosquito (su apodo en el circuito) pica de nuevo. Y como siempre, todo mi respeto.

PD: por cierto, el valenciano ha dicho que este año, en función de los resultados, se plantearía si se retira o no; dados los resultados magníficos en hierba, su título en tierra batida en Casablanca y su papel estelar en la Davis, espero que alargue su carrera y siga conectando esos drives demoledores que le caracterizan.

Technorati Tags: Juan Carlos Ferrero, tennis, tenis, Davis Cup Copa Davis, España

Roger Federer con 27 años es ya el mejor tenista de todos los tiempos, una verdadera leyenda viva: 15 torneos del gran slam en las tres  superficies y los cuatro torneos, algo no alcanzado nunca por nadie. Lo de recuperarle el número 1 del tenis mundial a Rafael Nadal (por lesión del manacorí) es un asunto menor, pues Federer ya solo lucha por saber donde y como dejará su nombre en la historia del tenis, no en el ranking del 2009. Con años de buen tenis todavía por delante, al menos si atendemos a su edad y físico, luchará por hacer casi imposible que nadie le supere en el futuro.

Y siendo todo esto cierto, mi pregunta es ¿como se motivará a partir de ahora Federer? ¿Como se motiva a si mismo una leyenda que ya no puede aspirar a casi nada más? ¿Como le puede ayudar su entorno a motivarse? La respuesta creo que la tiene Rafael Nadal. El suizo en las grandes citas suele perder contra Nadal. Este año los especialistas de todo el mundo vaticinaban que si a Nadal le respetaban las lesiones, cosa que no ha ocurrido, iba a ganar los cuatro torneos del gran slam del 2009. Hay una cierta unanimidad al señalar que Rafael tiene una tremenda ventaja psicológica sobre Roger. Rafael volverá después de su lesión y sus problemas familiares. Creo que ahí es donde Roger puede encontrar la motivación. El más grande de todos los tiempos no puede perder casi de forma sistemática contra otro jugador en las grandes citas. Con 23 años Rafael y 27 Roger creo que nos quedan duelos de altura para rato. Todo ello si Ferderer mantiene la motivación y Nadal sabe dosificar su descomunal físico. Dos cosas que, a tenor de la historia del tenis, no son tan sencillas como puede parecer.

Technorati Tags: roger federer, gran slam tennis, wimbledon 2009, rafael nadal, motivación

Roger Federer, con 14 Gram Slams y habiendo ganado los cuatro grandes, además de una lista interminable de torneos y records, es desde ayer leyenda viva del tenis. Uno no puede sino quitarse el sombrero y darle las gracias por su talento, teson, longevidad, y deportividad.

Entre enero y marzo se juega, fundamentalmente por tierras asiáticas, oceánicas y americanas, buena parte de la temporada de pista dura, la que precede a la muy europea temporada de tierra batida. Estos tres meses (enero-marzo) son, en principio, territorio apto para grandes pegadores, jugadores altos, rápidos y muy explosivos. Habitualmente terreno poco apto para los jugadores de tenis españoles.

Este año comenzabamos esta temporada de pista rápida con Nadal como número uno del mundo, Federer como doliente pero desafiante numero 2 (incluso la ATP habla de lo centrado que esta el suizo en volver a ser número 1) y con Djokovic y Murray como las dos nuevas figuras que vienen pisando muy fuerte y que no están dispuestas a que los días de gala del tenis mundial sean una infinita suciesión de duelos entre Nadal y Federer.

Pues bien, estos tres meses han ratificado algunas certezas, han traído algunas sorpresas, nos han dejado horas de muy buen tenis y parece que auguran un 2009 extraordinario.

Vamos con las certezas. Nadal juega ya solo contra la historia. No solo en tierra batida donde, salvo accidente, lesión o grave enfermedad, va a ser el mejor jugador de todos los tiempos. Nadal juega ya contra la historia también en pista dura y hierba. Con su victoria sobre Federer en la final del Open de Australia y con tan solo 22 años, Nadal está ya a un solo torneo (Open USA) de ganar el Gram Slam, algo que yo en mi vida solo se lo he visto hacer a Agassi. Y algo en lo que todos los grandes que yo he conocido (Borg, McEnrroe, Lendl, Connors, Edberg, Wilander, Becker, Sampras, Federer, etc) han fracasado a lo largo de toda su carrera, por mor de sus diversos talones de Aquiles (Wimbledon para Wilander y Lendl, Roland Garros para McEnrroe, Sampras, Connors, Edberg, Becker y Federer y el Open USA para Borg). Pues bien Nadal, tambien salvo accidente, lesión o grave enfermedad, se retirará, cuando toque, con el Gram Slam conseguido. Si no al tiempo. Por lo demás, su inicio de temporada es casi perfecto: vencedor en Australia e Indian Wells, finalista en Rotterdam (perdió con Murray) y cuartofinalista en Doha y Miami (donde perdió con Monfils y Del Potro). ¡ Ah, por cierto ! En todo este periplo tuvo tiempo para pasarse por España y demoler a Serbia en Copa Davis (con una victoria inapelable sobre Djokovic).

La sorpresa, al menos para mi, ha sido Fernando Verdasco. Hoy es el número 8 del mundo, después de llegar a la final de Brisbane, ser semifinalista del Open de Australia (perdiendo con Nadal en uno de los partidos más épicos que he visto en mi vida) y cuartofinalista en Indian Wells y Miami. Pero los números no lo son todo. Parafraseando al titulista del diario El País, Nadal nos descubrió al "otro Nadal" (Verdasco) en las semifinales del Open de Australia. Verdasco ha trasmitido sensaciones que van más allá de sus resultados y guarismos. Da la sensación de que tiene el tenis, la fuerza y la determinación mental para unirse al cuartero que domina el tenis mundial actual.  Habrá que verlo. Pero sea así o no, este renovado Verdasco ya nos ha dejado algunas horas de tenis memorable. En los foros de internet muchos no españoles consideran su semifinal en Australia como el mejor partido de tenis  en muchos años. Yo no sé si será el mejor, pero desde luego si fue uno de los más eléctricos y bonitos (os dejo abajo un video con los puntos más destacables del mismo). Y un apunte final, en esta temporada 2009 a Verdasco solo le han ganado Stepanek, Murray, Federer y Nadal, lo que da una buena imagen de a que nivel hay que jugar para ganar en estos momentos al madrileño.

Para mi ha sido otra sorpresa el ver a Federer en una fase de cierto declive. Lloró en la final de Australia.Por muy emotivo que fuese el momento, creo que eso es algo que un gran campeon no se puede permitir. Federer no solo estaba llorando, sino que estaba admitiendo que Nadal le hace llorar con sus derrotas. Semanas después Federer machacó su raqueta contra el suelo en un partido contra Jokovic en Miami, como cuando era un adolescente irascible y arrogante.

Más allá de estos dos momentos impropios de un campeón de su talla, Federer en lo que va de año hizo semis en Qatar (Murray), final en Australia (Nadal), semis en Indian Wells (Murray), simis en Miami (Djokovic). Un muy buen comienzo de temporada, si no estuviéramos hablando del mejor tenista de todos los tiempos. Está claro que Nadal le saca de quicio, pero empieza a estar claro que cada vez le cuesta más ganar a Murray y Djokovic. Tiene 13 Gram Slams, esta a solo uno del record de Sampras de 14, está felizmente casado, tiene seis años más que Nadal, en primavera va a ser padre ... Puede que tenga lo que hay que tener para seguir a su su máximo nivel, pero racionalmente todo parece indicar que tratará de alcanzar los últimos records y despedirse como lo que es: el más grande (al menos, hasta que Nadal se retire). Aunque a los grandes campeones no se les puede dar nunca por enterrados. Nunca.

Otra sorpresa ha sido ver en estos tres meses a un Ferrer más que discreto, aunque lo que le he podido ver en Montecarlo (primer Masters 1000 de tierra batida) me empieza a dar otras sensaciones.

Las otras dos certezas ratificadas son las brillantes perspectivas de Djokovic y Murray. Probablemente al serbio le teníamos ya mucho más catalogado como potencial hombre llamado a destruir la diarquia federer-nadaliana. Nos extrañan menos sus buenos resultados. Pero el escoces, totalmente  recuperado de su derrota en su primera final de Gram Slam (frente a Federrer en el US Open 2008), ha ganada en Qatar (Roddick), Rotterdam (Nadal) y Miami (Djokovic), fue finalista en Indian Wells (Nadal), perdió en cuarta ronda contra Verdasco en Australia (su mayor mácula) y ha sido cuartofinalista en Dubai, perdiendo contra Gasquet. Un inicio de temporada impresionante. Más si tenemos un dato en cuenta, ha ganado a Nadal, Federer (dos veces), Djokovic y Verdasco en este inicio de temporada. Los cinco hombre citados hasta este momento es casi seguro que nos van a dar una temporada 2009 memorable.

¿Que más cosas merecen comentario? Los dos títulos de Stepanek (Brisbane y San José), los dos de Jo-Wilfred Tsonga (Johanesburgo y Marsella), los dos de Cillic (Chenai y Zagreb) -cuidado con el grandullón-, los dos de Robredo (Buenos Aires y Costa do Sauipe en tierra) y los títulos solitarios de Del Potro (Auckland) -sin duda candidato a unirse a Djokovic y Murray como joven estrella; buena prueba de ello es que él es de las pocas personas que ha ganado en este 2009 a Nadal-, Nalbandian (Sydney) -mi jugador favorito del circuito, al menos cuando el esta por labor de dar su mejor nivel, lo que no siempre ocurre-, Gonzalez (Chile en tierra), Almagro(Acapulco en tierra), Fish (Delray Beach) y Roddick (Menphis).

Para el final dejo las dos notas casi nostálgicas, dos exnúmeros uno del mundo, Hewitt y Ferrero vuelven a ganar un torneo (Houston y Casablanca, los dos en tierra) después de años de sequia. Tiene especial mérito lo de Ferrero que llevaba cinco años sin ganar una final y habiendo perdido seis (Rotterdam 2004, Conde de Godó y Viena 2005, Masters Series de Cincinnati 2006, Costa do Sauipe 2007 y Auckland 2008). Es un placer volverles a ver a ambos por estos lares. Los dos son tenistas a los que aprecio por su clase y coraje.

Dicho todo lo anterio, creo que nos vamos a seguir divirtiendo mucho en el 2009 con todos estos y otros grandes tenistas.

Technorati Tags: temporada pista rapida 2009, ATP, tennis, tenis

Hace unos días estuve en las semis del Bilbao Bizkaia Master Tenis.

Disfruté como un enano viendo el partido entre Robredo y Ferrero. La paliza de Verdasco a Almagro ya la he olvidado, pues fue un partido verdaderamente prescindible.

Pero el esfuerzo titánico de el catalán de Hostalric y el valenciano de Ontinent, vista en directo, a muy pocos metros de distancia, fue realmente apasionante. Además de con el tenis de altisimo nivel visto a pocos metros, con todo lo que eso supone en términos de percepción, me quedo con la profesionalidad y hambre de victoria de los jugadores (que se comportaron como en un torneo de la ATP y no como en una pachanga de fin de temporada) y con un Juan Carlos Ferrero que sigue siendo un maestro y que por lo visto en Bilbao en diciembre puede volver a lo más alto de la élite.

Sería bonito que el torneo se consolidase en Bilbao. Sería bonito que tuviera que mudarse al BEC (aunque el evento pierda intimidad). Sería bonito que se autofinanciara casi sin necesidad de patrocinio público.

Hoy Rafael Nadal, 22 años, cinco gran slams, campeón de la Copa Davis, campeón olímpico en Pekin y con docenas de torneos ganados a sus espaldas se convierte oficialmente en lo que ya era desde el mismo minuto en que ganó Wimbledon este pasado julio: el mejor jugador de tenis del planeta, superando al que probablemente sea el mejor jugador de tenis de todos los tiempos, Roger Federer. Ha luchado contra un mito, el suizo de Basilea, para convertirse el mismo en uno de los pocos mitos de tenis mundial de todos los tiempos.

Rafael Nadal es un ejemplo para todos. Sus enseñanzas exceden el mundo del deporte. El es humilde, trabajador, determinado, fuerte, talentoso, creativo, duro, ambicioso, caballeroso, amigo del trabajo en equipo, responsable y respetuoso. Una mezcla que creo que casi nadie identifica con España.

Pues bien, espero que muchas empresas, organizaciones y Administraciones Públicas en España se parezcan, aunque sea solo un poco, a este chico que no tiene límites.

Technorati Tags: Rafael Nadal, campeón olímpico, Pekin 2008, tenis, tennis

Hoy Nadal y Federer han llevado el tenis a una dimensión más allá del tenis. Gracias a los dos.

Nadal abre una nueva época para él mismo, para el deporte español y para el tenis mundial.

PD: menos mal que los españoles solo sabían jugar en tierra batida; la temporada de hierba dura cuatro semanas al año, dos para Wimbledon ganado por Nadal y otras dos para cuatro torneos, dos de ellos ganados este año por Nadal (Queen's) y Ferrer (Hertogenbosch) con Verdasco finalista en otro de ellos (Nottingham); para ser especialistas "solo" en tierra, no esta nada mal.

Yo, que siempre suelo apostar por el perdedor en tantas cosas de la vida, en estos momentos quisiera apoyar al presidente del PNV Iñigo Urkullu que esta noche habrá visto como su equipo, Rusia, perdía, con cierto estrépito, contra España en las semifinales de la Eurocopa de fútbol.

Technorati Tags: eurocopa, España, Rusia, Urkullu, PNV

Soy fan de los Boston Celtis. Durante los duelos de los 80 entre los Lakers y los Celtics yo siempre iba con los Bird, McHale, Parrish, Ainge y Johnson. Respetaba mucho a los Magic, Kareem, Worthy, etc. Pero deseaba que ganase mi equipo. Veneraba y venero a Lerry Bird, uno de los jugadores más especiales que ha habido en la historia del baloncesto y principal responsable de que yo sea un seguidor de los Celtics. Viví con especial emoción el título número 16 para los Celtics en el año 1986. Nadie había ganado más títulos que los Celtics y la cosa sigue así 22 años después (17 títulos los Celtics y 14 para los Lakers).

Despues, del 87 al 88, vivi un año en Massachusetts y tuve la oportunidad de visitar el mítico Boston Garden y ver jugar a uno de los mejores cincos iniciales de toda la historia del baloncesto mundial (el que antes he citado de los Celtics). Estábamos entonces en el inicio del ocaso. En mi año en EE.UU el equipo, por primera vez en mucho tiempo, no llegó a la final y poco después moría trágicamente Len Bias, número uno del draft, y persona llamada a liderar la era postBird. Todos los grandes jugadores de los 80 se fueron jubilando y, salvo algunos destellos de Lewis en los 90, oscuridad casi completa hasta el 2008.

La final Lakers- Celtics del años 2008, me ha traído todos estos recuerdos. Supongo que yo era uno de los pocos españoles que no iban con los Lakers (por el efecto Pau Gasol). La cosa ha acabado con victoria de los de Boston. Pero sobre todo a mi me ha traído recuerdos de los viejos tiempos.

Y ahora se podrán añadir  los nombres de  Kevin Garnett , Paul Pierce y Ray Allen a los míticos nombres (dorsales todos ellos retirados y colgados en el techo del New Garden) de: (00) Robert Parish, (1) Walter Brown, (2) Arnold "Red" Auerbach, (3) Dennis Johnson, (6) Bill Russell, (10) Jo Jo White, (14) Bob Cousy, (15) Tom Heinsohn, (16) Tom "Satch" Sanders, (17) John Havlicek, (18) Dave Cowens, (19) Don Nelson, (21) Bill Sharman, (22) Ed Macauley, (23) Frank Ramsey, (24) Sam Jones(25), K.C. Jones, (32), Kevin McHale, (33) Larry Bird y (35) Reggie Lewis.

Todo en los Celtics vuelve a oler a leyenda.

Technorati Tags: Boston Celtics, NBA 2008 finals