1. La energía nuclear es muy peligrosa. La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.

2. La energía nuclear es la más sucia. Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.

3. La energía nuclear es la que menos empleo genera por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.

4. La nuclear es una energía muy cara. Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos...) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.

5. La energía nuclear no es necesaria. Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.

6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático. Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.

7. La energía nuclear no genera independencia energética. España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.

8. La energía nuclear también se acaba. Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.

9. La energía nuclear no tiene el respaldo social. Las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.

10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible. No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.

El decálogo es de Greenpeace, pero yo lo suscribo por completo, letra por letra.

ARTICULO ANTERIOR EN ESTE BLOG QUE TRATA DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• EL RETO ENERGETICO de Valeriano Ruiz

Technorati Tags: energia nuclear, soberania energética, eficiencia energética, medioambiente

Cerremos ya la central nuclear de Garoña. Esta es una de la exigencias que venimos haciendo desde hace muchos años la gente de Ezker Batua Berdeak y Aralar. En el acto de campaña que celebramos ayer jueves en la Plaza del Artium hemos vuelto a exigir el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, porque es uno de los principales peligros medioambientales que tenemos en el territorio histórico de Álava.

Para hacer esta denuncia nos hemos enfundado un buzo blanco y una mascarilla. De esta manera hemos querido representar que esa situación ficticia puede convertirse en una realidad si algún día se produce algún escape en la central.

Es necesario apostar por energías limpias en cumplimiento de los acuerdos de Kyoto, que excluye la Energía Nuclear de entre las políticas y medidas propuestas para combatir el cambio climático, y elaborar un plan para recuperar la zona desde el punto de vista económico, social y medioambiental.

Los datos avalan la peligrosidad de la central nuclear de Garoña y la necesidad de su cierre. Aparte de la peligrosidad inherente a la energía nuclear, estamos hablando de una central obsoleta, la más vieja del Estado, que está sufriendo un imparable proceso de agrietamiento y corrosión y que tiene numerosos problemas de diseño y de funcionamiento. Además, se ha comprobado la existencia de tasas más altas de lo normal de cáncer de estómago y de pulmón en los habitantes de las localidades de su entorno y su programa de emergencia exterior es el que se encuentra en peor situación de todo el Estado.

También aprovechamos para dar a conocer las 37 propuestas que realizamos Ezker Batua Berdeak - Aralar en el ámbito medioambiental para Vitoria-Gasteiz. Os las listo por si pueden ser de interés para alguién:

1. Fomentar la participación de la ciudadanía, agentes económicos, sociales y ecológicos en los órganos de participación y en la toma de decisiones.
2. Evaluar atentamente la nueva contrata de limpieza tanto en la concesión como en el seguimiento posterior.
3. Realizar un “Plan Director de recogida de Residuos Urbanos” encaminado hacia la extensión del servicio de recogida neumática.
4. Elaborar un plan de acción municipal para la prevención y mejora de la calidad del aire.
5. Crear la Oficina Local de la Energía.
6. Incluir en el diseño y desarrollo del Anillo Verde a la zona rural.
7. Culminar el Plan de Acción Ambiental de la Agenda 21 aprobado en 2002 y abandonado por el actual gobierno.
8. Estudio de medidas para la adecuación de actividades hosteleras con el objetivo de reducir la generación de ruido.
9. Poner en marcha planes de acción acústicos, así como reforzar las medidas de prevención, control y resolución de las emisiones y focos de contaminación acústica (Mapas de Ruido y Planes de Acción Acústicos).
10. Elaborar un estudio de reducción de los residuos de pretratamiento de la E.D.A.R. de Crispijana.
11. Completar el desarrollo de los instrumentos necesarios para posibilitar la reutilización de los fangos depurados.
12. Elaborar y establecer un Protocolo Interno de Emisión de Informes Ambientales.
13. Finalizar el inventario y caracterización de espacios degradados.
14. Realizar un programa de voluntariado del Anillo Verde.
15. Desarrollar un Plan de seguimiento y evaluación del Plan de Acción Ambiental anualmente con presentación de informes.
16. Aumentar las actuaciones dirigidas a lograr la reducción, reutilización, reciclado y valorización de residuos, con el fin de proteger la salud de las personas y el medio ambiente.
17. Proseguir con las acciones emprendidas en materia de descontaminación de vehículos fuera de uso.
18. Poner en marcha el Centro de Interpretación de la Naturaleza Ataria.
19. Garantizar que todos los usuarios, incluidos los de la zona rural, tengan las mismas garantías en el servicio, tanto en su abastecimiento como en la calidad de su agua.
20. Perseverar en las campañas de ahorro de agua con especial incidencia en la gestión de las propias instalaciones y servicios municipales.
21. Adoptar medidas de cautela y de control para la no contaminación de los acuíferos pertenecientes al municipio dotándonos de las herramientas y de los protocolos necesarios para tal fin.
22. Garantizar el desdoblamiento de la tubería de abastecimiento desde la depuradora de Araka puesto que en caso de avería en el conducto actual, estaríamos abocados a una falta de suministro en toda la ciudad.
23. Completar la integración de la red de saneamiento en AMVISA y acometer las obras necesarias para optimizar su gestión, evitar vertidos, y favorecer el correcto funcionamiento de la E.D.A.R.
24. Establecer de forma inmediata las condiciones y pasos necesarios para llevar a cabo una auditoría medioambiental integral del municipio.
25. Redacción del nuevo Plan de Acción de la Agenda 21 (2008-2012). Además de la variable ambiental, debería contemplar también aspectos sociales y económicos.
26. Incorporación de mecanismos de evaluación de la sostenibilidad al nuevo Plan General de Ordenación Urbana (definición de indicadores y umbrales de consumo de suelo y otros recursos, y articulación de los informes de sostenibilidad, perfectamente reglamentados y protocolarizados).
27. Adecuación progresiva de las tasas e impuestos al coste real de los servicios ambientales, incorporando sus externalidades (agua, residuos, vehículos a motor...).
28. Regulación hidrológica y recuperación ecológica de los ríos del Suroeste del Municipio, evitando su entrada a la red de saneamiento de la ciudad.
29. Actuaciones de mejora hidrológica y paisajística en el cauce del río Zadorra. Impulso a los convenios de colaboración con el Ministerio de Medio Ambiente y Gob. Vasco para la ejecución de las obras correspondientes a las Fases II, III, IV y V.
30. Reducción progresiva del consumo de agua potable en el riego de Parques y Jardines: incorporación de especies con menor necesidad hídrica, suministro a partir de pozos y sondeos,...
31. Consolidación del Anillo Verde y su uso público: obras pendientes de conexión Zabalgana-Armentia, definición del Anillo en el Sur y enlace con Salburúa por el Este,..
32. Creación de un parque agrícola para jóvenes agricultores ligado a la producción ecológica y de calidad. Enlace con los mercados locales.
33. Ejecución de las obras del Parque Botánico de Olárizu y su Banco de Germoplama. Esta actuación, que se desarrolla en colaboración con la UPV, tiene la vocación de llegar a ser el Botánico de Euskadi y la reserva genética de nuestra flora.
34. Establecimiento de una figura de protección para los Montes de Vitoria (a través de la declaración de parque natural o mediante la aprobación de un plan especial).
35. Elaboración del nuevo Plan de Gestión de Residuos Urbanos de Vitoria-Gasteiz e implantación de la recogida en origen de la materia orgánica, con contenedores específicos.
36. Creación de la Agencia Local de la Energía de Vitoria-Gasteiz, para impulsar y coordinar las acciones correspondientes a los planes municipales energéticos y de gestión de la calidad del aire.
37. Consolidación de la utilización de biocombustibles (biodiésel y bioetanol) en la flotas de vehículos municipales.
    
    

Como veis, mientras otros hablan de ETA, Batasuna y las patrias nosotros seguimos de campaña hablando de temas que si interesan a la gente. Supongo que somos unos pardillos, pero ¿que les vamos a hacer?. Somos diferentes.

Technorati Tags: campaña electoral, Ezker Batua Berdeak, Aralar, Central nuclear de Garoña, medioambiente

Anda el patio bursatil español muy revuelto con las grandes caidas de los valores bursátiles más vinculados al ladrillo patrio. Los grandes agentes económicos y mediáticos se han paresurado a decir que no pasa nada, que aunque si hay burbuja (cosa que negaban hasta hace dos días), esta no va a estallar, sino que lo que se va a producir es una lenta desaceleración de los precios y los ritmos de venta de las viviendas, pero que nada corre peligro.

Yo comparto parte de este análisis (no sería bueno un reventón súbito y abrupto de la burbuja inmobiliaria y lo ideal es un suave decaer hasta llegar a la normalidad), pero no las motivaciones del mismo.

El binomio ladrillo-turismo residencial, en el que se basa buena parte del esplendor económico de la España de PP y también de la del PSOE, es medioambientalmente salvaje y estúpido, socialmente demoledor y económicamente empobrecedor. La actividad urbanizadora y constructiva, que debe tener su papel en toda sociedad y economía, no es ni el sector económico que más valor añadido produce ni el más respetuoso con el medioambiente ni el que mejor procesa las necesidades sociales del común de los ciudadanos. La "ladrillo-dependencia" de la economía española es mala para la propia economía española, nociva para nuestro medio físico y mortal para amplias capas de la sociedad española que ven como se producen en España más de 850.000 viviendas al año y ellos tienen más dificultades que nunca para poder acceder a una vivienda digna a precios y esfuerzos hipotecarios razonables.

Por lo tanto, aunque comparto que es bueno que la burbuja se deshinche poco a poco, no comparto en absoluto el miedo a que nuestra economía, sociedad y litoral se desengachen de la droga ladrillil. Lo primero me parece peligroso (y yo no soy un irresponsable). Lo segundo me parece deseable, precisamente por que soy una persona responsable.

Por cierto, uno de los efectos poco destacados de este fenómeno de enfriamiento de lo ladrillil es la forma en la que afecta a las distintas CCAA. Pongo dos ejemplos diferentes para que lo veamos con claridad.

En Valencia es un drama que el ladrillo se enfríe pues casi todo su PIB depende de la salud del fenómeno constructivo-turístico. Además tienen un porcentaje de vivienda para segunda residencia muy alto, decenas de miles de viviendas vacías (incluso excluyendo las segundas residencias) y muy poca vivienda protegida. Les ha entrado el pavor en Levante, pues carecen de plan B y ya han depredado casi todo su medioambiente. 

En Euskadi tenemos una economía saneada, diversificada, sin dependencias excesivas, con un nivel de construcción de vivienda libre mejor que la media estatal, con pocas viviendas vacías, con muy poca segunda residencia y con un porcentaje de vivienda protegida cinco veces superior a la media estatal. En Euskadi la noticia no produce pánico. Al menos no a demasiadas personas.

Mientras Valencia carece de plan B en Euskadi estamos mucho mejor preparados para superar los efectos del enfriamiento inmobiliario, tenemos un medioambiente menos degradado y la vivienda es un derecho mucho más protegido gracias a la vivienda protegida. No todo es perfecto en Euskadi, desde luego. Hay muchas cosas que mejorar, sin duda. Pero el gatillazo ladrillil nos va a afectar menos. No solo lo digo yo, lo dice un diario vasco esta misma semana (la fortaleza de la VPO en Alava aleja la crisis del sector inmobiliario en este territorio).

En Euskadi el sector de la construcción va a seguir trabajando, generando riqueza, dando empleo y siendo un aporte a nuestra sociedad en buena medida gracias a la a vaces denostada vivienda protegida. Alejarse de la especulación y entrar en la senda de los beneficios de tipo industrial es bueno paa todos. Descargar de presiones al territorio es bueno para las generaciones presentes y futuras. Tener una alta producción de vivienda protegida es bueno para las personas con esta necesidad social de rentas medias o bajas. En fin, en esto, Euskadi is different.

Pero ¿que pasa con el conjunto de España?. ¿Que va a pasar cuando el ladrillo pare de verdad? Nótese que no digo ¿que va a pasar si el ladrillo para? Pues el ladrillo va a parar, de eso no hay duda. ¿Tiene la economía española plan B para un escenario postaldrillil? ¿Como esta nuestro I+D+I? ¿Y nuestra educación y universidad? ¿Y nuestra creatividad? ¿Y nuestra productividad? ¿Y nuestro sector público como tractor de la economía, especialmente de la social? Espero que tengamos respuestas a todo esto. Pero no me huele bien la cosa.

(no me he resistido a ilustrar este post con el chiste de hoy de Forges)

Technorati Tags: crisis inmobiliaria, ladrillo, vivienda libre, vivienda protegida, derecho a la vivienda, medioambiente, crecimiento económico sano, modelo económico