En varias ocasiones os he comentado como han ido alguna de las conferencias que me toca dar por Euskadi y el resto de España sobre vivienda. Pues bien, hoy os voy a contar como han ido dos de las conferencias que hemos dado este fin de semana en las que yo no he participado y han sido compañeros míos los que lo han hecho.

En primer lugar, Sonia Samaniego, la Directora de Vivienda, Innovación y Control del Gobierno Vasco dio el sábado una conferencia en Toledo (organizada por IU de Toledo, os dejo el link a su web en la que hablan de esta conferencia) sobre las políticas de vivienda en Euskadi. Os dejo un artículo publicado por la prensa local ayer domingo en el que se da noticia del evento. En el se desgrana como Sonia presentó algunas de las medidas que estamos impulsando (crecimiento del parque de vivienda protegida, impulso del alquiler social, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler social a través de Bizigune, calificación definitiva de la vivienda protegida, sorteo de todas las viviendas protegidas, inspección del uso del parque de vivienda protegida, gestión de toda la demanda de vivienda en el Registro de Etxebide, impulso de los Alojamientos Dotacionales en Alquiler, altas reservas legales de suelo para vivienda protegida, políticas amplias de rehabilitación y regeneración urbana, programas de parti`pación ciudadana, etc). El titular de la Tribuna de Toledo creo que es MUY claro: "IU demuestra con el ejemplo vasco que otra política de vivienda es posible".

Por otra parte, Iñigo Maguregui, padre de la Ley del Suelo vasca, y Director de Suelo y Urbanismo del Gobierno Vasco, dio sendas conferencias en Motril y Granada (organizadas por IU de Andalucía) en las que abogó por poner el urbanismo al servicio de la ciudadanía, de lo público y de los derechos ciudadanos. De nuevo el titular (en este caso de Europa Press) no deja lugar a dudas: "IU aboga por seguir la línea desarrollada por la Consejería vasca de vivienda para luchar contra la especulación. Apuesta por el fomento del alquiler y plantea la reserva de más del 50 por ciento del suelo a viviendas protegidas."

Estas actividades son duras desde el punto de vista personal, pues suelen ser en fines de semana y se suman a la ya cargada agenda laboral. Pero creo que estas jornadas, tanto las que me tocan a mi como las que le tocan a otros compañeros y compañeras, son altamente interesantes pues sirven para axplicar en otras CCAA que se es posible hacer políticas de vivienda desde la izquierda, así como para aprender cosas de otros lugares de España (siempre es posible aprender nuevas cosas).

Seguiremos informando de próximas actividades (la más inminente mía será en Logroño este viernes).

Technorati Tags: politicas alternativas vivienda, Ezker Batua, EB, IU, Gobierno Vasco, alquiler, movilización vivienda vacía, rehabilitación, regeneración urbana, urbanismo, reservas suelo para vivienda protegida

Esta semana me ha tocado atender a bastantes medios de comunicación en relación al canon sobre las viviendas vacías que pretender crear la futura Ley de Vivienda de Euskadi.

En general el enfoque de la mayor parte de la prensa es la defensa de la propiedad sin matiz alguno, desconociendo que en España los artículos 33 y 128 de la Constitución establecen que la propiedad tienen una función social (que debe ser determinada por las leyes estatales y autonómicas) y que toda la riqueza nacional está subordinada al interés general.

Creo que la mayor parte de la prensa está siendo bastante insensible ante varios hechos claros: en España hay millones de personas con dificultades para acceder a una vivienda digna y a la vez hay millones de viviendas vacías, llevamos más de un lustro construyendo entre 700.000 y 800.000 viviendas al año (más que Francia, Alemania, Italia e Inglaterra juntas), consumiendo mucho suelo y sin dar satisfacción al derecho social de la gente a una vivienda digna. Ante esta situación social y medioambiental de crisis las AAPP públicas debemos dar una respuesta coherente.

Esa respuesta no puede ser solo gravar las viviendas vacías. Pues la Administración debe primero intervenir en el mercado de la vivenda construyendo vivienda protegida, ofertando alquiler social, ayudando a movilizar la vivienda vacía, fomentando la rehabilitación, persiguiendo el fraude, etc. Pero esa respuesta de las Administraciones Públicas no puede excluir afrontar el tema del gravamen de las viviendas que, a pesar de programas como Bizigune, sus propietarios quieren que sigan vacías.

Bueno, aunque no coincida con muchas de las cosas vertidas por estos medios, os dejo los links a mis entrevistas:

HOY POR HOY DE LA CADENA SER Mi entrevista está al final del file de audio (sobre el minuto 11)

SUPLEMENTO SU VIVIENDA DE EL MUNDO La entrevista se encuadra dentro de un reportaje amplio sobre el alquiler de vivienda.

LA VOZ DE GALICIA Mi entrevista va seguida de otra a un joven gallego con problemas de vivienda.

INFORME SEMANAL de TVE1 (en este caso solo salgo en parte de un reportaje)

Technorati Tags: vivienda vacia, alquiler, canon vivienda vacía, Gobierno Vasco, vivienda protegida, medio ambiente

Hoy he leído el editorial que el diario El Pais ha dedicado al problema de la vivienda y me he quedado tan perplejo que no puedo por menos que comentarlo. Os transcribo a continuación el editorial de forma integra (en negro) e iré introduciendo algunos comentarios míos (en azul).

 

DIARIO EL PAIS

25 de enero de 2007

EDITORIAL

Caos en la vivienda

La coincidencia de una intensa oleada de ocupación ilegal de pisos vacíos -incluso de alguno ocupado- en las grandes ciudades, sobre todo en Barcelona y Madrid, con el anuncio de que algunas comunidades autónomas -Cataluña y Euskadi- consideran la posibilidad de imponer una tasa o canon a las casas desocupadas (mezcla El País churras con merinas -okupación con imposición sobre la vivienda vacía- para procurar desacreditar a la segunda), ha devuelto al escaparate público el intrincado problema de la vivienda (¿para el editorialista de El Pais la vivienda ha dejado de estar de actualidad en algún momento en los últimos años?; si así fuera, sería como para preocuparse y denotaría una escasa sensibilidad social por su parte), enfocado esta vez en forma de paradoja: hay más de tres millones de pisos vacíos, a pesar de lo cual el mercado de alquiler languidece y la demanda crece en progresión casi geométrica (en este punto estoy con el editorialista: tenemos un país muy raro en el que producimos casi 1 millón de viviendas al año, casi no hay viviendas protegida, millones de viviendas están vacías y millones de personas tienen serias dificultades para acceder a una vivienda digna). El resultado es que se disparan los delitos contra la propiedad inmobiliaria, crece la tensión ciudadana por la falta de recursos policiales y legales para acabar con la ocupación ilegal y aumenta el descontento entre una parte de la población asalariada cuyas rentas procedentes de trabajos precarios no pueden pagar los precios de un mercado que no deja de encarecerse (por el orden de los factores entiendo que al editorialistas de El País le preocupan más las pocas ocupaciones ilegales de vivienda que los millones de ciudadanos con serias dificultades para acceder a una vivienda digna; el que de El País considere más preocupantes unas docenas de ocupaciones de vivienda que la dificultad de acceso a un derecho constitucional de millones de ciudadanos y ciudadanas da que pensar).

Una situación tan potencialmente peligrosa merece un par de reflexiones. La primera es que el recargo sobre las propiedades vacías no resuelve el problema del alquiler (en esto estoy de acuerdo, pues para crear un parque privado y público de alquiler potente homologable a los europeos no solo se deben tasar los piesos vacíos, que hay que hacerlo, sino que se deben hacer otras muchas cosas, entre otras, promover vivienda protegida para su alquiler y dignificar y profesionalizar el mercado privado de alquiler, para que ambos, alquiler público y privado, se parezcan a sus homologos europeos), porque no está legalmente tipificado qué es un piso vacío (la solución es evidente: las leyes deben decir que es un piso vacío; de momento en Euskadi ya sabemos lo que es una vivienda protegida vacía, las estamos sancionando y expropiando y lo mismo se puede hacer con las viviendas libres vacias; no es un problema de técnica jurídica, sino de voluntad política). Si tal naturaleza no está definida después de más de tres años de esfuerzos legales perdidos en el intento, mal se podrán buscar y gravar tales pisos (el Ministerio de Economía no ha definido a efectos de la imposición estatal lo que es una vivienda vacía porque no le ha dado la gana, por falta de voluntad política; hay hechos imponibles tan o más dificiles de definir que este y sin embargo ahí están en las normas tributarias, perfectamente definidos e ingresándose tributos en base a ellos).

Más eficaz es la recomendación de que se modifique la legislación que regula los contratos de alquiler. Cuando los propietarios no se sientan indefensos ante inquilinos que no pagan, destrozos que no se reconocen y contratos que se eternizan, estarán más inclinados a poner sus propiedades en el mercado. (Estoy totalmente de acuerdo con el editorialista de El País en que se mejore la legislación civil sobre elquileres, este es un trabajo del gobierno y las Cortes, les animo a que se pongan a ello; por cierto, que en Euskadi ya le hemos quitado todas las incertidumbres sobre el alquiler a los propietarios de viviendas vacías, dado que, si quieren, la vivienda se la alquila el propio Gobierno Vasco y les paga la renta -una media de 580 euros al mes-, les devuelve la vivienda en perfecto estado e incluso les financia a tipo de interés cero 18.000 euros para rehabilitación de la vivienda antes de ser alquilada; esas viviendas son alquiladas por el Gobierno Vasco a personas inscritas en Etxebide y que demandan vivienda protegida en alquiler -pagan un alquiler medio de 250 euros al mes-; con este esquema hemos puesto en alquiler social en menos de tres años 3.000 viviendas vacías, lo que no está nada mal, pero con todas estas garantías y esfuerzos por parte de la Administración aún hay en Euskadi 23.000 vacías que podrían o deberían ir hacia el alquiler).

La segunda reflexión tiene que ver con la lamentable descoordinación entre la Administración central y las autonómicas (el editorialistas de El País habla de descoordinación entre las CCAA y el Ministerio en una materia, la vivienda, en la que el Tribunal Constitucional ya ha establecido hasta la saciedad que la competencia es plenamente autonómica; ¿se debe coordinar la Administración General del Estado con las CCAA en relaciones exteriores? no, ¿verdad? ¿ha descubierto El País el estado de las autonomías ayer mismo? quizás). La cautela que reclama el vicepresidente Solbes, fundada en que el canon plantea "problemas jurídicos y su rentabilidad es reducida", se da de bruces con la avidez normativa de las comunidades autónomas (ahora el que las CCAA ejerzan sus competencias se llama "avidez normativa", lamentable; supongo que El País entiende que todos tendrían que estar a la espera de lo que diga el Sr. Solbes titular de un órgano -Ministerio de Economía- incompetente en materia de vivienda, pues los competentes son las CCAA). El caso de las ocupaciones ilegales merece un tratamiento claro y directo. Dado que la propiedad es un bien básico que debe protegerse y que la entrada ilegal en las viviendas amenaza con convertirse en un conflicto grave, debería ponerse en marcha un sistema rápido por el cual los tribunales pudiesen identificar la propiedad de los pisos asaltados y ocupados; y otro igual de rápido para expulsar a los invasores. Es un escándalo que, en una sociedad tan burocratizada e informatizada como la española, los jueces no puedan conocer en unas pocas horas quién es el propietario legítimo de un piso (quizás sea más escándalo que en una sociedad tan burocratizada, informatizada, rica y moderna como la española nos dediquemos a construir millones de viviendas para que sean adquiridas por inversores o especuladores, consumamos miles de millones de metros cuadrados de suelo de forma irreversible para el medio ambiente, inflemos los precios de las viviendas libres, permitamos unas acumulaciones de poder económico sin parangon en manos de empresas de escaso valor añadido, no construyamos casi vivienda protegida, desparezca el alquiler de mercado, no despegue el alquiler protegido o social, todos nos olvidemos de la rehabilitación, millones de viviendas estén vacías ... y además millones de personas, muchos de ellos jóvenes, tengan severas dificultades para acceder a una vivienda).

Pocos editoriales de El País me han parecido más superficiales, más de parte, más insensibles y más contrarios al teórico ideario progresista de este medio como este que acabo de glosar. Una pena.

Como contrapunto a tanta inmundicia os dejo el link a una entrevista a Javier Dean (Viceconsejero de Vivienda del Gobierno vasco) en la que explica la posición del Ejecutivo Vasco en relación a la vivienda vacía, su salida al alquiler y su gravamen: tener un piso vacío es un lujo y gravarlo encaja bien en la Constitución.

La semana pasada el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco sorteó, mediante Etxebide, 855 viviendas protegidas en Vitoria-Gasteiz. El 66% de ellas eran viviendas en alquiler.

El tema ha pasado más o menos desapercibido para la prensa, mientras ciertas entidades cirticaban la"escasa" y "propagandística" apuesta del Departamento por la vivienda en alquiler. Ceo que estadísticas como las del sorteo de Vitoria-Gasteiz precisamente demuestran con claridad la apuesta del Departamento por la vivienda en alquiler.

Estoy convencido de que en los próximos años los Ayuntamientos vascos, que hasta la fecha no han creido en el alquiler de la vivienda protegida, irán entrando por esta senda y entre todos conseguiremos alcanzar o superar los objetivos que en materia de alquiler marca el Plan Director de Vivienda 2006-2009.

Os recuerdo que en el año 2001 el parque de vivienda protegidas en alquiler de Euskadi apenas llegaba a las 740 (dejando fuera el particular y especial caso de las viviendas en alquiler de Viviendas Municipales de Bilbao). A principio del 2006 la CAPV ya disponía de 7.660 viviendas protegidas en alquiler. En solo cuatro años hemos pasado de tener un 2% del parque de vivienda protegida en alquiler a situarnos en un 15%. Tambien os recuerdo que Etxebide entre el 2002 y el 2005 ha adjudicado el 40% de las casi 10.000 viviendas que ha sorteado en régimen de alquiler. Queda mucho por hacer, pero seguro que entre todos llegamos a buen puerto.

Ahora bien, creo que no se puede poner en tela de juicio (al menos en base a los datos) la apuesta del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco por en alquiler, dado que el paso de esas 740 viviendas en alquiler a las casi 8.000 actuales se ha hecho de la siguiente manera: todas esas nuevas viviendas en alquiler o las promueve o las financia el Gobierno. Ni una sola de ellas ha sido puesta en marcha sin el impulso del Gobierno.

Las AAPP deben elegir entre la rentabilidad económica a corto plazo, que por ejemplo se da en la Vivienda Tasada, y la rentabilidad social a largo plazo del alquiler protegido, que además supone un fuerte gasto presupuestario. Pensa a corto vs. pensar a largo. Pensar solo en lo económico vs. pensar tambien en los social. Estas son las disyuntivas.

El Plan Director de Vivienda 2006-2009 apuesta por llegar a las 19.160 viviendas protegidas en alquiler (el 22% del parque protegido). Estoy seguro de que entre todos podemos.

Por cierto os dejo una entrevista al sociólogo urbanista Javier Camacho que apuesta por el alquiler protegido y que dice en Euskadi estamos a la cabeza del estado en materia de alquiler social y movilización de vivienda vacía. Technorati